野火集读后感1500字

第一篇：野火集读后感1500字

野火集读后感1500字

野火集>读后感1500字

（一）星星之火，可以燎原

湘潭路派出所 巩梅

最近一段时间对龙应台的文字感到着迷，读她的作品总能拓宽思想的维度，得到醍醐灌顶般的启发。最初接触龙应台，是从她的亲情三部曲开始的，读每一本都有不同的感触，而后欲罢不能，渴望拜读她更多的作品。

直到这本《野火集》，让我认识了一个完全不同的龙应台。说得出'我被儿子修理得好惨'这般母爱真情流露的话语，写得这般温情凄美的句子，拥有如此柔软内核的女人，可以怎样的怒目金刚般抨击社会百态，抗住年代的白色恐怖？这个学习英美文化的女性，在她深深热爱的台湾土地上，挥洒自己的笔墨，道出了多少人敢想不敢言的心声。龙应台所拥有的魄力和勇气，是她震慑文坛的锐利武器；精辟独到的言语，一针见血。

看到很多关于《野火集》的书评，都觉得龙应台所写台湾的满目疮痍，问题都是出于当时的政府。但我认为这把火照亮的是当时台湾人的人性之丑，八十年代的台湾如此的不堪问题都是人的问题。'几流的人民就有几流的政府，几流的社会，几流的环境。'《以'沉默'为耻》中的这一句一针见血。所谓的政府、社会、环境正是由人所创造的。以怎么样的思想理念和行动去实践，结果就打造出相应的政府、社会和环境。从《中国人，你为什么不生气？》开始，摊贩占据市民的楼院、河畔两岸堆满垃圾、计程车毫无规则穿来插去、化学物品的大肆滥用；到《美国不是我们的家》中警察局、卫生署、环保局对城市管理无动于衷、人们'以复杂悲观自许，以深沉冷漠为傲'或有甚者一心逃离如此台湾；再到《不要遮住我的阳光》里眼之所及的标语之地、孔子铜像等等令人慨叹，愤怒的情景背后，都是人为的结果。如果开始有不满的提出；开始有建设性意见的发表；开始有对政府部门人员的警醒；开始有对>环境保护问题的反思……有人愿意开始的这些，情况就必然有了转机。且不说影响的速度和范围，但这些人的思想、行动的转变，我认为是唯一可以改善不满并且治本的实际途径。

八十年代台湾的境况犹如当前的中国大陆，各种社会矛盾突出，政府国家的责任固然无法推卸，但人的思想的麻木与滞后才是最根本的问题。面对各种社会问题时，我们总是希望政府出台更多的法律规条去保障自身的权益，限制意识不良的人的不当行为，以此便认为是解决问题的对策。但事实上如果人的思想没有真正转变，缺乏自觉性和判断力，这不过是治标不治本的方法。搀扶受伤老人却屡被讹诈诸如此类的事件并不少见，因此有人建议设立保障好人好事的相关法律。这类的法律在欧美国家早已存在，我们即便效仿也无可厚非，但问题是这样的法律法规只会更多的消磨好人做好事的赤子之心，增加人与人之间的隔阂和冷漠。环境的恶化与经济的发展成反比，这样的情形在人类史上的工业革命中，现今的发达国家也同样经历过痛苦的转变。但从他们的经历可见环境是会在经济的转变后会有所变化，但不同国家的人却未必得到同样的转变。

我们一同生长的这个地方叫中国。对于这个曾经拥有过无数璀璨历史与文化光环，也遭受过无尽灾难和伤痛，现在承载着十三亿人的期盼和与之相对应的社会问题和矛盾的家，无论你喜欢或是讨厌，留下或离开，用一句老话说来，身上同流中国人的血，这同样是我们无法改变的事实。我们可以选择建立一个怎么样的家，怎么样去建立我们理想中的家。假设外国的一切都如此尽善尽美，那么我认为我们首先思考的是与之相对比，我们还有什么不足之处？那里的人们为什么能够建立起一个如此出色的国度？有什么值得我们从中借鉴或者学习等问题，而不是以'沉默是金'自居，或者一味羡慕吹捧别人而自惭形秽，甚至一走了之。但是终究'美国不是我们的家'.我深信一切能够给予人们幸福感的国度与其制度，都是依靠集聚当地社会每个个体的力量与智慧，在慢慢摸索的过程中，在时间的见证下，共同创造出来的伟大成果。

野火集读后感1500字

（二）谁在乎龙应台

陈长河

也许有人要问，我们为什么要读《野火集》，龙应台又关我们什么事？世上那么多伟大的作品，那么多著名的作家，我们都还没有去品读；五大洲四大洋那些更加凄惨灰暗的生命，我们都来不及去关心，为什么要关心几十年前与我们眼下生活无关的陈年杂事？

但是，我想说，我们可以不在乎龙应台，但是我们不得不在乎自己。

当年的龙应台，面对占据骑楼的摊贩、被污染的河道、乱丢汽水瓶的少年郎、排放入海的工厂废料等，她敢于责问'中国人，你为什么不生气'.这个弱小女子，对教育问题、环保问题、民主问题、交通问题，对>口号、题字、铜像、贪污、形式主义这些官场陋习，大声批评，毫无惧意。当年的龙应台四处点火，她的《野火集》犹如一把野火烧尽社会上的陋习顽疾。

然而，今天，龙应台所鞭挞的一切在我们身边却依然存在。

看看我们当下的食品，苏丹红鸭蛋、三聚氰胺奶粉、地沟油、瘦肉精等问题层出不穷。我们给食品监督部门打电话了吗？我们拒绝购买该公司的食品了吗？看看我们当下的官场，不雅视频、小三反腐、表哥表叔等事件此起彼伏。为什么会出现这样的情况？

我们可以不在乎龙应台。世界上多一个作家，多几本书，并不意味着什么。但是我们不能不在乎的是：我们生活的家乡，是不是能有清澈的河流、安全的面包、青葱的绿树；我们吃的大米、蔬菜，能不能没有农药、打蜡、防腐；我们的孩子走在大街上，会不会有横冲直撞的汽车，会不会有用花言巧语迷惑孩子的人贩；那些代表了人民的代表，能否代表人民发出心声……

也许，我们以为龙应台很遥远，其实龙应台就在我们身边。

我原来生活的县城，有一个叫阿贵的学校职员，常常为学校班额过大、学生课业过重、学生家庭贫困而奔走呼吁。听说，他曾变卖家产为村居小镇上他人之事去上访，自己则常年一身朴素。也听说，他常去政府部门察看，反映白天开灯、夏天空调低于26度等浪费行为。曾亲身经历一件事，有一年我随队去这所学校检查，时近傍晚，起身离开的时候，他在校长室门口拦住我们问：'你们晚上到哪里吃喝？'我们跟他解释，家都住得近，不留下来吃饭。他后来还到校门口目送我们各自离去。

提起这个阿贵，很多人都说他有精神病。他究竟精神有没有问题，其实并不重要，重要的是，他的言行究竟有没有道理，他究竟有没有权力知道学校用公款吃喝了多少钱，他究竟有没有权力监督政府部门的日常行为。如果是在一个民主成熟的社会，阿贵当然是有权力知道而且能知道的。但现实生活中，阿贵总是被取笑，即使他的道理正确——有时候连同正确的道理也被一同取笑，成了他是一个精神病人的证据。

尽管时代存在着巨大的差别，尽管存在日月与萤火之别，但是龙应台与阿贵的精神之光，本质上是同源的。然而，一个成了享誉海内外的名作家，一个却成了落人笑柄的精神病人。其实，真正的差别不在于他们，而在于我们——自以为精神正常的围观者。

毫无疑问，今天我们仍需在乎龙应台，我们需要更多在乎龙应台的人。只有这样，一个不需要在乎龙应台的时代才能到来。

（本文代表作者本人观点）

第二篇：《野火集》读后感

阅《野火集》，读龙应台，写我所感

读《野火集》，我被其讲述的小故事所深深吸引。故事总体现着一些现象，而现象背后一定和本质联系。龙应台却以她有力的文字抨击着这一个个社会问题。这些文字使我对龙应台这位台湾女作家充满好奇，她究竟是一个独特的人？

翻完她的第一篇文章《中国人，你为什么不生气》，我很生气。理由很简单，因为我是一个中国人，她在文章中所说的台湾1984的状况，至今在我的身边尚存，我生气那随手乱扔垃圾的阿旺，我生气那些不讲道理的司机，我是生气那些不负责任的化工厂主。然而最令我生气的是，为什么至今我们一直都生活在这样的环境中，我们却往往孰视无睹，抑或是无能为力。看到这篇文章我又开始重新反思我们这个社会。

诚然，龙应台是一位杰出的作家，她的文字有力，而她的视角全面。她从捡垃圾写起，事虽小却反映出社会上存在的大问题，她从她敏锐的眼光来观察她的故乡台湾，同时她又用犀利的笔锋揭露社会。她深爱着她生了梅毒的母亲，然而就如她在文章中写道的那样“至少她还没有死去，她还有痊愈的希望。”这也是我欣赏龙应台的地方，她用最朴实的语言透露出人最平凡的情感。她长篇的论述台湾当时的丑恶，然而却没有无休止的指责，她最终还是把希望给了读者，她正在用她的力量来改变着台湾，号召更多的人来改善台湾的环境。

她的勇气着实让我钦佩，她就像鲁迅笔下铁屋子里的人，她敢于反抗，勇于斗争。她的父亲多次给她说让她小心，然而她却只是轻描淡写的说“我只是在谈捡垃圾，没关系的。”让我不得不怀疑她只是个女作家吗？

书中有一段描写台湾社会的糟糕的情况令我十分难过，她写道：为了享受物质，有人制造假奶粉，而明明知道可能害了千百个婴儿的性命。为了逃避责任，有人在肇事之后，回过头来把倒呻吟的人瞄准了再碾过一次。这不禁让我想起了前几年轰动整个中国的“三鹿奶粉事件”和“药家鑫案”。我们现在的社会和1985年的台湾有什么两样，我们正在走台湾走过的路！我在想这到底是什么原因导致了我们的社会如此之糟糕。读了龙应台的文章，我明白了这是个人的问题。要知道社会状况是每个人行为的集体表现，人人都要负责，这是我们必须明确的。

社会制度有的地方的确是不好甚至有点荒唐，然而却没有人来反抗，看到乱扔垃圾的人，却不去制止。个人的思想控制着个人的行为，人们不生气，哪里会有反抗，个人问题是比制度问题更根本的问题，我想当代的每一个中国人都应该有龙应台这种敢于不满勇于改变的精神。

作为一名高中生，我也时常关注一些国际新闻和重大事件。但一味炫富和追求所谓时尚的现象比比皆是，也许衣着时尚的人不会落伍，但是真正做到内涵丰富，关心世界，有道德有勇气的人永远都走在时尚的前沿，这样的人才是最可爱的。我们现在的身份虽然是学生，完成学业是我们的头等大事，但这并不妨碍我们着眼世界并呐喊出自己的声音；书本上给出的答案也并不妨碍我们追寻证明答案的过程。

高二（3）班

陈艳桦

第三篇：野火集 读后感

《野火集》读后感

断断续续地看完了《野火集》后，我有一个很强烈的感受，就是龙应台把台湾写得过于黑暗了，但是我却找不到可以辩驳的地方。整本书都是在讲理，所有的文字都是对事实的合理剖析。虽然我认为龙应台写的还是有过激的地方，但不得不说，她这本书写得很好，逻辑性很强，而且通过这本书在台湾的反响我知道她就像大陆的鲁迅先生一样，唤醒了许多被蛊惑着的人。

虽然龙应台写的是早些 年 台湾的情况，但我看了却觉得，她在其中批判的许多现象正发生在中国大陆。

在书中，作者记述了这样一件事：

走在人行道上，有辆计程车扫着我的手臂飞过，马上被红灯挡住。我生气地走过去，要他要下窗户，说：“你这样开车太不尊重行人；我们社会不要你这样没有水准的公民„„” 很可笑的，知识分子的调调，我知道。灯绿了，这个司机把车停到街口，推开车门走了出来，手拎着一根两尺长的铁棍，向我走来„„

这让我立即联想到了最近中国发生的一件事：一位司机想要逆穿单行道（似乎是这样），一位外国女士用自行车拦住该司机，微笑着请他退回去。这位司机不但不退，反而开始鸣笛、谩骂，好像他是有理的。最后司机见女士执意不走，便把女士的自行车扔到了一边，开车逆行而去。

惊人的相似，不是吗？二十年前台湾发生的一件事，现在却在大陆重演。龙应台分析的结果，是“生气”的人太少。换到这个案例，也就是这种敢于挡车的人太少了。如果不是一位女士站在那里，而是十位、二十位路人站在车前，那位司机还敢这么放肆吗？他还敢毫不心虚地谩骂吗？答案不言而喻。是的，我们也可以把这种现象归咎于司机素质低下、法律不健全、执法力度不够等等原因，但正如龙应台所说的，这些都不是主要的原因，最主要的原因还是“生气”的人太少。

这只是其中的一例，像这样有着惊人相似度的“巧合”在这本书中随处可见。这说明，大陆也需要一位龙应台，也需要这样一把野火，把所有这些该被清理掉的现象全部烧光。但是这种人不能多，这么激愤的人一多，中国就容易乱。而当前国际局势是不能容许中国出乱子的。所以，野火虽重要，一把就够。多了，就把好的东西也一并烧掉了。

赫炎

第四篇：野火集读后感

《野火集》是龙应台的成名作，野火集读后感。

龙应台成名时，我还是个小孩子；我是读了龙应台的近作《亲爱的安德烈》，才想到查一下她的其他作品，就这样，找到了《野火集》。

这本书的年龄不小了，是1988年出版的，定价是3.20元。书的内封页上，贴着图书馆的还书期限表，大红的印盖上读者的还书日期；密密麻麻的日期彰显着它曾经的炙手可热。

《中国人，你为什么不生气》，篇名似曾相似。这篇文字里写道：“他看见一辆车子把小孩撞伤了，一脸的血，过路的人很多，却没有一个人停下来帮助受伤的小孩，或谴责肇事的人。”读这篇文字的时候，收音机里正在讨论小月月事件，情形何其相似，所不同的是，全中国的人似乎都在生气，生气归生气，如果你在现场，你会行动吗？又或，你敢行动吗？

《生了梅毒的母亲》，篇名很刺目，梅毒就是污染殆尽的环境。现如今又如何呢？我的家乡，土壤都被铅污染了，整个村庄的小孩子，血铅全部超标。在北京，何处能闻到一口清新的空气？我的住房已经到五环以外，夜夜空气中都弥漫着奇怪的味道，不知道哪家工厂在悄悄地非法排放，也许不止一家。

《幼稚园大学》，碰巧最近听到大学毕业生在职场中装萌的报道，读后感《野火集读后感》。这怎么怪得了他们。我们教育旨在培育他们的独立思考和批判精神了吗？从小到大，有谁问过他们喜欢什么，愿意干什么了吗？有功课教他们人际关系，爱与责任，审美与情趣吗？

《自白》，这篇文章的第一句话是：“我很遗憾我是个女的。我很遗憾别人发觉了龙应台是个女性。”读到这句话时，我忍不住笑了。原来，豪迈如龙应台者，也有这样的感叹。女性的社会角色，现如今已经发生了翻天覆地的变化，但是，不可否认，关注公众事务、抨击社会弊端、长于理性思辩的女性仍不多见。我的朋友，以硕士博士居多，我不止一次听她们讲：“除了孩子，别的我无暇关心。”也难怪，偶尔跳出个龙应台，头脑固化者会不知所措了。

《精神崩溃的老鼠》，这是书中我最喜欢的文章之一。麦尔教授怎么会想到对老鼠做那么残忍的实验，老鼠的智商当然不足以应对那么复杂的情境。可是，人类社会也很残忍，很多人还不知道如何应对复杂的社会试验场，就被搞崩溃了。崩溃者的错在于悟性太低，而那些诚心或无心把人弄崩溃的实验者呢？就不应该承担相应的责任吗？

除了龙应台的文字，《野火集》还收录了各色人等的读后感，林林种种，观点五花八门，赞同的，反对的。允许不同观点同处一书，恰可体现龙应台的包容和大气。从此处也可看出《亲爱的安德烈》的编排来源了。

2011-12-18

第五篇：《野火集》读后感

读《野火集》 部分杂感

虽然龙老师写的是20多年台湾的情况，但我看了却觉得，今日之中国，颇为相似。第一次看完《中国人，你为什么不生气》和《生气，没有用吗？》，我有种被人打了一巴掌的感觉，我一直觉得自己是个还不错的还挺正直的还挺善良的青年，但这两篇文章让我看到了自己胆小怕事，自私自利的阴暗面。

文章列举的那么多应该表达出自己的气愤的例子中，我唯一做过也唯一敢做的，也只是小小声地说了一句：“插队恐怕不好吧？”而且当时也犹豫了很久，怕遭人白眼，甚至觉得说出来挺没面子的。虽然我庆幸当时我做了，但事后我更加愧疚了，为什么这么一件小事我都要犹豫这么久而且还不敢大大方方地说出来？还表现得仿佛是我做错了事？中华民族不是推崇谦让礼貌吗？可是在今天社会上，大摇大摆不知廉耻地插队抢位的人大有人在，若有人指责，还会被骂上一句“关你屁事！”甚至会动手打人。文章中还有一个事例，“小悦悦事件”简直是这个实例的翻版，“道德沦丧”是最近讨论得最激烈的话题。但我认为，一味指责18个路人是很片面的。有太多事例说明，你救了人，但搞不好你莫名其妙就成了肇事者，你莫名其妙就要赔上不大部分身家产，甚至面临牢狱之灾。那还有谁愿意去救人呢？佛语说，救人一命胜造七级浮屠。是的，救人本是一件非常高尚的事，但就一个不分黑白冤枉好人的生命，不高尚也罢。在《看天下》上看到一句话：“不需要说那么多，要抚慰小悦悦的亡灵，要拯救我们的良心，只需要对自己说一句话：‘有人摔倒我一定去扶，有人被撞我一定去救’。（《看天下》2011.10.28第29期社评《关于小悦悦，我们只需要对自己说一句话》）但我认为，救人应该建立在保护好自己的基础上。打个比方，如果你不会游泳，你就不应该下水企图去救溺水者。溺水者死了，他的亲人朋友会伤心欲绝，但如果你死了，难道你的亲人朋友就不会伤心欲绝了吗？一命抵一命的做法，并不伟大。同样，救助车祸受伤者是必须的，但在今天的中国，你必须先保证自己不会因此成了东郭先生。

又一次读了文章，我知道，很多人不是不生气，是不敢表达出生气。勇敢的行为有时是会破坏生活甚至连累到家人朋友的，而且最后也不一定会对现状有所帮助。所以，多数人选择了得过且过。说到这点，网络其实真的一个很好的平台。虚拟的身份让更多的人敢于说出自己的想法心声，每一件重大社会事件都会在网络上掀起激烈的讨论热潮，这也是一种进步吧！像“三聚氰胺”，“地沟油”，“幼儿园校车出事事件”等在网络上曝光后，“有关部门”总不得不采取一定的改善措施，民众的声音不是没有用，关键是要足够大声，成效或大或小，但有总胜于无。只是，为什么总要在发生令人心痛的事件后，事情才会得到关注才会得到解决得到改善呢？这是一种悲哀。也许在一次又一次的曝光后，有一天可以有充分的预防措施，把悲剧扼杀在摇篮中。这需要我们的声音，更需要我们的行动。

“某某某全家移民美国了”，“某某某他爸爸把他送去澳大利亚留学了”，诸如此类的出国话题最近一直听到，老实说我羡慕。原因大家都心知肚明，我们的社会环境确实和某些发达国家相差太远，而向往美好的事物是人的本性。但我们不应该这样啊，我们都跑了，年迈的祖**亲要怎么办呢？我知道，有许许多多有志之士留在了母亲身边辛苦工作了很多年，但为什么现状还是让很多人想往外跑呢？生了梅毒的母亲依然是我们的母亲，我能为她做什么，我还不知道。

作为一名法学生，在读完《难局》后，我有一种深深的绝望感。本来就是非情愿读法，这下子更是没有了希望和信心。这是一个法治的社会？法治是为了广大的人民的根本利益？我不信。太多实例告诉我，法并不是总是代表公平与正义。我害怕在学了多年的法学之后，面对现实我无能为力，甚至为了生活我要昧着良心，要向我所厌恶的东西妥协。

苏格拉底之死向来为大多数人所赞颂，临危不惧，毅然赴死，但我不觉得他很伟大，当法制已经失去了本意，再去坚持就是毫无意义。而梭罗，这个自由自在随行吟唱的行者，他的入狱我真的很佩服，这种立即抵制一种错的体制的勇气不是常人所能拥有的，我自己也清

楚自己是做不到的，相比于牢狱，我还是会乖乖掏钱的。龙老师说：“人生匆忙得可怕，忙着去改变社会，我就失去了享受生活的时间。大部分的时候，我宁可和孤独的梭罗一样，去看云，看山，看田里的水牛和鹭鸶。不过，我们不做大人物，总可以做个有一点的小人物吧？一个渺小的个人，如你，如我，还是可以发光发热，过程会很困难，没错，有些人会被牺牲，没错。可是，在你没有亲身试过之前，你不能说‘不可能’！在你没有努力奋斗过以前，你也不能谈‘无力感’。讲‘道德勇气’，不是可耻的事，说‘社会良知’，也并不肤浅。受存在主义与战乱洗礼的现代人以复杂悲观自许，以深沉冷漠为傲，你就做个简单却热诚的人吧！所需要的，只是那么一丁点勇气与天真。”是的，大多数人是缺乏勇气的，大多数人是不会愿意牺牲自己的，这也无可厚非，毕竟都有自己的生活自己的追求。但我们都应该多那么一丁点勇气，看似微小无用，但许许多多的一丁点日积月累，说不定某一天就有了惊天动地的效果。

读了《幼稚园大学》，我知道，自己就如龙老师文章中写的一样----缺乏独立思考能力。就拿阅读来说，我在阅读文章时，大多数时候都是走马观花式，很少会去仔细认真思考文字背后蕴含了什么，我的阅读量不算太少，但若要我细细讲说却是很难的。苏格拉底和梭罗都拒绝逃狱，可我从来都不曾思考两者之间是否有什么联系。虽然我在生活学习上都能很好地自理，但我的思想里仍有很强的的依赖性，“老师没教过”，“老师讲的不好”仍是我惯有的借口。这也是一种惰性，思想上太懒，只有努力摆脱这种惰性学着如何独立去思考，我才可能取得进一步的突破。

关于“大学上课点名”，我实在太赞同龙老师的观点了。我想起了小时候妈妈就经常教育我说：“学习靠的是自觉性，强迫是没有用的。”也许小时候采用强迫的手段还说过去，毕竟小孩子贪玩嘛，而且缺乏辨别能力，需要大人加以指导。但对于成人的我们仍采用对付小孩子的方法对付我们，岂不可笑？学习本就是为自己而学，靠的应该的是自觉性主动性。在课堂上睡觉与在寝室里睡觉又有什么区别呢？在寝室里睡还更舒服呢！而且一味指责学生逃课是不是有些不公平呢？有些教授老师讲课照本宣科，内容空洞乏味，这样的课程通过自习就可以掌握，为什么还一定要去呆坐在教室里呢？知识吸收量不是应该比上课出席率更重要么？

在我写到的这几篇文章中，都是20多年的台湾，难道我们今天的中国就是和20多年的台湾同样的水平吗？这，又让我决定，再去重头看一遍这本书，也许又能看出更深层的东西。