双倍工资在实施过程中的缺陷与完善

第一篇：双倍工资在实施过程中的缺陷与完善

双倍工资在实施过程中的缺陷与完善

在暑期实习的时候，我的实习单位拱墅区劳动和社会保障局，在实习过程当中，一次偶然的机会，我的实习老师跟我谈到了双倍工资的问题，于是遂对此问题结合实例进行一个小小的研究。《劳动合同法》中第10条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”同时第82条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”

可见，《劳动合同法》对用人单位在用工过程中不与劳动者订立劳动合同的行为作出了严格的规制措施。用人单位不按照法律规定的形式在法定的时间内与劳动者签订书面的劳动合同，将会面临支付双倍劳动报酬的惩罚。

但是《劳动合同法》忽略了一个问题，即订立劳动合同应是双方自愿、并且达成合意才能成就的行为。在实践中，没有依法订立书面劳动合同并非都是用人单位的错，有时是劳动者因为自己的各种原因而不愿意签订。

（一）典型案例：

小明是杭州某公司员工，每个月的工资2000元。2008年1月31日，小明和公司的劳动合同期满后，继续留在了该公司工作。在此期间，公司多次通知小明续签劳动合同，但小刘总是自己找各种理由拖延不签。2010年7月1日，小刘因为个人原因辞职，并且要求公司按照《劳动合同法》中的规定支付其在未签订劳动合同期间的双倍工资，但公司不同意支付，理由是并非公司不愿与其签订劳动合同，而是小明自己不愿意。小明因此而申请了劳动仲裁，要求公司支付其双倍工资。经劳动仲裁机构审定，双方未签订劳动合同之事实成立，支持了小明的申请，判决公司支付小明双倍工资。

（二）对于双倍工资的完善 笔者认为，“双倍工资”的规定是基于保护劳动者利益的立场而设定的，目的是防止用人单位不与劳动者签订劳动合同以规避劳动法律适用的情况发生，避免在劳动争议发生后双方的权利、义务因无相应的书面合同而难以确认。该条款加重了用人单位的违法行为的代价。劳动者会因此条款大大提高对用人单位的违法行为进行监督、举报、投诉和仲裁的积极性，也能因此节约大量劳动行政执法资源，最终由此促使用人单位积极与劳动者依照法律规定及时订立书面劳动合同。

但这并不表示，在这个过程中用人单位就应处于被动的地位。劳动者在自己基于各种原因而不愿意签订劳动合同的情形下，法律规定对用人单位予以处罚或者让其承担一定的法律责任显然是不公平。因为订立书面劳动合同不仅仅是用人单位的法定义务，同时也是劳动者的法定义务。因此，在劳动者不履行法定义务造成相应的后果时不应当由用人单位承担。

虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第5条规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。但是现实中有存在另一种情况，一些非常优秀的人才或用人单位不敢得罪的特殊人员由于个人原因不愿意与用人单位签订书面劳动合同，而用人单位正逢用人之际，也不愿放弃这样一些人才，所以只能继续与这些人员保持劳动关系。然而却往往导致这些人员在跳槽时反而向用人单位索要双倍工资的赔偿。对于这类情况，除了用人单位在实践之中做好加强劳动合同的管理工作之外，在立法方面，《劳动合同法》的相关条款也应进行适当的细化。依据公平的原则，用人单位若有相应的证据证明是劳动者拒绝签订书面劳动合同的，则用人单位可不用支付双倍工资，例如规定双方在签订劳动合同之前，用人单位应当向劳动者发放签订书面劳动合同通知书，要求劳动者在平等、自愿、公平的情况下签订劳动合同，如果劳动者拒绝，在发生了争议时，劳动者不愿承认自己不签订劳动合同，用人单位应当承担举证责任，而此通知书正好可以作为证明，不是用人单位不与其签订相应的劳动合同，而是劳动自己拒绝签订劳动合同，以此来表明用人单位的真实意愿，并无需承担双倍工资的责任。

如此一来，用人单位就可以尽量避免因劳动者拒绝签订书面劳动合同，或者因客观情况致使双方不能及时签订书面的劳动合同，而要无辜支付双倍工资，同时对劳动者的行为规范也起到了一定的约束作用。试想，如果劳动者在拒不签订劳动合同的情况下，还能够获得双倍工资，这将引导部分劳动者恶意不签订书面劳动合同，而这绝对不是劳动合同法的立法本意，也违反了《劳动合同法》第3条所规定的公平、诚实信用原则。法律所保护的是劳动者正当的利益。

我国制定《劳动合同法》最终的目的，应是平等保护劳动合同双方当事人的正当权益，并促进劳动法律关系平等、健康与稳定发展，其特别需要注重对于劳动者正当权益的保护，但绝对不是只是保护劳动者的权益而忽略了用人单位或雇主的正当权益，也绝对不是要偏袒劳动者，而是想确立劳动者与用人单位或雇主之前平等的法律地位，维护双方当事人的正当权益，并最终实现用人单位或雇主与劳动者走向合作与共赢，所以，它应当是一部符合用人单位或雇主与劳动者双方共同利益的法律。

第二篇：公务员法的缺陷与完善

公务员法的缺陷与完善

1993年，我国国务院签署颁发了《国家公务员暂行条例》，这标志着适合中国国情的公务员制度的诞生。随后在2006 年1 月1 日，《中华人民共和国公务员法》（以下简称“公务员法”）正式实施，使公务员管理制度进一步完善起来。这一“公务员法”是我国第一部人事管理性质的章程法律，它的颁布实施是贯彻依法治国方略和推进社会主义民主政治建设章程的推动力，标志着我国干部人事制度管理纳入专业化、法制化轨道，是中国公务员制度建设的一个重要里程碑。“公务员法”共有18章、107条，与1993年颁布实施的《国家公务员暂行条例》相比，在内容上有许多突破和创新。但是“公务员法”在许多方面也存在不足。

（一）公务员法规定公务员范围问题

公务员法应当是一个由宪法、国务院组织法、地方组织法、法官法、检察官法、警察法、监察法等国务院有关公务员管理的行政法规,以及地方有关公务员管理的地方法规和国务院部委及地方公务员管理的行政规章等一起构成的法律体系, 是调整一定范围的公务员与国家之间行政关系的法律。根据“公务员法”的规定, 在中共中央、国务院印发的公务员法实施方案的附件里明确规定了公务员的适用范围：下列机关中除工勤人员以外的工作人员均列入公务员范围：中国共产党各级机关；各级人民代表大会及其常务委员会机关；各级行政机关；中国人民政治协商会议各级委员会机关；各级审判机关；各级检察机关；各民主党派和工商联的各级机关。

但是由以上“公务员法”的规定可以看出，在目前公务员的范围里,还有一些现行法律未调整的领域。例如, 在各级人大、法院、检察院里任职的非经人大选举或人大常委会任免的人员，这些国家机关工作人员以及政党和政协的人员也应纳入“公务员法”的调整范围；同时，我国公务员范围没有包括国营企事业单位的管理人员,对国企事业单位的公务员管理也没有相应的法律依据,这些都需要相关法律部门给予适当的调整和完善。

（二）“公务员法”在保障公务员合法权益方面的问题

1、公务员的申诉抗辩权问题

“公务员法”第54条规定：“公务员在执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见，上级不改变该决定或者命令,或者要求立即执行的,公务员应当执行该决定或者命令,执行的后果由上级负责, 公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的, 应当依法承担相应责任。”这一规定话句话来说就是下级可以对上级说“不”。对于上级明显违法的决定或者命令,公务员不但有提出改正或者撤销的意见,并且如果上级强令公务员执行的,公务员有权不予执行,同时可以向更上一级机关申诉要求改正或者撤销。所以“公务员法”第54条的规定使得下级对上级的态度从绝对服从转变到相对服从,这一规定有助于增强公务员的责任意识,但是不能解决实质问题。一方面是条文内容粗放,比如上级的范围很大,上级是下级的几层上级,职务上级还是职级上级,政务上级还是事务上级；另一方面,实行操作很难,上级向下级推卸责任,侵犯下级权利,下级不能以口头或者书面形式作为证据来控诉上级,除非上级给予批示或者回执,但在现实中操作性不强。同时,上级为了逃避责任,保住自己的地位,可能对下级进行威逼利诱,由其主动代替上级受过, 从而使法律责任不能很好地承担。

2、关于公务员的离职制度

“公务员法”规定了严格的公务员离职从业限制:“公务员辞去公职或者退休的,原系领导成员的公务员在离职三年内,其他公务员在离职两年内,不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职,不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”这一规定对于防止官员的期权腐败具有很大的约束,但同时也可能使得官员在职期间与企业相互牟利,退休后反而得到更多的好处。而且，我国“公务员法”没有规定官员的财产申报制度，使得官员财产申报制度无法法律化，单靠党政机关的政策和规定,官员的灰色收入无法曝光，腐败现象就会一直存在。

3、个人隐私权保护问题

公务员财产申报制度是公务员廉政约束机制的重要一环,也是对公务员实施监督的重要手段。要实施对我国公务员的有效监督,防止腐败,就应当将公务员财产申报制度写入“公务员法”。虽然有人可能说公务员财产申报制度写入法律涉及官员隐私权的保护,但是我认为,这个理由根本不能作为阻止公务员财产申报制度化的理由，因为这与“公务员法”第一条“加强公务员的监督,建设高素质的公务员队伍,促进勤政廉政,提高工作效能”规定的宗旨完全不符。个人隐私权受法律保护是法律中对人权的基本要求,但是,当个人利益与公共利益发生关系时,个人的私事就成为公共事务的一部分。对公务员进行行政管理,关系着公共利益,应当接受公众的监督。让官员进行财产行政申报,并不侵犯官员的隐私权,而是一种具有平等性和群众性的公平、透明的正常监督。正当的私人财产受法律保护,那么有怕什么申报呢，所以，将公务员财产申报制度引入“公务员法”,能够更好地监督及制止官员腐败,健全清正廉洁党政之风。

（三）公务员的责任问题

“公务员法”将“引咎辞职”制度引入公务员管理中,强调了公务员队伍中领导成员应该担当责任。“公务员法”第82条规定:“领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。领导成员应引咎辞职,因其他原因不再适合担任现任领导职务,若本人不提出辞职,应当责令其辞去领导职务。”将“引咎辞职”和“责令辞职”写入法律,明示公务员应该当以法律的刚性要求来加强责任意识,让法律责任更加具体化、明朗化、实体化。这种制度的制定是加强各级官员责任意识、建立健全问责机制的重要举措,有助于官员权责明晰,端正态度,维护廉政之风,杜绝腐败,同时也能得到广大群众的认可和热力追捧。但是“公务员法”没有在引咎辞职方面作出具体的解释。比方说，引咎辞职的官员出现严重失误或者失职,什么是严重失误或失职,所谓的恶劣影响具体又是哪些,辞职官员能否被重新启用,在什么情况下可以启用,启用的程序是怎样的。如果对这些问题没有限制,没有相应的执法依据,导致官员异地做官、明辞暗升就有了合法的通道。这样,使得“公务员法”对官员不能够有效地监督,缺乏打击力度,对官员滋生腐败提供温床。

（四）公务员滥用行政自由裁量权的表现

公务员是行使行政职权、执行国家公务的行政主体的代表,在保护公共利益的同时还要保护个人利益,而作为个体的公民有其认识的误区和自身利益追求。这种双重法律身份决定了公务员在做出一定的裁量行为时,一方面可能欠缺相关法律知识,行政自觉度不高,产生认识和判断上的偏差；另一方面，其在判断事实和适用法律时不可避免地总要掺杂进个人情绪和利益追求，也会导致裁量结果的偏差。滥用行政自由裁量权表现是行政处罚显失公平。“公务员法”规定处罚可以在一定幅度内自由裁量，部分行政机关公务员由于个人利益或者其他因素，对同一条件的行政相对人采取不同程度的惩罚，重责轻罚，轻责重罚，显失公平。

由于“公务员法”存在诸多问题，无法良好的规范我国公务员的行为，导致官风腐败，官官相护等现象产生所以，我国要想从根本上解决这个问题，首先应该是重新制定或是修改“公务员法”。

首先加强行政法制建设,以法制权,防止腐败，同时还要进一步完善权力监督制度,提高监督者的法律地位,使权力监督法制化和规范化然后建立健全行政监督机制,促使行政机关依法行政。同时要提高公务员综合素质，比如对公务员进行培训,加强法制教育和思想政治教育,确立公务员的道德标准,严把公务员队伍大门。然后根据不同地域公务员管理的实际,分别制定相关法律规则,并使这些规则相互协调,最终创建完善的公务员法律体系,从而防止行政自由裁量权的滥用。同时,还要认真而深入地总结公务员管理中的存在各项问题,加强对公务员制度的科学研究,使公务员制度从理论到实践都能逐步完善,为我国的人事制度改革发展创造新的契机。

第三篇：公务员法的缺陷与完善

《公务员法》的修改与完善

K060841037李玉果

摘要：公务员法是一个由宪法、国务院组织法、地方组织法、法官法、检察官法、警察法、监察法等国务院有关公务员管理的行政法规,以及地方有关公务员管理的地方法规和国务院部委及地方公务员管理的行政规章等一起构成的法律体系, 是调整一定范围的公务员与国家之间行政关系的法律。

关键字：公务员 公务员法修改完善

1993年，我国国务院签署颁发了《国家公务员暂行条例》【1】，这标志着适合中国国情的公务员制度的诞生。随后在2006 年1 月1 日，《中华人民共和国公务员法》【2】（以下简称“公务员法”）正式实施，使公务员管理制度进一步完善起来。这一“公务员法”是我国第一部人事管理性质的章程法律，它的颁布实施是贯彻依法治国方略和推进社会主义民主政治建设章程的推动力，标志着我国干部人事制度管理纳入专业化、法制化轨道，是中国公务员制度建设的一个重要里程碑。“公务员法”共有18章、107条，与1993年颁布实施的《国家公务员暂行条例》相比，在内容上有许多突破和创新。但是“公务员法”在许多方面也存在不足。

（一）公务员法规定公务员范围问题

公务员法应当是一个由宪法、国务院组织法、地方组织法、法官法、检察官法、警察法、监察法等国务院有关公务员管理的行政法规,以及地方有关公务员管理的地方法规和国务院部委及地方公务员管理的行政规章等一起构成的法律体系, 是调整一定范围的公务员与国家之间行政关系的法律。根据“公务员法”的规定, 在中共中央、国务院印发的公务员法实施方案的附件里明确规定了公务员的适用范围：下列机关中除工勤人员以外的工作人员均列入公务员范围：中国共产党各级机关；各级人民代表大会及其常务委员会机关；各级行政机关；中国人民政治协商会议各级委员会机关；各级审判机关；各级检察机关；各民主党派和工商联的各级机关。

但是由以上“公务员法”的规定可以看出，在目前公务员的范围里,还有一些现行法律未调整的领域。例如, 在各级人大、法院、检察院里任职的非经人大选举或人大常委会任免的人员，这些国家机关工作人员以及政党和政协的人员也应纳入“公务员法”的调整范围；同时，我国公务员范围没有包括国营企事业单位的管理人员,对国企事业单位的公务员管理也没有相应的法律依据,这些都需要相关法律部门给予适当的调整和完善。

（二）“公务员法”在保障公务员合法权益方面的问题

1、公务员的申诉抗辩权问题

“公务员法”第54条规定：“公务员在执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见，上级不改变该决定或者命令,或者要求立即执行的,公务员应当执行该决定或者命令,执行的后果由上级负责, 公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的, 应当依法承担相应责任。【3】”这一规定话句话来说就是下级可以对上级说“不”。对于上级明显违法的决定或者命令,公务员不但有提出改正或者撤销的意见,并且如果上级强令公务员执行的,公务员有权不予执行,同时可以向更上一级机关申诉要求改正或者撤销。所以“公务员法”第54条的规定使得下级对上级的态度从绝对服从转变到相对服从,这一规定有助于增强公务员的责任意识,但是不能解决实质问题。一方面是条文内容粗放,比如上级的范围很大,上级是下级的几层上级,职务上级还是职级上级,政务上级还是事务上级；另一方面,实行操作很难,上级向下级推卸责任,侵犯下级权利,下级不能以口头或者书面形式作为证据来控诉上级,除非上级给予批示或者回执,但在现实中操作性不强。同时,上级为了逃避责任,保住自己的地位,可能对下级进行威逼利诱,由其主动代替上级受过, 从而使法律责任不能很好地承担。

2、关于公务员的离职制度

“公务员法”规定了严格的公务员离职从业限制:“公务员辞去公职或者退休的,原系领导成员的公务员在离职三年内,其他公务员在离职两年内,不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职,不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”这一规定对于防止官员的期权腐败具有很大的约束,但同时也可能使得官员在职期间与企业相互牟利,退休后反而得到更多的好处。而且，我国“公务员法”没有规定官员的财产申报制度，使得官员财产申报制度无法法律化，单靠党政机关的政策和规定,官员的灰色收入无法曝光，腐败现象就会一直存在。

3、个人隐私权保护问题

公务员财产申报制度是公务员廉政约束机制的重要一环,也是对公务员实施监督的重要手段。要实施对我国公务员的有效监督,防止腐败,就应当将公务员财产申报制度写入“公务员法”。虽然有人可能说公务员财产申报制度写入法律涉及官员隐私权的保护,但是我认为,这个理由根本不能作为阻止公务员财产申报制度化的理由，因为这与“公务员法”第一条“加强公务员的监督,建设高素质的公务员队伍,促进勤政廉政,提高工作效能”规定的宗旨完全不符。个人隐私权受法律保护是法律中对人权的基本要求,但是,当个人利益与公共利益发生关系时,个人的私事就成为公共事务的一部分。对公务员进行行政管理,关系着公共利益,应当接受公众的监督。让官员进行财产行政申报,并不侵犯官员的隐私权,而是一种具有平等性和群众性的公平、透明的正常监督。正当的私人财产受法律保护,那么有怕什么申报呢，所以，将公务员财产申报制度引入“公务员法”,能够更好地监督及制止官员腐败,健全清正廉洁党政之风。

（三）公务员的责任问题

“公务员法”将“引咎辞职”制度引入公务员管理中,强调了公务员队伍中领导成员应该担当责任。“公务员法”第82条规定:“领导成员因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的,或者对重大事故负有领导责任的,应当引咎辞去领导职务。领导成员应引咎辞职,因其他原因不再适合担任现任领导职务,若本人不提出辞职,应当责令其辞去领导职务。【4】”将“引咎辞职”和“责令辞职”写入法律,明示公务员应该当以法律的刚性要求来加强责任意识,让法律责任更加具体化、明朗化、实体化。这种制度的制定是加强各级官员责任意识、建立健全问责机制的重要举措,有助于官员权责明晰,端正态度,维护廉政之风,杜绝腐败,同时也能得到广大群众的认可和热力追捧。但是“公务员法”没有在引咎辞职方面作出具体的解释。比方说，引咎辞职的官员出现严重失误或者失职,什么是严重失误或失职,所谓的恶劣影响具体又是哪些,辞职官员能否被重新启用,在什么情况下可以启用,启用的程序是怎样的。如果对这些问题没有限制,没有相应的执法依据,导致官员异地做官、明辞暗升就有了合法的通道。这样,使得“公务员法”对官员不能够有效地监督,缺乏打击力度,对官员滋生腐败提供温床。

（四）公务员滥用行政自由裁量权的表现

公务员是行使行政职权、执行国家公务的行政主体的代表,在保护公共利益的同时还要保护个人利益,而作为个体的公民有其认识的误区和自身利益追求。这种双重法律身份决定了公务员在做出一定的裁量行为时,一方面可能欠缺相关法律知识,行政自觉度不高,产生认识和判断上的偏差；另一方面，其在判断事实和适用法律时不可避免地总要掺杂进个人情绪和利益追求，也会导致裁量结果的偏差。滥用行政自由裁量权表现是行政处罚显失公平。“公务员法”规定处罚可以在一定幅度内自由裁量，部分行政机关公务员由于个人利益或者其他因素，对同一条件的行政相对人采取不同程度的惩罚，重责轻罚，轻责重罚，显失公平。

由于“公务员法”存在诸多问题，无法良好的规范我国公务员的行为，导致官风腐败，官官相护等现象产生所以，我国要想从根本上解决这个问题，首先应该是重新制定或是修改“公务员法”。

（五）建议与修改

首先加强行政法制建设,以法制权,防止腐败，同时还要进一步完善权力监督制度,提高监督者的法律地位,使权力监督法制化和规范化然后建立健全行政监督机制,促使行政机关依法行政。同时要提高公务员综合素质，比如对公务员进行培训,加强法制教育和思想政治教育,确立公务员的道德标准,严把公务员队伍大门。然后根据不同地域公务员管理的实际,分别制定相关法律规则,并使这些规则相互协调,最终创建完善的公务员法律体系,从而防止行政自由裁量权的滥用。同时,还要认真而深入地总结公务员管理中的存在各项问题,加强对公务员制度的科学研究,使公务员制度从理论到实践都能逐步完善,为我国的人事制度改革

发展创造新的契机。

附录：

【1】1993年，国务院签署颁发《国家公务员暂行条例》

【2】2006 年1 月1 日，《中华人民共和国公务员法》

【3】2006 年1 月1 日，《中华人民共和国公务员法》第54条

【4】2006 年1 月1 日，《中华人民共和国公务员法》82条

第四篇：取保候审制度的缺陷与完善

百有论文网（）

取保候审制度的缺陷与完善

百有免费在线资料库（）收集

取保候审制度是指在刑事诉讼过程中，对于符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人，如能够提供足够担保以保证其不逃避或者不妨碍刑事诉讼时，由司法机关对其设置的一种非羁押性强制措施的制度。

取保候审制度的实施既保证了侦查、起诉、审判活动的顺利进行，又可以尽量减少对公民人身自由的限制，减轻了羁押场所的负担，也降低了诉讼成本，提高了诉讼效益，在整个刑事诉讼过程中有着非常重要的意义。

一、取保候审制度在实际的操作过程中并不完善，还存在着诸多问题。

1、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候审之后，翻供现象非常严重。

犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段，因为侦查人员对其实施心理攻势和政策教育，所以他们往往都能够形成客观的供述。但一旦采取取保候审后，心理压力一减轻，与外界一接触，犯罪嫌疑人一般都要为自己开脱；甚至有些犯罪嫌疑人还专门去咨询律师，寻求规避法律、逃避打击的方法。这就使许多案子出现“零口供”的情况，将我们的审查起诉工作陷于极为被动的境地。

2、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候审之后，逃跑现象时有发生。

有些犯罪嫌疑人和被告人在被采取取保候审之后，便认为自己的案子已经处理完了，便各顾各的做自己的事情去了。有外出打工的，有出去走亲访友的，后来听说公安机关在找他，便再也不出现了。还有一些犯罪嫌疑和被告人本来就想逃避法律的制裁，一旦得以取保候审，便马上逃之夭夭。这就使许多案件到了审查起诉阶段后，因为犯罪嫌疑人不到案，而不得不采取中止审查的方式，使许多案件最后不了了之。

3、犯罪嫌疑人、被告人在被采取取保候审之后，导致重要证据灭失。

因为取保候审是非羁押性的强制措施，这就使犯罪嫌疑人、被告人有了足够的时间和空间。有些犯罪嫌疑人、被告人因此就会去销毁一些侦查机关尚未提取的重要证据；去威胁证人，迫使证人改变自己的证言；去联络同案犯，相互串供。这就使原本事实清楚、证据充分的案件只能作出撤案和不起诉的处理。

二、取保候审制度出现以上问题的二个主要原因：

1、刑事诉讼法对取保候审制度的规定缺乏可操作性。

刑事诉讼法对于取保候审的适用条件主要规定在了第五十一条中，即：“可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的”。这样的“认为性”的规定，过于笼统和宽泛，决定机关在适用取保候审的时候往往出现过宽或过严情况。像第二款的规定中只对判处刑罚的下限幅度作了规定，而对上限却没有限制，容易导致随意性。这就为有的执法机关和执法人员利用此缺陷办关系“保”、人情“保”留下了隐患。

其次对于被取保候审人的约束力也不强。虽然有关法律对被告人在取保候审期间也规定了一些必须履行的义务，如：“要遵守国家法律，保证随传随到，外出要经过执行机关批准等”。但这些规定实际上都失之于空泛，缺乏内容，即使违反也没有什么明确的处罚措施。因此对被告人而言，约束力是相当微弱的。

2、执行机关在执行过程中执行不力，对保证人缺乏足够的约束力。

最高人民法院等六部委对于关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定第二十二条规定：“对取保候审保证人是否履行了保证义务，由公安机关认定，对保证人的罚款决定，也由公安机关作出”。这一规定就明确了公安机关不仅是取保候审的执行机关，也是取保候审保证人是否违反保证义务的决定机关。但是在具体的实践中，极个别执行机关，也许是警力的问题，对保证人是否履行保证义务不管不问，不予监督；甚至有的公安机关在发生了保证人违反保证义务的情况下不去认定。

这样对于保证人，被取保候审人能否到案，与保证人的利益毫无任何关系，既得不到任何好处也不会有所损失，保证人就会处于非常消极的状态。许多保证人在为被取保候审进行担保后，并不认真履行担保责任，一味放任被取保候审人，甚至有的保证人还为被取保候审人提供方便帮助其逃跑、隐匿罪证等。

三、取保候审制度可以从以下两个方面进行完善

1、立法上对取保候审的适用条件应当作出更易于操作的规定。

对于取保候审的适用条件，确实也不可能通过列举的方式来一一表明，只能规定较为宽泛的“许可性”规定。但立法可以考虑犯罪嫌疑人、被告人的社会危害性，而作出更为明确的禁止性规定。笔者建议对于如下情况应作出不予取保候审的决定：⑴可能被判处有期徒刑10年以上刑罚的；⑵累犯、、惯犯或同类前科的重犯；⑶犯罪集团的主犯；⑷流窜作案的；⑸曾被取保候审而有逃避或者其他妨碍刑事诉讼行为的；⑹可能对被害人、证人、鉴定及其近亲属的人身或者财产进行侵害的；⑺可能逃跑、自杀、自残或者进行其他犯罪活动的；⑻一人犯有数罪的；⑼住址或者身份不明的；⑽其他有碍刑事诉讼活动的。因为在这十种情况下，犯罪嫌疑人、被告人的社会危害性较大，采取取保候审的强制措施可能不利于刑事诉讼的顺利进行。

2、对于保证人可以尝试保证人提交保证金制度。

在目前的警力状况下，我们不可能一味的要求执行机关去加强对保证人的监管工作，而应该想办法使保证人能履行了保证义务。笔者认为可以建立“保证人保证金制度”，即保证人在通过自己的信用为犯罪嫌疑人、被告人作保证的同时，又拿出一笔保证金为自己是否履行保证义务作担保。在犯罪嫌疑人、被告人能够遵守刑事诉讼法第五十六条规定的情况下，可以在诉讼终结后将保证金予以退还。

实施这种“保证人保证金”制度，一方面因为保证人与保证金之间有了现实的利害关系，保证人就会提高自己的积极性，主动、全面的履行监督和报告义务；另一方面，执行机关在保证人不履行保证义务，决定其进行罚款处罚时，也可以以保证金来抵扣罚金，便于执行。

作者单位：重庆市大渡口区人民检察院

第五篇：我国个人所得税实施过程中存在的问题及完善

我国个人所得税法实施过程中存在的问题及完善

前言

在西方市场经济国家，因个人所得税的主体税种地位及其与人民利益直接相关，个人所得税法的完善与否已被视为一国税制是否成熟的重要标尺之一。在我国，随着改革开放的实施与深入，个人所得税的税收收入亦随我国经济运行质量、人民收入水平的提高而有较大幅度的增长。自1980年个人所得税开征以来，收入连年大幅增长，特别是1994年新税制实施以来，个人所得税收入以年均34%的增幅稳步增长。目前已成为国内税收中的第四大税种，在部分地区已跃居地方税收收入的第二位，成为地方财政收入的主要来源，在组织财政收入和调节收入分配等方面发挥着越来越重要的作用。但是，由于社会经济环境变化与税制建设滞后、税收征管乏力等诸多因素的影响，我国个人所得税应有的调节分配、组织收入的功能仍然远未得到充分的发挥，还存在着一些弊端，主要表现在以下几方面：第一，分类课征税制模式有失公平与效率；第二，税率设计不合理；第三，费用扣除标准不合理；第四，税收征管制度不健全。为此，解决个人所得税存在的问题，提出几点完善建议：第一，从分类制所得税向综合制所得税转变；第二，合理的设计税率结构，第三，完善个人所得税的“扣除额”制度；第四，建立诚信纳税档案和激励机制 正文

一

个人所得税的概述

个人所得税是对个人（人）取得的各项应税所得征收的一种税，是国家运用税收这一经济杠杆调节收入分配的有力工具，其主旨在于“损有余补不足”，在于协调社会再分配。随着我国社会主义市场经济的发展和个人所得税发展的国际趋势，个人所得税的地位和作用也会日益突出。

（一）个人所得税的产生和发展

个人所得税是世界性的一个重要税种，绝大多数国家征收了这一税种，现在已成为很多国家，尤其是西方发达国家的重要税种。个人所得税从产生到现在经历了一个逐步完善的过程，从1798年英国首创个人所得税，到目前已有200多年的历史。英国最初征收个人所得税是作为一种战时临时性的收入措施，为对法战争筹措经费，直到19世纪初，才通过正式立法而成为稳定的税种。第二次世界大战期间，由于战争的需要，很多国家加重了个人所得税税收负担，调整了个人所得税的税率。二战后，个人所得税有增无减，到1948年，美国、英国、德国、法国、日本等国家个人所得税税收占本国税收的比重进一步增大，分别达到76.9%、47.6%、39.3%、30.7%和50%，很明显，这一水平已确定了个人所得税在财政收入中的重要地位。从20世纪40年代至今，有更多的国家开征了个人所得税，其制度更加成熟。近几年，随着国际交往的扩大，人力和资本的国际间流动与日俱增，个人所得税国际化的趋势越来越明显，发达国家的个人所得税制度极大的影响其他国家的个人所得税制度，各国政府普遍朝着趋同的税收政策努力，协调税制，向国际化靠拢。

（二）我国个人所得税的发展历程

相对西方发达国家而言，我国个人所得税制度的建立不仅时间较晚，且过程复杂。分为以两个阶段：

1、新中国成立初期

1950年政务院公布《全国税政实施要则》规定对行商、坐商、摊贩征收所得税,实际上是对自然人征收个人所得税，同时对个人薪金报酬征收所得税和对存款利息征收利息所得税.但由于我国长期以来实行的是低工资,加上“文革”中取消了稿酬,因而使得薪金报酬所得税长期没有开征的可行性,存款利息所得税也因情况变化于1952年停征。2、1980年至现在

（1）1980年开征个人个人所得税

1978年，我国实行改革开放政策，税制建设也进入了一个新的发展阶段。1980年，为适应改革开放的需要，中断20多年的个人所得税又重新开征，我国相继对外籍个人征收个人所得税、对国内居民征收城乡个体工商业户所得税及对个人收入征收调节税。1994年将上述三税修订合一，颁布实施了新的个人所得税法，初步建立起符合我国实际的个人所得税制度。这三个税种的开征,对于维护国家利益,增加国家财政收入,促进改革开放,缓解社会分配不公等方面都起到了积极作用。

（2）1994年1月1日起，建立了我国个人所得税法

随着社会主义市场经济体制的建立,我国对个人所得税课税制度

作了一次重大改革。1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议审议通过了修订后的《中华人民共和国个人所得税法》（三税合一）,从1994年1月1日起执行,从而建立了我国统一的个人所得税法。

（3）1994年至今，个人所得税法进一步发展完善

1994年至今，个人所得税法进一步发展完善。1999年8月30日，九届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》，把个人所得税法中“储蓄存款利息”免税项目删去，并授权国务院恢复开征了储蓄存款利息个人所得税。(2007年以来，我国社会经济情况发生了新的变化，固定资产投资增长过快，物价指数出现持续上涨态势，居民储蓄存款利息收益也相对减少。为了缓解经济矛盾，更加灵活地运用税收手段调控宏观经济，我国于2007年8月15日将利息税税率从20%调减为5%。此次调整，大幅减轻了中低收入者的税收负担，减少了因物价指数上涨对居民储蓄存款利息收益的影响，给农民和离退休人员等低收入群体带来了实实在在的好处。2008年10月9日起，该税暂免征收)。2000年9月，财政部、国家税务总局根据国务院有关通知精神，制定了《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》(财税[2000]91号)，明确从2000年1月1日起，对个人独资企业和合伙企业停征企业所得税，对其投资者的生产经营所得征收个人所得税，从而解决了个人独资企业和合伙企业投资者的双重征税问题。同时，2005年和2007年，国家两次上调工薪所得减除费用标准，进一步减轻了中低

收入阶层的税负。

(三)我国个人所得税税制特点

从总体上看，我国的个人所得税法主要有如下特点：（1）实行分类所得税制。也就是将个人各项所得分成11类，分别适用不同的税率、不同的计征方法以及不同的费用扣除规定；（2）费用扣除采用费用定额扣除和定率扣除两种方法；（3）在计税方法上采用总额扣除法；（4）采取源泉扣缴制和自行申报两种征纳模式，我国现行个人所得税征管采用支付单位源泉扣缴制和纳税人自行申报两种模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得，由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的，由纳税人自行申报纳税。也就是说我国对个人所得税采用的是代扣代缴为主，自行申报为辅的征纳模式。

二

我国个人所得税存在的问题

从以上对个人所得税的分析可以看出，随着我国经济体制改革的不断推进,市场经济的建立和完善，经济发展水平和综合国力的明显提高,我国现行个人所得税运行机制逐步显露出税制模式不科学,税制设计不合理,征管制度不严密等缺陷，主要表现在以下几方面：

（一）分类课征税制模式有失公平与效率

1、税收负担不公平

我国现行个人所得税法规定的工资薪金个人所得税纳税人为取得工资薪金的个人，而未考虑个人赡养家庭的实际情况，在国外，尤其是个人所得税制比较完善的国家，其税前的费用扣除必须考虑纳税人的实际情况，如固定的家庭费用扣除应按家庭实际赡养人口计算，此

外，还要考虑赡养老人和抚养小孩的加计扣除，生大病住院治疗的加计扣除，教育培训的加计扣除以及购买第一套住宅的加计扣除等等。通过这些扣除，使纳税人能够在比较公平的起点上缴纳税收，避免由于扣除简单化造成的征税的不公平，不仅难以体现量能负担的原则，而且也有失横向公平的原则。

2、在调节收入分配方面未能体现“以人为本”的人文主义特征

对不同来源的所得采用不同的征收标准和方法，不能全面地、完整地体现纳税人真实的纳税能力。即使所得总量相同的纳税人，也可能因为所得来源的差异而造成税收负担的不同。电脑体育彩票10万元,按现行个人所得税“偶然所得”征税,中奖者应交纳2万元税款;若这10万元按照“劳务报酬”征税,因有加成征收的规定,适用40%的税率,应纳税2.5万元;若这10万元按照“工资薪金”征税适用40%税率应纳税款为2.9万元,很显然这种税制模式是违反公平原则的，是不符合“以人为本”的科学发展观。

（二）税率设计不合理

1、累进档次偏多

我国个人所得税工资薪金的税率为九级超额累进，而发达国家普遍减少了累进档次。如美国个人所得税档次原来是14级，2000年后降为5级。与这些国家相比，我国个人所得税在计算上比较烦琐，这不利于提高税务的行政效率。

2、边际税率偏高

我国个人所得税工资薪金边际税率为45%，比发达国家普遍实行 的边际税率要高。首先，我国个人所得税边际税率偏高不利于调动劳动者创造更高收入的积极性。其次，在违法被处罚的预期成本不高的情况下，高税率必然诱惑纳税人偷税，据国家税务局资料，我国个人所得税流失相当严重，被老百姓戏称“征得不如漏的多”。

（三）费用扣除标准不合理

目前，我国个人所得税的费用扣除现行的是综合扣除方式，采用定额扣除和定率扣除相结合的方法，但在一些具体问题的处理上与我国的实际情况相脱离，主要表现为 ：

（1）费用扣除采用单一扣除标准不科学

我国个人所得税对生计费用扣除采用定额和固定比率两种方式，只对个人基本扣除进行考虑，没有充分考虑纳税人的婚姻状况，所赡养人口多少，有无老人、儿童、残疾人，影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时，税收负担的差异表现得更为明显，税收的不公平性更突出；

（2）扣除标准缺乏指数化机制，忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响，费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。

（四）税收征管制度不健全

目前，我国的税收征管制度不健全，征管手段落后，征管效率低下，征收方式需要改进，我国目前实行代扣代缴和自行申报两种征收

方法，其申报、审核、扣缴制度等都不健全，难以实现预期效果，另外征管手段落后，管理人员素质低也会影响税收征管效率。

（1）税收方式难以控制高收入者

现行个人所得税采取个人申报纳税和单位代扣代缴纳税两种方式，而且以代扣代缴为主。这种征管方式与现行个人所得税制设计是相衔接的，但在征收管理上还存在一些问题，主要表现在以下几方面：公民纳税意识淡薄，越是高收入者逃税的越多，他们或利用权利自定纳税标准，或化整为零，以实物、债券、股权分配等方式逃税，或拉拢税官以吃小亏占大便宜等手段逃税。工薪收入者逃税几乎不可能，他们没有前述的权利和经济实力支付逃税费用，月工资薪金收入基本上是单位代扣代缴，逃税无门。

（2）征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种，征管工作量大；另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一，应税项目多，计算公式多，再加上个人收入多元化隐性化，现金交易的大量存在，税源难以监控，尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。这些都是征管手段落后的原因。

（3）对税源监控不力造成税收流失严重

主要原因有：第一，收入初次分配领域秩序混乱；第二，在收入监控上，缺乏必要的部门配合和监管手段；第三，在指导思想上，有的地区忽视个人所得税调节高收入的职能作用；第三，在政策规定上，个人所得税法和相关法律不够完善；第四，在征收管理上，工作粗放

和不到位的情况仍然存在；第五，处罚法规不完善，处罚力度不强，不能对纳税人起到威慑作用。

三、我国个人所得税完善的几点建议

（一）从分类制所得税向综合制所得税转变。

通过以上的分析我们不难看出，综合所得税较之分类所得税在缩小收入差距上起的作用更大。出于稳定的目的，当前不可能一步到位，改革方案应当采取渐进而非激进方式。所以在政策调整上，首先应当是考虑实际，对分类所得税进行一些适当改进，然后在条件合适的时候再向综合所得税的转化。当前个人所得税改进的重点是使其累进性真正体现出来，从上面比较可知，税法在税率设计上不合理，高税率形同虚设。为此，需要对个人薪金所得适用税率及纳税级距进行调整。在条件适宜时可以由当前的分类所得税向综合所得税进行转化。我们认为这些适宜的条件有：人均GNI达到中等收入国家的水平；社会上交易的实现大多使用转账支付；银行、税务、海关等之间实现计算机联网，能够实现对纳税人的信息共享；纳税人的法律意识有极大程度的提高;对违反税法的处罚相当严厉且行之有效。这是进行个人所得税改革的长期目标，其需要很长的时逐步进行。

（二）合理的设计税率结构

我国个人所得税目前的税率结构有悖公平，容易使得纳税人产生偷逃税款的动机，因此应该重新设计个人所得税的税率结构，实行“少档次、低税率”的累进税率模式，税率档次设计以五级为宜。

（三）完善个人所得税的“扣除额”制度

借鉴世界各国的通行做法，结合中国实际情况应将扣除额系统化、规范化、层次化、弹性化。考虑通货膨胀、经济水平发展和人们生活水平提高等因素适当提高减除费用标准和增加扣除项目。尽管个人所得税法经过了几次修正，减除费用800元到1600元再到现在的2000元，但这仍然与现今社会状况不太相符。我们可以允许各省、自治区、直辖市级政府根据本地区的具体情况，相应确定减除费用标准，并报财政部、国家税务总局备案，这样做既可以更好地符合实际状况，也有利于调节个人收入水平。同时，要根据经济发展的客观需要，适当的增加一些扣除项目。根据我国目前经济发展的具体情况，综合考虑住房、教育、医疗、保险等因素，设立相应的扣除项目，这样将更有利于我国经济的发展。

（四）建立诚信纳税档案和激励机制

例如，税法宣传和增强纳税意识工作，充分利用当今电子信息技术，建立诚信纳税档案数据库，同时也能为税收监控提供数据信息，为逐步建立和完善社会信用体系提供依据。要树立纳税光荣，偷税可耻的社会风气。现阶段代扣代缴的征税方式，不仅未向纳税人提供完税凭证，甚至纳税人连自己缴了多少税都说不清楚，应该为纳税人出具完税凭证，这样既可方便纳税人保管和使用，同时也是一种精神激励。

总结

我国的个人所得税从体制上到实际征收过程中存在着许多的问题，仅仅靠以上几点建议是远远不够的。我们需要有更多的学者、政

策制定者、以及纳税人进行相互的交流，循序渐进的对我国的个人所得税进行改革，只有调动各方面的积极性，听取各方意见，采纳各方智慧才能最终解决存在于我国个人所得税法实施中的各方面问题。