刘德清与四川自贡东风电机有限公司劳动争议申请案

第一篇：刘德清与四川自贡东风电机有限公司劳动争议申请案

法律侠客在线lawbingo

刘德清与四川自贡东风电机有限公司劳动争议申请案

重庆市高级人民法院

民事裁定书

(2014)渝高法民申字第00308号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德清。

委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川自贡东风电机有限公司。

法定代表人：熊德明，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川自贡东风电机有限公司东风电机厂。

法定代表人：熊德明，该厂厂长。

再审申请人刘德清与被申请人四川自贡东风电机有限公司（以下简称东风电机有限公司）、四川自贡东风电机有限公司东风电机厂（以下简称东风电机厂）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘德清申请再审称：

（一）刘德清的丈夫彭万发生前为江津电机厂的职工，应当按工龄分配净资产。

（二）本诉讼与四川省高级人民法院（2005）川民终字第244号案件不属于同一案件，未违背一事不再理原则。

本院认为，本案系刘德清认为其夫彭万发（1998年1月去世）系原重庆江津电机厂职工，东风电机有限公司于1998年5月兼并了原重庆江津电机厂后，将该厂的集体资产分配给了职工，故刘德清应代彭万发与其他职工一起平等享受相应的资产分配和相应的补偿的权利，为此，请求法院判决东风电机有限公司、东风电机厂按死亡职工工龄分配资产，补偿刘德清之夫彭万发应享有的净资产分配金额95784元；以及补发刘德清之夫彭万发12-15个月的平均工资5000元、生活困难费100000元、一次性救济金50000元、丧葬费30000元。

虽然刘德清之夫彭万发原系原重庆江津电机厂职工，但其已于1991年3月退休并于1998年1月去世，故其与原重庆江津电机厂的劳动关系已于退休之日终止。现刘德清要求补发彭万发12-15个月的平均工资5000元、生活困难费100000元、一次性救济金50000元、丧葬费30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，刘德清最迟应当于该法施行之日（2008年5月1日）起一年内主张权利，但其于2013年2月26日才向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未能举证证明存在导致仲裁时效中止、中断的法定事由，故其关于补发工资、生活困难费、一次性救济金及丧葬费的诉讼请求均超过了一年的仲裁时效期间，一、二审法院不予支持并无不当。至于刘德清要求分配原重庆江津电机厂资产的诉讼请求，因原重庆江津电机厂资产分配的诉讼已经四川省高级人民法院（2005）川民终字第244号生效判决作出处理，由东风电机有限公司将兼并时原重庆江津电机厂的净资产487.49万元量化给兼并时原重庆江津电机厂的全部职工，故一、二审法院根据一事不再理原则，不再对此进行审理亦无不当。

综上，刘德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回刘德清的再审申请。

审 判 长

胡 翔

法律侠客在线lawbingo

代理审判员

彭国雍 代理审判员

张 莉 二〇一四年六月十一日 书 记 员

甄 真

第二篇：刘细华与福建仙游宏茂鞋业有限公司劳动争议纠纷上诉案

法律侠客在线lawbingo

刘细华与福建仙游宏茂鞋业有限公司劳动争议纠纷上诉案

福建省莆田市中级人民法院

民事判决书

(2014)莆民终字第528号

上诉人（原审原告）刘细华。

委托代理人蔡松铸、蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。代理权限为特别代理。

被上诉人（原审被告）福建仙游宏茂鞋业有限公司。

法定代表人吴荣芳，董事长。

委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。

上诉人刘细华因与被上诉人福建仙游宏茂鞋业有限公司（以下简称宏茂公司）劳动争议纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，1997年2月11日起刘细华受聘在宏茂公司从事手工等工作。2012年9月1日双方签订了《劳动合同书》。合同约定用工期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止、实行标准工时工作制等等。在宏茂公司上班期间，宏茂公司没有依法为刘细华办理社会保险及缴纳社会保险费。2013年5月2日刘细华以宏茂公司未依法为其办理社会保险且违法要求员工签订未办理社会保险系员工自愿不参加的承诺书为由，向宏茂公司提交辞职报告，同时向仙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宏茂公司支付解除劳动合同的经济补偿金39100元、未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资147200元并为其补办社会养老、医疗、失业、工伤等保险手续，补缴相关的保险费。2013年6月2日刘细华离开了宏茂公司。2013年7月5日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2013）118-1号及（2013）118-2号裁决书，裁决：宏茂公司支付给刘细华解除劳动关系的经济补偿金2697.82元／月×16.5月＝44514.03元、宏茂公司自2012年6月起为刘细华补缴单位承担部分的职工养老保险费、职工失业保险费，刘细华承担部分的职工养老保险费及职工失业保险费由宏茂公司依法代收代缴。具体缴费数额和比例由当地征缴单位核定、驳回刘细华提出的由宏茂公司为其补办职工医疗保险、工伤保险及补缴职工医疗保险费、工伤保险费的请求、驳回刘细华提出的由宏茂公司支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资147200元的请求。刘细华与宏茂公司均不服上述裁决，分别于2013年7月22日和2013年7月23日诉至原审法院请求处理，引发诉讼。原审法院并案审理期间，宏茂公司于2013年9月9日向原审法院申请撤回起诉，原审法院已裁定准许（裁定书另案制作）。

原审法院认为，刘细华自1997年2月11日起至2013年6月2日间受聘在宏茂公司上班，双方之间确立了劳动关系。因宏茂公司未依法为刘细华参保缴费，致刘细华于2013年5月2日向宏茂公司提请辞职报告，并自2013年6月2日起离职。双方之间的劳动关系已按法律规定的方式及程序解除。据原审分析认定，宏茂公司应依法支付给刘细华自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起至刘细华离职时止的经济补偿金3000元／月×5.5月＝16500元。刘细华请求宏茂公司支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资3000元／月×64月＝192000元，据原审分析，宏茂公司应依法自2008年2月1日起至2008年12月31日（计11个月）支付给刘细华双倍工资中未支付的一倍工资。因此刘细华请求宏茂公司支付64个月的双倍工资中未付的部分，其中53个月没有依据，且因刘细华的该项请求已超过仲裁时效，故原审不予支持；刘细华请求宏茂公司为其补办1997年2月起至2013年5月止的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险手续，并补缴应由宏茂公司承担部分的社会 法律侠客在线lawbingo

养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金，因劳动者请求用人单位为其办理工伤保险及社会保险及补缴工伤和社会保险费，属于社会保险行政部门职能范围，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予审查处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，判决：

一、宏茂公司应于本判决生效之日起十日内支付给刘细华解除劳动关系的经济补偿金人民币一万六千五百元；

二、驳回刘细华要求宏茂公司为其补办一九九七年二月份起至二○一三年五月止的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险手续，并补缴应由宏茂公司承担部分的社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金的诉讼请求；

三、驳回刘细华要求宏茂公司支付给刘细华自二○○八年劳动合同法实施起因未签订无固定期限劳动合同双倍工资人民币十九万二千元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由宏茂公司负担。

一审宣判后，刘细华不服，向本院提起上诉。

上诉人刘细华诉称：

1、本案属于“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，迫使劳动者辞职的”，故根据相关规定，2008年1月1日以前的经济补偿金依法应受法律保护。

2、依照相关法律规定，用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围，当事人可以向人民法院提起诉讼。而且，为上诉人缴纳社会保险费是被上诉人的法定义务，具有强制性，不受仲裁时效的限制。

3、上诉人符合签订无固定期限劳动合同的条件，但是被上诉人没有与上诉人签订，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人应当支付相应的双倍工资。请求二审撤销原审判决，依法改判：解除被上诉人与上诉人的劳动合同关系，并支付给上诉人解除劳动合同经济补偿金3000元／月×16月=48000元；被上诉人为上诉人补办1997年2月起至2013年5月止的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险手续，并补缴应由被上诉人承担部分相关的社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金；被上诉人支付给上诉人自2008年劳动合同法实施起因未签订无固定期限劳动合同双倍工资3000元／月×64月=192000元。

被上诉人宏茂公司辩称：

1、上诉人提出辞职解除劳动关系的经济补偿金计算年限应从《劳动合同法》实施之日起计算至上诉人辞职离厂之日止。上诉人要求2008年1月1日之前的经济补偿金，没有法律依据。

2、上诉人要求被上诉人为其补办社会保险手续，并补缴社会保险费用，因该诉求属于社会保险行政部门职能范围，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，而且上诉人的该诉求已超过仲裁时效。

3、双方于2012年9月1日签订固定期限的书面劳动合同，是由上诉人先动议、双方合意的结果，符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，且也已超过时效。请求二审驳回上诉，维持原判。

双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。

二审审理期间，上诉人提供一份由仙游县人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察不予受理决定书，欲证明本案无法经过行政程序解决。被上诉人质证认为，与本案无关，上诉人所述的内容还处于法院的审理过程中。本院经审查认为，仙游县人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书属于其行政职权行为，本院不予审查。被上诉人没有提供新的证据。

对于双方争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：

1、关于支付《劳动合同法》实施前的经济补偿问题。

本院认为，因被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》 法律侠客在线lawbingo

第九十七条第三款的规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，在其施行前，经修正并于2003年11月1日起施行的《福建省劳动合同管理规定》第二十二条规定，用人单位未缴纳社会保险费的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。综上，被上诉人应向上诉人支付经济补偿的年限为2003年11月1日至2013年6月2日，被上诉人本需向上诉人支付经济补偿数额为3000元／月×10月=30000元。但由于被上诉人不服仲裁裁决提起诉讼后，又向原审法院申请撤回起诉，原审法院也已裁定予以准许，应视为被上诉人未起诉，这种情形应认定为被上诉人对仲裁裁决的结果未提出异议，故对仙游县劳动争议仲裁委员会裁决的经济补偿数额，本院予以维持。

2、关于支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。

本院认为，虽然《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，如果在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同，但是本案中上诉人并没有证据证明其有向被上诉人提出签订无固定期限劳动合同的要求，相反，双方已于2012年9月1日签订了三年的《劳动合同书》，该《劳动合同书》是双方的真实意思表示，故对双方签订固定期限劳动合同的行为予以确认。上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，依据不足，不予支持。

3、关于补办社会保险手续及补缴社会保险费用问题。

本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人没有证据证明其诉求符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的情形，所以原审法院对该诉求的处理并无不妥，予以维持。

综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但是适用法律部分有误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，合理部分予以维持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第4964号民事判决第二、三项；

二、撤销福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第4964号民事判决第一项；

三、解除上诉人刘细华与被上诉人福建仙游宏茂鞋业有限公司间的劳动关系；

四、被上诉人福建仙游宏茂鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给上诉人刘细华解除劳动关系经济补偿人民币四万四千五百一十四元零三分。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费人民币10元，由被上诉人福建仙游宏茂鞋业有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘细华负担。

本判决为终审判决。

审 判 长

陈佩仙 代理审判员

吴伟凡 代理审判员

陈 凡

法律侠客在线lawbingo

二〇一四年五月二十日 书 记 员

陈丽萍

第三篇：涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

涟源钢铁集团有限公司与黎明劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）娄中民再终字第35号

民事判决书

原审上诉人（一审被告）涟源钢铁集团有限公司。

法定代表人郑柏平，该公司总经理。

委托代理人陈晓，该公司人力资源部副部长。

委托代理人罗卫红，该公司律师事务部法律顾问。

原审被上诉人（一审原告）黎明，女，1965年2月27日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处赞山居委会470栋35号。

委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。

原审上诉人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟钢）与原审被上诉人黎明劳动争议纠纷一案，娄星区人民法院于2008年11月4日作出（2008）娄星民一初字第149号民事判决，涟钢不服，向本院提出上诉，本院于2009年2月18日作出（2009）娄中民一终字第84号民事判决，已经发生法律效力。涟钢仍不服，提出申诉，本院于2009年5月27日以（2009）娄中民申字第43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年7月24日在本院103审判庭公开开庭审理了本案。涟钢的委托代理人陈晓、罗卫红，黎明的委托代理人刘谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

娄星区人民法院一审查明：原告黎明于1985年8月1日到被告涟钢工作，1996年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同，2000年取得执业医师资格证，2002年9月至2004年7月参加华中科技大学同济医学院两年制医疗专升本成人高等教育，2004年取得副主任医师任职资格。2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》。经涟钢

医院及被告人力资源部相关人员审批后，2008年1月15日，涟钢以涟劳合解字2008第2233号《解除劳动合同证明书》，解除了与黎明的劳动合同。2008年2月20日，黎明出具报告，要求涟钢在2008年3月10日前依据钢司发[2006]51号文件支付一次性辞职补偿费6万元。2008年3月6日，原告黎明向娄底市劳动仲裁委员会申请仲裁，2008年3月11日，娄底市劳动争议仲裁委员会发出娄劳仲不字[2008]第09号不予受理案件通知书。2008年3月13日，原告黎明向一审法院提起诉讼。

娄星区人民法院一审认为：原、被告解除劳动合同后，因是否支付经济补偿费发生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第五条之规定，属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。原告黎明与被告涟钢签订了无固定期限劳动合同，2007年9月11日，黎明向涟钢医院领导递交《辞职报告》，而涟钢医院、科室及涟钢人力资源部已经批准，双方一致协商同意解除劳动合同，被告应当按照文件规定给予原告一次性经济补偿。因此，原告方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：由被告涟源钢铁集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黎明一次性辞职补偿费6万元。诉讼费10元，由涟源钢铁集团有限公司负担。

本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。

本院二审认为：被上诉人黎明提出《辞职报告》后，上诉人涟钢有诸多领导在报告上签署了意见，如“尊重本人意见”、“心电图室不是医院关键岗位”、“同意办理辞职”、“但不属鼓励对象”等等。因此，被上诉人黎明与上诉人涟钢是协商解除劳动合同，上诉人涟钢提出本案应适用《劳动法》第三十一条而不能适用《劳动合同法》第四十六条的上诉理由不成立。关于是否应给付辞职补偿费的问题，从被上诉人黎明的职称看，被上诉人黎明不是上诉人[2006]第51号文件第三条第（四）项所列举的人员；从涟钢领导在报告上所签署的意见

看，被上诉人黎明也不是属于上诉人[2006]第51号文件第三条第（五）、（六）项的人员；从是否属于鼓励辞职对象看，上诉人[2006]第51号文件对此没有明文规定，因此，上诉人涟钢要求按[2006]第51号文件第三条规定不给予被上诉人黎明辞职补偿的上诉理由不成立。综上，上诉人涟钢的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人涟源钢铁集团有限公司负担。

涟钢不服，向本院申诉称：

1、黎明是主动辞职的，不存在原审所说的协商解除劳动关系的问题；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列出了七种不予补偿的情形，黎明符合其中第（四）、（六）两项，属于具有国家注册职业资格的专业技术人员及单位生产经营确需留下的人员；

3、《劳动法》第31条、《劳动合同法》第46条及相应法规均规定，对于这类主动辞职的劳动者，用人单位不需要支付辞职补偿；

4、本案不属于法院的受案范围。请求撤销（2009）娄中民一终字第84号民事判决，驳回黎明的诉讼请求。

黎明答辩认为：

1、黎明不是医院关键岗位的人员；

2、涟钢钢司发[2006]51号文件并未将执业医师列入不予补偿的人员，涟钢对其他准予辞职的专业技术人员同样给予了经济补偿；

3、黎明是与涟钢协商辞职的，不能适用《劳动法》第三十一条的规定。请求维持原判决。

经再审审理查明，娄星区人民法院一审和本院二审判决认定的事实清楚、准确，再审予以确认。

本院认为：原审上诉人涟钢与原审被上诉人黎明签订了无固定期限劳动合同，在合同期限内，黎明书面提出辞职申请，尽管涟钢钢司发[2006]51号文件第三条列举了多项不同意职工辞职的情形，因涟钢医院及涟钢各级部门领导实际已在《辞职报告》上签字审批，应

当认定涟钢同意了黎明的辞职。黎明的辞职符合涟钢钢司发[2006]51号文件第二条“经公司批准辞职自谋职业的职工，在本人办理完辞职手续后，公司给予一次性辞职补偿费……”的规定，涟钢应当依照该条规定向黎明支付6万元辞职补偿费。涟钢要求不给予黎明辞职补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，涟钢钢司发[2006]51号文件属于《劳动合同法》第四条规定的劳动规章制度，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。涟钢申诉称“钢司发[2006]51号文件是公司内部规定，是否执行属公司自主经营管理的范畴，法院不能受理此类纠纷”的主张与上述规定不符，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款

（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

维持本院（2009）娄中民一终字第84号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长王旺山

审判员李俨

代理审判员周嫱

二00九年八月五日

书记员胡辉

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。

人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。

《中华人民共和国劳动合同法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。

……

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

第四篇：乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司与梁五虎劳动争议上诉案

法律侠客在线lawbingo

乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司与梁五虎劳动争议上诉案

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民事判决书

(2014)乌中民五终字第447号

上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司。

法定代表人：吴涛，乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司经理。

委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。

委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：梁五虎。

委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。

上诉人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司（下称海舟鑫正公司）因与被上诉人梁五虎劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人海舟鑫正公司委托代理人赵伟、邵俊颖，被上诉人梁五虎及委托代理人邵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，梁五虎系海舟鑫正公司员工，于2011年1月到海舟鑫正公司从事普工工作，双方未签订书面劳动合同，海舟鑫正公司未给梁五虎缴纳社会保险费。2011年4月28日梁五虎在海舟鑫正公司厂房工作期间，在往机器里放料时被机器挤伤右手拇指、环指及小指。当日梁五虎被海舟鑫正公司员工勉磊送至中国石油天然气运输公司职工医院住院治疗，于2011年5月20日出院，实际住院22天，并支付医疗费用。梁五虎出院诊断为：

1、右拇指第二节指骨折；

2、右环指、小指皮肤裂伤。出院后，梁五虎到海舟鑫正公司上班至2012年1月，之后再未去海舟鑫正公司上班。后梁五虎向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与海舟鑫正公司存在劳动关系。2012年3月28日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2011）第461号仲裁裁决书，裁决：梁五虎与海舟鑫正公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决书已生效。2011年10月28日梁五虎申请工伤认定，2012年9月19日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定梁五虎为工伤。2013年3月15日乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定梁五虎伤残八级，梁五虎支付鉴定费300元，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会向海舟鑫正公司邮寄送达职工劳动能力鉴定表，2013年4月10日海舟鑫正公司法定代表人吴涛签收。后梁五虎向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海舟鑫正公司之间的劳动关系，由海舟鑫正公司支付工伤待遇、鉴定费、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金等费用。2013年9月25日该仲裁委员会作出乌高新劳仲裁（2013）第572号仲裁裁决书。海舟鑫正公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。

另查明，梁五虎2011年发生工伤事故的上（2010）乌鲁木齐市职工月平均工资为2948元，2011乌鲁木齐市职工月平均工资为3284元。

原审法院认为，梁五虎提供的乌高（新）劳裁（2011）第461号仲裁裁决书、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书、乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出的职工劳动能力鉴定表，经核实真实有效，应作为海舟鑫正公司向梁五虎支付工伤待遇的证据。《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条已规定职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受相应的工伤待遇；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因海舟鑫正公司未为梁五 法律侠客在线lawbingo

虎缴纳工伤等社会保险费，故海舟鑫正公司应当按照《工伤保险条例》的规定，向梁五虎支付相关的工伤保险待遇。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。梁五虎经鉴定为伤残八级，应当享受的一次性伤残补助金为其11个月的本人工资（月工资为工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资）。梁五虎称其月平均工资3000元，海舟鑫正公司不予认可。对于海舟鑫正公司提交的2011年3月至2012年2月的10张工资表的真实性梁五虎不予认可，梁五虎称上述工资表中的签字均不是其本人所签，其也没有要求他人代签。海舟鑫正公司在原审庭审中虽要求对梁五虎的签名进行笔迹鉴定，但在原审法院限定时间内未提交鉴定申请，因而对上述工资表真实性不予确认。梁五虎自认的月平均工资3000元与2010及2011乌鲁木齐市职工月平均工资数额相近，应按照梁五虎自认的月平均工资3000元标准计算一次性伤残补助金。依照《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，本案八级伤残职工劳动关系解除的，以解除劳动关系时所在州、市（地）上职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。八级伤残职工的一次性工伤医疗补助金按8个月计发，一次性伤残就业补助金按18个月计发。梁五虎自述在海舟鑫正公司工作至2012年1月，2012年1月之后其申请仲裁再未去上班，海舟鑫正公司亦认可梁五虎工作至2012年1月，故认定双方劳动关系于2012年1月解除。梁五虎应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应当按照2011乌鲁木齐市职工月平均工资3284元计算。梁五虎2011年4月28日发生工伤事故住院治疗，2011年5月20日出院，住院治疗22天，即停工留薪期间为22天，海舟鑫正公司应当向梁五虎支付该期间的停工留薪期工资及住院伙食补助费，停工留薪期工资仍应按照梁五虎月平均工资3000元计发。因此，对梁五虎主张的22天停工留薪期工资2200元及住院伙食补助费385元，应予以支持。对海舟鑫正公司称其已发放梁五虎住院期间工资，不应当再支付其停工留薪期工资2200元的意见，因无有效证据予以证实，应不予采信。海舟鑫正公司、梁五虎于2011年1月建立劳动关系，海舟鑫正公司应当自用工之日起一个月内与梁五虎订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”海舟鑫正公司应当支付梁五虎2011年2月至2011年12月未签订劳动合同二倍工资差额部分33000元，因梁五虎按9000元主张，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎未签订劳动合同二倍工资差额部分9000元。对于解除劳动关系经济补偿金，因海舟鑫正公司未缴纳梁五虎社保费，应当支付梁五虎经济补偿。梁五虎自2011年1月至2012年1月在海舟鑫正公司工作，海舟鑫正公司应当支付梁五虎1个月工资的经济补偿金3000元，因梁五虎按1500元主张，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎经济补偿金1500元。梁五虎支付的劳动能力鉴定费300元，海舟鑫正公司应予承担。梁五虎支付的仲裁邮寄送达费22.2元，亦属合理费用，亦应由海舟鑫正公司承担。海舟鑫正公司诉称未收到鉴定梁五虎伤残的职工劳动能力鉴定表，原审庭审中梁五虎提供乌鲁木齐市劳动鉴定委员会给海舟鑫正公司邮寄送达该劳动能力鉴定表的邮件回执，以证明海舟鑫正公司法定代表人吴涛签收上述劳动能力鉴定表，故对海舟鑫正公司该项陈述意见应不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条，《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十八条、第二十九条之规定，原审判决：

一、海舟鑫正公司与梁五虎于2012年1月解除劳动关系，海舟鑫正司自本判决书生效之日起十五日向梁五虎出具解除（终止）劳动关系证明书；

二、驳回海舟鑫正公司的全部诉讼请求；

三、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性伤残补助金33000元（3000元／月×11个月）；

四、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性工伤医疗补助金26272元（3284元／月×8个月）；

五、海舟鑫正公司支 法律侠客在线lawbingo

付梁五虎一次性伤残就业补助金59112元（3284元／月×18个月）；

六、海舟鑫正公司支付梁五虎的停工留薪期工资2200元（3000元／月×22天÷30）；

七、海舟鑫正公司支付梁五虎住院伙食补助费385元（25元／天×70％×22天）；

八、海舟鑫正公司支付梁五虎鉴定费300元；

九、海舟鑫正公司支付梁五虎未签订劳动合同的二倍工资差额部分9000元；

十、海舟鑫正公司支付梁五虎解除劳动关系经济补偿金1500元；

十一、海舟鑫正公司支付梁五虎邮寄送达费22.2元。本案案件受理费10元（海舟鑫正公司已预交），由海舟鑫正公司自行负担。

上诉人海舟鑫正公司不服原审判决，向本院提起上诉称，梁五虎的月工资不是3000元，我公司已支付梁五虎停工留薪期工资，且计算梁五虎一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当以其受到工伤事故的上一乌鲁木齐市职工月平均工资为基数。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决第二、三、四、五、六、九项，依法改判。

被上诉人梁五虎答辩称，原审判决综合案件事实认定我月工资3000元，海舟鑫正公司没有为我发放停工留薪期工资，原审判决正确，海舟鑫正公司的上诉请求应予驳回。

本院经审理确认原审法院判决认定的事实。

本案事实的认定有认定工伤决定书、职工劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定表邮寄回执、乌高（新）劳裁（2011）第461号仲裁裁决书、住院病案首页、收据、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。

本院认为，海舟鑫正公司与梁五虎之间的劳动关系于2012年1月解除，依法应当以双方劳动关系解除的上即2011乌鲁木齐市职工月平均工资为基数，计算梁五虎应当享受的一次工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。海舟鑫正公司提供的工资表不足以证实梁五虎的月工资标准，以及其公司为梁五虎发放停工留薪期工资的事实，原审判决认定梁五虎月工资3000元，海舟鑫正公司未发放梁五虎停工留薪期工资并无不妥。海舟鑫正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司负担（已付）。

本判决为终审判决。

审 判 长

杜 琼 审 判 员

崔晓东 代理审判员

谢 鹏 二〇一四年七月二十三日 书 记 员

王朋坤

第五篇：付某与深圳市金某实业有限公司劳动争议纠纷

付某与深圳市金某实业有限公司

劳动争议纠纷案

申请人：付某，男，汉族，1988年5月21日生，住武汉市洪山区软件园一路

委托代理人：张利群，广东鹏浩律师事务所律师 被申请人：深圳市金某实业有限公司

地

址：深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区 法定代表人：赵某 基本案情：

申请人付某2011年3月1日入职，担任技术员一职，双方没有签订书面劳动合同，申请人每月工作22天，每天8小时，工资是银行发放，没有购买社会保险。被申请人自2011年9月份开始就拖欠申请人的工资，一直拖欠至今，为此，申请人被迫辞职。申请人离职之前月平工资为2300元/月。于是申请人张某某申请劳动仲裁，其请求如下：

1、解除劳动合同的经济补偿金2300元； 2、2011年4月1日—2011年11月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币18400元（8个月×2300元/月）； 3、2011年9月1日至10月31日拖欠的工资4600元及25%的补偿金1150元；

4、支付2011年11月1日至28日的工资2300元；

5、补充购买2011年3月1日至11月28日的社会养老保险。以上总计28750元。

案情分析：

代理律师针对申请人陈述的案件事实以及其提交的相关证据，进行了以下分析和判断：

1、关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题：依照申请人的陈述，被申请人自2011年9月份开始就拖欠工资不发放，申请人只能靠借支生活费生活，同时，被申请人也不和申请人签订书面劳动合同，不购买社会养老保险，严重损害了申请人作为劳动者的合法劳动权益，经申请人多次向被申请人提出要求被申请人改正，被申请人都不予处理，因此，申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释提出被迫辞职，被申请人应当支付经济补偿金；

2、关于2011年4月1日—2011年11月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额问题：申请人自入职被申请人处就没有签订书面劳动合同，依照《劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定支付双倍工资。因此，被申请人也应当向申请人支付上述时间段的二倍工资差额；

3、关于拖欠工资问题：申请人作为劳动者为被申请人单位提供了劳动，被申请人应当依法支付劳动报酬，现被申请人自2011年9月份开始就拖欠工资不发放，严重侵害了申请人的合法劳动权益，申请人要求支付工资也是合理合法的；

4、关于未依法为申请人购买社会保险的问题：经申请人陈述，自申请人进入该公司后，被申请人根本就没有为申请人购买过工伤、医疗、失业、养老等保险，依照相关法律规定及深圳地区的现实做法，是可以要求被申请人补充购买的。申请人补充购买社会保险的要求也是合理合法的。

结合以上事实和分析，代理律师向劳动人事争议仲裁委员会提交了相应的证据，以支持仲裁请求。

仲裁裁决结果：

2012年2月6日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决如下：

深宝劳人仲石岩庭（案）字[2011]646号

一、被申请人于本文书生效之日起五日内一次性给付申请人如下款项：

1、解除劳动合同经济补偿金2300元； 2、2011年4月1日至2011年11月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额17976元；

3、拖欠2011年9月1日至2011年10月31日工资25%的经济补偿金525元。

二、被申请人于本裁决书生效之日其三十日内，按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为申请人补办2011年3月1日至2011年10月30日期间的社会养老保险，其中个人缴费部分由申请人承担。上述仲裁裁决基本上支持了申请人绝大部分仲裁请求，申请人也表示很满意。

后深圳市金某实业有限公司不服仲裁裁决向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。张某某仍然聘请张律师代理，经过宝安区人民法院开庭审理。

2012年7月9日深圳市宝安区人民法院向代理律师送达判决书，判决如下：

(2012)深宝法民劳初字第1313号：

一、原告深圳市金某实业有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付被告付争解除劳动关系经济补偿金2300元；

二、原告深圳市金某实业有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付被告付争未签订书面劳动合同二倍工资差额17976元；

三、原告深圳市金某实业有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付被告付争拖欠9月份工资的25%经济补偿金325元；

四、原告深圳市金某实业有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付被告付争拖欠10月份工资的25%经济补偿金200元

五、驳回原告深圳市金某实业有限公司其他诉讼请求。上述判决驳回了原告的诉讼请求，支持了仲裁裁决，维护了付某的合法劳动权益，付某表示满意，至此，本案圆满结案。

案件点评：

本案用人单位没有和员工签订书面劳动合同、没有及时足额支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的法律法规的规定，用人单位应当支付双倍工资差额，员工提出被迫辞职的，用人单位还需要支付解除劳动关系的经济补偿金。