马克思思想整体结构论略

第一篇：马克思思想整体结构论略

马克思思想整体结构论略

摘要:本文以“改变世界”统摄马克思的理论研究和社会实践，以“实践思维”作为改变世界的唯一有效思路，从实践思维的必然要求推究出改变世界必做的课题，根据课题相应把马克思全部思想分为人道主义社会学说、唯物主义历史学说、资本主义经济学说、无产阶级革命学说。又从思想表述的角度将马克思著述分为理论主导和实践主导两大系统。文章认为，实践思维不仅是理解马克思，而且也是批判和超越马克思唯一正确的思路。哲学家们只是以不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。——马克思：《关于费尔巴哈的提纲》

一、笼盖四十年的总纲领

1845年春，马克思写下了文前引录的《关于费尔巴哈的提纲》最后一条，表明了“改变世界”这个支配了他的思想研究工作的总纲领，此时已然确立。三十八年之后，当他的全部工作划上句号时，恩格斯在他的墓前总结道：“以某种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家制度的事业，参加赖有他才第一次意识到本身地位和要求，意识到本身解放条件的现代无产阶级的解放事业——这实际上就是他毕生的使命”[1]。显然, 这毕生使命的内容，就是马克思早年所定目标即“改变世界”的具体化。

如果只是看到马克思在二十七岁上一语定平生，而忽视他人生抉择的理性思考依据，那就把马克思神化了：他一个主观动念，居然能够发展成为科学社会主义的理论体系。事实上，马克思1843年开始“解决使我苦恼的疑问”[2]，通过批判黑格尔的国家学说，并运用经济学解剖市民社会，完成了社会结构分析、现存社会价值批判、人生及未来社会价值确定，以及历史转化必然性的初步认定，改变世界的整体思路於1844年已初具轮廓。这就是马克思于1845年做出人生抉择，1846年便投身社会实践运动[3]的理性心理基础。由此看来，“改变世界”这一轮太阳在马克思心中升起，整整照耀了他四十个春秋的人生行程。

一个主题愈是历久不衰地被奉行，其对奉行者的人生覆盖面便愈益宽广。只要略作审顾便不难发现，“改变世界”这一主题不仅统一了马克思的主要理论思考，同时也是统一其理论与实践的灵魂。

马克思的理论业绩，恩格斯的《在马克思墓前的讲话》举其大要，谓有两大发现，即“发现了人类历史发展规律”，“还发现了……资产阶级社会的特殊的运动规律”[4]。这两大发现，前者形成历史唯物主义学说，后者构成他的政治经济学。从思想内容看，这两大学说占据了马克思理论的主体部分；从研究时间来看，这两项研究则基本前后相续，纵贯了马克思改变世界四十年工作之始终，其中凝结了他毕生的主要精力，耗费了他四十年中绝大部分光阴。在马克思的思想中，这两大学说由于具有科学的性质，因而其作用超出了特定目的界限和实践范围，在学术和实践的实用中伸展，马克思也因此得以作为思想家在学术界发挥着世界性和历史性的影响。马克思思想的这种科学普遍性是很容易掩盖其当时的实践目的性的。罗素就在《西方哲学史》中批评说：“把马克思纯粹当一个哲学家来看，它有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注在他那个时代的问题上。”[5]这是一位思想史家对马克思的中肯批评，然而却道出了马克思理论的现实性特征。马克思的研究课题不是得自思想史的研究，而是在社会的斗争和思考中孕育出来的。马克思的研究成果，是直接为改变世界的实践主体群服务的。他说《资本论》“能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。”[6]所以当“《资本论》在德国工人阶级广大范围内迅速得到理解”时，他认为这“是对我的劳动的最好的报酬。”[7]他的历史唯物主义原理同样也是贡献给无产阶级和共产主义事业的。这只要回顾一下该原理的发表过程，就可悟出他的良苦用心。本来历史唯物主义原理在《德意志意识形态》中已作了正面、系统、全面的表述，从学术价值上看，是无论如何应设法出版的；但从宣传价值上看，同青年黑格尔派的论争，就不如直接诉诸无产阶级和社会主义者的著作。所以，马克思“情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判”[8]，而不惜另外花费精力，将原理放到《共产党宣言》、《关于自由贸易的演说》、《哲学的贫困》、《雇用劳动》等著作和演讲稿中去宣示。这些著作和演说正是直接面向共产主义者和工人群众的；《哲学的贫困》虽然是批判蒲鲁东个人，但由于这个人在法国社会主义运动和工人群众中的特殊地位和影响，批判他实际上也就是向法国共产主义者和工人阶级作宣传，其意义非一般的批判可比。

这些最具科学普遍意义的理论成果，却具有如此明确的现实实践目的，我们由此可以想见马克思思想的其他方面。

从马克思后四十年思考与实践内容来看，“改变世界”足以提挈他这段人生。如果说，在他的前期也有这种思想苗头的话，那还只是朦胧的愿望和没有整体目标的局部摸索。进入后四十年才形成“改变世界”的整体目标，并进入有目标的实质性操作。而今，马克思贡献予这个宏伟纲领的实践活动已经消逝，而其经天纬地之思考却借文字传留给了我们。但我们在解读他的遗文时，如果忽视或撇开他那宏大的实践意向，坐在经院书斋中作纯学理之猜度，或牵就别种目的强作理解，那都不是接近马克思的做法，而是以“经”注“我”，肢解、重构马克思的做法。

第二篇：论马克思人本思想的实质内涵

论马克思人本思想的实质内涵

2009年12月05日 15：53 来源：《新中国人学理路——第十一届全国人学研讨会文集》 作者：崔秋锁

近年来对科学发展观“以人为本”理念的阐释和讨论，不仅将人们的视野扩及到中外历史上的“民本思想”和“人本主义”，而且也将人们的注意力引向马克思的“人道主义”或“人本思想”。显而易见，对“以人为本”理念的理解问题与对马克思“人本思想”的阐释问题之间存在密切关联。事实上，正是后者构成前者的思想前提和理论基础，而前者则不过是对后者的历史性继承与创造性发展。因而，对以人为本理念的正确理解，在很大程度上取决于对马克思人本思想的合理阐释。然而，究竟应该怎样理解和把握马克思的人本思想，这却是一个在国内外学者之间存在很大分歧和激烈争论的理论难题。

这里所关注的问题主要是：由于近年来人们对科学发展观以人为本理念的不同理解和多种解释，进而重新引发了学界对马克思人本思想的多种阐释和不同评价。其核心间题在于：马克思的人本思想仅仅代表着一种道德观或价值观，还是说它同时意味着一种历史观和世界观?这里所涉及的问题，不仅是关于科学发展观以人为本理念的正确理解问题，而且实质上涉及到对马克思哲学变革及其理论实质的重新理解与合理解读问题。因篇幅所限，本文仅就马克思人本思想的实质内涵问题做一简要考察和理论探讨。

一、马克思人本思想内涵的前提性理解

深入把握马克思人本思想的实质内涵，首先面临的一个前提性问题是对“人本思想”本身内涵要有一个正确理解。一般来讲，人本思想主要涉及“人是什么”和“人的地位如何”等间题。然而，严格说来，人本思想的基本内涵并非是关于“人的本质”的思想，而主要是关于“人的地位”的学说。进而言之，在人本思想中，“人的本质”问题只是把握“人的地位”问题的必要前提，而“人的地位”问题才是人本思想所关注的实质问题与核心内涵。在此意义上说，所谓人本思想，主要是一种关于人的地位、价值和意义问题的思想，它本身意味着一种对于人的地位、价值和意义问题的明确观点和基本看法。而这种观点和看法的核心理念，则是“以人为根本”，或者用当下说法也就是“以人为本”。这一点，对于任何人本思想来说都是如此。不言而喻，对于马克思的人本思想来讲同样也不例外。

无论是对科学发展观的“以人为本”理念来说，还是对马克思的“人本思想”而言，其实质内涵问题的症结，都在于对其中的“本”存在不同理解；而解决问题的关键和前提，则在于对这里的“本”要有一个合理解释。其实，所谓“以人为本”，也就是“以人为根本”，亦即人们的一切活动及其产物和结果都只能以人自身为根本。实质问题是对“根本”二字的正确理解问题。从词源来看，所谓“根”，原指“草木的根”、“物体的下基”和“事物的本源、依据”等；所谓“本”，具有“草木的根干”、“事物的根基或主体”、“原始、本原”和“根据”等涵义；而将两者合二为一的所谓“根本”一词，则原本指草木的“根干”，即所谓“本下曰根，木下曰本”。[1]由此，“根本”二字合用，常比喻事物的“根基”、“根源”、“根据”、“本源”和“主体”等等。在哲学上，它曾被升华为世界万物的“本原”、“本体”、“主体”和“实体”等；在历史观上，它也曾被视为历史的“主体”、“本质”、“前提”和“基础”等；而在价值观上，它则被引申为价值及其追求的“主体”和“中心”、“出发点”和“目的”、“价值标准”和“评价尺度”，等等。由此而言，如果说“以人为本”就是指“以人为根本”，那么，从“根本”二字的原初意义和演变内涵来看，“以人为本”或 “人本思想”的实质内涵，就不仅具有价值观意义，而且具有存在论或本体论意义，亦即历史观和世界观意义。据此可以说，“以人为本”或“人本思想”，在价值观意义上，主要是指以人为主体和中心，以人为出发点和目的，以人为价值标准和评价尺度等；而在存在论意义上，它则主要是指以人为根基和本源，以人为本体和根据，以人为前提和基础等。不同时代的不同人本思想，虽然在思想内涵、理论形态和基本特征上会有所差异，但是，在坚持“以人为根本”这一核心理念上，它们却是共同的。这一点，无论是对马克思的人本思想来说，还是对科学发展观的以人为本理念来讲，或者是对以往的人道主义和现代西方人本主义思潮而言，都同样适用。这意味着，马克思人本思想的实质内涵，从一般意义上来说，不仅代表着一种价值观而且意味着一种存在观念。

不言而喻，马克思人本思想的形成和确立，是以哲学观念及其思维方式等方面的变革与转变为前提。同样，我们今天对它的理解和解读也要以这种变革与转变为基础。

马克思之前的旧哲学，本质上都是某种本体论化的“解释世界”的哲学。它们总是在主客二分、思存分立、心物对峙的二元对立结构中来思考和认识问题，试图以此建立所谓世界的“终极存在根据”、“绝对真理体系”和“永恒价值观念”。旧唯物主义哲学(如18世纪法国唯物论)坚持一种“自然物质本体论的思维方式”，它虽然看到了自然物质世界对人及其意识的先在地位和决定作用，但其缺点却是忽视了人的主体地位和能动作用，结果是陷人自然主义的片面性之中；唯心主义哲学(如德国古典唯心论哲学)试图克服旧唯物主义的弊端，但它却奉行一种“精神观念本体论的思维方式”，片面夸大了人的精神的能动作用，忽视了自然物质世界对人及其精神的本源地位和制约作用，其结果又陷人了理性主义的案臼而不能自拔。在马克思看来，二者的共同缺陷，都在于忽视了“现实的人”及其实践活动，“不知道现实的、感性的活动本身”，“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。[2]由于它们都把现实的人抽象化(自然的人或精神的人)，因而也都将现实世界抽象化(物质世界或理念世界)。

因此，对马克思而言，哲学变革的合理选择，不再是建立某种传统的本体论化的哲学，而是从现实的人及其实践活动出发，以时代课题及其时代精神为基础和根据，并以人的解放和发展为根本目的，实现哲学观念、思想前提、思维方式和历史观念的根本转变。这意味着：它要以“时代精神表达”的哲学观念取代“终极本体发现”的哲学观念；以“实践人本思想”的思想前提取代“抽象人道主义”的思想前提；以“实践观点”的思维方式取代“本体观念”的思维方式；以“实践唯物主义”的历史观念取代“历史唯心主义”的历史观念。事实上，正是这种新的哲学观念、思想前提、思维方式和历史观念，使马克思的哲学成为一种“自己时代的精神上的精华”和“文化的活的灵魂”，[3]成为一种根本不同于“理论的人道主义”的“实践的人道主义”，[4]成为一种“关于现实的人及其历史发展的科学”，[5]成为一种“全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”画.新中国人学理路之“改变世界”的哲学。[6]而正是这种“时代精神的表达”、“实践的人道主义”、“关于现实的人及其历史发展的科学”和“改变世界”的哲学观念、思想前提、思维方式和历史观念，为正确理解和深人把握马克思人本思想的实质内涵提供了观念前提和方法论基础。

二、马克思人本思想内涵的价值观意义

如果说马克思的人本思想本身具有价值观意义，那么，这种意义并非存在于某种抽象的价值关系之中，而是表现在人和世界的多重现实价值关系之上。

首先，在人与自然的价值地位关系上，它坚持以人为主体和中心。这意味着：在马克思看来，正是人的劳动实践把人从动物界提升了出来，从而使人成为主体和中心，而使自然界变为客体和对象，由此才有了人与自然之间的主体价值关系。神学目的论的“人类中心主义”是错误的。但是，在人与自然之间的价值关系上，人作为主体和中心的地位却是无法否认的。实际上，以笛卡尔和康德为代表的近代主体哲学，就已经在先验论基础上确立了人是主体和中心的观念，它本身只不过是人的生存方式由“人的依赖关系”转向“人的独立性”这一现实存在和历史趋势的抽象表达。只有在马克思实践观点的思维方式及其实践人本思想中，人与自然之间的主体价值关系才得到了合理解决。

其次，在人与对象的价值目的关系上，它坚持以人为出发点和目的。这意味着：对马克思而言，人的一切生命活动的出发点和目的，既不是某些客体的“对象”，也不是某种超自然的“神灵”，而是“现实的人”及其“人的发展”本身。对此，马克思和恩格斯曾指出：“我们的出发点是从事实际活动的人”，“这是一些现实的个人”，“是现实中的个人”[7]；而其根本目的亦即其终极关怀价值，则是人的发展，即“人的解放”[8]和“自由个性”[9]的实现，亦即“每个人的全面而自由的发展”。[10]

再次，在人与世界的价值评价关系上，它坚持以人为价值标准和评价尺度。马克思主张：人应当“按照人的样子来组织世界”[11]；恩格斯也强调：“人只须认识自身，使自己成为衡量一切生活关系的尺度，按照自己的本质去评价这些关系，根据人的本性的要求，真正依照人的方式来安排世界，这样，他就会解开现代的谜语了。不应当到彼岸的太虚幻境，不是超越时间和空间，不是到存在于世界之中或与世界对立的什么‘神’那里去寻找真理，而应当到最近处到人的心胸中去寻找真理。”[12]这意味着：马克思人本思想的价值标准和评价尺度，既不是人之外的自然界或某种物，也不是所谓神和上帝，而是人本身及其发展正是人本身及其发展，成为其衡量和评价一切事物价值和意义的最高价值标准和最终评价尺度。

总之，马克思人本思想的价值观意义是显而易见的。然而，它不仅具有价值观意义，而且其本身更具有存在论意义。

三、马克思人本思想内涵的存在论意义

正像马克思的人本思想在价值观上具有多重涵义一样，它本身的存在论意义也表现在多个方面和多种关系之中。

第一，在人与对象世界的生成关系意义上，它坚持以人为根基和本源。马克思指出：“劳动的现实化就是劳动的对象化。”因此，“劳动的对象是人的类生活的对象化：人不仅像在意识中那样在精神上使自己二重化，而且能动地、现实地使自己二重化，从而在他所创造的世界中直观自身”。由此，“随着对象性的现实在社会中对人说来到处成为人的本质力量的现实，成为人的现实，因而成为人自己的本质力量的现实，一切对象对他来说也就成为他自己的对象化，成为确证和实现他的个性的对象，成为它的对象，这就是说，对象成为它自身”。[13]这些论述表明：在马克思看来，人通过自己的对象化活动所创造的对象世界，实际上都是以人为根基和本源的。没有人及其对象化活动，也就没有人的对象世界。不言而喻，这里所谓“对象世界”，不仅包括人化的“自然世界”，而且包括人的“精神世界”及其所有精神产物。例如，谈到宗教，马克思曾指出：“宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。”[14]恩格斯也曾强调：“宗教的内容起源于人”，因而，“‘神’只是人本身的相当模糊和歪曲了的反映。”[15]宗教与人的关系是如此，其他对象与人的关系也同样如此。实际上，没有人及其生命活动，也就没有人的思想、意识和观念，没有人的精神、价值和理想，新中国人学理路没有人的政治、经济和文化，没有人的生活、环境和社会。正是人本身及其生命活动，构成了所有这一切对象的形成根基和生成本源。以人为根基和本源，表明了马克思人本思想的首要存在论意义。

第二，在人与现实生活的本质关系意义上，它坚持以人为本体和根据。这里所谓本体和根据，并不代表着某种终极存在和绝对真理，它只不过意味着人们的现实存在及其生活世界的深层本质和内在实质。既然人及其生命活动是其一切对象的形成根基和生成本源，那么，人及其生命活动也就成为人的现实存在、人的生活世界和人类社会历史的本质和实质。谈到宗教和人、国家和人民、社会和人、历史和人的关系，马克思曾指出：“正如同不是宗教创造人，而是人创造宗教一样，不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度。”家庭、市民社会和国家等等这些社会存在形式，“只不过是人的社会特质的存在方式和活动方式，”是“人的本质的实现”和“人的本质的客体化”。因此，“人始终是这一切实体性东西的本质”，而“现实的人—而且是人们组成国家—到处都重复表现为国家的本质”。[16]不仅如此，“对社会主义的人来说，整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”，“即自然界生成为人这一过程的一个现实部分”。[17]这意味着：以往的各种旧哲学，总是以某种抽象的、绝对的、终极的、永恒的实体为存在根据和历史本体；而马克思的人本思想，则把现实存在及其生活世界的本体和根据归结为现实的人及其实践活动，把人类历史看作人的历史生成过程。在此意义上说，没有人及其实践活动，也就没有人的现实存在、人的生活世界和人类社会历史。以人为本体和根据，进一步揭示了马克思人本思想的更深刻的存在论内涵，同时也彰显出马克思人本思想的社会历史观意义。

第三，在人与现实世界的实践关系意义上，它坚持以人为前提和基础。所谓现实世界，亦即人们生活于其中并与其发生关系的现存世界，它既是由人与对象、主体与客体的关系所构成的实践活动世界，同时又是人通过其生命活动不断解决现实与理想、事实与价值等矛盾的现实生命展开过程。正因为人及其生命活动是其所有对象、存在与生活的根基、本源、本体和根据，因而人及其生命活动也就成为现实世界的主体前提和实践基础。这一点在马克思批判费尔巴哈直观世界观时得到了明确表达：费尔巴哈“没有看到，他周围的感性世界绝不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”，“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础”。[17]这意味着，不仅人及其实践活动是现存的感性世界的创造者、生成前提和实践基础，而且现实世界本身也是人们通过其生命活动不断改造和变革旧世界、创造和构建新世界的实践活动过程。这一点，可以视为马克思人本思想存在论意义的最深刻内涵，而它本身也表明了马克思人本思想的世界观意义。

综上所述，就其实质内涵而言，马克思的人本思想既具有价值观意义，又具有存在论意义，而这后者同时也就意味着它本身具有历史观和世界观意义。换句话说，马克思的人本思想，不仅代表着一种以人为根本的价值观念，而且意味着一种以人为根本的存在观念(世界观念和历史观念)。二者之间并非某种外在的并列关系，而是相辅相成的内在统一关系。实际上，它作为一种存在观念构成其本身价值观念的哲学前提和理论基础，而它作为一种价值观念则不过是其存在观念的必然产物和集中体现。价值观念和存在观念原本不可分割。存在观念脱离价值观念，只能是一种抽象的哲学观念；而价值观念离开存在观念，则会使其本身成为一种缺乏根基和根据的虚幻价值。哲学观念本身应是价值观念和存在观念的统一，而马克思的人本思想作为二者的有机统一，意味着它本身就是一种以人为根本的哲学理念。而正是这种哲学理念，凸显了马克思哲学变革之思想前提和存在论基础的理论性质。

参考文献：

[1]《辞源》(修订本)，北京：商务印书馆，1988年版，第0812, 0845页。

[2][3][7][8][9][10][11][12][31][32]《马克思恩格斯选集》第I卷，北京：人民出版社，1995年版，第58页、第220页、61页、第73页、第67页、第71页、第76、77页。

[4]《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，[5][13][14][18][19][20][21][22][23]25][26][27][28][29][30]《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年版，第331页、第189页、第189页、第521页、第268, 274、第199页、第520-

521、304页、第40、29、52、35页、第310、308页。

[6]《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第241

[15]《马克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年版，第104页。

[16]《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年版，第239页。

[17]《马克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年版，第24页。

第三篇：中小学法制教育论略

中小学法制教育论略

郑承友

十年前小平同志就提出了“法制教育要从娃娃开始，小学、中学都要进行这个教育”，笔者拟对此谈一点看法，以期有利于此项工作的开展。

在今天进行全民普法教育十分重要，而中小学法制教育尤为重要，笔者以为中小学法制教育是共和国民主法制建设的奠基工程、希望工程，其成效在很大程度上决定着我们这个国家明天的民主法制建设状况。

百年大计，教育为本。我们民主法制建设的百年大计，其“本”何在呢？是教育，是法制教育，中小学法制教育就是其“本”。民主法制建设可大致分为制度层的和观念层的两个方面，而后者又是更为根本的方面。我们今天的法制建设所面临的问题，在很大程度上可以说就是因为观念层出了问题。正如有的学者所指出的那样，我们国家现在的法律制度是现代的或近现代的，而我们的法律意识、法制观念却是传统的或近传统的。如此制度层与观念层的脱节，造成了我们今天法制建设的不良状态。而要根治这一切，显然不是将制度退回到传统去，而是在观念上让人们进入到现代来。而我国人治思想根深蒂固，要想荡涤这一切只有大力开展普法教育，让人们的法制观念真正从传统的桎梏中解放出来。唯有此，我们的法制建设才有希望。自然，中小学法制教育也就成了当务之急，重中之重。

中小学教育是最佳场所、最佳阶段，因此，在某种意义上我们不得不说，中小学法制教育是国家民主法制建设的基础工程。

我们今天中小学法制教育的现状又是怎样的呢？笔者在此并无意否定“一五”、“二五”普法的成绩以及过去从事此工作的人的努力，并且也从有关报道中得知有的地方搞的还相当有特色，比如天津市的某些学校，《法制日报》等报刊曾多次报道过。但从总体上来说，笔者认为不尽如人意。那原因何在呢？

首先看一下历史的原因。我们这个国家有两千余年的封建史，又是从半殖民地半封建社会直接跨入社会主义社会，没有经历过成熟的资本主义，因此“旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少”，这对我们今天的法制教育来说是一个不利因素。“解放以后，我们也没有自觉地系统地建立保障人民民主权利的各项制度。法制很不完备，也很不受重视。”法制建设都不受重视，又遑论法制教育？小平同志说“十年最大的失误在教育”，是指什么教育？教育什么？笔者以为其中一个重要的方面就是法制教育、纪律教育，尤其是中小学法制教育。

其次一个重要的原因是来自教育体制的。那就是应试教育结出的恶果。我们现在中小学法制教育的主渠道是思想政治课，该课的目标是基本正确的，但现实中为了应付升学考试，教育方针没有得到贯彻执行，结果好多地方变成了典型的应试教育。考前突击，考试也得了高分或基本还行，可考后也就基本忘光了，所起实效实在有限。

再次一个重要原因是中小学法制教育的师资存在问题。现在从事此工作的恐怕鲜有受过系统的专门法律教育的，因此对他们的法律意识、法制观念水平笔者不敢作过于乐观地估计。以

其昏昏，何以使人昭昭？连自己都没有正确的法津意识、法制观念又怎能培养出有正确的法制意识、法制观念的学生来？而这是现在普遍存在的问题。

最后一点原因笔者认为是由于法制教育的内容偏颇所致。受传统的法律意识影响，在内容上重刑轻民，重公法轻私法，重法律规定的学习轻法制观念的培养，法理、宪法和民法内容偏少。这样学生就会误以为法就是这些东西，法就是刑法，到头来培养的仍然是“法即刑”的传统法制观念者，导致了我不违法，法与我无关，学不学都无所谓的错误心态。

问题固然很多，但出路何在呢？笔者以为重要的是应做到以下几点。

一是借“三五”普法的东风，为中小学法制教育营造一个好的社会大环境，对“一五”、“二五”普法的成绩，现实不容许我们作过于乐观地估计。“一五”我们普的是十法一条例，“二五”是以宪法为核心，以专业法为重点，但笔者以为二者皆未触及“灵魂深处”，即没有在观念上、思维方式上对人们有所触动，只是让大家知道了常识----即法律规定是什么，至于人们是否真正从内心里认可了法律，并将其内化为自己行动的指南，进而达到自律，“一五”、“二五”普法显然无力顾及此（前者已述及制度与观念的脱节）。因此才有有识之士基于对现实的清醒认识，认为“三五”普法要解决的正是这个问题，即让人们真正从内心里认可法律规定（我们传统的法律意识有一种对法律近乎本能的厌恶）。

二是将法制教育制度化、规范化，在中小学教育方针中固定下来，借素质教育的东风扭转不利局面。应试教育是英才教育，而现代社会不能、也不应抛弃任何人。我们应该清醒地认识到，衡量一个国家水平的是其国民素质，即民众的常识水平而非少数高精尖。少数高精尖可以引进，而国民素质是既无法引进也无法输出的。素质教育是提高国民素质的不二法门。无疑，法制教育水平、法制观念是国民素质中众多组成部分之一。因此，必须下大力气使应试教育转向素质教育，使中小学法制教育规范化、制度化。

三是强化中小学法制教育师资队伍建设。一方面是现有师资队伍的建设。对这一部分人应该通过短期培训、函授等形式接受法制教育，或者请一些法学专家作一些专题报告，以期树立正确的法律意识、法制观念。二是后续师资队伍的建设问题。后续师资的建设更是关系重大，关系未来。笔者认为有必要在师范院校中开设法制教育专业，专门为中小学法制教育培养师资。近闻辽宁师范大学设置了为中等学校法律教育培养师资的法学专业，笔者认为此乃可贵之举。若条件尚不成熟，短时间之内不能设立此专业，可否在政教或政史专业中，隔几年对某一 届学生在现有基础上再加大法律课的比重，以培养法制教育的合格师资。还有就是能否让有条件的高等法律院系代为培养部分师资或与其联合培养。因为不接受系统的专业训练，是无法树立起角色意识、专业思维方式的。

四是有关法制教育内容的改革。要想树立起正确的现代的法律意识、法制观念，就必须对现代法有个人概的了解，明了现代法的精神，尤其是当代中国社会主义法的精神，这要求必须改变以往重刑轻民，重公法轻私法的教育内容，突出法理方面的内容和法制观念的培养。当然对中小学法制教育内容的不同以及各部门法和法理等具体内容的安排，可在总结以往经验教训的基础上，再由专家来论证决定。

至于其它措施，笔者不再赘述，唯期望有识之士亦能贡献出自己的高见来共同搞好此工作。总之，我们今天的民主法制建设关系社会主义的命运，丝毫不可懈担而树立现代法制观念、培养现代法律意识又是当务之急。若说对一般人进行普法教育是治标之举，那么中小学法制教育则为治本之举。

第四篇：论马克思人与环境的思想及其现实意义

论马克思人与环境的思想及其现实意义

摘要：马克思批判了旧唯物主义片面夸大环境对人的决定作用，并提出科学的人与环境关系的论断，突出了人创造环境的主体作用。这一思想启示我们在现代化建设中应重视并保障人民群众的主体地位。

关键词：马克思 人与环境 群众

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对旧唯物主义的有关人与环境之间关系的观点进行了批判，认为这种环境决定人的观点必然导致唯心史观，他与恩格斯在《德意志意识形态》中详细阐述了有关人与环境的关系问题，并得出有关人与环境的关系的经典论断——“人创造环境，同样，环境也创造人。”①马克思所揭示的人与环境的辨证关系，对我国在现代化建设中正确处理人与外部环境的关系，重视人在改造环境中的主体作用，具有指导意义。

自从古代猿人开始直立行走，将劳动的伟大使命赋予了自己的双手，自从人真正地成为人，与客观环境开始了真正的物质交换时，人类即开始了对人与环境关系的思考，直至马克思揭示了科学的人与环境之间的辨证关系，其间经历了一个漫长的认识过程。古希腊哲学里包含了人为宇宙主体的思想，普罗泰戈拉提出了“人是万物的尺度”，该命题确立 了人相对于客体的主体地位。近代笛卡儿提出“我思故我在”的命题，进一步阐述了主客观二元论，强调了人的理性的至上地位，主张征服和驾驭自然。18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠认为地理环境决定人的性格，进而决定一个国家的法律制度，他将环境狭义地理解为地理环境，犯了以偏概全的错误。此外，爱尔维修提出“我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同的环境，由于他们所处的不同的教育所致。”②他们都是从唯物主义的观点出发，重视社会环境特别是国家的法律、制度对人的影响作用。

马克思以唯物辨证法为指导，对环境决定论作了扬弃，他在《关于费尔巴哈的提纲》中谈到“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物……这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。”③马克思承认环境对人的制约作用，但反对环境决定论者否认人的社会实践对环境的改造作用，批判旧唯物主义的唯心史观，“教育者本人必须受教育，教育者的知识和才能，归跟到底是从社会实践中来的。”④人与环境之间的关系是人与环境的相互作用的关系，是辨证统一的关系。旧唯物主义不懂得这个道理必然会陷入片面夸大环境对人的决定作用的唯心史观，如爱尔维修说“人是环境的产物”、“法律造成一切”、“一些伟大的君主在那里召唤天才，天才召唤幸福”，⑤他重视法律、制度对人的决定作用，认为法律、制度是由个别的精英人物 来制定的，他们凌驾于环境之上，人民群众在环境面前无能为力，只能受少数人的支配。这样，便将人分成上等人和下等人，把解决社会矛盾的希望寄托在上等人身上，由此陷入唯心史观。

马克思在《德意志意识形态》中，对人与环境的关系进行了详细的论述。他说“历史……每一阶段都遇到一定的关系，都遇到前一代产给后一代的大量生产力、资金和环境……这种观点表明：人创造环境，同样，环境也创造人。”⑥这表明：一方面人是环境的产物，任何人都不可能脱离历史而存在，每个时代的人都带有其时代的烙印，包括当时的经济、政治、文化的条件对每个人的思想、观念、行为的影响、制约以及启发，因此特定的时代会造就特定的人，即所谓的时世造英雄。马克思说“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”⑦另一方面人创造环境，一切的“生产力、资金、环境”都是由人的活动来创造的，离开人，一切社会关系都将不复存在。马克思从实践观的理论出发阐明人对环境的创造作用，他在《关于费尔巴哈的提纲》中说到“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。”⑧在这里，马克思科学地表明了人和环境在实践基础上的辨证统一。实践在人与环境的辨证统一关系中所体现的 基础作用主要表现在：人与环境发生联系的过程，就是在人的实践过程中体现的。人的实践活动取决于主观意识的指导和客观环境提供的可能性，人进行实践活动的过程是主观能动性与客观可能性相统一的。主观能动性告诉人们应当做什么，怎样做，而客观可能性则告诉人们不能做什么，人经过一定的价值判断，权衡主体的需要以及客观环境能提供的条件之后，便能够做出相应的做什么的决定，从而指导人们开始真正的实践活动。人与自然环境的互动体现在人与自然之间的物质变换的过程中，与社会文化环境的互动体现为人的社会化过程，人在变革的实践过程中，既改造了客观世界也改造了主观世界，实现了人的发展。

马克思揭示的关于人与环境的辨证统一关系的理论及其提出的人创造环境的思想，在我国现代化建设中具有指导意义。我们应继承这一思想，重视劳动人民创造环境、改变世界的主体地位，重视人民群众在社会实践活动中的作用，关注人民群众物质生活水平、政治地位和思想、文化水平的提高。

一，认可人民群众改造环境的主体地位，就要改正那种夸大少数精英人物社会作用的错误思想。现今社会仍有大量持英雄史观的人认为只有思想家、理论家等精英人物才是改造环境的主体，才是历史的创造者，而多数人民群众则是受环境制约的人，是受少数人支配的人，这样必然将人分成了 两个等级，少数人凌驾于多数人之上。现实生活中一些拥有权力的少数人，忽视下级和广大群众所应享有的权利，独断专行，甚至以权谋私，将权力看作自家的财产，成为特权阶层。虽然精英人物由于所拥有的权力、对社会资源量的占有优势、或者拥有特殊的天赋，与普通群众相比某种程度上对社会的发展起着较大的作用，但精英人物毕竟是少数，而人民群众作为一个整体对社会发展的作用，是任何精英人物或者精英阶层都无法比拟的，人民是改造环境的主体，人民群众才是历史的创造者。

二，承认了人民群众改造环境的主体作用，就应该关注人民群众的生存状况，关注人民群众物质生活水平的提高。改革开放以来，我国的经济建设取得了令人瞩目的成就。但由于存在着地域之间发展不平衡以及不同阶层之间收入水平不同，贫富分化日益严重。城乡之间人们的物质生活水平存在很大差距。在改革开放的过程中，占人口多数的农民发挥了主体力量，做出了巨大贡献，理应是改革成果的分享者。而在“效率优先、兼顾公平”的大环境下，收入分配的不公平使得农民在一定程度上成为改革成本的承担者。与其他国家相比，中国农民人均耕地的劳动投入量很大，由于缺乏资金技术投入回报率很低，但国家对于农业的实际补贴明显不足。中国的农村以及城市都存在着大量的富余劳动力，农民的就业压力很大。各大城市的大多数农民工干着最苦、最累 的工作，收入却得不到保障。再者，在农村农民所交纳的各种费用的增长幅度远高于人均纯收入的增长幅度，虽然国家已制定了免交农业税的政策，但这对于增加农民的收入只是杯水车薪，因此，应该给予农业更多的资金和技术的投入，从源头上以及动力机制上解决农民的增收问题，保障农民的物质生活水平。

三，承认人民群众改造环境的主体作用就应该关注人民群众政治地位的确立和保障。国家法律、制度的建立和完善不是依靠少数人的能力，而是依靠广大人民群众的支持和参与。从二十世纪中国历史发展的进程来看，只有争取和依靠广大人民群众才能取得革命的胜利和现代化建设的顺利进行。赋予广大人民群众所应当享有的政治权利，首先就要给予农民以国民的待遇。我国长期以来的城乡二元分割制度事实上把农民划为非国民待遇的二等公民。农民作为一个庞大的劳动群体，基本权利和社会地位理应受到法律的保护，但国家在这方面的法律法规政策并不到位，主要表现在农民的基本劳动权利得不到保障。国家劳动法明文规定劳动者有平等就业和选择职业的权利，而农民实质上受到各种条件的限制而享受不到这种权利。农民实际上的政治地位与我国社会主义民主政治的性质和要求明显不相适应，要推进我国民主政治建设的进程，必须保障人民群众的政治地位。

此外，还要关注人民群众思想、文化水平的提高。人民 群众思想、文化水平的提高主要依靠自身的实践、社会舆论的引导以及教育的作用。首先，人民群众是有能力改造自身、并促进自身的思想、文化水平提高的。现实中存在着鄙视人民群众意识能力的现象，如一些官员不认真听取群众提出的意见和监督，搞一人专制，使得民主制度不能够顺利地运行，更有甚者实行愚民政策利用歪理邪说蛊惑、欺骗人民，扰乱社会的正常秩序。我们相信人民群众具有改造主观世界的能力，就要给予每一个人以公平受教育的机会，促进每个人都有完善自身思想、文化水平的空间。对于因贫困未能接受教育机会的弱势群体，政府应完善教育制度，加大教育投入，每个公民都伸出援助之手，人民群众受教育的权利才能得到保障，思想文化水平才能不断提高。参考文献

①③⑥⑧《马克思主义经典著作选读》[M].北京:人民出版社,1999.第22页、2页

②⑤《十八世纪法国哲学》[M].北京:商务印书馆,1963.第467—468页、第477页

④《马克思恩格斯早期著作研究》[M].高光、阎树森、马迅著.北京:中共中央党校出版社,1992.第459页

⑦《马克思恩格斯选集》：第1卷[M].北京:人民出版社,1972.第450页

第五篇：转型领导力整体结构

转型领导力系列课程总体构架

要么转型，要么离开！

经济体制改革深化、政治体制改革提速、企业转型升级，领导力必须转型。30年改革开放崛起的企业家群体，他们对于市场和客户有独到的见解和悟性，成功取决于他们的运作关系能力、随机应变能力和在实践中培养起来的威望等等。但本质上，中国企业家还只是“市场政治家”。

领导力转型迫在眉睫，无可回避！

一、转型领导力系统介绍

1、转型领导力理论模型：

2、转型领导力整体构架：

3、转型领导力的体系创新：

4、转型领导力的四元体系：

内驱力

方向力

执行力

发展力

四元领导力模型

二、转型领导力建模背景

1、政治体制改革提速对领导素质提出转型要求；

 建设社会主义核心价值体系——重拾信仰和道德；

 推进社会主义民主政治——加强对权力的监督， 重视集体领导——避免个人重大决策失误；

2、经济发展阶段和模式转变对领导素质提出转型要求；

 加大反腐倡廉力度对企业“机会主义”经营模式的挑战；（使“靠钱解决问题”的办事模式不再畅行天下）

 从经济改革初始期向经济改革深化期转变引发经营能力转型；（经济发展驱动力转

型，从资源、资金拉动——科技、创新拉动））

 全面进入WTO后国际化竞争引发经营能力转型.；（向高附加值产业转型）

3、中国企业家领导力实证调查和综合分析结果；

 善于钻政策空子的机会主义领导方式；

 搞关系行走的市场政治家；

 企业英雄式领袖；

4、转型领导力的四元理论：

随着企业内、外部环境的日益变化，中国企业家需要在行为上随需应变，培养更多的愿景型的领导素质、团队建设和发展员工的素质、培养组织能力的素质等等。

中国高管需要新的领导风格！

——国际咨询企业Haygroup中国区总经理陈玮







 个人素质：冰山理论，重在深层素质； 领导岗位新要求：不仅是追求当期效益，更要使企业基业常青； 群英模式：高度不确定的迅变时代，依靠高效团队实施有效领导； 优化系统：价格优势不能持久，必须优化内部管理；

学习收益：

提高学员对政治环境及经济环境变化的认识以及对实现领导力转型的必要性和迫切性的认识，从领导力现状与变化中环境的冲突，了解转型领导力的转变方向。

三、转型领导力模型整体构架

1、转型领导力的三层次模型

从四元理论出发继续开掘深化，引出每一元的第二层次，特别注重了第二层的理念和第三层的领导行为的结合，通过对领导行为的描述帮助学员实现有效的领导力转型；  敬畏天道——价值取向

自然界的运行有不可违反的规律，人类只能顺应它而不能违背它，违背它就将遭到自然的惩罚；

社会的运行也有不可违反的规律，违背它同样会遭到社会的惩罚；

敬畏天道——敬，就是尊重；畏，就是不可违背；

民主、自由、人权、博爱等人类文明的普世价值得到党的高层乃至全社会的逐步认同，我们必须重拾信仰和道德，建设社会主义核心价值体系。作为企业领导者，必须率先明晰自己的价值取向，使之与人类普世价值体系及社会主义核心价值体系取得一致，才能担负企业下一轮发展领导者的责任。

 自我领导：明确自己的理念，找到自己的声音；

使行动和理念保持一致，为他人树立榜样；

 共启愿景：展望未来，描绘共同愿景；

感召他人为共同愿景而奋斗；

 激励人心：表彰他人的卓越行为；

为愿景和价值的实现而庆祝。

 把握趋势

领导人的工作应包含两个部分：同时关注企业的日常营运和未来发展。日常运营是为了取得当期效益，使企业能够生存下去；关注未来是为了让企业基业常青，永续经营。所以优秀的企业领导人必须具有前瞻性，而不能迷失在日常事务中。未来的企业经营赋予领导岗位新的要求：

 战略型领导：改革开放二十多年来，中国企业获得了长足的进步和发展，在当今的经济态势下，中国企业已经不能仅靠把握机会来继续成长，“船小好调头”的机会主义发展模式将成为过去，“动态战略发展模式”将成为主流，转型领导力要求企业领导人成为战略型领导；

（专注和多元的选择、领跑和跟随的选择、显形和隐形的选择……）

 学习型领导：科技发展引发社会快速变化，在迅变和高度不确定的态势下，唯一不

变的是变化本身，企业和个人有效生存必须持续学习和终生学习。但个人学习和企业组织学习是完全不同的两码事，惟有企业组织学习才能形成共识，步调一致、提升企业组织能力，因此转型领导力要求企业领导人成为学习型领导，通过各种有效途径和具体措施，促使组织成员养成终生学习的习惯，激发个人生命潜能，通过提升人生价值充分实现自我，进而带动组织的创新和进步

 创新型领导：没有创新能力，就没有核心竞争力，但企业创新绝非是增加经费和更

新设备所能奏效的，企业创新是一个复杂的系统工程，创新的成败大量的问题是机制、体制及管理的问题而非技术问题，构建创新型组织核心要素是建立一套“持续激励创新”的管理体制、营造创新氛围、建立创新文化，转型领导力对企业领导人提出挑战性转型要求；

 群英模式（领导风格）

改革开放初期，靠艰苦创业形成了中国第一代企业领导人群体，他们是企业英雄，在企业中拥有崇高的威望和绝对的权力。在无序和困境中艰难成长，且企业本身规模较小，企业领导凭其敏感、悟性和个人决断力，对企业成长作出了很大的贡献。

如今企业经营环境发生了翻天覆地的变化，进入WTO后的国际性竞争、快速变化、政企博弈，企业领导民林的复杂问题绝非个人智慧所能应对，一旦决策失误，就会带来灭顶之灾，如果不迅速转变，中国第一代企业领导人将无力带领企业继续前进。

 甄选潜才：建立领导人才职业倾向识别系统；

 系统培育：建立干部成长通道、人才备选机制和领导人才培养模式；

 高效团队：建立能力、个性互补，充分沟通，有效协调配合的领导团队；

 优化系统：

中国企业“劳动力洼地”和“价格洼地”优势正逐步消失，低价竞争带来的“繁荣不富裕”现象将不能支持中国经济持续健康成长，全面进入WTO以后的贸易顺差，引发国际非关税壁垒、环保指令、原材料和关键零部件涨价的多种手段狙击，靠低价竞争不能持久，中国企业必须通过内部管理改善，练好内功，降低成本、提高效率，更好地参与国际竞争。

改善流程：通过改善流程，杜绝一切显性和隐性的浪费，提高效率和效益； 审视制度：对现行制度进行全面审视，删除过时的、不合理的，补充适应新要求的、新情况的制度；

文化建设：彰显企业文化，规范员工的思想和行为，形成共识和凝聚力，企业文

化建设要落到实处，入脑入心，成为企业发展的航标灯，指引企业正确的发展

道路。

 小结：相对于传统力模型的创新之处

学习收益：

通过理论分析、历史史实剖析及大量生动案例，使学员对四元领导力模型四个纬度的具体内涵留下深刻印象，产生实现自身领导力转型的强烈愿望，本阶段课程重点目标是在理念层面和学员产生强烈共鸣，引发第三阶段学习的积极性。

四、行为描述性领导力转型系统（第三层次课程）

转型领导力行为描述如下：

 身体力行自身和公司所宣扬的价值取向、原则和精神；（自我领导）

 提高自己的品德、修养、形成个人独特的魅力；（自我领导） 建立挑战性的愿景并确保团队的理解和认同；（共启愿景） 培养员工对公司事业的使命感和自豪感；（共启愿景）

 保持对愿景、目标的热情并将热情传递给团队；（共启愿景） 积极整合、分享内部及外部资源；（学习型领导）

 遇到困难时着重于可能性而不是局限性；（创新型领导） 为实现目标敢于承担经过分析、思考的风险；（战略型领导） 将公司的战略转化为可执行的行动计划；（战略型领导） 主动创造组织内人员背景、风格的多样性；（群英模式） 敢于人用不同于自己或强于自己的人；（群英模式）

 将培养关键能力贯穿于短期目标的实现过程中；（优化系统）

1、领导人的自我管理；

2、如何建立企业共同愿景；

3、有效激励；

4、企业战略管理；

5、学习型组织；

6、构建创新型企业；

7、人才评价和职业生涯设计；

8、全员培训和干部养成制度；

9、群英模式：高效团队建设；10、11、12、适合对象：

中高层管理干部、后备干部； 流程管理； 企业制度建设； 企业文化建设。