第一篇：从安然公司会计造假事件引起的反思
一、引言
美国上市公司安然（Enron），这家在《财富》杂志全球500家大公司中排名第七，不久前还被华尔街的分析员强列推荐“买入”的明星企业一夜之间轰然崩塌，于2001年12月2日根据“美国破产法”第十一章规定，向纽约破产法申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。对于这样一家颇具国际影响的能源交易商陷入破产的消息震动了国际金融市场，美国股市和债券市场受到严重打击。目前安然整个事件尚未了结，相信最终美证交会（SEC）和美司法部门会做出结论。在此事件中，作为国际五大会计师事务所之一的安达信扮演了极不光彩的角色。当然，这不是一起简单的企业破产案，除了涉及安达信会计造假之外，甚至涉及到美国证交会、白宫政要„„抛却政治等其它方面的牵连，单就安达信会计造假事件，谈谈笔者的反思和启示。
二、从安然造假事件反思上市公司会计现状
（一）洋会计师事务所的公信力不容质疑么
目前，人们普遍认为包括安达信在内的国际五大会计师事务所的公信力是不容质疑的。就在不久前，中国证监会等有关部门还发布规定，A股公司在股票发行上市或上市后再筹资时，必须由国际会计师事务所实行补充审计（双重审计）。而现在，令人尴尬的是，作为国际五大会计师事务所之一的安达信，却在其中扮演了极不光彩的角色，公然替安然公司进行会计造假，还销毁了安然破产案中的债务审计资料。安然案件的具体细节还在调查之中，单就销毁安然破产案中债务审计资料而言，这至少说明了安达信没有达到会计审核的起码标准，按照惯例客户的所有相关资料至少要保持3～4年。更令人吃惊的是，就在安然事件发生不久，又曝出了美国环球电讯公司破产案，其审计公司又是安达信。
如果原来我们还相信以国际五大会计师事务所百年累积的公信力，那么安然事件的曝光似乎打破了这种幻想。2001年6月，安达信就被控“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭处以700万美元罚款，同时，安达信一位资深会计师被罚永远出局。身为控方的美国证券交易委员会（SEC）说，安达信在1993年-1996年期间“明知故犯”、“不顾后果”地为垃圾处理公司提供虑假的审计报告，把该公司的收入膨胀了10多亿美元。这种做法明显给投资者以错误导向的财务报告。实际上，只要人们预期到自己的行为不会受到法律或其他相关法律的制裁，而这项行为又对自己有利时，没有人会不这么做。
随着安达信替安然会计造假事件的曝光，这不由得让人想起了去年在股市上掀起轩然大波的银广夏事件，二者何其相似！就像银广夏事件一下子使为其做审计的中天勤会计师事务所成为媒体焦点一样，为安然公司审计的安达信现在也是焦头烂额。联想到银广夏事件前后，国内相关政策一直向包括安达信在内的国际五大会计师事务所倾斜，现在让人觉得很有反思的必要。实际上，五大所在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，我们没理由相信国际五大会计师事务所，一定比国内会计师事务所更有资历格去做中国上市公司的审计工作。
（二）管理和监督制度上是否存在缺陷
针对我国会计造假，笔者认为应消除现有的管理和监控制度缺陷而不是一味指责国内会计师事务所，从而重建中国会计行业的公信力。
1.公司治理结构的缺陷。众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。按照经济博弈理论的观点，上市公司作为会计信息的生产者和提供者与市场各利益主体即投资者、债权人、社会公众等构成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的动机，均选择有利于自己的策略并付诸实施。由于会计信息供给和使用者双方对会计信息的掌握存在差异，形成会计信息的不对称性。信息生产者正是利用这种信息优势的不对称性，向外界坡露对自己有用的信息使自己获利甚至进行舞弊和欺诈。因而，信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。完善的公司治理结构，可通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，以避免不利选择和化解道德风险。
2.现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。如果说公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，那么，社会审计则是解决信息不对称问题的外部安排。由注册会计师对上市公司的会计报表进行独立审计，即可对管理层的会计信息编报权力进行约束，也可督促管理层充分披露会计信息解决管理层与投资者之间的信息失衡问题。为什么诸如银广夏、ST黎明等恶性造假事件首先由新闻界揭露出来，而不是由注册会计师最先发现？答案不言而喻。笔者认为，新闻记者所拥有的独立性，正是注册会计师所没有的，独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计鉴证功能就不可能发挥，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。应该指出的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重缺陷，严重危及了社会审计的独立性。尽管根据中国证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会批准，但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力实际上掌握在管理层手中。
3.目前国内审计师承担的法律风险几乎为零“五大所”在美国、西欧等发达国家具有较高声誉，是巨大执业风险锤炼来的。20世纪六七十年代的一波诉讼浪潮，使得会计职业界认识到审计师最大的问题是诉讼风险，是否接受审计聘约以及如何进行审计，首要考虑的是：潜在风险有多大？公司能否承受？由此“五大所”等国际会计公司进入了风险导向型审计时期。而在中国，在最高人民法院出台《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》之前，会计师事务所实际上是不用承担民事赔偿责任的。即使在《通知》出台以后，也仍然存在操作性问题。比如，投资者如何证明自己的损失与“虚假陈述”有关？如果不是由辩方举证，民事赔偿责任仍然很难落实到审计师头上。试想一下，在美国如此之严的法律环境下安达信仍敢以身试法，那么在中国现今“宽松”的监管之中，我们有什么理由相信“五大所”一定更值得信赖呢？而“五大所”在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，把审计业务交给“五大所”并不会改变上述的制度缺陷。
4.会计制度和证券市场规则落后于时代发展。会计制度、证券市场规则等方面的滞后给会计的审计工作带来困难，随即也产生了各种不相容性。这种不相容性不仅体现在会计制度和证券市场规则不能跟上经济形势的需要，更重要的是会计在原有模式下不可能也不完全服务于由于各利益主体迅速产生带来的对会计信息全方位的需求。
（三）注册会计师似乎更注重的是形式而非实质
虽然会计规则在数量上与日俱增，而且越来越复杂，但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质，从而导致会计信息失真。会计信息失真从产生过程看，分为会计事项失真和会计信息失真。会计事项失真是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真即“假账真算”。会计信息失真是指会计事项真实反映了客观经济活动，但由于会计外理过程中的错误引起会计信息失真即“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。我国会计信息的所谓“失真”，主要并非由于会计准则、会计法规本身不健全，问题出在会计信息的生产背景上。注册会计师似乎可在不违反会计法规的前提下进行“假账真算”。这种真实地反映虚假的经济业务的财务报告模式，使投资人接触到大量的信息垃圾却不能理解当前正在发生什么和未来可能发生什么。
（四）造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假
抛开道德和法制观念，会计造假也可以从“造假经济学”的角度来解释，虚假会计信息的大量存在，表明证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供给。对于造假者而言，有造假的预期成本大大低于造假的预期收益，造假者就有博弈的理由和冲动。即使会计造假被发现，所付出的代价（受到行政处罚和民事赔偿）也是较有限的。因而，当前我国证券市场上会计造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股东和管理忽略不计。而与造假成本相比，会计造假所带来的收益呈几何级数增长。最近一段时期证券市场“圈钱”运动中暴露出的众多“变脸”现象（指上市、配股、增发不久就发生业绩滑坡或亏损），以另一个角度证明了会计造假的收益效应。
（五）数字游戏-资产重组和关联交易使会计沦为“魔术”
我国某些上市公司，经过资产重组和关联交易，将“红色业绩”（亏损）变成“蓝色业绩”（盈利）简直易如反掌，象在玩“数字游戏”。最显著特点是不等价交换，交换的结果是大股东向上市公司肆无忌惮地进行利润输送。从本质上看，这种手段与银广夏会计造假并没有太大的区别，两者都是在玩“数字游戏”，只不过前者做法因法律法规和会计规范的不完善而被披上合法的外衣。更不可思议的是，上市公司利用资产重组和关联交易调节利润，只要大言不惭地“广而告之”（充分披露）便可逃脱被制裁的命运。以资产重组和关联交易之名，行会计报表粉饰之实的现象如不能及时被制止，会计终究有一天会沦为“魔术”。
三、根治我国上市公司会计造假的对策
我国证券市场的建立和发展，在资源配置方面起到了重要作用。但由于上市公司会计信息质量方面存在问题，造成理性的投资者对证券市场信心不足，影响了我国证券市场的进一步发展。从安达信替安然会计造假事件可以看出：某些上市公司会计信息造假，虚构利润，玩数字游戏，导致会计信息失真，蓄意欺骗利益相关者这是国内外普遍存在的问题。而会计信息失真所带来的经济后果是十分严重的，它将引起投资决策失误和社会经济资源的无效配置，使交易费用越来越高昂，最终导致交易的停顿，企业由于无法筹资而破产，银行倒闭，失业率高，物资短缺，物价飞涨，整个社会将陷入严重经济危机之中。如何根治我国上市公司的会计造假，笔者拟从会计理论与实务的角度提出若干对策。
第二篇：案例14 安然事件——会计造假和诚信危机
安然事件——会计造假和诚信危机
美国安然能源公司，一个居世界500强第7位，2000年营业规模过千亿美元，让世人赫然的能源巨人，几乎在一瞬间倒塌了„„
案例介绍
1985年7月成立的安然公司，以中小型地区能源供应商起家，总部设在休斯敦，曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范，做着实在的生意，有良好的创新机制。其资产膨胀速度如滚雪球一般快速壮大，到破产前，公司的营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2.1万人，资产额高达620亿美元，总收入达1 000亿美元，而下属公司(包括合作项目)更是达到3 000多个。
安然主要营销电力和天然气。1990年，安然收入的80%来自天然气传输服务业，而到2000年其收入的95%来自能源交易与批发业务。
壮大后的安然已不满足于传统的经营方式，它开始把目光投向能源证券。安然管理层认为，为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都是可能的，安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，把本来不流动或流动性很差的资产“盘活”，在能源证券交易中获得垄断地位，至20世纪90年代末，安然已从一家实体性的生产企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司；另外安然通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融运作上获得极大成功，1995年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新能力的公司”，连续6年都排在微软、英特尔之前，它的最主要的“成就”就是对金融工具的创新运用，由于它的“出色表现”，安然公司的管理人员被业界认为是资本运营的高手。
可是，安然的成功毕竟是个泡沫，这个泡沫导致安然的股价从2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最终于2001年12月2日申请破产保护，成了美国历史上最大的破产案。
安然破产不仅使数百万持股人损失惨重，而且造成该公司大批员工投资在本公司股票上的退休金血本无归。
2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然首次公开承认自1997年至今，通过复杂的财务合伙形式虚报盈余5.86亿美元，在与关联公司的内部交易中，隐藏债务25.85亿美元，通过大约3 000家SPE(其中有900家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利润，管理层从中非法获益。消息传出后，立刻引起美国金融与商品交易市场的巨大动荡，负责对安然财务报表进行审计的安达信也成为传媒焦点。人们指责其没有尽到审查职责。
2002年12月4日，安然正式宣布申请破产。安然公司董事会特别委员会于2002年2月2日在纽约联邦破产法院公布一份长达218页的报告，据该报告，安然公司之所以倒闭，是因为管理层经营不善，以及部分员工利用职权之便为自己聚敛财富。
报告揭露，安然公司从90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虚幻的泡沫。多年来，安然公司一直虚报巨额利润。一些高级经理不但隐瞒上一个财政(2000年9月到2001年9月)安然公司高达10亿美元的亏损，并且出售了价值数百万美元的安然股票。
报告还揭露，安然公司内部的高层经理们成立了许多复杂的机构，并和公司外部人员勾结，操纵安然的财务报表，从中赚取了数千万美元的本不该属于他们的黑心钱。
在美国证券与交易委员会(SEC)对安然破产事件的调查过程中，德勤已经受委派进驻安然，调查安达信在美国的会计和审计业务。尽管安然欧洲分公司已于11月29日宣布与母公司分道扬镳，普华永道伦敦事务所依然受命监管安然欧洲公司。结果为安然出具审计意见的安达信只能陪同安然坐在火山口
案例思考
1．安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企业有什么警示？
2．安然事件发生时，适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光，上市公司和会计师事务所面临诚信危机，你认为解决诚信危机应从哪些方面人手?
案例分析
1．安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企业有什么警示？
创造价值的手段——安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，同时通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。安然以金融工具的创新运用被经济界权威杂志《财富》连续6年评为“最富创新能力”的公司。这一做法是导致安然破产的直接原因。
安然的营运现金流在1998年为16亿美元，1999年为12亿美元，而2000年的头9个月仅为l亿美元。尽管安然的营运现金流在逐步下跌，但它所公告的净利润却在年年上升，这本身就说明，安然的利润不是来自主营业务，而要么来自非经常性收入，要么来自造假。
资本市场扩大了企业的筹融资渠道，活跃了金融市场，促进了资金的有效配置及有效运用，它在国民经济中的作用至关重要，尤其是我国这样的发展中国家，没有资本市场是万万不能的，但资本市场的确也不是万能的。如果一家企业主要依靠财务手段来创造价值，那么这家企业的风险就相当大。作为一个企业，为股东创造财富，不能靠筹资，而是要靠直接投资，不能通过资本运营的手段甚至会计手段来使“一夜暴富”的美梦成真。生产型企业还是要靠生产经营来创造利润，“在其业，谋其事”才是正道。如果上市公司的心态扭转过来，为了生产经营来进行资本运作，不是为圈钱来资本市场淘金，主业有长远的高幅度增长的公司多了，股市健康发展就有了基础。
精心包装的财务黑洞——安然利用“资本运营”圈钱，真是费尽心机。安然公司建立一系列子公司，将其大部分设在免税区，利用资产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司，由子公司用资产抵押发债，取得现金注入安然公司。如果资产升值，就收回资产，用现金或优先股偿债，实现利润；而相反，如果资产减值，损失便隐而不报，再建一个子公司，再用资产抵押套现偿还债务，就这样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营，创造着虚假的利润。这个时候，安然仿佛已经忘了自己是一家能源公司，而俨然把自己看作是一个真正的资本市场的弄潮儿。这个被精心包装的财务黑洞也就越发深不可测了。而这一切到最后只能是一场空。
复杂的财务合伙账户——根据安然发布的内部调查报告，安然公司设立了大量的财务合伙账户，其中有许多账户是虚构的，有几个账户甚至用的是电影《星球大战》中人物的名字。这些合伙账户除了被用来做假账掩盖债务和亏损、虚报盈余之外，还使公司少数人在几乎没有风险的情况下很快赚钱发财。
在我国公司依靠做假账来制造利润，通过“资产置换”和关联交易包装业绩，用资本运营来处理“垃圾’’等手法在近年的资本市场上司空见惯。资产置换，把债务转移到子公司的资产负债表上，母公司可以显示比较好的资产负债率；关联交易，可以把利润显示在母公司的报表上，而亏损放在子公司账上。这些公司的主要精力已不在生产经营上了，而是以“财务为中心”，运用会计手段，将意在“掏空上市公司’’的关联交易的破棉絮塞进“重组”这个华丽的外套里，再借着这个“外套”在二级市场通过增发大捞一把，圈钱成为上市公司进行资本运营的最终目的。安然事件对这类“资本运作”的公司不能不说是个前车之鉴。
上下串通转移财产——报告指出，安然公司破产的主要原因是董事会决定错误。1999年，董事会不顾职业道德，听从当时的董事会主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯科林的建议，允许当时的首席财务官安德鲁·法斯特暗地里建立私人合作机构，非法转移公司财产。
董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁·法斯特行为的监控，甚至对他的盈利情况根本不闻不问。在此期间，大量的审计报表对此已经有所反映，然而，安然公司高层却对此所反映出来的问题置若罔闻。
安德鲁·法斯特2000年在一笔合作交易中投入2.5万美元，在短短两个月中就轻而易举地赚取450万美元的个人巨额利润。另外，他唆使安然公司的另两名员工参与交易，每人投资5 800美元，各赚取了100万美元。
特别委员会还特别指出，凡是和安德鲁·法斯特勾结的安然员工都一夜暴富，数千万美元被他们鲸吞。
在我国董事会和公司高层忽视中小投资者现象是公司治理中较难解决的问题，一个缺乏监督和制约的公司会加大证券市场的监督难度，容易让投资人丧失信任。
董事会主席疏忽过失——报告还披露，安德鲁·法斯特是安然账目欺骗事件的主要操纵者，董事会主席肯尼思·莱则犯有疏忽过失。虽然首席执行官杰弗里·斯科林尽量淡化自己的过失，他一直推卸说，他并不知道所发生的一切，但是他的账目还是引起了其他一些管理人员的注意。一位曾和安德鲁·法斯特有过紧密合作的前安然管理人员说：“安德鲁非常精明，他做任何事都畅通无阻。”其他公司员工还透露，董事会主席和首席执行官都一直批准虚假报表的通过，并且对董事会隐瞒了有关财务报表的许多重要信息。
据悉，此次公布的报告没有具体说明安然的管理人员是否违反了证券法。但报告却明确指出，凡是与此次事件有关的安然公司的管理人员都犯有严重的错误。仅就涂改财务报表、虚报利润一点，他们就已经严重地违反了财务会计制度。
安然的管理人员为什么出具虚假报表?董事会主席和首席执行官为什么一直批准虚假报表?为什么公司CEO对董事会隐瞒报表的许多重要信息?
安然用了四年时间使其股票市值增加了500亿美元。因为经理们的薪酬是用一个市值公式计算出来的，其中的数据则依靠内部估算。其结果是，大家实际上是迫于压力去高估合同的价值，尽管这样做与实际赚来的钱毫无关系，但坏消息可能砸掉饭碗，所以所有的问题都被掩盖起来，大家都维持着谁也不会出错的神话。
投资失误血本无归——对于安然破产的原因，还有其他的说法。资讯科技顾问公司"META集团”执行长库特尼克认为，后来安然公司并没有固守自己在网际网路在线交易平台的成功策略，逐渐偏离避险的做法，终于重蹈1998年长期资本管理公司(LTCM)失败的覆辙。长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿(CSFB)分析师劳纳则指出，安然在投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。
安然曾经是美国最大的能源贸易公司，2001年总收入达到l 000亿美元，利润达10亿美元。但是2001年10月中旬，安然宣布其收入损失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些账目仍存在疑问，股东权益下跌10亿美元。由于安然公司的信用评估被降至“垃圾级”(junk-bond)，一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也终止了11月9日开始的神速收购计划，使得安然迅速濒临破产。
国内证券市场上的银广夏通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票来虚构巨额利润7.45亿元，这类低级的造假是拿天下人当傻瓜戏弄。会计界应该努力提升执业水平，防范复杂财务包装之下的造假行为。
2．安然事件发生时，适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光，上市公司和会计师事务所面临诚信危机，你认为解决诚信危机应从哪些方面人手?
安然事件暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞，会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。美国证券交易委员会(SEC)主席哈特·皮特呼吁财务会计准则委员会(FASB)进一步修缮会计准则，敦促证交会改进信息披露和财务报告系统的监督方式，以保护投资者免受公司倒闭所带来的损失。
(1)证监会应加强信息披露控制
表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响很大，它们是增加公司风险的重大交易，也是导致安然崩溃的关键因素，所以，应加强对此类信息披露的控制，增加信息披露的含量。
1月4日，五大会计师事务所联合向证券交易委员会请愿，要求上市公司详细公布表外业务的内容和目的，以及未计入表中的具体原因。五大会计师事务所建议公司特别提供一张表，清晰描述契约型现金负债，如长期债务、租赁债务及其他如担保书等的商业承诺。对于衍生工具，公司应公布更多的衍生交易的详细情况，包括它们的合同公允价，公允价是否基于市场报价、外部数据或内部模型。
关联交易等的结果会影响公司财务报表，并产生特殊的风险。我国在完善证券市场监管过程中，也应提高此类信息的披露。
(2)简化会计表述，规范报表信息
安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户(SPE)的金融工具和其他资产负债表表外融资，诸如此类的工具允许公司在资产负债表中看不出负债的情况下增加融资。尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬，同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资深的会计教授也大惑不解，所以，会计准则制定者应在提升会计信息披露质量的同时，简化会计表述，给予报表读者清晰易懂的财务信息。对于容易虚构财务报表的多元产品收入、服务收入、无形资产确认等问题应制定更严谨的会计准则。
安然的倒闭提醒我们，以历史信息和单一盈利数字为重心的财务报告模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此相关的商业风险。
安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年报中一份8页纸的管理讨论及分析和16页纸的报表附注。资本市场上的财务报告不能只提供大量复杂的有关过去的信息，而不提供当前正在发生和未来可能发生的信息。
FASB正计划加强同美国注册会计师协会(AICPA)、急项会计问题小组(EITF)和证监会(SEC)的合作，以减少会计陈述复杂化的状况，我国在会计改革进程中似应吸取此类教训。
(3)会计师事务所分业经营已成定局
受利益驱动，会计师事务所广泛涉足客户的内部事务，既是客户的外部审计员，又是客户的咨询顾问，这样的角色令会计公司面对上市公司弄虚作假时，往往是“网开一面”。会计师事务所担心，一旦得罪这些公司客户，将无法获得高额的咨询收入。以安然公司为例，安达信2000年获得的咨询收入达2700万美元，而审计收入是2 500万美元。
2001年2月离职的SEC前主席列维特(ArthurI．evitt)在其任期内欲拿“五大”开刀，于2000年曾要求他们分离咨询业务。列维特认为，“贪婪与狂妄”已经使得会计师在传统上确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。致力于拓展利润丰厚的咨询业务使得会计师事务所疏于其主营的公司审计，导致上市公司的财务报表质量下降。这从“五大”的官司诉讼层出不穷可见一斑。曾是纳斯达克明星股的L&H公司由于财务弄虚作假，2001年11月被摘牌，创始人Lernout和Hauspie以诈骗罪被提起诉讼。负责其审计兼咨询顾问的会计行自然也受到“株连”。在1997年1月至2001年9月的3年间，纽约证交所及纳斯达克计有362家上市公司重新修正年报数据，占披露总量的1％。其中仅9件重编案就使投资者在宣布重新披露年报后的一周时间内损失了408亿美元。2000年初，SEC特别对“五大”会计师事务所之一的事务所进行审查，结果发现其“严重违反”会计师行业应有的独立性。调查显示，该公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5％)自动申报至少违反一项事务所及会计师公会所规定的独立性准则的要求。11位资深合伙人中的6位承认他们违反规定。此外，专业助理人员也有10.5％违反独立性规定。违反独立性最主要的事实是合伙人及经理人持有审计客户的所在公司股票。
经过一番长时间的讨价还价，“五大”与SEC的交易初步达成。安达信、德勤、毕马威及美国注册会计师协会加入了普华永道与安永的行列(2家较早接受了列维特的条件)，有条件接受列维特的新规则。虽然没有大获全胜。但SEC已得到了想要的大部分：会计师行只有在经上市公司董事会的审计委员会充分论证后才能获准提供IT及其他咨询服务；事务所的独立性须受独立监管，以确定其业务是否有利益冲突；事务所不能接手客户公司40%以上的内部审计业务；上市公司须披露向会计师行支付的会计、顾问及税务服务费明细情况。
(4)诚信危机在中国
在安然事件发生之时，正是中国证券市场多起造假事件曝光之时，银广夏和中天勤、蓝田和华伦、麦科特和深圳华鹏引发了投资人对上市公司和会计师事务所的诚信危机，我国同样面临会计职业的监管体系的建设问题。
上市公司为什么不讲诚信? 一是因为上市公司先天的“资本饥渴症”诱使它产生强烈的利益驱动； 二是因为造假成本大大低于所获取的收益； 三是上市公司受到各方面的压力，如证监会提出的“门槛政策”，地方政府为了地方利益也默许了公司的“包装”；
四是公司治理结构滞后，如“一股独大”、“国有股减持’’等问题迟迟未能解决，造成上市公司很少考虑中、小股东的利益，造成无效市场泛滥；
五是与经济体制改革相配套的相关改革没有同步跟进，行业环境不利于诚信执业。当这些造成诚信危机的原因一一得到根治时，相信中国的会计环境一定会大有改善。
参考文献
1．“E叮on：AWake—UpCall”，《华尔街日报》2001年12月4日。2．“安达信遭遇诚信危机”，《南方都市报》。3．“安然废墟上的反思”，《中国证券报》。4．“关于安然事件的几点思考”，《中华工商时报》。5.“‘洋会计’能包治市场顽症?”，《羊城晚报》。6．“补充审计能否胜任打假”，《人民日报》。
7．美国证监会主席贺唯·比特：“改革会计职业的监管”，《证券时报》
第三篇：10900340231 从安然事件看公司管理
从安然事件看公司管理
英语1002班 侯莎 学号：10900340231 安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
一、安然公司
安然公司(ENRON)是美国能源业巨头，成立于1985年，总部设在美国得克萨斯州的休斯敦。刚成立时只是一家天然气分销商，但在2001年12月破产前已经成为拥有340亿美元资产的发电厂及控制着一条长达32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务的世界头号天然气交易商、美国最大的电力交易商及领先的能源批发做市商。安然在10年前在《财富》杂志的调查中连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号。在2000年《财富》世界500强排名第16位，鼎盛时期年收入达1000亿美元，雇佣2万多员工，其业务遍布欧洲、亚洲和世界其他地区。它还从事煤炭、纸浆、纸张、塑料、化学药品等日用品和金属交易，为世界各地的客户提供金融和风险管理服务。
二、安然事件
安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包含3000多家关联企业。通过制造概念吸引投资者，关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润，操纵财务报表隐匿巨额债务和风险成为安然超高增长的阴暗秘密。
安然将许多与关联企业签署的合同保为秘密，将大量债务通过关联企业隐藏起来，运用关联交易大规模操纵收入和利润，采用模糊会计手法申报财务报表，不断隐藏债务与损失，而管理层则从中非法获利。
三、安然公司倒闭的原因分析
安然公司倒闭的原因是复杂多方面的，有宏观环境发生变化的外部原因，美国金融、会计审计制度方面的缺陷，也涉及到公司监督机制、经营方式等方面的问题。大致可分为以下几个方面：
1、以脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础。
安然公司开拓和建立以能源证券化交易为主的新经营领域，并占据了有利的垄断经营地位，同时股市持续繁荣保证了资金供给，成为其迅速发展的重要因素。但是2000年以来美国加州电力危机及其给能源市场带来的振荡，加上通信领域景气度下降，使得公司的正常业务经营与发展受到很大影响。为稳定股价和适应市场发展要求的强大压力，安然公司不断以自己的固定资产（水厂、生产设施等）作抵押，通过自己控制的金融机构进行超过抵押价值的债务融资，并将其计入收入，保持和推动股价上升，同时寄希望还债时用公司股票价格上升形成的资产升值来弥补过大的债务，实际上将公司收入和业务的稳定与其股价绑在一起。这种泡沫化的经营，在股市持续上升时不会出现问题，但在市场动荡时可能会造成毁灭性打击。这种作法使安然由一传统公司迅速转变为高增长、高利润的“新型企业”，也是这种作法使其很快走向了灭亡。
2、隐瞒债务、人为操纵利润等手段难以为继。
安然是通过虚抬自己资产的方式、以公司股票升值为目的而进行的。在债务清偿期限内，如果相应的资产增值，超过了负债部分，安然不仅能如期偿还各种由子公司承担的债务，而且还可以得到“额外”的收益。但是，由于2000年春季前后的股市整体下跌，安然的如意算盘没有实现，其“创造”利润的作法难以承继，最终只好以破产告终。
3、公司监管机构形同虚设。
上市公司的董事对股东负有诚信责任，这是股东相信董事会能对上市公司进行监管的基础。一般说来，董事会中三分之二的董事应独立于企业管理层。按照纽约交易所和纳斯达克市场制定的公司治理结构标准，董事会中负责监管公司财务的审计委员会应全部由独立董事组成。事实上安然公司董事会像是一个“有浓厚人际关系的俱乐部”，公司与董事利益相互交织，彼此联系密切。安然公司的独立董事虽来自其它企业和非盈利机构，但安然公司签订了多份涉及这些独立董事的咨询服务与产品销售的业务合同，还向一些独立董事任职的非盈利机构大量捐款。在这种利益相联的情况下，安然的独立董事很难真正独立，往往受公司管理层的支配，对于公司管理层提出的一些有可能给股民带来潜在风险的交易活动，其监管往往流于形式。
4、会计审计制度缺陷使安然公司有机可乘。
安然公司关联交易中存在的操纵财务报表的行为，与美国会计、审计制度存在的缺陷有很大关系。美国现有的会计审计制度允许会计公司在承担审查企业财务状况的同时，可以从事相应的咨询业务。安达信会计公司作为安然公司的会计审计单位的同时，还为安然公司提供咨询服务，其年收入中的一半以上来自咨询服务。审计机构与被审计对象存在利益相依联系时，很难保证审计监督的公平与公正。这也是安然公司可以隐瞒大量债务的重要原因。
三、安然事件的启示
在美国这样一个公认的对上市公司制定了严格信息披露制度的国家，仍接连不断地出现财务造假事件，其深层原因在于现代公司治理结构的重大变化。以股权为基础，以责、权、利为主要内容的现代公司治理结构的实质是股东—董事会—经理人员彼此间相互激励与约束机制。这一机制是现代企业正常运转的根本保证，也是美国企业保持生机与活力的重要原因。然而，随着时间的推移，由于各种原因，这一机制遭到破坏，股东—董事会—经理等内部机构人员彼此间的相互制衡关系弱化。当经营者的权力失去有效制约时，他们便会偏离公司利益最大化目标，利用财务造假谋取自身利益就在所难免。
由此可见，董事会治理是公司内部治理的核心，其功能的完善与否及独立性大小直接决定着公司治理的成败。
四、结束语
回顾反思安然事件的意义在于，我们提倡企业责任和企业家精神的同时，完善公司治理是不可忽视的基础和根本保障。事实证明，企业短期的繁荣可以通过许多方式获得，但企业持续增长的力量却只能从人类几千年来操守的价值公理中获得。一旦公司的管理层产生错觉，认为是可以凭一些聪明领袖的能力成就企业的辉煌，将自己放在价值公理的位置上，自我造神的结果必然是自我的毁灭。
第四篇：安然事件的反思与启示
班级：注会Q1042 学号：100602084 姓名：吴海鸥
安然事件的反思与启示
一、安然事件内容
安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。
而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。
但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。
二、美国社会各界对安然事件的反应
1、萨班斯法案的出台
美国相继爆出的造假事件,严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。美国社会各界强烈呼吁美国政府拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。法案有两处最为引人注目：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。二是强化审计师的独立性及监督。
三、安然事件对美国的影响。颇有影响的美国特拉华州衡平法院副大法官利奥.斯特林在一场演讲中，对萨班斯法案发起了猛烈抨击，他指出：安然和世通丑闻后，此前阻止各项措施的联邦立法者开始支持迅速采取行动。美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）高级专员也承认，如果单纯是安然事件，而没有后来的世通事件，不足以产生萨班斯法案和PCAOB。
2、企业风险管理内部控制规范的公布
2004年9月，在该COSO的推动下，由普华会计师事务所执笔完成的企业风险管理一整套内部控制规范正式公布。具体包括企业内部控制框架执行纲要、应用技术以及空白评价工具。该项目由美国注册会计师协会、美国会计学会、国际内部审计师协会、管理会计师协会、财务经理人协会负责监督。有关方面对这套规范的评价是积极的，但将这一套规则付诸实施，还需要一个过程。
3、“五大”立即发表联合声明 安然宣布破产后的第三天，前“五大”立即发表联合声明指出，安然的问题是现行财务报告制度本身存在局限性所致，这一声明所指出的财务报告制度的缺陷引起了空前的共鸣。在安然事件引发的会计准则大讨论中，不少人提出：会计准则对保护投资者利益如此重要，将此重任完全交给不对国会负责的民间机构承担是否合适，国会或政府机构是否应当在会计准则制定方面发挥更大的作用？安然事件引发的另一个会计准则问题就是：会计准则应当是以具体规则为基础，还是以基本原则为基础？
三安然事件对美国会计产生的影响
安然事件对美国会计监管体制，会计职业道德和会计国际协调都产生了巨大的影响
（一）会计监管体制
安然事件不容置疑地说明：美国的会计监管体制存在严重缺陷。目前，美国证券交易委员会（SEC）和美国注册会计师协会(AICPA)正面临巨大压力。SEC受到了监管不力的批评。据报道，目前SEC约有300名工作人员负责审核12000家公司的财务报告。限于人手，它只能抽样全面审核。2001年SEC共全面审核了2280家公司，比前一年的1145家公司几乎翻了一番。安然最近的一次全面审核是1997年。SEC强调资源限制问题，而不是审核质量问题。不难设想，AICPA受到指责会更为严厉。对此，AICPA基本上保持沉默。这同一年前它与SEC就审计独立性发生争论时的情形截然不同。舆论指出，会计职业的同业核查(Peer Review)徒有虚名。因为自1977年开始同业核查以来，从未有过一家大的会计师事务所被亮过红牌，而这一时期的会计丑闻却时有发生。SEC前任首席会计师林恩.特纳(Lynn Turner)指出：在过去五、六年间，审计失误给美国投资者造成的损失达2,000亿美元之巨，而且还在呈上升的趋势，因为重新编报财务报表的个案数已从1997年的116起增加到2000年的233起。AA的审计客户威斯特管理公司(Waste Management)在1992-1996年间共虚报利润14亿美元。为此，SEC曾于2001年6月对AA处以700万美元的巨额罚款。而2000年AA从威斯特管理公司得到的总收入却是7,900万美元。换句话说，SEC的罚款还不足其年收入的10%。舆论对SEC处罚的有效性提出了质疑。
实际上，早在安然宣告破产之前，SEC已开始就会计监管体制的改革问题同“五大”和AICPA进行磋商。SEC主席哈维.皮特(Harvey Pitt)的改革方案包括建立新的监管机构和增加信息披露等内容。SEC计划建立一个新的民间监管机构，以取代目前由公众监督委员会(Public Oversight Board)和AICPA行使的监管职能。新的监管机构将享有调查和处罚权，即对审计师的违规行为进行调查，一经确认，将视情节处以停业直至取消执业资格的处罚。这一监管机构的经费将由上市公司提供。为保证客观性，该机构将主要由非CPA的专家组成。此举的实质是剥夺了AICPA对违规行为的调查和处罚权。长期以来，AICPA以职业自律为由，不愿放弃这一权力。因为它的丧失会大大增加CPA的民事诉讼风险。而林恩.特纳则主张：这一监管机构应完全独立于会计职业，即不包括会计职业的代表。
在安然事件之前，SEC就要求上市公司在报告的管理讨论和分析部分增加信息披露的内容。由于SEC的要求比较笼统，“五大”曾敦促SEC尽快提供详细的指南，以便在2001年的报告中予以体现，尤其是关于表外融资、衍生工具和关联交易的讨论和分析。而这三个方面恰恰是安然财务报告的问题所在。由此，哈维?皮特关于增加信息披露的改革思路便吻合了“五大”向SEC提出的建议，即主要增加这三个方面的信息披露。安然系由两家美国天然气公司于1985年合并而成。在短短15年的时间里，它由一家普通的“石油天然气管道运营商”变为一个家喻户晓的“新经济企业”，并成为一些商学院教科书中的经典案例，其股票市值也由1990年的17亿美元飚升到2000年的680亿美元。事实证明：这是一个人为制造出来的海市蜃楼。安然共有3,500家子公司和附属企业，其中不乏一些“特殊目的实体”(Special Purpose Entities)。安然利用这些“特殊目的实体”为其举债融资，或通过关联交易转移利润，而又无需在合并财务报表予以披露。
（二）会计职业道德
安然事件给会计职业道德打上了一个巨大的问号。众所周知，独立性是会计职业道德的核心。没有独立性，审计的鉴证职能便失去了意义。但是，不论从赢得客户还是方便工作的角度，CPA又需要同客户建立良好的关系。因此，独立性既是最浅显的道理，又是最棘手的问题。SEC的独立性规则和AICPA的职业道德都明确要求：审计师不仅要做到实质上独立，而且要保持形式上独立。
我们暂且不论实质独立。仅就形式独立而言，AA同安然便已远远超出了正常的审计客户关系。据报道，在休斯敦总部，安然为AA的审计师设有固定的办公室；AA的审计师不仅穿着安然的工作服，而且参加安然组织的员工活动，包括生日晚会，旅游度假等。从80年代起，AA就是安然的外部审计师。到了90年代中期，AA又为安然提供内部审计服务。由此产生的角色冲突无需赘述。另外，安然会计部门的大多数员工来自AA。这更进一步密切了两者的关系。对此，舆论建议应禁止CPA在会计师事务所和客户公司之间流动。2001年安然付给AA的审计费为2,500万美元，咨询和其他服务费为2,700万美元。两项合计，相当于每星期支付约100万美元。面对如此巨额的收益，审计师何以能够独立?SEC前任主席亚瑟.李维特(Arthur Levitt)曾强烈批评“五大”丧失独立性，并认为其中的一个主要原因是向审计客户提供管理咨询服务。在卸任前，他以调查和处罚普华永道(PwC)为契机，修订了SEC的审计独立性规则。亚瑟.李维特也出席了国会的安然事件公开听证，再次阐述了其在任时的政策主张，即禁止会计师事务所审计其管理咨询客户。显然，安然事件又重弹了”管理咨询与审计独立”的老调，但是这次，会计职业已在很大程度上失去了包括政界和企业界的支持。美国迪斯尼公司(Walt Disney)已率先宣布不再让审计公司提供管理咨询服务。
（三）会计国际协调
安然事件在一定程度上也会影响会计国际协调的发展。在过去的几年中，国际会计准则委员会(IASC)的会计协调取得了重大突破。目前，协调的最后障碍在于SEC对国际会计准则(IAS)的认可。IAS主要以英国会计准则为蓝本。而美国一直认为它的会计准则是最好的。因此，SEC认可IAS的一个条件就是提高准则的质量，直截了当地说，就是贴近美国的会计准则。
但安然事件将使美国反思其会计准则的不足。正如《华尔街日报》指出：美国会计的一个系统性失误是：在过去30年的时间里，会计准则的制定者已经偏离了他们的目标，即制定能够客观反映经济业务实质的会计原则。相反，他们颁布了庞杂的会计准则。教条地遵守这些准则未必能够公允地反映公司的财务状况和经营成果，但却会让审计师和公司规避其法律责任。美国会计准则委员会(FASB)已表示要妥善解决安然事件中暴露出的会计准则问题。《金融时报》也指出，FASB需要反思一个深层次的问题，即会计模式问题。教科书一般把英国和美国归为同一会计模式。实际上，两国的会计准则存有一个明显的区别，即英国是“原则型”(principle based)，而美国是“规则型”(rale.based)。在内容和要求上，后者较前者要具体和刻板得多，如FASB关于金融衍生工具的会计准则长达804页。美国著名会计学家史蒂芬?泽夫(StephenZeff)指出：美国是世界上对公司财务信息披露最为苛刻的国家。然而，苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。这个问题最典型地反映在安然同奇科公司(Chewco)策划的一笔交易上。首先，奇科需在表面上独立于安然。其次，奇科参与交易的总金额为3.83亿美元，而奇科实际只投入了1,150万美元，其余均由安然直接融资或担保贷款。因为1,150万正好达到了奇科公司总资本的3%，按照美国的会计准则，这笔交易便堂而皇之地避开了安然的合并财务报表。而安然1997年的利润却由此增加了75%。“规则型”会计准则的弱点可见一斑。
准则制定的“政治化”是对美国会计模式的另一个主要批评。毫无疑问，任何国家的准则制定都不可能完全摆脱“政治化”的干扰，但是，它在美国的准则制定过程中则表现得最为淋漓尽致。一个典型例子是90年代中期的股票期权(Stock Options)会计准则。《华尔街日报》写道：当国会议员们正在指责会计师的违规行为时，他们的脊梁也在受人指戳。在出席国会公开听证时，林恩?特纳例举了90年代受到国会封杀的一些会计改革方案，其中就包括提高FASB的权威性。安然事件将把这一改革重新列入议事日程，即调整SEC、AICPA和FASB之间的权力分配。目前，决策的权力主要由SEC和AICPA分享。改革将削弱它们的影响。而FASB的权威将会得到相应的提高。另外一个相关的问题是，FASB的准则制定太费时日。例如，关于“特殊目的实体”的会计准则已酝酿了20年之久。
二、安然事件对我国注册会计师行业的启示
（一）鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务 目前，我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务，此种服务结构不仅没有带来审计的高独立性，而且也不利于事务所的稳定和长远发展。因此，国内所必须扩宽业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力，应对未来市场的变化，迎接WTO的挑战与机遇。非审计服务的提供是有利于注册会计师行业发展的，而且是符合财务报告使用人的利益的。
1、可以提高审计质量。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，几乎有关企业的所有信息都会体现出一定的财务方面的重要性。财务信息就不可避免地与各种经营、管理信息交织一起。具有广泛业务经验及经营、管理经验的注册会计师才能更好地理解客户以各种形式体现的财务信息，对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，最终有助于提高审计质量；再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。
2、可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。现今，审计、会计、税务、财务管理的很多知识是相通的，他们的很多工作也是互补的，高质量的审计服务需要高水平、高素质的各方面的专业人才，如信息技术、企业流程、风险管理、评估、金融工具和公司融资等。审计业务与非审计业务的融合，不仅能增强会计师事务所的竞争力，且能改变相关从业人员的知识结构和境界，拓展他们的视野，加强他们的执业能力，从而达到为客户提供更高质量服务的目的，事务所也能发挥其整体效能。在“以人为本”的时代，会计师事务所和注册会计师行业在人员素质提高的过程中得到了发展和壮大，更多的优秀人才将参与注册会计师行业。如果会计师事务所被禁止提供非审计服务，仅凭单一的审计服务将很难吸引和留住这些优秀人才，行业发展也将因此失去后劲，审计质量最终也不可能得到保证。
3、可能降低审计费用。发展事务所的非审计服务，扩大事务所的业务领域，从而来增加事务所的业务收入，而事务所的规模在此过程中会相应地逐步扩大。每个事务所都有自己的人事、财务、后勤部门，规模大一点的事务所需要有自己的研究开发机构、人员培训、数据处理等机构。事务所规模的扩大，一方面会使事务所的确风险承担能力、经营效率、竞争力、吸收优秀人才的能力增强；另一方面规模经济效应使分摊到每个审计客户的成本费用降低，从而节约了社会资源。
（二）加强对非审计服务的监管
1、有效发挥上市公司审计委员会的作用。最近中国证监会和国家经贸委联合出台的《上市公司治理准则》规定上市公司应设立审计委员会，但其五项主要职责中没有规定审查外部审计师独立性的内容，因此还有待进一步完善此方面的规定。
2、加强行业自律监管作用，完善注册会计师独立性行业自律制度，研究细化注册会计师职业道德准则，加强对独立性的行业监管。随着近年来会计审计行业丑闻的不断发生，人们越来越呼唤诚信。注册会计师作为市场主体诚信的受托人，与企业签订的审计业务约定书，实质上是一份向全社会承诺的诚信契约书，不仅要对市场的主体----企业负责，更重要的是要对最终收益者----社会公众负责。注册会计师的产品就是诚信，应加强市场经济是一种诚信经济的教育。
3、充分发挥联合监管和社会监督的作用。例如，有关部门在要求会计师事务所披露上市公司审计服务收费标准外，还可适当考虑增加披露非审计服务收费以及审计师轮换的要求，如果定时轮换会计师事务所的内部审计小组，可防止审计师与客户的关系过于熟稔。安达信为安然提供了16年的审计服务，他们之间建立了过于亲密的关系：对于安达信的雇员来说，想升迁，就要取悦它的大客户。所以，事务所通常夸耀的自己为某一客户提供了多么久的服务，其实这正是监管者和投资者应该加以警惕的。
第五篇：从美国安然公司案例看企业伦理
从“美国安然事件”看企业伦理
从美国安然公司事件看企业伦理
何谓“企业伦理”？ 所谓企业伦理(又称为企业道德)，是企业经营本身的伦理。不仅企业，凡是与经营有关组织都包含有伦理问题。只要由人组成的集合体在进行经营活动时，在本质上始终都存在着伦理问题。一个有道德的企业应当重视人性，不与社会发生冲突与摩擦，积极采取对社会有益的行为。
无论是在资本主义国家还是社会主义国家，一个健康健全的社会经济环境不仅要依靠完善的法律制度从外部进行监督和保护，同时也需要社会道德、企业伦理从内部进行规范和指引。法律法规是硬性的强制规定，对企业有着强大的制约力和威慑力。但是只有软性的企业伦理和企业文化，才能使企业更好地认清自己担负的社会责任和社会使命，从而以一种合乎道德和伦理的方式创造社会财富。只有这样内外兼修，双管齐下，才能更有效地保证社会经济环境的持续健康发展，也才能使身在其中的企业健康成长。
下面我们就“美国安然公司事件来”来具体分析企业伦理相关知识。
安然有限公司曾是一家位于美国的克萨斯州休斯敦市的能源类公司。在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而正是这个拥有上千亿资产的公司却在2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻震惊世界。在被卷入一系列会计欺诈丑闻之后，安然和其聘请的会计事务所“安达信”面临世上规模最大的破产深渊。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。
这一事件造成极其恶劣的影响。安然公司前首席会计师Richard Causey,公司创始人、前董事长肯尼思·莱和前首席执行官杰弗里·斯基林,前CFO Richard Causey,安然公司前投资公关部经理葆拉·里克尔等人遭到各项罪名起诉。以前与安然有 染的机构也被殃及，为安然服务的著名五大国际会计事务所之一安达信被诉妨碍司法公正，并因此倒闭。更由此引出另一电信巨头世通（Worldcom, 世界通讯）公司的丑闻，随后世通公司宣告破产，取代安然成为历史上最大的倒闭案。花旗集团、摩根大通、美洲银行等也因涉嫌财务欺诈，向安然破产的受害者分别支付了20亿、22亿和6900万美元的赔偿金。安然事件导致了《萨班斯-奥克斯利法案》(台湾译沙宾法案)的产生，该法案被视为自上世纪30年代以来美国证券法最重要的修改。
随着安然的破产，公司员工的养老金计划成了一个问题，为此美国养老金保险公司已经启动了一项拯救计划。最终的破产计划于2003年开始付诸实施，涉及从安然剥离出三个新的独立公司：CrossCountry Energy L.L.C.,、Prisma Energy International Inc和Portland General Electric。公司的剩余资产将被拍卖。
从安然公司事件中我们可以看出，安然公司为了追求短期利润最大化，不惜采取财务造假、商业贿赂、欺诈等非法途径坑害投资者，为少数人牟利。这不仅触犯了美国法律，扰乱了正常的市场秩序，伤害了安然员工和股东的利益，更违背了一个企业应当遵循的基本道德伦理。从安然的操作手法上看，主要违背了一下几方面的企业伦理：
1.企业与同行业之间的竞争伦理。市场经济中的企业竞争应当是自由，透明和公平的。企业依靠自身的技术、管理等要素提升生产效率获得竞争优势。而安然去却采取了财务作假、欺诈等不平等竞争方式，破坏了市场游戏规则，扰乱了市场秩序，违背了同行业之间的竞争伦理。
2.企业与股东之间的股东伦理。企业最根本的责任是追求利润，因此企业必须积极经营、谋求更多利润，借以创造股东更多的权益。然后安然的造假最终将企业拖入破产深渊，使股东的权益受到极大损害，完全违背股东伦理。
3.企业与员工之间的劳资伦理。劳资双方签订合同，互信互助共同创造价值，也分享价值成果，形成和谐的劳资关系。然后安然公司高层为了追求短期效益最大化，采取非法手段，最终走向破产，公司员工的养老金无法保障。这极大地违背了劳资伦理，侵害了员工权益。
4.企业与社会间的社会责任。企业与社会息息相关，企业无法脱离社会而独立运作。企业的各种资源取之于社会、用之于社会。因而企业应当重视社会公益，提昇企业形象。作为世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，安然公司不仅向社会提供各类产品和服务，也同时承担着树立一个健康正面、奉公守法企业形象的责任。而安然的造假欺诈等行为使其成为堕落象征，也损害了其他美国企业的信用与形象，完全违背了其应当遵守的社会伦理。
5.企业与政府间的政商伦理。政府的政策需要企业界的配合与支持，企业体必须不但要遵守政府相关的法规，更要响应与配合政府的政策。而安然的造假行为完全违背了美国政府的政策及法律，也即违背了政商伦理，必然会受到法律制裁。
安然事件造成的恶劣影响是难以估量的，这不仅体现在经济方面，更体现在社会道德和伦理方面。除了股东、债权人等利益相关者承受了大量经济损失，美国企业的信用遭到广泛质疑，安然及其所代表的违背伦理的堕落企业文化更是极大地冲击了整个美国乃至世界的经济界、法律界、文化界。一场关于企业伦理的反思和讨论在全世界开展开来，而“企业伦理的重要性和必要性”“如何建设企业伦理”“企业伦理与法律如何共存”等话题成为重点。
对于正在蓬勃发展中的中国企业而言，企业伦理的建设虽然还是一个新课题，但其重要性是不言而喻的。认识到企业伦理建设的重要性和必要性，学习西方企业的经验，积极尝试和摸索，是当前中国企业力所能及之事。我们也坚信，健康完善的伦理建设可以帮助企业建设更先进的企业文化，从而提高企业的软性竞争力。配以外部健全的法律体系，合力打造一个健康和谐的经济环境，促进企业健康成长。
综上，我们可以看出，美国安然公司通过财务造假、欺诈等方式违背了竞争伦理、股东伦理等各方面伦理规范，触犯了美国相关法律，造成重大损失，必然会受到各界批判，同时也必将受到法律制裁。这充分验证了企业伦理的重要性和必要性。
对于中国企业而言，应当认识企业伦理的重要性，学习西方成功经验，吸取失 败教训，建设并且遵守企业伦理规范，做合乎法律，更合乎伦理道德的企业。
点击咨询 