2015苏州国家公务员工资还需理性看待

第一篇：2015苏州国家公务员工资还需理性看待

苏州中公教育

2015苏州国家公务员工资还需理性看待

养老金并轨，意味着数千万公务员及事业单位人员将转到城镇职工养老保险体系中。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实教授预测，改革后公务员工资有可能实现普涨，但大幅增长的可能性则较小，主要是为了覆盖社保支出部分。(据《京华时报》)在养老金并轨的前提下，给公务员涨点工资，也不是一件坏事，如果公务员工资太低，贫家子弟和老实人就得离开公务员队伍，剩下的只会是富家子弟和会捞“油水”的人，因为只有他们不靠工资生活。

当然工资也不能太高，太高就会让很多精英争当公务员，社会人才配置就会失衡。好办法是建立GDP与工资联动机制，参考社会平均工资定标准。公务员法也规定，“公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应”。

而从国家统计年鉴提供的数据来看，2012年国有公共管理和社会组织行业年平均工资为46207元，低于当年全国城镇单位就业人员年平均工资46769元的水平，其平均工资水平确实偏低。以郑州市为例，经济条件较好的金水区，本科毕业，工龄10年的一个普通公务员全部月收入只有3000元左右，郊县只有2000多元，而在某些民营公司，其工资就远远高于此标准。

但不少人反对给公务员涨工资，他们认为，在“国考”热度持续，众人争抢公务员“金饭碗”的情况之下，给公务员涨工资无疑是火上浇油。但这样的观点缺乏基本的逻辑分析，人们抢当公务员，显然不是公务员工资高，而是有特权，有灰色收入。

今年10月，全国人大常委会专题调研组发布《关于公务员法实施情况的调研报告》指出，全国公务员基本工资占公务员收入比重仅为三分之一左右，其中三分之二都是地方财政津贴。而包含车补、房补、高温、低温补贴的标准完全取决于地方财政状况和不同级别。领导职务越高，享受补贴和福利就越多。所以，一边是基层公务员抱怨收入低，另外一面却是有关部门迟迟不愿向社会公开公务员队伍整体薪酬的支出状况，其中情况耐人寻味。

显然，只要有特权和灰色收入存在，即便没有一分钱的工资，报名当公务员者照样还会挤破头。忽略这样的事实，不谈特权和灰色收入，一味通过不给公务员涨工资的办法给公务员热

降温，结果只会让老实人吃亏，或让没有家底的贫家子弟无缘做公务员，或者直接催生腐败。高薪未必能够养廉，但薪水太低肯定会让公务员无法生存。

解决公务员薪酬问题，首先要落实公务员法中规定的工资和国民经济状况“挂钩”的机制，让公务员也同样能够享受社会发展带来的福利。其次要实行公务员“阳光工资”，公开所有公务人员的工资和福利，公务员薪酬全部来自纳税人的税款，公开公务员薪酬结构和实际水平，有利于建立科学的公务员薪酬体系和立体监督机制。第三要完善健全公务员考核机制和退出机制，打破公务员只能升不能降的弊端，要让公务员尊严体面生活的同时，也让公

苏州中公教育

务员提升服务意识和危机意识。最后，还要加大反腐的力度，保持打击腐败的高压态势，及时清理公务员队伍中的害群之马，杜绝公务员的特权收入和灰色收入。

如果公务员们都能遵纪守法，服务大众，一辈子都没有凌驾于其他人之上的特权，一辈子都没有灰色收入，即便公务员工资比其他行业的平均工资高个千儿八百，大概也不会有谁心生嫉恨。所以，公务员的工资问题，关乎钱，但不仅仅是钱的问题。

苏州公务员考试网:suzhou.offcn.com/?wt.mc_id=bk6352

第二篇：无锡公务员考试网专业推荐国家公务员工资还需理性看待

国家公务员工资还需理性看待

养老金并轨，意味着数千万公务员及事业单位人员将转到城镇职工养老保险体系中。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实教授预测，改革后公务员工资有可能实现普涨，但大幅增长的可能性则较小，主要是为了覆盖社保支出部分。(据《京华时报》)在养老金并轨的前提下，给公务员涨点工资，也不是一件坏事，如果公务员工资太低，贫家子弟和老实人就得离开公务员队伍，剩下的只会是富家子弟和会捞“油水”的人，因为只有他们不靠工资生活。当然工资也不能太高，太高就会让很多精英争当公务员，社会人才配置就会失衡。好办法是建立GDP与工资联动机制，参考社会平均工资定标准。公务员法也规定，“公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应”。

而从国家统计年鉴提供的数据来看，2012年国有公共管理和社会组织行业年平均工资为46207元，低于当年全国城镇单位就业人员年平均工资46769元的水平，其平均工资水平确实偏低。以郑州市为例，经济条件较好的金水区，本科毕业，工龄10年的一个普通公务员全部月收入只有3000元左右，郊县只有2000多元，而在某些民营公司，其工资就远远高于此标准。

但不少人反对给公务员涨工资，他们认为，在“国考”热度持续，众人争抢公务员“金饭碗”的情况之下，给公务员涨工资无疑是火上浇油。但这样的观点缺乏基本的逻辑分析，人们抢当公务员，显然不是公务员工资高，而是有特权，有灰色收入。

今年10月，全国人大常委会专题调研组发布《关于公务员法实施情况的调研报告》指出，全国公务员基本工资占公务员收入比重仅为三分之一左右，其中三分之二都是地方财政津贴。而包含车补、房补、高温、低温补贴的标准完全取决于地方财政状况和不同级别。领导职务越高，享受补贴和福利就越多。所以，一边是基层公务员抱怨收入低，另外一面却是有关部门迟迟不愿向社会公开公务员队伍整体薪酬的支出状况，其中情况耐人寻味。

显然，只要有特权和灰色收入存在，即便没有一分钱的工资，报名当公务员者照样还会挤破头。忽略这样的事实，不谈特权和灰色收入，一味通过不给公务员涨工资的办法给公务员热

降温，结果只会让老实人吃亏，或让没有家底的贫家子弟无缘做公务员，或者直接催生腐败。高薪未必能够养廉，但薪水太低肯定会让公务员无法生存。

解决公务员薪酬问题，首先要落实公务员法中规定的工资和国民经济状况“挂钩”的机制，让公务员也同样能够享受社会发展带来的福

利。其次要实行公务员“阳光工资”，公开所有公务人员的工资和福利，公务员薪酬全部来自纳税人的税款，公开公务员薪酬结构和实际水平，有利于建立科学的公务员薪酬体系和立体监督机制。第三要完善健全公务员考核机制和退出机制，打破公务员只能升不能降的弊端，要让公务员尊严体面生活的同时，也让公务员提升服务意识和危机意识。最后，还要加大反腐的力度，保持打击腐败的高压态势，及时清理公务员队伍中的害群之马，杜绝公务员的特权收入和灰色收入。

如果公务员们都能遵纪守法，服务大众，一辈子都没有凌驾于其他人之上的特权，一辈子都没有灰色收入，即便公务员工资比其他行业的平均工资高个千儿八百，大概也不会有谁心生嫉恨。所以，公务员的工资问题，关乎钱，但不仅仅是钱的问题。

第三篇：2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课

http://zj.offcn.com

2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课

加入2018国考交流群367991812 | 微信公众号：浙江中公教育（ID:zjoffcn）| 微博@浙江中公教育

【热点背景】

近日，各大高校学生已经陆续拿到这一学期的课程表，除了专业课，还可以根据兴趣爱好选修部分课程，但不难发现，当下大学生选课更偏向于选修与就业相关度高、易得高分的课，拓展、兴趣类课程听课人数寥寥。对名受访者进行的一项调查显示，76%的受访者表示身边大学生功利性选课情况普遍存在，好拿学分(61.8%)、实用性强(51.7%)、易得高分(46%)是大学生选课的主要依据。

【命题预测】

根据调查，超过七成的受访大学生认为功利性选课情况普遍存在，针对这一现象你怎么看? 【中公解读】针对所谓的功利化选课应该平静的审视，对其不必过于大惊小怪，也没必要一片倒的去反对和抨击，更不必因此就去苛责学生。还是要理性地看待，少些苛责，多些合适的引导才较为妥当。

一方面，我们不必过分苛责功利性选课，功利性选课可以说是校园环境和社会环境的双重影响下学生自主选择的结果，其本身也是没有绝对的对与错之分。为什么呢?因为我们不能说学生的选修偏向就业、拿高分的课就不好，也不能说选择基础性、扩展性课程的学生就好，毕竟这其中学生的目的、学生的兴趣程度、具体课程的质量和课程真正的用处都各有不同，所以，功利性选课便很难定性。此外，功利性选课选的是选修课，而在大学里，选修课一学期一般为两门或三门，其只占学生课程很少一部分，学生所学整体上还是以学校安排的基础学科和扩展学科为主。那在这种情况下，在选修课上适当偏向就业，追求好拿的学分和高分，又有何不可呢?既是对主体基础课程进行一个实用性的补充，又能让自己的成绩好看一些，倒是一举两得。反过来说，按一些人想的那样，希望学生在选修课上的选择也是偏向基础课程，那这样学生就不功利了?就能够提升素养和完善知识结构了?恐怕不见得，而且还可能脱离实际。

另一方面，功利性选课也确实存在问题，其本身得有个度，一旦越过甚至走入极端化，问题就来了。比如只为了成绩、学分，漠视课程本身，脱离兴趣和自身情况的考量等。这就得好好引导，规范这种极端化的功利性选课。

因此要想解决这一问题，还需要学校的引导，学校要从规范自身的功利状态做起，矫正教育观和评价观，对学生的功利性选课有一个恰当的判断。还要去保证选修课的质量，提升选修课的吸引力，学分结构和课程进行更合理的设置，对学生形成更科学的评价体系，把校园促进学生全面发展和提升素养的大环境给营造好。至于学生自身，要对功利性选课有所警惕，毕竟一时的放纵，换来可能是未来的隐忧，要权衡好，不可犯糊涂。

备注：以上材料来源于网络

原标题：对大学生功利性选课，少苛责多引导 来源;中国青年网 作者：王彬

浙江中公教育

第四篇：2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课

2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课

【热点背景】

近日，各大高校学生已经陆续拿到这一学期的课程表，除了专业课，还可以根据兴趣爱好选修部分课程，但不难发现，当下大学生选课更偏向于选修与就业相关度高、易得高分的课，拓展、兴趣类课程听课人数寥寥。对名受访者进行的一项调查显示，76%的受访者表示身边大学生功利性选课情况普遍存在，好拿学分(61.8%)、实用性强(51.7%)、易得高分(46%)是大学生选课的主要依据。

【命题预测】

根据调查，超过七成的受访大学生认为功利性选课情况普遍存在，针对这一现象你怎么看? 公务员面试备考攻略|公务员面试热点新解|公务员面试模拟天天练 历年公务员面试真题解析|历年公务员面试考情分析及预测

【中公解读】针对所谓的功利化选课应该平静的审视，对其不必过于大惊小怪，也没必要一片倒的去反对和抨击，更不必因此就去苛责学生。还是要理性地看待，少些苛责，多些合适的引导才较为妥当。

一方面，我们不必过分苛责功利性选课，功利性选课可以说是校园环境和社会环境的双重影响下学生自主选择的结果，其本身也是没有绝对的对与错之分。为什么呢?因为我们不能说学生的选修偏向就业、拿高分的课就不好，也不能说选择基础性、扩展性课程的学生就好，毕竟这其中学生的目的、学生的兴趣程度、具体课程的质量和课程真正的用处都各有不同，所以，功利性选课便很难定性。此外，功利性选课选的是选修课，而在大学里，选修课一学期一般为两门或三门，其只占学生课程很少一部分，学生所学整体上还是以学校安排的基础学科和扩展学科为主。那在这种情况下，在选修课上适当偏向就业，追求好拿的学分和高分，又有何不可呢?既是对主体基础课程进行一个实用性的补充，又能让自己的成绩好看一些，倒是一举两得。反过来说，按一些人想的那样，希望学生在选修课上的选择也是偏向基础课程，那这样学生就不功利了?就能够提升素养和完善知识结构了?恐怕不见得，而且还可能脱离实际。

另一方面，功利性选课也确实存在问题，其本身得有个度，一旦越过甚至走入极端化，问题就来了。比如只为了成绩、学分，漠视课程本身，脱离兴趣和自身情况的考量等。这就得好好引导，规范这种极端化的功利性选课。

因此要想解决这一问题，还需要学校的引导，学校要从规范自身的功利状态做起，矫正教育观和评价观，对学生的功利性选课有一个恰当的判断。还要去保证选修课的质量，提升选修课的吸引力，学分结构和课程进行更合理的设置，对学生形成更科学的评价体系，把校园促进学生全面发展和提升素养的大环境给营造好。至于学生自身，要对功利性选课有所警惕，毕竟一时的放纵，换来可能是未来的隐忧，要权衡好，不可犯糊涂。

备注：以上材料来源于网络

原标题：对大学生功利性选课，少苛责多引导来源;中国青年网作者：王彬

第五篇：理性看待日本核泄漏

理性看待日本核泄漏

在发生300年一遇的地震之后,日本在混乱中保持冷静,组织大规模的救援行动,总体上赢得了世界的尊重。真希望美国的反应也能如此。在美国,日本核反应堆遇到的麻烦引发了对现代生活和技术潜在风险的过度反应。问题的部分症结在于媒体对灾难本身的报道力度不够。此次地震和海啸已经造成了近千人甚至可能上万人死亡,损失达数百亿美元。地震释放的能量相当于大约3.36亿吨TNT炸药的威力,比去年智利大地震还多出1亿多吨,强度堪比广岛原子弹爆炸的几千倍。惨烈程度史无前例。

日本核反应堆在地震中遇到的麻烦引发了过度反应,人们应该从日本核危机中吸取教训,而不是使之造成核能问题上的政治恐慌。

然而美国媒体的绝大部分报道却集中在到目前为止破坏仍控制在核电站所在地的一起核事故上。仅就人类而言,地球和海洋受到的自然破坏远远超过人为的错误。

鉴于新闻报道不全面,我们不可能断定这次核事故的后果会糟糕到什么程度。与前苏联对切尔诺贝利事故的处理不同,日本采取了合理的预防措施,比如撤离核电站附近民众和发放并不一定用得上的碘药片。这些预防措施加剧了公众的不安,但即使事后证明多此一举也还是应当采取的。

我们会有充足的时间剖析这次核反应堆事件和今后应吸取的安全教训。核问题专家威廉·塔克介绍了一些有用的相关背景,其中关键的一点就是反应堆的安全壳壁似乎未毁坏。这些安全壳壁是为承受地震与爆炸冲击而设计的,如果它们真的承受住了,那是好事。危机似乎起因于在反应堆停止运转后为冷却系统供电的柴油发电机出现故障。塔克解释说,这一缺陷在新的核电站设计中已经得到纠正。

我们没有特殊理由认为核能优于其他能源。每一种能源都有其风险和经济外部性,有的会产生噪音和危害鸟类(风能),有的会占用大量土地(太阳能),有的会发生油井爆炸和油轮泄漏(石油),还有的会带来矿井事故(煤炭)。

但核电站比其他能源形式更多地因人为的政治阻碍和拖延而增加成本。美国自1979年三哩岛核灾难后就没有再建造新的核电站,尽管过去建造的核电站仍供应着全国20%的用电量。经过多年的努力,田纳西河流域管理局再过一两年将在沃茨巴建成一个核电站。

其实更重要的并不在于核能,而在于我们作为一个社会如何应对无法避免的灾难,无论是自然的还是人为的。我们并没有因为一架飞机失事就停止飞行,并没有因为墨西哥湾的油井爆炸就停止(至少不应该停止)钻探石油,也并没有因为“挑战者”号航天飞机爆炸就停止航天飞行。我们应该从日本核危机中吸取教训,而不是使之造成核能问题上的政治恐慌。

物质和技术进步的悖论是,它们越让我们安全,我们似乎就越害怕风险。我们的生活越舒适,就越不想冒险,但风险是通往未来进步的唯一道路。具有讽刺意味的是,日本之所以能在这次灾难性事件中幸存,就是因为其拥有显著的物质发展成果和社会财富。

现代文明每一天都在评估和减少风险,但文明的进步要求我们继续冒险。如果美国人从日本的悲剧中领悟到的是我们应该追求消除一切风险这一虚幻而适得其反的目标,则将是更大的悲剧。

（来源：美国《华尔街日报》