PE法律结构的现实选择

第一篇：PE法律结构的现实选择

PE法律结构的现实选择

目前国内PE可以采用的法律结构主要是公司制、信托制和有限合伙制。三者各有优劣势，当前采用较多的是有限合伙制。

1、公司制

公司制作为PE的设立方式，最早出现与20世纪40年代的美国。

公司制PE的优势很明显。首先，公司制PE具有良好的稳定性；其次，公司制PE对于管理人承担的管理责任有着相对严格的规定。

公司制PE的税收是一个严重影响其发展的问题。对于PE投资机构来说，税收其实是相当优惠的。相关的政策支持包括：《关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知》（国税发〔2000〕118号）、《关于外商投资创业投资公司缴纳企业所得税有关税收问题的通知》（国税发[2003]61号）、《创业投资企业管理暂行办法》（发展改革委、科技部、财政部、商务部、人民银行、国家税务总局、工商总局、银监会、证监会、外汇管理局令[2005]39号）、《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》（财税[2007]31号）、《关于企业所得税若干优惠政策的通知》（财税[2008]1号）、《关于企业所得税若干优惠政策的通知》（财税[2009]69号）、《关于实施创业投资企业所得税优惠问题的通知》（国税发[2009]87号）等。

但即使有这么多税收上的优惠政策，双重征税仍是目前无法逾越的障碍。对于PE机构和投资者，除了PE主体缴纳所得税，投资者从PE基金取得的股息、红利所得还要缴纳所得税。

目前存在的公司制PE基本是《合伙企业法》出台之前的产物。

2、信托制

信托制PE是指信托计划作为投资主体，直接进行私募股权投资。

信托制PE在税收上有巨大的优势。一直以来，信托产品的税收问题始终悬而未决，所以在实践中信托模式下的投资往往可以避免税收，这包括信托制PE。

但信托制PE的致命问题是目前无法实现IPO退出。证监会明确拒绝存在信托持股的企业的IPO申请。个中原因有多种说法，一是证监会认为信托持股突破了《公司法》对股东人数的限制，违反证券法对公开发行证券的规定；二是信托公司作为受托人要为受益人的相关情况保密，这与资本市场的信息披露原则有冲突；三是信托登记制度的缺失，使得信托公司作为企业上市发起人股东无法确认其代持关系。另外监管部门还有这样的担心：信托公司可以在不改变股东身份的情况下，通过受益权转让实现上市公司股份的事实转让，达到解除诸如股份锁定之类的限制。

从国内PE退出实践来看，绝大部分是IPO。所以除非不以上市退出为目的，否则信托制PE尚无生存的基础。一些信托公司的“剑走偏锋”之举是，寻找其他自然人或机构代持股份。当然这种方式有被查处的风险，所以目前不少信托公司以LP的身份加入合伙企业，后面详述。

3、有限合伙制

有限合伙制PE相对于公司制PE，避免了双重纳税的问题；相对于信托制PE，不存在上市退出障碍。所以有限合伙制的优势是比较明显的，这也是其成为目前主流的PE法律结构的主要原因之一。更为关键的原因是，有限合伙制下，GP和LP的权责分明，避免了公司制下的群体决策的弊端。

原本有限合伙制PE的税收相比公司制和信托制是存在劣势的，但各地方对创业投资有独特的优惠政策，比如天津就是很典型的例子。对于普通合伙人来说，地方上的优惠政策减掉了相当大一部分税负。而且双重征税的问题是不存在的。有限合伙制《合伙企业法》规定，有限合伙制创投企业所产生的收益，应当由其自然人投资方和法人投资方按照各自所分得的收益，分别缴纳个人所得税和企业所得税。这就避免了双重征税的问题。以上综合来看，有限合伙制PE在税收上是具有优势的。

在治理结构上，因为GP（General Partner，普通合伙人）负责投资管理事务的执行，拥有很大的自主权，LP（Limited Partner，有限合伙人）不参与合伙企业的管理事务。所以众多PE机构倾向于设立有限合伙制PE。但现实中会出现LP插手PE管理事务的情况，这跟国内目前尚未形成统一的对有限合伙制的认识是有关的，个别LP会认为既然我出钱了，我就有权利随时插手PE事务，成熟的有限合伙制理念还需要时间来被大家接受。

信托公司PE业务的现状

前面简述了PE在国内的三种主要法律结构。信托公司开展PE业务有两种模式：一是募资，二是自主管理。有人将这两种模式分别比喻为借船和造船，我觉得这个比喻挺恰当的。募资模式下，信托公司只是作为融资渠道；自主管理模式下，信托公司还担当GP的角色。信托公司选择何种模式，主要取决于其是否具备股权投资能力。

虽然监管层对信托公司开展PE业务是支持的态度，在2008年6月底下发了《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》。但此指引可操作性较弱。由于前面提到的信托制PE的诸多限制，目前信托制PE的发展并不理想。

这里有必要提到的是，打着“股权投资”旗号的信托产品绝大部分都跟PE无关，基本是融资类产品。剩下的真正的信托制PE很多只是走信托公司这个融资渠道，信托公司或者作为LP参与有限合伙企业，或者聘请其他投资机构作为管理人。总之，大部分信托公司尚未能力直接运作PE，仅有诸如平安信托这样的机构有能力做了一些自主管理的PE产品。

“信托+有限合伙”的模式

目前有不少信托公司在使用一种较新的模式，即融合了信托制与有限合伙制两种法律结构，由信托公司募集客户资金成立集合信托计划，集合信托计划作为LP进入有限合伙企业，有限合伙企业进行私募股权投资。

“信托+有限合伙”模式兼具门槛较低、优势互补和节税等优势。

《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》对信托制PE的开展有诸多要求，比如要求信托公司而不是投资顾问来管理事务。对投资顾问的资质也有较高要求。这些都抬高了信托公司开展PE业务的门槛。而通过作为LP参与有限合伙企业进行PE投资，门槛大大降低。

除了少数的实力PE机构外，众多新晋的PE机构尚无历史业绩，投资者难以信赖他们，这就需要借助具有市场公信力的机构来完成募资。信托公司无疑是选择之一。通过信托计划的平台完成募资，然后聘请投资机构作为投资顾问，或者共同成立有限合伙企业。这样，不具备PE投资能力的信托公司担任LP的角色，具备PE投资能力的投资机构担任GP的角色，各取所长，各司其职。

“信托+有限合伙”模式的节税优势明显。如图1所示，投资于未上市企业的回报，有限合伙企业本身是不需要纳税的，GP和LP各自纳税。作为LP的信托计划在实际中因为没有可执行的规定而无需纳税。如果投资人是自然人的话，在实际中也是无需纳税的。所以整个流程看下来，对于自然人投资人来说，其投资资金不存在需要纳税的环节。

图1 “信托+有限合伙”模式的PE（简图）

虽然存在前面所说的税负优势，但对于投资人来说，却存在双重收费（管理费等）的问题。有限合伙企业的GP会收取一次管理费，信托计划也要收取一次管理费。投资人担心这样是不是加大了费用负担，从而减少了最终得到的收益。根据实践经验，投资人大可不必担心这个问题。实际业务中的测算表明，一般来说，只要ROE（Return On Equity，股权收益率）高于4%，双重缴费就比双重缴税划算。对于运作成功的PE来说，高于4%的ROE不是个问题。

“信托+有限合伙”模式下的PE基本不存在IPO障碍。因为待上市企业的股东体现的是有限合伙企业，而不是信托。除非证监会对股权关系“严查到底”，否则信托参与其中不会影响到IPO。目前业内对此尚不存在担忧。

第二篇：选择结构实验报告

预习报告

实验项目：选择结构程序设计

实验日期：2012年3月26日

实验原理：利用 if 或switch 语句实现多分支选择结构程序设计

实验仪器：PC

实验内容及步骤：

内容：利用scanf函数读入变量x的值，利用if或switch 语句判断x所在的区间，并求函数在x 处的函数值

步骤：

1、程序设计：

（1）定义变量；（2）利用scanf给变量x赋值；（3）利用 if 或 switch 判断x所在范围执行相应计算，以求得函数在x 处的函数值；（4）输出相应函数值

2、输入程序、调试并运行通过。

实验报告

实验目的要求：抄写指导手册上相应章节的目的要求

实验环境：windows XPTC或 VC

实验内容：完整抄写P77页4.5小题

实验步骤：直接写代码

实验结果：根据实验题目自己输入相应值并观察程序输出结果

总结：主要写出自己在本次实验中的收获及不足

第三篇：中国PE基金的法律框架

【特约评论】邹菁：中国PE基金的法律框架体系

发布时间： 2013-4-8 16:16:00 来源： ChinaVenture 作者： 邹菁 相关行业： 投资行业

本文作者邹菁，为ChinaVenture投资中国网特约撰稿人，现任国浩律师(上海)事务所合伙人。ChinaVenture 特约评论属原创内容，代表个人观点，授权于ChinaVenture使用;如需转载请保留原意并注明来源：ChinaVenture投资中国网，请尊重原创!《特约评论》为ChinaVenture投资中国网开设的独家栏目，邀请行业内资深人士坐阵，剖析中国VC/PE行业现状，对热点话题作独到评论。如果您有话想说，且笔力丰满，请不吝赐稿件，将评论发送至david@chinaventure.com.cn，我们乐见并愿向更多人分享您的观点。

大家好!我是国浩律师事务所的合伙人邹菁律师。感谢盛世神州的张健总创建的这个“房地产基金沙龙”微信群，这里云集了中国好多知名的地产金融圈的前辈、老师和同仁。短时间内，就结识了这么多业内朋友。微信正在改变我们的生活，改变中国的地产金融，改变中国地产行业的发展。

在“房地产基金沙龙”里，已学习了夏鼎资本叶锋老师PE投资的“四好”理论、大成陈贵律师的资产证券化、金科地产老总傅孝文的养生知识、万达影院徐跃动总的万达发展逻辑、华辰未来基金万云总的基金资管论，感谢各位的分享、也感谢张健总不辞劳苦的在微信上做主持人。

我今天要和大家分享的内容是——中国私募基金的法律框架体系

从组织形式上看，我们都知道，私募基金有公司制(《公司法》)、有限合伙制(《合伙企业法》)和契约制。有限合伙这几年发展最快。契约制的基金包括：信托计划、公募基金资管计划和券商资管计划，涉及到的法律法规有《信托法》、《信托公司管理办法》《信托公司集合资金信托计划管理办法》(一法两规)、《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》《证券公司客户资产管理业务管理办法》。

公募基金资管计划和券商资管计划是郭树清同志在位时去年年末推出的机制，力图挽券商系机构于水深火热。其中，公募基金资管计划又是比其他更为宽松、自由的一种载体。投资范围几乎不受限，全部是事后备案。信托公司今年要遭遇激烈的狙击战。

有限合伙基金PK契约型基金?有限合伙劣势：1)工商手续繁冗;2)代扣代缴所得税;3)不适合短期产品;4)GP草根居多，缺乏公信力。契约型基金优势：1)金融背书;2)隐含刚性兑付;3)税收规避;4)公信力强。所以两种模式会角力。

谈谈有限合伙基金的麻烦，我曾经写过一篇文章“有限合伙基金的工商手续之痛”：痛之一：身份验证。很多工商局都要求LP到场检查身份证，上海就是如此。痛之二：签署页(很多地方的工商局非要LP们签在一张纸上)。痛之三：文件繁琐(入伙协议、退伙协议、合伙份额转让协议一大堆)。痛之四：工商审查(有的地方工商局还审查合伙协议，不标准的不给登记。痛之五：监管升级。(人数限制、备案、首期到位验资)。

因为各地工商的政策不一，导致很多的注册地选择的问题出现。我们律师推荐最多的就是在可以用复印件、多页签署页、不审查合伙协议的地方进行注册。但是由于LP的要求，很多还是不得不注册在大城市，导致的结果是：1)代持盛行;2)黑白合同;3)壳关不掉循环使用。这都会造成一些规范的情况产生。

不过我们不能忽视有限合伙的优势：1)有极大的自由度，无论是投资范围还是产品结构;2)投资决策时效性/短平快;3)激励制度明显。

相比，契约型基金就恰恰不如了。所以我的理解是“竞合”关系。群内的嘉实基金王克明总已经发行了中国第一单公募基金资管计划，同时以认购LP份额的模式实现了与GP盛世神州张民耕总的合作。

马上6月1日要实施的《证券投资基金法》也是涵盖公募与私募的一个重要法律，更像是一个投资“二级市场”的行业性的法规。无论是有限合伙、信托计划、资管计划基金只要符合条件，都应适用。

《证券投资基金法》明确了“证券投资”是投资“公开发行的股份公司股票、债券和基金份额”。换而言之，“证券”包括上市公司的股票、债券，也包括公募基金的基金份额，但不包括未上市企业的股权和债券。所以PE/VC被排除在外。

PE/VC谁来监管呢?发改委。发改委的2864号文和253号文属于部门规章，是PE/VC目前对照学习的核心内容。打通计算人数、备案要求都是来源于此。如同外界所说的，《证券投资基金法》修订最后一稿中，把监管范围限定在“公开发行”的领域，发改委最终取得了胜利，关于PE/VC的监管权仍然保留下来了。

目前在私募基金的法律监管上的困惑有：

一、许多基金游离在证监会和发改委的监管之外，例如a.基础设施基金、艺术品基金等各类非PE/VC基金;b.债权基金、夹层基金等各类非股权类投资基金。因为发改委的备案针对的是股权投资基金，而另类投资基金似乎找不到家了。

第二个困惑：公募与私募的红线，越界的算不算是证券?该不该由证监会来监管?大家都知道红线是200人(向特定对象)或向非特定对象发行。但是客观情况上，中国越界的金融产品比比皆是，例如目前由银行、保险公司、信托公司、证券公司等金融机构发行的可投资证券市场的银行理财产品、保险投资产品、资金池产品，都是向不特定的群体发行的;就向特定对象募集超过200人的金融产品而言，信托公司、证券公司、基金公司事实上已从法律层面上做了突破：超过300万元的不计人数。

所以说明确“证券”的定义，在中国是非常重要的。否则，各个金融主管机构，包括证监会本身，都试图将发行投资产品的权限尽可能放大。而这些产品都游离在《证券法》和《证券基金投资法》监管之外，而这些产品的募集规模总额已接近甚至可能已超过我国二级市场的市值规模，其整体风险因缺乏统一的法律监管标准而无法预测与控制，系统性的监管缺漏显而易见。

接下来我们说说华夏银行事件

华夏银行案件的GP是北京通商国银资产管理公司，一共发行了四期股权投资计划，每期产品均承诺11%~13%的预期收益率。产品由中发投资担保有限公司担保，分别投资于四家位于河南的公司：四期产品分别投资于河南商丘市永恒生典当行、郑州新盛博汽车销售服务公司、河南奥鑫汽车销售公司、河南云顶文化娱乐投资有限公司。因为GP的老板出事了，才牵出了华夏银行。这个案子国浩律师代表华夏银行参与共同处理，了解了一点情况。

目前据说是GP中3-4人、华夏银行1人、还有中介一人，以“变相吸收公众存款罪”羁押。根据《刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

华夏银行案件不仅仅是给华夏银行一个教训，客观上给我们群内的GP提出了警醒。中国现在的投资理财市场的不规范、不成熟，特别在“维稳”高于一切的当下。如果GP发行的基金最终无法兑付的话，也可能虽然基金投资没有问题，但是，仍然要承担社会“维稳”责任。所以，如果各位有限合伙的GP能联手金融机构做LP，有一层金融的外衣，也是挺好的自我保护。

关于私募基金领域的非法集资行为，唯一司法解释大家可以读一下：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》2010年11月22日通过(法释〔2010〕18号)

感谢大家的关注、大家的时间!

邹菁于2013年3月18日晚8点

第四篇：公立医院改革的现实选择

公立医院改革的现实选择

目前公立医院发展缓慢的主要原因是体制改革滞后，公立医院体制改革的难点在于“改到深处是产权”。因此，加快公立医院改革步伐，就要以产权主体多元化改革为突破口，大力推行股份制，让股份制成为公立医院公有制的主要实现形式。

股份制是公立医院改革的主要方向，在相当长的一段时间里，人们对公立医院股份制改革的认识存在很大的局限性：一是认为社会功能是公立医院的主要功能，公立医院股份制违背了政府为人民提供卫生服务的责任，因而缺乏政治可行性。二是认为国有国营是公有制的正宗实现形式，维持公立医院的公有制更能满足政府的其他目标，改革不能仅仅以提高效率和改善质量为目标，股份制会造成国有资产流失。这种认识是否认股份制是公有制的主要实现形式。因此，走出这些误区，使公立医院的资本通过控股、参股等形式，与其他性质的资本融合，不仅能有效克服纯国有制、纯公有制存在的体制上的缺陷，而且有利于巩固和发展公有制经济。第一，股份制能够壮大公立医院的固有资本功能，增强国有资本的控制力。公立医院通过推行股份制可以吸收外资和国内民间资本等各种社会资本进入，从而扩大公立医院资本的支配范围，扩大公立医院国有资本的功能。在这方面有很多成功的例子。如山东省平邑县人民医院于1998年4月进行股份制改革，选择了国家控股的股份制改造形式，国有股占60%，其余40%股份售给医院职工，医院的实收资本扩大了近一倍。近来，又进行了国有股转让，国有股减少到20%，医院的资金实力进一步增强。医院把募集到的资金用于购置设备、改善病人就诊条件、提高医疗水平，极大地激发了医院活力，医院的各项效益明显提高，形成良性发展的态势。在公立医院股份制改革中，国有资本可采用两种控股形式：一种是绝对控股，即国有股占绝对多数，比如可占50%以上；另一种是相对控股，国有股所占比重可在50%以下，但是在股权高度分散的情况下，国有股同样可以有效控制股权。第二，股份制有利于实现国有资产保值增值，确保公立医院的健康发展。股份制为公立医院提供了一种明晰的财产组织形式，从而有利于医院在产权多元化的基础上建立规范的现代企业制度，并真正落实国有资本权益。同时，通过资本市场实现资本在不同行业间流动，使医院改变单一的经营模式，形成以医疗为主业、多业并举的、抗击市场风险能力强的综合性经济实体，实现国有资产的保值增值。第三，股份制有利于公立医院转换运行机制，成为独立的法人实体和真正的市场主体。公立医院通过股份制改革，实现所有权与经营权分离，医院以市场主体身份，参与竞争，谋求不断提高医疗技术水平和服务质量，拓展发展空间。同时，在医院内部建立规范的法人治理结构，形成股东大会、董事会、监事会和管理者之间各负其责、协调运转、有效制衡的关系。这样，既保住了医院国有资本所有者权益，又实现了政医分开，使医院真正实现运行机制转变。从平邑县人民医院等医院股份制改革的实践来看，实行了规范化股份制改革的公立医院，运行机制良好，经济社会效益显著，这也说明，股份制是公立医院改革的正确选择。

公立医院股份制改革势在必行。第一，从公立医院存在的问题看，必须进行股份制改革。目前，在公立医院内部管理上，主要存在四个方面的问题：一是产权不明晰，导致资源配置效率低下，内部管理混乱。二是资金短缺，限制了医院的发展后劲。三是人力资源浪费严重，制约了职工潜能的发挥。四是分配不尽合理，影响了职工的积极性。在外部环境上，公立医院主要面临着三个方面的压力：一是时代变革带来的压力。公立医院不可能独立存在于这场轰轰烈烈的深刻社会变革之外，必须接受挑战，实现超常规跨越式发展。二是医患资源争夺的压力。目前国内各医院都在加强管理，力求以高质量的医疗水平和服务质量吸引病人前往就诊。同时，国外一些医疗机构也登陆国内市场，以雄厚的资金、技术和管理优势向公立医院提出挑战。三是人才资源争夺的压力。很多大医院以优厚的待遇从公立医院挖走技术骨干。面对这些不可回避的问题和挑战，公立医院必须从根本上进行彻底改革，否则就会痛失发展机遇。第二，从公立医院发展的需要看，进行股份制改革迫在眉睫。股份制改革能满足公立医院的5个需要：即改善筹资渠道的需要、寻找新的经济激励机制的需要、适应职工医疗改革和社会化的需要、建立适应市场经济环境的新型三级医疗网的需要、政府职能转变的需要。特别要指出的是，资金是制约公立医院发展的重要因素。从现行制度来看，医院所需资金，地方财政不可能完全满足医院发展的需求，而医院自身利益也日益显化，医院单独进行内部机制变革难度也太大，因此，现实的环境和需要迫使公立医院进行股份制改革。第三，从理论与实践结合来看，公立医院股份制改革已水到渠成。首先，股份制是公有制的主要实现形式这一认识上的重要突破，为公立医院股份制改革奠定了坚实的理论基础。公立医院可以大胆地借鉴国有企业股份制改革的成功经验，加快自身的改革与发展。其次，公立医院股份制改革的思路日渐清晰。以股份制形式理顺医院产权关系，完善医院法人制度，促进运行机制转换，从而建立中国特色的社会主义现代管理模式的股份制医院的思路正在被实践检验，并不断完善。再次，公立医院股份制改革有了成功的经验。有的公立医院按照《公司法》的要求，进行了股份制改革试点取得成功。他们在进行整体规划和设计的基础上，以医院现有的土地、房屋、设备等国有资产进行折股，并向社会公开招股，募集资金，壮大了医院的实力，形成了产权清晰、运转灵活的真正意义上的股份制医院，为今后公立医院进行股份制探明了路子。

公立医院股份制改革的对策建议，基于以上原因，特对医院股份制改革提出如下对策和建议。第一，积极推动公立医院股份制改革。公立医院股份制改革涉及到融资比例、领导体制、隶属关系、职工利益、分配机制等方方面面的问题，仅靠公立医院自身不可能得到有效处理和解决，必须依靠国家政策及相应措施，推动股份制改革。具体应做到：一是科学地制定和有效实施有关法律法规，清楚界定各类产权边界，保证国有股资金到位，明确占有、使用、收益、处分权能的归属关系，并严格加以保护，使其他主体不可随意侵犯。二是建立和完善推动公立医院股份制改革的社会保障制度，在产业政策上予以倾斜，在税收、信贷政策上予以扶持。三是创造良好的外部环境，清除一切不合理的行政限制、区域保护、行业垄断和产权壁垒，并旗帜鲜明地支持股份制改革。四是鼓励公立医院与科研院所、高校及相关企业合作，优势互补，以实现产业资本与科技资源融合。第二，严格规范公立医院股份制改革。要按照“产权清晰、权责明晰、政企分开、管理科学”的要求，实行政医分开，使医院成为适应市场的法人实体和市场主体。避免改革的“变形”、“走样”，避免不按现代企业制度运作，具体应做到：一是规范医院股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责，完善医院领导人员的聘任制度，并实行制度化管理，加强科学、民主决策。二是真正形成优胜劣汰、经营者能上能下、人员能进能出、收入能增能减、技术不断创新、国有资产保值增值的机制。三是加强信息披露制度，强化信息披露意识，提升信息披露质量，减少技术性错漏，体现出对股东负责的真诚态度。四是完善监督制度，真正形成合理选择或评价经营者以及有效地监督和约束经营者的机制，将医院的重大决策、经营活动、人事安排、财务状况、经营业绩等置于国家证监部门和股东的监督之下。第三，加大配套改革力度。股份制改革不是一蹴而就的，在实行现代医院管理的同时，必须加大医院其他方面的改革，具体应做到：一是处理好产权改革的遗留问题。通过完善手续，健全制度，安置职工等多种措施，切实解决好各方面的责、权、利的关系。二是正确处理股东、董事会和经营者之间的权利、责任和利益，形成相互制衡关系，彻底理顺“新三会”（股东会、董事会、监事会）与“老三会”（党委会、职代会、工会）的关系，减少扯皮，提高工作效率。三是坚持改革与加强管理相结合，搞活用工与分配。解决职责不清、任务不明、不负责任、干多干少一个样的问题。第四，强化股份制医院的文化经营。股份制医院应把文化经营放到更加突出的位置。具体应做到：一是坚持以人为本的医院文化核心，正确引导医院全体成员在长期工作生活中形成的自然医院文化，积极提倡医院全体成员为实现医院共同目标建立起的自觉医院文化。二是大力倡导“三个主义”，即社会主义、集体主义、革命的人道主义；发扬“三种精神”，即毫不利己、先人后己的精神，技术精益求精的精神，爱医院、爱患者、全心全意为人民健康服务的精神。三是重点抓好“十项基本内容”，即医院精神、服务文化、道德文化、思维文化、心理文化、管理文化、技术文化、环境文化、组织文化、制度文化，使医院文化推动医院股份制改革的深化，促进医院的持续发展。综上所述，股份制是公立医院改革的现实选择，只要我们抓住股份制这个促进公立医院发展的最佳切入点，全面贯彻“三个代表”重要思想，严格按照股份制公司的模式进行改革，用发展的办法来解决公立医院发展中遇到的问题，股份制医院的明天就一定会更好。

第五篇：加快农业产业化发展是优化农业结构和增加农民收入的现实选择

加快农业产业化发展是优化农业结构和增加农民收入的现实选择

——双城市农业产业化发展调查

黑龙江省双城市粮食综合生产能力连续多年居黑龙江省各县（市）首位，列全国百个产粮大县（市）前10名。2000年全市农业总产值40。5亿元，其中农业产业化产值达到27。6亿元，占农业总产值的63。5%，“九五”期间年均增长10。8%；农民人均收入2459元，其中通过产业化实现的人均收入占63。9%，五年间提高了31个百分点。双城市通过农业产业化发展，正在由农业大市向畜牧业大市、加工业大市和经济强市转变。

一、现状与成效

双城市把加快农业产业化经营作为调整优化农业结构、增加农民收入的战略措施，农业产业化经营初具规模，已经成为经济发展和农民增收的新亮点。

一是形成了奶牛、鸡蛋和生猪三大主导产业。全市现已具备年提供15亿公斤粮食、8万吨肉、32万吨鲜奶、10万吨鲜蛋、7亿公斤瓜采的综合生产能力。

二是增加了农民和财政收入。

三是推进了粮食转化增值。粮食的过腹转化和加工转化，改变了农民过去卖原粮的低效循环状态，有效地缓解了农民卖粮难。2000年畜牧业转化粮食6亿公斤，转化增值5亿元，加工转化1亿公斤，转化增值0。5亿元，转化粮食占总产量的46。7%。

四是吸纳了大量的农村剩余劳动力。

二、经验与做法

1．把资源优势与市场需求结合起来。

2．把做强龙头企业与做大主导产业紧密结合起来。近几年，双城市把农业产业化发展的着力点放到引进培育龙头企业上，扶持、扶强、扶大龙头企业。在奶牛业，1990年引进了世界50强之一的瑞士雀巢公司，该公司已三次增资扩产改造，总投资由初建时的2。6亿元增加到了6亿元，鲜奶日加工能力由150吨增加到700吨。

3．把完善市场体系与强化流通带动功能紧密结合起来。双城市加强对农业产品市场的统一规划、建设和管理，建成了新胜蛋禽等一批农产品专业批发市场，初步形成了以全国性批发市场为龙头，以区域性专业批发市场、专业市场为骨干，以城乡集贸市场和经营网点为基础的农产品市场体系，市场年交易额达15亿元。新胜蛋禽批发市场已与全国13个大中城市的30多家公司建立了稳定的供销关系，日销售鲜蛋600吨以上，日交易额220万元，带动全市饲养蛋鸡1000万只。鲜蛋收购覆盖黑龙江、吉林两省10多个县（市），远销到广州、上海、江苏、福建、安徽等省市，每天销往俄罗斯鲜蛋有70吨。市场各环节吸纳从业人员2300多人，年创收2800多万元，养鸡户年收入1亿多元，经销户收入600多万元，带动相关加工和服务业增加产值1亿多元，实现利税800多万元。另外，全市流通经济组织发展到200多个，流通大户300余户，从事农产品营销的经纪人达2400余人，市场和流通中介组织已成为农业产业化发展的重要牵动力量。

4．把依靠科技进步与加强基地建设紧密结合起来。2000年推广先进技术60多项，先进技术覆盖率达到96%。

5．把创造优良环境与促进农业产业化发展紧密结合起来。取消和缓收收费项目83项，合并92项，下调44项，一年减轻企业负担1000多万元。鲜奶价格由每公斤0。严肃查处个别奶站投机倒把、克扣奶户的违法违纪行为，保护养牛户的切身利益，维护正常经营秩序。

三、启示与建议

双城市农业产业化的实践证明，农业产业化经营是实现农民增收和调整优化农业结构的现实选择，带给我们一些重要启示：

1．推进农业产业化经营，必须把壮大龙头企业作为关键环节来抓。陪强陪壮一批产品竞争力强，为农户提供系列服务、与农户利益关系密切、牵动能力强的龙头企业，实现规模经营，把龙头舞起来，才能把农业产业化带动起来。

2．推进农业产业化经营，必须大力推行集约化经营。建立农村集体土地使用权流转机制，促进农业资源向优势产业和龙头企业集中，引导农民进行适度规模经营，加快建设专业化、区域化、规模化的商品生产基地。

3．推进农业产业化经营，必须处理好各方面的利益关系。

4．推进农业产业化经营，必须选择好主导产业。农业产业化发展必须立足发挥优势，突出本地特色，因地制宜确定发展模式，选择主导产业。

5．推进农业产业化经营，必须大力提高市场化程度。

6．推进农业化产业化经营，必须加强农业基础设施建设。真正启动农村市场，提高农民消费水平。加大对农业科研与推广服务、农村教育、农村环境保护等方面的投入，改善农业生产条件，增强农村抗御自然灾害、抵御市场风险的能力。