论美国的“双反”政策对我国外贸的影响

第一篇：论美国的“双反”政策对我国外贸的影响

论美国的“双反”政策对我国外贸的影响

反倾销税、反补贴税征收的依据是什么？

征税的依据分别是：反倾销则是针对倾销的，倾销指以低于正常市场价格出口商品从而造成进口国相关产业实质性损害的产品。

反补贴是针对补贴的，补贴是指政府以及政府控制的第三方机构通过直接资金支持、放弃债权、政府采购等方式对企业进行的超出基础设施建设的财政支持，并且由此形成对其他国家相关产业的实质性损害。

两者征收的对象相同吗？

反倾销与反补贴的征收对象不同。反补贴的应诉主体为政府。补贴是政府行为，反补贴的调查对象是政府的政策措施。反倾销的威胁主要针对企业和特定行业，征收反倾销税时，不能采取歧视性做法，对所有被认定倾销的进口产品都要征收反倾销税。反补贴则会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策甚至总体经济战略。

美国对中国某些产品采取“双反”措施，对我国外贸有何影响：

摘要：随着我国对外贸易的迅猛发展及入世过渡期的终结，我国面临的贸易磨擦压力逐年增加。美国在既未承认我国完全市场经济地位，又未承认涉案产品市场经济导向的情况下，密集发动的一系列对华反倾销和反补贴税收政策对我国外贸产生深远影响。

“双反”措施即反倾销和反补贴措施，是指一国对其进口的来自同一个国家的、同一种产品同时适用反倾销措施和反补贴措施，以救助国内受损产业的贸易救济手段。它可能是同时对某一种产品分别进行反倾销、反补贴立案而合并调查，并同时做出终裁或征收关税；也可能是有先后地对反倾销、反补贴分别地进行立案调查，但其调查期间和实施期间具有重合性。

“双反措施”同时也严重挫伤了国外企业对我国投资的积极性。由于近年来美国对我国产品的“双反”调查，不少海外投资者不得不放弃我国而转向其它国家。此外由于大量新兴电子、石化产品刚刚开始出口就遭到调查，我国新兴工业的发展也受到严重损害。这些企业经济效益下滑，工厂停产、工人失业，使我国出口产品失去了竞争能力，直接影响我国出口企业的经济效益。阻碍我国对外贸易的发展美国频繁对我国的出口产品使用反倾销、反补贴调查，使得许多产品的出口遭到毁灭性的打击。

与此同时，在美国“双反”的示范连锁效应下，其他国家也纷纷对原产于我国的产品发起“双反”调查。今年来美国对中国的“双反”案例也产生了多方面的影响，这些都将进一步降低我国产品在国际市场中的竞争地位，影响我国出口市场的多元化与出口产品结构的调整，使我国具有比较优势的产品在国际上的竞争力大大降低，影响我国产品的出口创汇能力，其后果便是严重影响我国对外贸易的发展。

此外，美国频繁对我国产品实施“双反”调查，我国产品受阻于国外市场，势必返销国内市场，导致内销市场竞争加剧。由于出口产品被征收高额反倾销税、反补贴税后，其国外竞争力下降，国外市场逐渐丢失，其产品将与本国原有的产品重新抢夺国内市场，造成国内市场供求失衡，价格下跌，产品严重积压，工厂被迫停产，大批工人失业，这将严重影响国内产业的正常发展。

美国涉华“双反”措施严重损害了我国出口行业的利益，对我国工业转型生产造成严重挑战，因此，我国政府和企业必须采取积极的应对措施，以维护我国的利益。

（一）政府应规范对企业的补贴行为，规范企业内部的会计制度

（二）涉案企业应联合起来，积极参加应诉工作

（三）利用“双反”措施，对美国发起“双反”调查“双反”措施作为一种“合规性” 的贸易救济措施，具有易实施，对企业的打击力度大的特点。美国不顾实际情况，频繁对中国出口产品实施“双反”措施，严重损害了我国企业的利益。我国政府也应充分利益“双反”措施的优点，对美国以报复。

第二篇：美国量化宽松政策对我国的影响

美国政府采取的“量化宽松”政策对我国对外贸易的影响

日语1006班 ***5 孟宛

２０１０年１１月３日，美国联邦储备局出台金融危机爆发以来第二轮量化宽松货币政策，决定到２０１１年６月底以前购买６０００亿美元政府长期国债。这意味着美国在短期内开动印钞机印制如此巨量美元纸币投入流动市场。一石激起千重浪，美国此举在国际社会引起强烈震撼与反响。美联储此举的中心考量是重振疲软的美国经济，扭转其在世界经济中愈益下降的颓势。

美国经济在危机中遭到重创。进入２０１０年后，它虽已摆脱衰退，但起色不大。振衰起弊，重现美国经济扩张荣景，一改其在世界经济中不断下滑的劣势，不仅攸关美国的国计民生及其世界龙头老大地位，还攸关奥巴马实现连任的目标，是奥巴马政府的核心战略与头等要务。实施“量化宽松”就是直接服务于这一战略。具体而言，此举是为应对和解决美国经济面临的三个突出问题（1.降低居高不下的失业率；2.不断增高的外贸逆差；3.高额债务），以推动其强势复苏。

美联储把“量化宽松”当作提振美国经济的“终南捷径”。从短期看，此举的确可以收到“利多”之效。其中包括为美国增加财富；提升美国股市股价，使美国人迅速增加２万亿美元资产；可以使其出口增幅比往年提高一倍以上，达到约２０％。经济学家估计，美联储此举可能使美国的ＧＤＰ增加０．４％。但是，美国高消费、寅吃卯粮的结果是美国财政入不敷出，举债度日，政府财政赤字务年飙升。因此，“量化宽松”是一把双刃剑，既有“利多”的一面，也有“害多”的一面。从长远看，这对美国弊多利少，甚至无异于“饮鸩止渴”。

美国的货币政策不但影响本国，还有很强的“外溢效应”，即对世界经济产生重要影响。中国作为全球第一大外汇储备国和第一大对美出口国及债权国，是美国“量化宽松”政策的主要针对目标及其负面“溢出效应”的主要承受者。这反倾销税征收的对象与反补贴税征收的对象相同场资产的泡沫化，给中国经济留下恶果和隐患。

美国两轮量化宽松政策的实施使美元相对贬值，人民币相对升值，这在一定程度上抑制了我国产品对美国市场的出口，扩大了从美国市场的进口。当然这种影响也是利弊皆存，既有积极方面，也有消极方面。

对我国外贸的积极影响。

一是有利于缓解贸易摩擦。在发展外向型经济过程中，我国一跃成为举足轻重的贸易大国，外贸顺差持续了近二十年。持续多年的外贸顺差造成经济增长对国外经济体的过分依赖，巨额的外汇储备加剧了人民币升值压力以及与主要贸易伙伴的贸易摩擦，特别是中美贸易摩擦不断加大。美国量化宽松货币政策的实施使人民币相对升值，在一定程度上增加了我国的进口总额，外贸顺差也开始逐年递减，2011年下滑至1551.4亿美元，占GDP的比重达到了4%以下，符合国际公认的贸易基本平衡标准。贸易顺差数值的降低，弱化了欧美等贸易国对我国有针对性的贸易攻击。

二是有利于改善贸易条件。美国量化宽松的货币政策在促使美元贬值的同时，抬高了人民币的兑换价值。而人民币的升值，一方面会使国内企业以同幅度下降的价格进口商品，在一定程度上降低企业进口商品的成本及费用；另一方面也会使得出口商品的价格相对上升，出口同等数量的商品可以换回更多的进口商品，出口商品的利润大大增加，在一定程度上改善我国的贸易条件。三是有利于推动外贸增长方式的转变。长期以来，我国的外贸增长属于粗放型、资源型、劳动密集型的模式，利润率极低，对资源的依赖性强，高速的外贸出口依靠的是资源的极度破坏和劳动力的低成本，这种模式无疑是美国等国家对我国进行反倾销、反补贴的诱因之一。而美国量化宽松货币政策的实施，在美元贬值和人民币升值的双重压力下，我国的出口企业为了生存与发展必将会尽快转变经济增长方式，通过依靠技术进步来不断提高产品的附加价值，走可持续发展之路。

四是有利于优化中国企业进行海外投资的外部环境，扩大市场份额，整合全球资源。美元贬值、人民币升值使得中国企业海外投资的成本相比以前有所下降，因此我国企业可利用此契机以较低的成本在国外建立跨国公司或走出国门进行跨国并购。这不仅会在一定程度上减弱外汇储备过快增长的速度，也可促进企业以较低的生产和交易成本整合全球资源，从而培养企业的国际竞争力。

对我国外贸的消极影响。

一是削弱我国外贸出口增长速度。当前，我国主要出口商品竞争优势在于低劳动力成本，出口商品技术含量低、价格低。美元的贬值，削弱了我国出口商品的价格竞争力，使得国内产品的国际市场占有率大幅降低，外贸企业的出口利润空间受到挤压，并会引发制造业向国外低成本地区转移，进一步冲击我国的外贸出口。

二是降低我国吸引外资的规模和速度。美元贬值增大了外商的投资成本，在一定程度上降低了我国外商直接投资(FDI)的规模和速度。其中美国对华投资降幅明显，主要原因一方面是美国经济本身的疲弱使得企业对外投资乏力；另一方面是人民币的升值使得以加工贸易为主的外资企业出口成本增加，降低了外商投资加工贸易型企业的意愿。

三是加大国内就业压力。首先，美国量化宽松的货币政策促使国际资本大量流入中国，人民币的国外需求急剧上升，为维持供需平衡，央行不得不加大人民币的市场投放，致使通货膨胀显现。通货膨胀导致企业生产成本快速上升，投资锐减，很多企业为压缩成本不得不采取减员措施，国内劳动力就业压力加大。其次，由于人民币的升值使得我国大批生产技术含量低、附加值低、劳动密集型产品的外向型企业，因失去价格优势，缩减了商品的出口量，陷入经营困境，导致了大批工人失业或放长假。再次，很多外商由于资金链的断裂，急剧收缩投资战线和规模，延长了很多在建项目工期和取消了很多拟建投资项目，这也对我国的实体经济和就业产生了不利影响。

四是严重冲击科技含量较低、以低价取胜的出口行业。我国的主要出口行业大多外贸依存度过大、科技含量较低。美国量化宽松货币政策的实施在促使美元贬值的同时，也必然会抑制我国产品的出口，特别是对那些外贸依存度大、科技含量低的传统出口行业，有些甚至会在激烈的市场竞争中被淘汰。

因此，我国政府应积极出台相关政策，加强对我国外贸企业的引导和扶持。为应对美国量化宽松货币政策的实施对我国的影响，作为政策制定者的政府应对进出口企业进行适当地引导和扶持，引导企业走内涵式发展道路，调整出口产品结构，实现产品的升级换代和优化整合，以减少美国量化宽松货币政策的消极影响。

第三篇：论改革开放对我国的影响

论改革开放对我国的影响

一改革开放的进程

二改革开放的成就

三改革开放中的问题

三改革开放的宝贵经验

论改革开放对我国的影响

【摘要】中国改革开放成就斐然，通过这个大改革、大开放，实现了三个伟大的转折： 第一个伟大转折就是从高度集中的计划经济体制向充满生机和活力的社会主义市场经济体制转变；第二个伟大转折是从封闭半封闭的社会向全方位开放的社会转变；第三个伟大转折是人民的生活从温饱转向基本小康的社会转变。

【关键词】邓小平十一届三中全会改革开放 经济发展

一改革开放的进程

1978年12月，具有战略价值和深远历史意义的十一届三中全会召开，从根本上实现了党和国家工作重点的转移及重大调整。经济建设取代了阶级斗争，改革开放取代了闭关自守。

1979年，在中国首创经济特区。以深圳为代表的特区成为中国改革开放、招商引资的试验田和向世界展示的窗口。

1984年，提出并实施有计划的商品经济理论，商品意识、商品经济得到宣传和落实，经济体制改革全面启动；多元所有制主体纷纷出现并得到中国法律的承认与保护。“三资”企业、民营企业破茧而出，极大地改变了国营、集体经济大统大独的局面。

1988年，邓小平同志高瞻远瞩，再次强调尊重知识、尊重人才；明确提出科学技术是第一生产力。向社会、世界传递了重要的信息：中国在推进改革开放的历史进程和伟大建设中，务必实现由人力资源大国向人力资源强国转变，要在世界高科技、尖端科技占有一席之地、重要之地

【摘要】改革开放的实质是：解放和发展社会生产力，进一步解放人民思想，建设有中国特色的社会主义，是正确思想。

【关键词】物质生产体系 国际地位 教育发展经济增长

二改革开放的成就

建立全面物质生产体系：中国改革开放30年，保证了和平稳定，建立起全面的物质生产体系，经济建设取得显著成就。中国已经由初级工业经济转变为高级工业经济，包括钢铁、家用电器在内的许多工业产品生产居世界第一位。与此同时，中国经济规模和经济总量也不断扩大。

国际地位持续不断提高：中国改革开放30年，中国的国际地位不断提高。快速经济增长使中国在世界经济中的地位不断上升。

经济增长变得更加稳健：中国的改革开放释放出巨大的生产力，政府主导、大力投资和不断强化的工业经济使中国经济增长一直高于世界经济增长水平。教育发展取得长足进步 ：教育发展是衡量一个国家发展水平和发展潜力的重要指标。改革开放30年，中国教育发展取得长足进步。1978年中国普通高等学校毕业生数只有16.5万，占当时中国人口总量96259万的0.0171%。2006年中国普通高等学校毕业生数达到377.5万，占当年中国人口总量131448万的0.2871%，30年间增长了16.7倍。

【摘要】虽然改革开放使中国发生了翻天覆地的大变化，但是也出现了一些

过程中的问题。

【关键词】国企改革教育 住房

三改革开放中的问题

我们引进西方思潮，但是我们把西方的信托责任也引进来了吗？甚至让我们觉得可笑的是，你拿了不属于自己的国有资产（国企的管理人员霸占国有资产），还敢上台来大谈产权改革的经验。我们这个社会连一点就起码的判断标准都没有。这一种让全国的老百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利的国企改革，已经严重的违背了邓小平的改革理念。

教育改革越改越可怕。原本应该免费教育的社会主义教育事业，居然在改革开放30年后成为了彻彻底底的害人机制。所谓全民高文凭的愿景下其实批着的是血泪的吃人事实。国家的原意可能是延缓社会日益严重的就业问题，并同时提高国民的综合素质，我们暂且不论其出发点的优劣。我们光从目前的事实来看，应该说中国伟大的社会主义教育事业改革是彻底的失败了

我国的住房改革是促进中国GDP大幅度增长的极大因素。正是福利分房的取消，才造成了商品房市场的井喷，从而带来了相关很多行业的黄金发展期，并最终成就了中国GDP连续大幅度增长的神话。但是这一切是需要代价的，代价就是几代人的艰辛

改革开放包括对内改革，对外开放。对内改革首先开始于小岗村的家庭联产承包责任制，由此掀开了改革开放的大幕。在三十几年的改革开放的历程中，首先经济上有了很大的进步，这一点不必多说，但是在经济增长之外还有什么值得我们注意的呢？在经济快速发展的同时，贫富差距也正在变大，没有实现改革开放前期提出的先富带动后富。再者由于经济发展过快，出现了许多以前少见的现象，比如污染极其严重，官员腐败严重，气候变化无常，国外糟粕思想进入，这些都是我们应该看到的改革开放的不同，所以改革开放有得也有失，要全盘考虑。

【摘要】第一，在党领导下的改革，改革是为了完善社会主义。每次重大改革的决策，都是中央通过决定做出的决策，说明党是主动的推进改革。第二，我们的改革是渐进式的，而不是像有的国家那样一步到位的。

【关键词】 马克思主义 解放思想 社会主义和谐社会建设

四改革开放的宝贵经验：必须把坚持马克思主义基本原理同推进马克思主义中国化结合起来，解放思想、实事求是、与时俱进，以实践基础上的为改革开放提供理论指导；必须把坚持四项基本原则同坚持改革开放结合起来，牢牢扭住经济建设这个中心，始终保持改革开放的正确方向；三是必须把尊重人民首创精神同加强和改善党的领导结合起来，坚持执政为民、紧紧依靠人民、切实造福人民，在充分发挥人民创造历史作用中体现党的领导核心作用；必须把坚持社会主义基本制度同发展市场经济结合起来，发挥社会主义制度的优越性和市场配置资源的有效性，使全社会充满改革发展的创造活力；必须把提高效率同促进社会公平结合起来，实现在经济发展的基础上由广大人民共享改革发展成果，推动社会主义和谐社会建设。

【摘要】改革开放，是我们党在中国社会主义建设的关键时期的伟大抉择，是我们党在新的时代条件下带领全国人民进行的新的伟大革命，是决定中国命运的历史选择。

总结：改革开放，是我们党在中国社会主义建设的关键时期的伟大抉择，是我们党在新的时代条件下带领全国人民进行的新的伟大革命，是决定中国命运的历史选择。从1978年召开十一届三中全会以来，我们党领导全国人民在改革开放中以义无反顾、一往无前的进取精神和波澜壮阔、惊天动地的创新实践谱写了中华民族自强不息、顽强奋进新的壮丽史诗，这场历史上从未有过的大改革大开放极大地调动了亿万人民的积极性，使我国成功实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的伟大历史转折。今天，中国人民的面貌、社会主义中国的面貌、中国共产党的面貌发生了历史性变化，一个面向现代化、面向世界、面向未来的社会主义中国巍然屹立在世界东方。事实雄辩地证明：改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路；改革开放是发展中国特色社会主义的强大动力，只有社会主义才能救中国，只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义。

参考文献：《改革开放30年重大决策始末》

《中国改革开放30年》

附录：写论文中间查找资料时遇到点困难，不过耐心寻找之后把它解决！！同时论文的要点分布有点没有头绪，后来经过考虑和整理终于它他克服。

第四篇：绿色贸易壁垒对我国外贸的影响

所谓绿色贸易壁垒是指一种以保护有限资源、环境和人民健康为名，通过蓄意制定一系列苛求的环保标准，对来自国外的产品或服务加以限制。它属于一种新的非关锐壁垒形式，已越来越成为有些国家国际贸易政策措施的一部分。绿色贸易壁垒的表现形式

（一）绿色关税和市场准入发达国家以保护环境为名，对一些污染环境，影响生态环境的进口产品课以进口附加税、或者限制、禁止其进口，甚至实行贸易制裁。例如：美国食品与药品管理局规定，所有在美国出售的鱼类都须来自经美方证明未受污染的水域。

（二）绿色技术标准发达国家的科技水平较高，处于技术垄断地位。它们在保护环境的名义下，通过立法手段，制定严格的强制性环保技术标准，限制国外商品进口。这些标准都是根据发达国家生产和技术水平制定的，对于发达国家来说，是可以达到的，但对于发展中国家来说，是很难达到的。因而势必导致发展中国家的产品被排斥在发达国家市场之外。欧盟启动的ISO14000环境管理系统，要求进入欧盟国家的产品从生产准备到制造、销售、作用以及最后处理阶段都要达到规定的技术标准。ISO14000系列标准提供了以预防为主，减少和消除环境污染的管理办法，是解决经济与环境协调发展的有效途径，为世界各国在统一的环境管理标准下平等竞争提供了条件，但同时也为发达国家设置环境壁垒提供了依据。

（三）绿色环境标志环境标志也称绿色标志、生态标志。它由政府管理部门或民间团体按照严格的程序和环境标准颁发给厂商，附印于产品及包装上，以向消费者表明：该产品从研制、开发到生产、使用直至回收利用的整个过程均符合生态和环境保护要求。绿色标志产生的时间不长，但发展十分迅速，发展中国家的产品只有得到“绿色环境标志”才能进入发达国家市场，因而绿色标志又有“绿色通行证”之称。从1978年德国率先推出“蓝色天使”计划以来，许多发达国家纷纷效仿，如：北欧四国的“白天鹅制度”、欧洲联盟的“EU制度”、加拿大的“环境选择制度”、日本的“生态标志制度”等。环境标志制度对环境保护的独特作用是勿庸置疑的。但其也为构成贸易壁垒提供了可能。

（四）绿色包装制度绿色包装是节约资源，减少废弃物，用后易于回收再用或再生，易于自然分解，又不污染环境的包装。它在发达国家广泛流行。目前，世界各国在环保包装方面采取的措施主要有：以立法形式规定、啤酒、软性饮料和矿泉水一律使用可循环使用的容器；制定强制包装再循环或利用的法律，如日本的“再利用法”、“新废弃物处理法”等；税收优惠或处罚，即对使用可再循环包装材料的厂商征收较高的税赋，以鼓励使用可回收再生的材料。

（五）绿色卫生检疫制度基于保护环境和生态资源，确保人类和动植物免受污染物、毒素、微生物、添加剂等的影响，许多国家，特别是发达国家制定了严格的环境与技术标志。由于各国环境与技术标准的指标水平和检测方法不同，以及对检验指标设计的任意性，而使环境和技术标准可能成为绿色贸易壁垒。1986年，素以“陶瓷王国”著称的我国，在美国陶瓷市场的占有份额仅及日本同期同类产品的1/10，致使我国输美产品大幅下跌的主要原因是：美国认为我国产品中对人体有害的重金属铅含量严重超标。

（六）绿色补贴为了保护环境和资源，有必要将环境和资源费用计算在成本之内，使环境和资源成本内在化。发达国家还将严重污染环境的产业转移到发展中国家，以降低环境成本。使发展中国家的环境成本却因此而提高。更为严重的是，发展中国家绝大部分企业本身无力承担治理环境污染的费用，政府有时只能为此给予一定的环境补贴。发达国家又以这种“补贴”违反关贸总协定和世界贸易组织的规定为由，限制发展中国家向发达国家进口。绿色贸易壁垒对我国对外贸易的影响由于世界经济的不平衡，发达国家对环保的标准和认识往往超过发展中国家。发达国家运用绿色保护来实施其对发展中国家的贸易限制和歧视行为，使发展中国家的产品被排斥在世界市场之外。我国处在发展阶段，绿色保护对我国产品出口已经产生很大的影响。主要有：

（一）对产品出口市场范围的影响1995年我国主要的外贸出口市场是香港、日本、美国、东盟、台湾省、韩国等，对它们的出口份额约占我国外贸出口总额的4/5。这表明我国出口市场主要集中在发达国家和部分新兴工业化国家和地区。这些国家多数都是世界贸易组织与环境委员会的成员，环保行动起步早，成效大，公众环保意识强，环保技术位居世界前列，目前从环保立法进入了环保执法阶段。如果这些国家和地区凭借自身在环保方面的优势，在世界贸易组织中极力要求将贸易与环境两者紧密挂钩，并制定对发展中国家过于苛刻的统一环境标准，这将使得我国产品出口市场范围面临缩小的可能。

（二）对产品出口增长速度的影响1994年我国工业制成品出口达1013.3亿美元，占总出口比重的83.7％，其中机电产品出口320亿美元，比上年增长40.9％，高于总出口增长速度6％，1995年我国机电产品出口总额为438.6亿美元，比十年前增长25倍，在出口总额中的比重达到29.5％，成为我国第一大类的支柱性商品。我国作为一个发展中国家，加快机电产品出口是今后我国扩大对外贸易，跻身世界贸易强国之列的必然选择和重要依托。但面临的困难之一就是发达国家制定的产品进口标准，例如防污标准、噪声标准、电磁辐射标准等，为我国机电产品进入发达国家市场增加了难度。另外，乌拉圭回合谈判最后签署的文件不仅包含工业品贸易，而且还包括农产品贸易、服务贸易、知识产权和投资等方面的环境保护问题。如果发达国家在新的多边自由贸易体制中肆意推进环境壁垒，以保护本国市场为目的而提高产品的环境标准，对于实现我国加快出口的战略目标将产生影响，产品出口增长速度势必减缓。

（三）对出口产品成本和企业效益的影响环境壁垒的制定实施必然会涉及产品从生产到销售乃至报废处理的各个环节。它要求将环境科学、生态科学的原理运用到产品的生产、加工、储藏、运输和销售等过程中去，从而形成一个完整的无公害、无污染的环境管理体系。因此产品在流通过程中，制造商为了达到进口国的环境标准，不得不增加有关环境保护的检验、测试、认证和签订等手续并产生相关费用。产品的外观装潢、出口标签和商品广告也将作大幅度调整。因此，出口产品各种中间费用及附加费用的增多，将使我国目前出口产品日益上涨的生产成本进一步提高。作为出口产品生产企业的经济效益将因此受到影响。

（四）对双边或多边贸易关系的影响近年来，发达国家以保护环境为名经常采取单方面的贸易措施，限制外国产品的进口，由此引发的双边或多边贸易摩擦日益增多。欧盟和北美自由贸易区这两大区域性经济组织成员基本上都是发达国家，它们的环保水平和环保标准大致接近，个别成员国存在的差距也在趋于协调一致。因此发达国家可以通过区域自由贸易的形式，以低于区域环境标准为由将来自于区域以外的产品，包括中国产品排斥在巨大的区域市场之外。随着世界经济区域化和集团化趋势的不断加强，中国也会不可避免地与其它发达国家或区域性经济组织因为环境问题产生双边或多边的贸易摩擦。绿色保护除对我国出口有深远影响外，还对我国招商引资产业导向产生影响。由于发达国家推行贸易壁垒，其本国环境标准已日趋严格，在这些国家已被限制或淘汰的重污染产业正在向发展中国家转移，这种转移污染行为使发展中国家环境状况更为恶化，国家利益受到损害，在国际贸易中的地位受到影响。中国作为一个经济正在快速发展的国家，在伴随外资大量涌入的同时，少数海外投资者为了获取可观的经济利益和逃避本国高额的污染处罚，利用我国宽松的环境标准，投资兴建污染密集型企业（在化工、印染、电镀、农药等行业尤为明显），应引起我国有关方面的注意。此外，我国也是进口方面环境保护的受害者。近年来，国外一些废旧的工业垃圾的进口严重污染了环境；旧服装、旧磁带等生活垃圾的进口严重影响了人民的生存环境和健康。我国目前存在的环保问题我国作为一个发展中大国，环保法规与标准尤其是与经贸有关的尚不健全，与发达国家距离甚远。特别是近年来，由于乱上项目，盲目开发，严重影响了生态环境的质量。同时我国外贸行业还存在环保意识淡漠、行政管理簿弱、外贸发展战略存在严重缺陷、政策不完善、环保投入不足等问题。这些问题已经危及对外经济贸易及整个国家经济的健康发展。具体表现在：盲目开发一些出口产品，造成对生态环境的破坏。据不完全统计，1993年对生态环境影响较大的初级产品的出口额达60亿美元；污染较重的中间产品和制成品的出口额达200多亿美元；其中农药、制革、染料等高污染产品的出口额达78.5亿美元，尤其是一些外向型乡镇企业通过土法炼焦、炼锌、小电镀、小造纸等，盲目开发高污染产品的出口给生态环境带来了可怕的灾难。三资企业的控制不严导致环保工作失控。一些国家和地区乘机把高污染产业向我国转移，特别是港澳台一些企业将保护臭氧层的国际公约限制和禁止的物质的生产转移到大陆，1991年在沿海地区建立的生产泡沫塑料的企业达29家，投资额为2032万美元，生产灭火剂、清洗剂、制冷剂等的企业有46家，投资金额达2500万美元，这给我国履行国际公约增加了难度。据我国外经贸部公布，我国出口产品受影响的主要是以下?肪潮曜迹?.陶瓷产品含铅量。2.皮革中五氧苯酚残留量。3.为保护臭氧层，对使用受控的物质产品，如冰箱、空调、泡沫塑料及制品的限制，发胶将于1999年停产、禁用，这将冲击我国50亿美元的出口贸易。4.环境标志的广泛使用冲击我国40亿美元的出口。5.我国一些食品的出口因质量特别是农药残留量和其它有害物质超标问题而受到严重影响。更为重要的是标准的差异或空白还为某些企图保护本国市场，对我国实施贸易歧视的国家提供了可乘之机。针对绿色贸易壁垒我国的对策与思考

（一）加强宣传教育，提高环保意识全民环境意识的提高离不开广泛的宣传、教育。对外经济贸易与环境保护方面的宣传，特别是在国际环保公约，环境标准等法规上做文章，使得各级经贸工作者充分认识到环境在我国外经贸工作中的重要现实意义。我们应做好对外贸易与环境保护负面情况的报导，把环保导入企业的经营决策，树立危机感、紧迫感。山东省冻鸡肉由于农药残留量超标而失去国际市场，造成经济损失。这些教训应该使我们清醒地意识到环保已不仅仅是影响企业的发展，而是企业生存的必要条件。

（二）建立、健全保护环境的法律、法规，强化贸易环境执法在污染防治方面，我国虽制定了一些法律、法规，但因与现实需要不相适应，可操作性差，处罚力度不够；在征收污染物超标排污费与治理成本倒挂，实际上是用经济手段诱导排污单位购卖排污权，而不是促使其治理。因此，今后应逐步完善各项环保法规，以预防为主，强化监督管理。要强化政府的环境管理职能，对经贸活动中违反环境法规的行为要依法惩处，发挥绿色产品和环境标志的示范作用，加强广大消费者的社会监督作用，推动绿色产业成为支柱产业，绿色产品成为对外贸易的拳头产品。

（三）盯住国际标准，适应世界潮流国际上各种环保法规层出不穷，我国应及时掌握信息，以便尽早采取对应措施，尽量减少损失。对于国际公认的标准、制度更要积极遵守。国际标准化组织于1993年6月正式成立了ISO/TC207环境管理委员会，开展环境管理体系方面的标准化工作，制定ISO14000系列国际标准，这一方面将使不符合该标准的产品排斥在国际贸易之外，另一方面也为发达国家设置环境壁垒提供了冠冕堂皇的理由。为了适应国际市场对出口产品环境标准的要求，我国质量认证和环境保护部门应抓紧对该标准在我国的实施进行可行性研究，并通过行政立法程序将该国际标准转化为国家标准，在全国范围推广使用，与该国际标准有关的国内配套法规亦应尽早制定。该标准的采纳实施，有利于促进我国出口产品在环境标准方面达到国际要求，减少国际贸易摩擦，扩大产品出口，积极参与国际市场竞争。

（四）推行环境标准制度，开发环境标准产品环境标准显示的是人类知识和解决环境与发展问题的一个巨大进步。目前世界上，约有20个国家和地区推行了环境制度，我国应尽快完善并实施“国内绿色标志”工作，在出口产品的质量标准、制造工艺和产品认证方面，应参照国际标准和准则，争取国际社会承认。我们要认真研究主要贸易伙伴绿色产品、绿色标志方面的规定。要积极鼓励企业争取国际绿色认证，积极发展无污染的高科技产品出口，严格限制乃至禁止高污染、高能耗产品的生产出口。

（五）发展绿色市场、开发绿色产品、开展绿色营销随着保护环境与保护资源意识的不断加强，一个以环境与资源保护为目的新兴行业——绿色产业正方兴未艾。同时，它带动了绿色产品的开发和绿色市场的形成。据估计，未来10年内绿色产品将主导世界主要市场。我国应适应这一绿色潮流，改造产品设计、包装、提高产品质量，增加环保因素，努力达到各种技术、安全、卫生、环境标准以及包装提高产品质量，增加环保因素，努力达到各种技术、安全、环境标准以及包装、标签规范，顺应绿色消费的需求，同时开发环保成本低、质优，符合国际环境标准的绿色产品。在这一新的国际贸易领域打开市场。

（六）加强国际交流合作，利用国际力量，抵制贸易壁垒虽然乌拉圭回合作出一项《关于贸易与环境的决定》，以提高环境保护意识，并规定一些基本条款，但其中也包含保护发展中国家在国际贸易中免受发达国家歧视的保障条款。因此，我们可以利用相关的一些条款和国际组织的协议，联合发展中国家，抵制发达国家利用绿色保护而采取歧视政策，以保护我国对外贸易的顺利发展。

（七）财政金融部门要向绿色产业倾斜，加大对绿色产业资金投入要使我国的环境问题得到有效控制，同时增强我国绿色产业的国际竞争力，使绿色产品和技术走出国门，离不开财政金融部门的扶植。财政部门应给予绿色产业以优惠的鼓励政策，加大对绿色产业的资金投放。金融部门应在信贷资金上给予大力支持，具体做法是：1.把环保因素作为银行信贷的重要条件，审慎对待每一笔借款，拒绝有污染的产品和项目的信贷支持；2.大力扶持那些科技含量高、附加值高、低耗、少污染的产品和产业的出品；3.运用外汇储蓄引进急需的环保技术和设备；4.试办中国的“绿色银行”。

（八）采取适当的环境贸易措施，严禁国外污染严重产业和不合标准的产品向我国转移发达国家在设置“绿色壁垒”的同时，正将污染严重产业和产品转移到发展中国家。我国对此应提高警惕，加强进口商品的管理、审查、检测，坚决杜绝危险、有毒的废旧物资进口，以保证我国居民的身体健康和生态环境免遭破坏。同时，要在扩大对外开放，引进外资的同时，着眼于长远利益，严格审批，禁止外资在我国兴建污染大、难治理的农药、化工、印染、造纸、电镀等企业。对于现有外贸企业的污染问题要限期治理，必须达到我国现有的环境标准，不然令其关闭处理。在这个充满竞争的环保时代，我国对外贸易充满了机遇和挑战，也伴随着种种障碍。我国应该正视困难，大力提高环保意识，规范标准，努力缩小同发达国家的距离。同时，加强与发达国家的合作，统一认识，减少摩擦，为我国外贸持续稳定的发展开辟一条切实可行的道路。

第五篇：中国对美国汽车双反调查结果（最终版）

附件

中华人民共和国商务部关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销调查和反补贴调查的最终裁定

20110505 根据《中华人民共和国反倾销条例》（以下称《反倾销条例》）的规定，商务部（以下称调查机关）于2009年11月6日发布立案公告，决定对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车（以下称被调查产品）进行反倾销调查；同日，根据《中华人民共和国反补贴条例》（以下称《反补贴条例》）的规定，商务部发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。该被调查产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

调查机关对被调查产品是否存在倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额，是否对中国国内产业造成损害及损害程度以及倾销、补贴与损害之间的因果关系进行了调查。根据初步调查结果和《反倾销条例》第二十四条、《反补贴条例》第二十五条的规定，调查机关于2011年4月2日发布初裁公告，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销和补贴与实质损害之间存在因果关系。

初步裁定后，调查机关继续对倾销和倾销幅度、补贴和补贴金额、损害和损害程度、以及倾销和补贴与损害之间因果关系进行调查。现本案调查结束，根据本案调查结果，并依据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条的规定，商务部作出最终裁定如下：

一、调查程序

（一）立案及立案通知。

2009年9月9日，调查机关收到中国汽车工业协会代表国内产业提交的反倾销反补贴调查申请，请求对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销调查和反补贴调查。

1.反倾销案（1）立案

调查机关审查了申请材料后，认为申请人符合《反倾销条例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定。同时，申请书中包含了《反倾销条例》第十四条、十五条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关证据。

根据上述审查结果和《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查 产品进行反倾销调查。调查机关确定的倾销调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）立案通知

在决定立案调查前，根据《反倾销条例》第十六条的规定，调查机关就收到中国国内产业反倾销调查申请书一事通知了美国驻华大使馆。

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知其所在国家的相关出口商和生产商。同日，调查机关将本案立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

2.反补贴案（1）立案前磋商

调查机关收到申请材料后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，于2009年10月28日就有关反补贴调查事项向美国政府发出进行磋商的邀请，并向美国驻华大使馆转交了申请书的公开版。中美两国政府代表于2009年11月3日进行了磋商。

（2）立案

调查机关经审查申请材料，认为申请人符合《反补贴条 例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反补贴调查申请的条件。同时，申请书也符合《反补贴条例》第十四条、十五条规定的反补贴调查立案所要求的内容及有关证据。

在完成申请材料的审查及磋商后，根据《反补贴条例》第十六条的规定，调查机关于2009年11月6日发布立案公告，决定对被调查产品进行反补贴调查。调查机关确定的补贴调查期为2008年9月1日至2009年8月31日，产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日。

（3）立案通知

2009年11月6日，调查机关发布立案公告，并向美国驻华大使馆提供了立案公告和申请书的公开版本，请其通知相关出口商和生产商。同日，调查机关将立案情况通知了本案申请人及申请书中列明的国外企业，并将立案材料送至商务部贸易救济措施公开信息查阅室供利害关系方查阅。

（二）初步调查。

1．倾销及倾销幅度的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，通用汽车有限公司（General Motors LLC）、克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）、梅赛德斯－奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）【及其关联的戴姆勒股份公司（Daimler AG）】、宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW MC）【及其关联的宝马集团（BMW AG）、宝马北美公司（BMW NA）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（BMW China）】、美国本田有限公司（American Honda Motor Co., Inc.）【及其关联的美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）和本田技研工业（中国）投资有限公司（Honda Motor China Investment Co., Ltd.）】、三菱汽车北美公司（Mitsubishi Motors North America Inc.）、福特汽车公司（Ford Motor Company）向调查机关登记倾销应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

根据商务部《反倾销问卷调查暂行规则》的规定，2009年12月9日，调查机关向应诉公司发出了反倾销调查问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联公司、美国本田有限公司及其关联公司向调查机关申请延期递交答卷并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予申请企业适当延期。2010年1月15日，福特汽车公司向调查机关递交了答卷。2010年1月29日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司及其关联的克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、梅赛德斯－奔 驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司的答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对应诉公司递交的反倾销原始答卷中存在的问题向有关应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论

有关利害关系方的评论内容在“补贴及补贴金额的初步调查”中一并论述。

2.补贴及补贴金额的初步调查（1）登记应诉

在立案公告规定的登记应诉期内，美国政府（由美国贸易代表办公室代表）、通用汽车有限公司、美国克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司向调查机关登记补贴应诉。

（2）发放问卷和收取答卷

2009年12月9日，调查机关向参加应诉的美国政府发 出了反补贴调查政府问卷，向参加应诉的通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司、三菱汽车北美公司发出了反补贴调查企业问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽车北美公司声明退出调查。

在问卷规定的期限内，美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、福特汽车公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司、宝马美国斯帕坦斯堡工厂及其关联公司、美国本田制造有限公司及其关联公司均提出了延期递交答卷的申请并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予美国政府和六家应诉公司适当的延期。2010年1月29日，美国政府和六家应诉公司向调查机关递交了答卷。

（3）补充问卷

在随后的调查过程中，调查机关针对美国政府和通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、梅赛德斯－奔驰美国国际公司递交的反补贴原始答卷中存在的问题，分别向美国政府和三家应诉公司发放了补充问卷，并在规定时间内收到了补充答卷。

（4）听取利害关系方意见陈述

应利害关系方申请，调查机关分别会见其代表并听取意 见陈述，有关内容已反映在相关利害关系方的评论中。

（5）相关利害关系方的评论 ①关于申请人资格

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，根据中国法律和世界贸易组织协议，本案申请人，即中国汽车工业协会，不符合提起申请的资格要求，且申请书中也没有包含任何中国生产者明确表示支持的证据。

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录对支持申请的国内生产者总产量是否达到同类产品总产量的50％以上这一门槛表示关注。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中指出，依据中国法律规定，协会具备提起反倾销和反补贴调查申请的主体资格，而且，协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。申请人已在申请书中阐明并明确列出了表示支持申请并同意提供数据的企业产量占国内总产量的比例。

另外，调查机关也没有收到国内汽车企业反对本次反倾销和反补贴调查的任何书面意见。经审查，调查机关认为，根据《反倾销条例》第十三条和《反补贴条例》第十三条的规定，国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人），可以依照有关的规定向商务部提出反倾销调查和反补贴调查的书面申请。同时，根据中国汽车工业协会章程的规定，该协会有权代表国内同类产品生产企业提出申请。因此，调查机关裁定，中国汽车工业协会符合代表国内同类产品产业提起反倾销和反补贴调查申请的资格。

②关于申请书

立案前磋商后，美国政府在其提交的磋商记录中指出，第一，申请人提供的某些数据或事实不准确；第二，申请书中关于某些补贴项目的指控缺乏证据支持。

2009年11月26日，克莱斯勒集团有限公司在向调查机关提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》中认为，申请人提交的申请书中的某些数据未满足证据的准确性和充分性的要求，因此申请书不符合启动调查程序的标准。

2010年1月4日，中国汽车工业协会在向调查机关提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》中对克莱斯勒集团有限公司的主张逐一进行了澄清和说明。调查机关认为，对申请书的审查是对表面证据的审查，具体来讲是对证据的准确性和充分性的审查。经初步审查，调查机关认为申请书中的数据是确实的，并有相关的初步证据作为支持，所附的证据包括相关报告和书籍，满足了对证据准确性和充分性的要求。因此，调查机关认定申请书符合启动调查程序的标准。

③关于补贴利益分摊期限

2009年11月26日，申请人就本案中涉及一次性补贴利益的调查和分摊期提出了评论意见，建议以美国国内税务服务署《1977年分类资产使用寿命及折旧范围体系》中列明的汽车和钢铁行业非原料生产性有形资产的平均使用寿命，即汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

调查机关将申请人的上述评论意见向其他利害关系方进行了披露，并在调查过程中对申请人的评论意见予以考虑。

其他利害关系方未对此发表评论意见。经审查，调查机关决定采纳申请人的意见，采用汽车行业10年、钢铁行业15年作为本案一次性补贴利益的调查和分摊期。

3.产业损害及损害程度的初步调查（1）产业损害调查期

商务部在上述立案公告中明确，本案产业损害调查期（以下简称调查期）为2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）参加产业损害调查活动登记

根据《反倾销产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，2009年11月6日，调查机关发出《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]314号）和《关于参加排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反补贴案产业损害调查活动登记的通知》（商调查函[2009]315号）。

2009年11月26日，参加产业损害调查活动登记期截止，调查机关共收到14份参加反倾销产业损害调查活动登记申请和14份参加反补贴产业损害调查活动登记申请。其中，申请参加反倾销产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；3家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会。申请参加 反补贴产业损害调查活动的分别为：9家国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国斯帕坦堡工厂、美国本田制造有限公司、三菱汽车北美公司、德国戴姆勒股份公司和梅赛德斯-奔驰美国国际公司；1家国外出口商美国本田有限公司；2家国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司；1家国内生产者协会中国汽车工业协会；美国贸易代表办公室代表美国政府参加反补贴产业损害调查活动登记。经审查，调查机关接受了上述利害关系方登记申请。

2009年12月29日，三菱汽车北美公司向调查机关提交了《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反倾销调查案的函》和《关于退出排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车反补贴调查案的函》，经审查，调查机关接受了其退出申请。

（3）成立产业损害调查组

2009年11月24日，调查机关成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组，并于当日发出《关于成立排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查组的通知》（商调查函[2009]341号）。

（4）发放和收回调查问卷 根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条的规定，调查机关于2009年12月24日向已知的国内生产者、国外生产者/出口商和国内进口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内生产者调查问卷）》（商调查函[2009]368号）、《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国外<地区>生产者/出口商调查问卷）》（商调查函[2009]369号）和《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查问卷（国内进口商调查问卷）》（商调查函[2009]370号）。

根据《反倾销产业损害调查规定》第二十六条和《反补贴产业损害调查规定》第二十六条的规定，在问卷规定的时间或经批准延期递交的时间内，调查机关共收回调查问卷答卷11份，分别为中国汽车工业协会代表相关国内生产者统一提交的国内生产者调查问卷答卷1份；国内进口商上海通用汽车有限公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司和本田技研工业（中国）投资有限公司提交的国内进口商调查问卷答卷3份；国外生产者/出口商美国福特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、宝马美国 斯帕坦堡工厂、戴姆勒股份有限公司、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田制造有限公司和美国本田有限公司提交的国外（地区）生产者/出口商调查问卷答卷7份，其中国外生产者美国本田制造有限公司和国外出口商美国本田有限公司合并提交了1份答卷；国外生产者梅赛德斯-奔驰美国国际公司和国外生产者/出口商戴姆勒股份有限公司合并提交了1份答卷。

2010年5月31日，调查机关收到宝马美国斯帕坦堡工厂及其关联贸易商宝马股份公司、宝马（中国）汽车贸易有限公司按要求提交的《关于对答卷补充问题的答复》。同日，调查机关收到福特汽车公司按要求提交的《原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴产业损害调查问卷补充答卷》。

（5）发放和收回补充问题单

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条、《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条、《反补贴产业损害调查规定》第二十四条、第二十九条的规定，2011年3月10日，调查机关向上述已递交本案产业损害调查问卷答卷的国外生产者/出口商发放了《排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案产业损害调查补充问题单》（商调查函[2011]62号），要求其分排量提交相关信息。在规定的时限内，调查机关收到美国福 特汽车公司、克莱斯勒集团有限公司、通用汽车有限公司、德国宝马集团、梅赛德斯-奔驰美国国际公司、美国本田有限公司提交的补充问题单答卷6份。

（6）听取利害关系方意见陈述

2009年11月20日，调查机关收到本案申请人提交的《关于排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车产业反倾销反补贴陈述会的申请》。根据《反倾销条例》第二十条第二款、《反补贴条例》第二十条第二款规定，调查机关于2009年11月24日发出《关于召开排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会的通知》（商调查函[2009]340号）。2009年12月3日，调查机关召开了排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车反倾销和反补贴案申请人意见陈述会，听取了申请人就本案相关背景情况、提起反倾销和反补贴调查申请的主要理由及与产业损害调查相关问题的意见陈述。同日，申请人就陈述内容向调查机关提交了《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案陈述会材料》。

2010年3月23日，调查机关会见了通用汽车（中国）公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。通用汽车（中国）公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

2010年3月30日，调查机关会见了克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司总裁一行，并听取了其就本案产业损害调查有关的意见陈述。克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司未就本次会见内容提交任何书面材料。

（7）接收利害关系方书面评论意见等材料

2009年11月26日，调查机关收到克莱斯勒集团有限公司提交的《对原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上进口小轿车和越野车进行反倾销及反补贴调查的应诉登记阶段评论意见》（以下简称《克莱斯勒应诉阶段评论意见》）。

2009年12月26日，调查机关收到申请人提交的《申请人关于美国克莱斯勒集团有限公司应诉登记阶段评论的评论意见》（以下简称《申请人对应诉阶段评论意见的评论》）。

2010年6月22日，调查机关收到通用汽车有限公司提交的《关于将通用汽车生产并出口到中国的凯迪拉克CTS和别克昂科雷汽车排除在被调查产品范围之外的申请》（以下简称《通用汽车产品排除申请》）。

2011年3月21日，调查机关收到中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交的《排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车反倾销和反补贴案国内产业补充材料》，内容为排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。

（三）延期公告。

2010年11月6日，商务部发布2010年第73号和第7

416 号公告，决定将案件调查期限延长6个月。

（四）初裁决定及公告。

2011年4月2日，调查机关发布2011年第13号公告，公布了反倾销案和反补贴案的初裁决定，认定被调查产品存在倾销和补贴，中国国内产业受到了实质损害，而且倾销、补贴与实质损害之间存在因果关系。调查机关决定，不实施临时反倾销措施和临时反补贴措施。

（五）初裁后的继续调查。

1.初裁后对倾销及倾销幅度的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初裁公告的要求，各利害关系方在初裁决定发布之日起10天之内可以就初裁决定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关依据商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向各提交答卷并有实际出口的应诉公司以及美国政府披露并说明了初裁中计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各应诉公司以及美国政府提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初裁决定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在终裁中依法予以了考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于 产品范围调整以及认定倾销幅度的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（3）最终裁定前信息披露

依据《反倾销条例》第二十五条第二款和商务部《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以了考虑。

（4）关于公开信息

根据商务部《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》的规定，本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。2.初裁后对补贴及补贴金额的继续调查（1）初裁后信息披露和证据采集

根据初步裁定公告的要求，各利害关系方在初步裁定发布之日起10天之内可以就初步裁定向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关向美国政府和各提交答卷并有实际出口的应诉公司披露并说明了初步裁定中计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。

初裁后，调查机关分别收到申请人、各应诉公司和美国政府对初步裁定和初裁信息披露的书面评论。对于申请人和各应诉公司递交的书面评论及主张，调查机关在最终裁定中依法予以考虑。对于美国政府认为调查机关未充分披露基本事实的主张，鉴于调查机关已向各利害关系方充分披露了关于产品范围调整以及认定从价补贴率的数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关因此不接受该主张。

（2）听取美国政府意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国政府提交的《关于原产于美国的部分汽车产品反补贴调查/申请召开听证会的请求》。2011年4月13日，调查机关召开会议并听取了美国政府代表的意见陈述。

（3）承诺

初裁后，在规定的时限内，通用汽车有限公司和克莱斯 勒集团有限公司向调查机关提交了商签价格承诺协议的申请。申请人对此提交了评论意见。由于涉案公司较多，交易数量巨大，目前尚未具备行之有效的措施予以监控，并综合考虑申请人意见，调查机关没有接受上述公司提交的商签价格承诺的申请。

（4）最终裁定前信息披露

依据《反补贴条例》第二十六条的规定，调查机关在本案终裁前向美国政府和各应诉公司披露并说明了计算各公司从价补贴率时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。在规定的时间内，调查机关收到了相关利害关系方对该信息披露提出的评论意见，并在最终裁定中依法予以考虑。

（5）关于公开信息

本案全部公开资料均已送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，供各利害关系方在公开信息查阅室查找、阅览、摘抄和复印。

3.产业损害及损害程度的继续调查（1）终裁前实地核查

根据《反倾销条例》第二十条、《反补贴条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第二十七条、《反补贴产业损害调查规定》第二十七条的规定，2011年4月6日，调查机关发出了《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销 和反补贴案终裁前实地核查的通知》（商调查函[2011]93号）。

2011年4月，调查机关赴相关国内生产者进行了实地核查，核实了相关数据和信息，并提取了证据材料。核查结束后，相关国内生产者向调查机关提交了终裁前实地核查补充更正材料。

（2）接收利害关系方对初步裁定的书面评论意见 2011年4月11日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别提交的申请，要求延期提交对初步裁定的书面评论意见。调查机关审查后认为，上述延期申请理由不充分，相关公司应于公告限定的时间内提交对初步裁定的书面评论意见。

2011年4月11日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的《原产于美国的部分汽车产品反倾销和反补贴调查初裁评论意见》。2011年4月12日，调查机关收到通用汽车有限公司、克莱斯勒集团有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂及宝马集团、宝马（中国）汽车贸易有限公司分别通过其代理律所提交的初裁评论意见（以下统称美方初裁评论意见）。

2011年4月14日，调查机关收到申请人提交的《申请人对克莱斯勒就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》《对通用公司就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的 评论》和《申请人对美国政府就初裁中涉及产业损害部分的评论意见的评论》（以下统称申请人对美方初裁评论意见的评论）。

其他利害关系方未提交对初步裁定的评论意见。（3）听取美国政府代表意见陈述

2011年4月7日，调查机关收到美国驻华大使馆代表美国政府提交的申请，要求调查机关召开听证会，听取其对相关问题的意见。

2011年4月11日，调查机关函复美国驻华大使馆，同意于2011年4月14日听取美国政府意见陈述（商调查函[2011]97号）。

2011年4月14日，调查机关听取了美国政府代表的意见陈述。会上，美国驻华大使馆代表美国政府提交了书面发言材料。

2011年4月15日，调查机关收到申请人提交的《申请人对美国政府意见陈述会的发言材料的评论》。

（4）公开信息及终裁决定前的信息披露

根据《反倾销条例》第二十五条、《反补贴条例》第二十六条和《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》的规定，2011年4月15日，调查机关发出《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害调查信息披露的通知》（商调查函[2011]105号），向本案利害关系方和美国政府 披露《关于原产于美国的部分进口汽车产品反倾销和反补贴产业损害裁定所依据的基本事实》（商调查函[2011]106号），并给予其提出评论意见的机会。

2011年4月20日，美国驻华大使馆代表美国政府向调查机关提交了延期提交对终裁前信息披露评论的申请。经审查，调查机关认为上述申请理由不充分，未同意其延期请求。

2011年4月25日，美国驻华大使馆代表美国政府、克莱斯勒集团有限公司分别向调查机关提交了对终裁前信息披露的评论意见（以下统称美方终裁前信息披露有关评论）。

根据《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》第八条、第十四条关于公开信息及送交查阅室的规定，所有与本案产业损害调查有关的公开材料均已及时送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，各利害关系方可以查找、阅览、摘抄、复印公开信息。

在最终裁定中，调查机关对终裁前进一步调查获取的信息进行了认真分析和全面评估，对利害关系方提出的评论和意见依法给予了充分考虑。

二、被调查产品范围

（一）立案公告中被调查产品基本描述。

被调查产品名称：排气量在2.0升及2.0升以上小轿车和越野车。英文名称：Saloon cars and Cross-country cars（of a cylinder capacity≥2000cc）。调查范围：原产于美国的排气量在2.0升及2.0升以上的进口小轿车和越野车。

被调查产品的具体描述：所用发动机排气量在2.0升及2.0升以上的小轿车和越野车，主要由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成。

主要用途：广泛应用于公路交通运输，主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。

该产品归在《中华人民共和国进出口税则》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

（二）被调查产品范围调整。

初裁时，根据立案后梅赛德斯－奔驰美国国际公司、通用汽车有限公司、宝马美国斯帕坦堡工厂等应诉公司以及本案申请人的评论意见，调查机关调整了被调查产品范围，将排气量在2.0－2.5升汽车产品排除在被调查产品之外，调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

初裁后，美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司就此提交了评论意见，认为调查机关未提前通知各方将调整产品范围，给各方的时间有限，导致各方没有充分时间为其利益抗辩。同时，美国政府还主张调查机关应提供产品范围的完整解释，以及调整的理由。梅赛德斯－奔驰美国国际公司主张申请人申请不符合要求，并再次主张其产品与国内产业生产的汽车产品不属同类产品，要求将其产品排除在被调查产品范围之外。克莱斯勒集团有限公司也申请排除其产品。

对此，调查机关认为：

1.《关于反倾销产品范围调整程序的暂行规则》规定，调查机关可以应申请，或审查利害关系方提交的材料，决定调整产品范围。本案产品范围的调整时间和做法符合该规定。

2.自立案后，包括申请人、应诉公司在内的各利害关系方向调查机关申请调整被调查产品范围。调查机关是依据国外应诉公司的评论和申请人的申请，并充分听取了各利害关系方的意见后作出的决定，相关理由以及产品范围的完整解释均已在初裁公告中充分论述。

3.本案产品范围的调整并未扩大被调查产品范围，相反是缩小了被调查产品范围，对应诉公司而言，该调整并未加 重其应诉负担，也未妨碍其进行辩护的机会。

4.本案产品范围调整的时间是在初裁决定时，各利害关系方有充分的机会和时间进行辩护。

5.梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司对其提出的产品排除主张没有提供新证据，初裁已做详细论述，终裁不再重复。

综上，调查机关对美国政府、梅赛德斯－奔驰美国国际公司和克莱斯勒集团有限公司的主张不予接受，维持调整被调查产品范围的初裁决定。调整后，被调查产品范围仅包括排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，关税税则号包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

三、中国国内同类产品和中国国内产业

（一）国内同类产品认定。

根据《反倾销条例》第十二条、《反补贴条例》第十二条、《反倾销产业损害调查规定》第十条、第十一条和《反补贴产业损害调查规定》第十条、第十一条关于同类产品认定的规定，调查机关对中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的物理特征、性能、生产工艺流程、产品用途、产品的可替代性、消费者和生产者评价、销售渠道和价格等因素进行了考察，调查显示：

1.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的产品特性基本相同，都是由发动机、底盘、车身和电气设备等基本部分组成，在设计和技术特性上均是主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的乘用车。

2.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的生产工艺流程相同，都包括冲压、焊装、涂装、总装四大工艺流程。

3.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的用途相同，都应用于公路交通运输，且主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品。二者均面向中国国内的最终消费者，部分中国国内消费者同时拥有中国国内生产产品和被调查产品，二者可以相互替代。

4.中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品的销售渠道基本相同，都是通过特许经销商网络或4S店销售给终端客户；两者价格总体变化趋势基本一致。

通用汽车有限公司提交的《通用汽车产品排除申请》和克莱斯勒集团有限公司提交的《克莱斯勒应诉阶段评论意见》，以及国外生产者在其提交的国外生产者调查问卷答卷中均认为，调查期内，从美国进口的绝大多数被调查产品都是排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，而中国国内企业 生产的产品主要为2.5升以下的小轿车和越野车，认为被调查产品在中国市场的定位为高端消费市场，其价格远高于中国国内企业生产的产品价格，二者竞争重叠性小，不是同类产品。

调查机关已将被调查产品范围调整为排气量在2.5升以上的小轿车和越野车，并依据调整后的被调查产品范围认定了国内同类产品。如上所述，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品在产品特性、生产工艺流程、产品用途、销售渠道等方面基本相同，价格总体变化趋势基本一致，具有相似性和可比性，部分消费者同时拥有被调查产品和中国国内生产的产品，二者可以相互替代。调查机关认定，中国国内生产的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车与被调查产品属于同类产品。

（二）国内产业的认定。

根据《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条的规定，调查机关对本案国内产业范围进行了审查。

2011年3月8日，申请人提交了调整被调查产品范围的申请，2011年3月21日，中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交了排气量在2.5升以上小轿车和越野车的相关数据和材料。现有证据显示，调查期内，上述国内生产者同类 产品合计产量占国内同类产品总产量的主要部分，符合《反倾销条例》第十一条、《反补贴条例》第十一条、《反倾销产业损害调查规定》第十三条和《反补贴产业损害调查规定》第十三条关于国内产业认定的规定，调查机关认定，上述国内生产者可以代表国内排气量2.5升以上的小轿车和越野车产业。本案裁决依据的中国国内产业数据，除特别说明外，均来自上述国内生产者。

终裁前，调查机关对相关国内生产者进行了实地核查，根据证据材料，修正了有关数据。因此，终裁相关数据与初裁相比发生了部分变化，但数据趋势未发生实质变化。

四、倾销和倾销幅度

调查机关审查了各应诉公司的答卷，对各公司的正常价值和出口价格作如下认定：

（一）正常价值、出口价格及价格调整项目的认定。1.通用汽车有限公司（General Motors LLC）

根据公司答卷显示，在调查期内的前10个月，通用汽车公司（General Motors Corporation）是生产和销售被调查产品的实体。2009年7月，通用汽车公司经过重组将其大部分资产出售给另一家实体，即通用汽车有限公司(General Motors LLC)。初裁时，经审查，调查机关初步认定，重组后的通用汽车有限公司实质性地继承重组前通用汽车公司生产和销售被调查产品的经营活动，暂决定在初裁中将重组前 后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的通用公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，该公司在答卷中依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。在初裁中，调查机关初步决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类。因此，调查机关决定暂将公司生产的被调查产品分为别克昂克雷和凯迪拉克两种型号的产品计算倾销幅度。

初裁后，公司评论认为，应在别克昂克雷和凯迪拉克两种型号下划分更细型号进行比较，并提出凯迪拉克旗下有一款车型属于越野车，不应归为小轿车。

经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。对于该公司提出的凯迪拉克旗下也有一款车型属于越野车、不应归为小轿车的主张，调查机关决定接受该主张，将该车型归为越野车。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了该公司美国国内销售的情况。

调查机关按两种型号划分计算了该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例。调查期内，该公司对中 国出口的被调查产品中，美国国内同类产品销售的数量占被调查产品对中国出口数量的比例均大于5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司在美国国内的销售全部为非关联交易，调查机关认定其交易价格属于正常贸易过程。

调查机关进一步审查了该公司调查期内生产成本和费用的情况，决定接受该公司的成本和费用数据，并据此对调查期内美国国内销售是否存在低于成本销售进行了审查。经过审查，调查机关发现，低于成本的销售量占全部美国国内同类产品销量的比例不足20％。调查机关决定在终裁中维持初裁认定，在计算正常价值时不排除这部分交易。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品的情况。

在调查期内，该公司通过两种渠道向中国出口被调查产品。一是通过关联公司－通用海外销售公司销售给中国非关联贸易商；二是通过关联公司－通用海外销售公司销售给位于中国的关联贸易商－上海通用汽车有限公司，再由上海通用汽车有限公司销售给中国最终用户。在第二种销售渠道中，该公司在销售时即知道产品将销往中国。根据《反倾销条例》第五条的规定，初裁时，通过第一种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用该公司销售给中国非关联客户的价格

作为确定出口价格的基础；通过第二种渠道进行的出口销售，调查机关暂采用中国关联贸易商与中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。初裁后，调查机关没有收到利害关系方的相关评论意见，决定在终裁中维持初裁认定。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。初裁时，调查机关暂接受该公司的调整主张。初裁后，公司提交评论意见，认为调查机关应采纳包括保险费用在内的调查问卷答卷中表3-5到岸价格，不应采纳未包括保险费用的调查问卷答卷中表3-4的到岸价格，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。关于汇率，公司提交评论意见，认为应采用调查期内平均汇率，经审查，调查机关在终裁中接受该主张。对于正常价值和出口价格的其他调整项目，经审查，调查机关决定维持初裁认定，接受其调整主张。

2.克莱斯勒集团有限公司（Chrysler Group LLC）根据公司答卷显示，在调查期内，克莱斯勒有限公司进行了破产重组，将大部分实质性资产转移至重组后的克莱斯勒集团有限公司。克莱斯勒集团有限公司代表自身及重组前的克莱斯勒有限公司共同提交答卷。经审查，调查机关初步认定，克莱斯勒集团有限公司实质性继承克莱斯勒有限公司

生产和销售被调查产品的经营活动。因此，调查机关暂决定在初裁中将克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。初裁后，调查机关没有收到关于此认定的评论意见，决定继续维持初裁认定，将重组前后的克莱斯勒有限公司和克莱斯勒集团有限公司视为一个公司计算倾销幅度。

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。

调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司内销中部分交易是通过其关联公司进行的，初裁时，调查机关认定该部分交易价格能反映正常贸易过程。初裁后，调查机关未收到相关评论，决定终裁中维持初裁认定。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理

及财务费用。调查机关初裁时暂接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。调查机关决定终裁中维持初裁认定。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易均高于成本，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关决定终裁时维持初裁认定，按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户出口被调查产品，经审查，对于通过中国关联贸易商转售的交易，调查机关决定维持初裁认定，以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受其提出的回扣、运费、信用费用、售后服务费用等调整的主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关暂决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关暂决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁后披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于被调查产品销售过程发生的运费、回扣、售前仓储费用、进口关税、进口报关费用、售后服务费用等调整项目，经审查，调查机关终裁时维持初裁认定，采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

3.梅赛德斯-奔驰美国国际公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）

该公司答卷称，在通常业务过程中，公司使用一种8位的编码去标识汽车的每一型号，公司按照该型号划分填报了答卷。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国销售被调查产品的同类产品情况。公司答卷称，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司主要负责产品生产，不直接向市场销售被调查产品的同类产品，而是将生产出的所有产品销售给母公司－戴姆勒股份公司，戴姆勒股份公司再转售给梅赛德斯－奔驰美国有限公司（MBUSA），然后由梅赛德斯－奔驰美国有限公司销售给美国的经销商或最终用户。梅赛德斯－奔驰美国国际公司和两家关联公司向调查机关提交内销资料。

经进一步审查，调查机关决定以梅赛德斯－奔驰美国有

限公司转售给美国经销商或最终用户的价格作为确定正常价值的基础。

经进一步审查，调查期内，该公司国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

调查期内，该公司通过梅赛德斯－奔驰美国有限公司向美国非关联经销商和一家关联经销商进行国内销售，经进一步审查，公司对关联经销商和非关联经销商的销售价格并无明显差异，能够反映正常市场价格，调查机关决定接受公司主张，没有排除这部分对关联经销商的销售。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对内销交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部内销交易作为确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。与国内销售情况类似，调查期内，梅赛德斯－奔驰美国国际公司将生产的所有产品销售通过母公司－戴姆

勒股份公司将产品转售给位于中国境内的关联公司梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司，然后再销售给中国非关联经销商。

经进一步审查，调查机关决定依据《反倾销条例》第五条规定，以梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司转售给中国非关联经销商的价格为基础，通过结构出口价格的方法来确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了审查。

①正常价值部分

关于物理特性调整，该公司在原始答卷中虽主张了该项调整，但在调整合计项目中没有按照答卷要求包含该项。初裁时，调查机关据此未对该项目进行审查。初裁后，该公司主张对该项目进行补充调整，申请人也就此提交评论意见，认为不应调整该项目。经进一步审查，调查机关认为，公司未能证明其所主张的物理特性差异是源于内销和出口产品不同、所谓“平均原料成本差异”数据的准确性和可靠性、该物理特性差异如何影响了价格可比性。因此，调查机关决定不接受该项补充调整主张。

关于国内销售中的其他折扣等其他的调整项目，经审

查，调查机关决定维持初裁裁定，采信其提交的数据和材料，接受其调整主张。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，经初步审查，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。

初裁后，公司评论意见认为，由于在结构出口价格时，调查机关调整了公司位于中国的关联贸易商所发生的间接费用，因此主张在确定正常价值时也相应扣减其国内关联贸易商发生的间接费用。对此，调查机关认为，在通过中国关联贸易商转售的情况下，扣除关该联贸易商的间接费用、利润等项目是推算该公司出口价格所要求的。公司在提出上述主张时，未提供证据表明公司所主张的内销间接费用影响了价格可比性，同时亦未提出证据说明在确定正常价值时的贸易水平与确定中国关联贸易商转售价格的贸易水平有何不同，据此调查机关决定不接受该公司主张，维持初裁认定。同时，公司还主张调查机关没有披露确定间接费用和利润的基本事实和方法，对此，调查机关认为，在发给公司的初裁

后披露及终裁前披露中，调查机关已向其充分披露了数据、数据来源和详细计算方法等全部事实，调查机关不接受该主张。

对于内陆运费、售前仓储、出厂装卸费、海关关税、进口报关费、出厂装卸费、国际运费、港口装卸费、包装费用、信用费用、担保费用、广告费用、出口检验费、其他需要调整的项目等，调查机关决定采信其提交的数据和材料，接受对其调整的主张。

4.宝马美国斯帕坦堡工厂（BMW Manufacturing LLC）及其关联公司

关于型号划分，应诉公司依据发动机排量、外型或配臵等不同因素将被调查产品划分为不同型号。经审查相关利害关系方意见，根据被调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，调查机关决定将被调查产品统一划分为越野车和小轿车两类，不再按公司报告型号做划分。根据该标准，宝马公司产品全部划归为越野车。

（1）正常价值

调查机关进一步审查了该公司在美国的销售情况。调查期内，该公司美国内销售数量占同期向中国出口销售数量的比例超过5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。调查期内，该公司通过其关联公司转售给非关联分销商，经审查，调查机关认定该转售价格反映了正常贸易过程，40 因此调查机关决定以该转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

调查机关进一步审查了该公司的生产成本和销售、管理及财务费用。调查机关接受了公司提供的生产成本和销售、管理及财务费用数据。

调查机关根据认定的成本数据对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，根据《反倾销条例》第四条的规定，调查机关按全部转售交易作为进一步确定正常价值的基础。

（2）出口价格

调查机关进一步审查了该公司在调查期内向中国出口被调查产品情况。在调查期内，该公司通过设立在中国的关联贸易商向中国非关联客户转售被调查产品，经审查，调查机关决定以中国关联贸易商的转售价格为基础确定出口价格。

（3）调整项目

根据《反倾销条例》第六条规定，为公平合理比较，调查机关对该公司影响价格可比性的调整项目逐一进行了进一步审查。

①正常价值部分

关于该公司所报告的内销交易的调整项目，调查机关初

裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受其提出回扣、退款及赔偿、运费、售后服务费等调整的主张。经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

由于该公司是通过设立在中国的关联贸易商转售被调查产品，初裁时，调查机关认为，公司未报告在中国的关联贸易商发生的间接费用，调查机关决定对该间接费用补充调整。同时，该公司填报了其关联贸易商转售利润，调查机关认为该公司填报的转售利润受关联关系影响而未能反映应实现的利润，因此，调查机关决定重新计算其应实现的利润。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

对于被调查产品销售过程发生的运费、国际运费、保险、装卸费、回扣、内陆运费、售前仓储费用、内陆保险、进口关税、进口报关费用、售后服务费用、广告费、其他应调整费用（消费税）等调整项目，调查机关初裁时暂采信其提交的数据和材料，暂接受对其调整的主张。初裁后，调查机关未收到相关评论意见，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

初裁时，调查机关根据被调查产品的功能、用途、消费

者认知以及行业标准，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类，不再按各公司报告型号再做划分。初裁后，公司提出评论意见认为：如果直接笼统地将所有汽车分为越野车和小轿车，而不区分型号，可能会导致正常价值与出口价格的不公平比较。调查机关认为，将被调查产品划分为越野车、小轿车两类所依据的是调查产品的功能、用途、消费者认知以及行业标准，而各公司所报告型号的划分是出于各公司经营管理和产品管理的需要，具有各公司自身的特点，将被调查产品统一划分为越野车、小轿车两类正是为了减少各公司在型号划分上的差异，提供公平比较的基础。所以在终裁中，调查机关决定维持初裁中对被调查产品划分的认定。

（1）正常价值

在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了美国本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）及美国本田有限公司（American Honda Motor Co, Inc.，以下称美国本田）在调查期内被调查产品同类产品的国内销售情况。经进一步审查，调查机关认定调查期内该公司国内销售被调查产品的同类产品数量占同期向中国出口销售数量的比例大于5%，符合作为确定正常价值的数量要求。

该公司调查期内在美国境内的销售直接通过美国本田公司销售给非关联分销商。初裁时，调查机关暂以该销售给非关联分销商的价格作为确定正常价值的基础。初裁后，公

司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁中确定正常价值基础的认定结论。

初裁时，调查机关暂接受公司所报告的生产成本和销售、管理及财务费用数据。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对上述生产成本和销售、管理及财务费用数据的认定结论。

初裁时，调查机关初步对转售交易是否存在低于成本销售进行了审查，发现调查期内该公司内销交易低于成本销售的数量比例不超过20%，暂将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。初裁后，公司未提出异议，经进一步调查，调查机关决定在终裁中维持初裁对低成本测试结果的认定结论，将全部在美国销售的交易作为确定正常价值的数量基础。

（2）出口价格

调查机关对公司调查期内对中国出口的被调查产品销售进行了进一步审查。该公司调查期内对中国的出口销售均通过其设在中国的关联公司――本田技研工业（中国）投资有限公司进行。根据《反倾销条例》第五条的规定，调查机关决定在终裁中以关联公司销售给中国非关联客户之间的价格作为确定出口价格的基础。

（3）调整项目

调查机关对公司主张正常价值的价格调整部分逐一审

查和进一步调查。

①正常价值部分

公司主张对广告费用进行调整。根据公司报告公司的广告费用分为一般性广告费或者针对特定汽车型号的广告费。一般广告旨在提高消费者对公司汽车品牌意识和加强整体品牌形象。特定广告主要通过强调特定汽车型号的风格或特点，推广特定型号。公司在国内销售中分别主张这两种广告费用的调整。

鉴于一般广告只是为了提高公司品牌形象，所针对的并不是特定的被调查产品，所发生的该部分广告费用不属于直接销售费用，不能作为正常价值项目进行调整，因此，在初裁中调查机关对公司一般广告费用调整的主张暂没有接受。初裁后，公司提出评论意见，认为一般广告费用确实属于间接销售费用，但公司在正常价值和出口价格中同时对一般广告费用进行了扣减，所以公司主张对出口价格中的一般广告费用也进行扣减或两边都不进行扣除。经进一步审查，公司确实在出口价格中对一般广告费用已经进行了扣减，调查机关决定终裁中不再对正常价值中的一般广告费用进行调整。

公司主张，公司在国内市场销售被调查产品时履行了比较多的职能，如广告、客户管理与维护、分销等，而对中国出口的销售中并没有承担这些职能。进而主张以公司提交的“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用

差异，对正常价值进行调整。

初裁中，调查机关认为，销售职能的不同并不必然导致销售费用的不同，也不必然影响价格的公平比较。公司所主张的销售职能不同，其实只是销售过程中有区别的销售活动，并不影响公平价格的比较。同时，公司在答卷中明确表示国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别。而且公司直接以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整也不符合销售职能不同所引起费用的性质。因此，在初裁中，调查机关暂不接受公司这一调整正常价值的主张。初裁后，公司提出评论意见，认为公司在答卷中明确表示的国内销售和对中国出口销售贸易环节没有差别的陈述是基于公司在美国市场和在中国市场上销售所面对的最终客户而言的。公司在答卷中主张销售职能差异是基于将正常价值和出口价格调整到出厂价水平所进行的调整，而不是贸易环节差异所进行的调整。调查机关认为，在初裁中暂不接受公司调整正常价值的主张也并不是因为贸易环节调整的问题不予接受，而是因为公司对正常价值调整的方式即简单地直接地以“表6-5”中在国内和出口中国两个市场上所发生的期间费用差异，对正常价值进行调整。至于公司基于在出口价格中已经扣除间接费用进而主张在正常价值中也同样扣除在出口和国内销售两个市场所发生的期间费用的差异，则忽视了公司调查期内对中国的出口

销售均通过其设在中国的关联公司进行的基本事实。因此，调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定，不接受公司这一调整正常价值的主张。

初裁时，调查机关暂接受了公司其他折扣的主张。经进一步审查，调查机关发现公司所主张的其他折扣的调整包括贸易商奖励、余额结转、Floor Plan资助、燃油费返还、市场推广补贴和交付前检验费返还，在这些主张的折扣调整中，燃油费返还是按每辆汽车定额进行返还并不符合不同汽车不同油箱的实际，除市场推广补贴和交付前检验费返还属于为经销商销售被调查产品同类产品市场推广和最终将被调查产品同类产品交付用户检验而给予经销商检验费的返还外，其余折扣均是帮助各经销商库存车辆融资以零售价不同比例而给予的资金金额，这部分资金金额并不是销售价格的直接减少，其实质属于经销商为库存车辆的融资，公司在提交调查机关关于倾销幅度计算的说明中也提到这部分折扣是帮助经销商库存车辆融资，同时公司没有提供其一贯执行的销售政策和合同的书面文件，调查机关决定在终裁中不接受除市场推广补贴和交付前检验费返还的其他折扣调整的主张。

在初裁中，调查机关暂接受了其他折扣（市场推广补贴和交付前检验费返）、回扣、内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至客户、售前仓储费、内陆保险费、47 出厂装卸费等相关费用、信用费用、担保费用、广告费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

②出口价格部分

在初裁中，调查机关暂接受了内陆运输－工厂至分销仓库、内陆运输－工厂/仓库至出口港、出厂装卸费等相关费用、国际运费、国际运输保险、信用费用、担保费用等项目。初裁后，经进一步审查，调查机关决定在终裁中维持初裁认定。

6.其他美国公司（All Others）

对于其他美国公司，根据《反倾销条例》第二十一条的规定，调查机关初裁时决定采用已经获得的事实和可获得的最佳信息，对其适用申请书主张的倾销幅度。

初裁后，美国政府评论主张，调查机关初裁时采取不利数据来确定其他美国公司的倾销幅度，调查机关未解释其原因以及任何出口商如何不配合此次调查，并要求对没有明确不配合此次调查的公司适用加权平均税率。

对此，调查机关认为：在立案前后，调查机关已通知申请书上列明的各出口商或生产商，也请美国政府通知各出口商或生产商。立案公告也在商务部网站上可获得。立案后，调查机关设臵了登记应诉程序，同时，调查机关也向登记应诉公司发放了调查问卷，调查问卷也可在商务部网站上公开

获得。调查机关认为，在调查机关的最大能力范围内，任何出口商均已通过上述程序获得充分配合调查的机会，任何出口商如果愿配合调查均应做出适当回应。对于没有明确回应的任何出口商，调查机关当然可以合理认定其没有配合的意愿，并根据可获得最佳信息来确定其倾销幅度，而不是采用不利信息。综上，调查机关不接受美国政府的主张，维持初裁认定。

初裁后，福特汽车公司在评论中主张，虽然其在调查期内没有出口，但由于配合调查，调查机关应为其确定倾销幅度。经审查，调查机关认为，倾销幅度需根据正常价值与出口价格的比较得出，福特汽车公司在调查期内没有出口，也就不存在出口价格。因此，该主张没有事实基础和法律依据。调查机关不接受该主张。福特公司在符合条件时，可向调查机关申请新出口商复审以获取单独税率。

（二）价格比较。

根据《反倾销条例》第六条的规定，调查机关对进口产品的出口价格和正常价值，考虑了影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行了比较。调查机关在当事人提交的证明材料基础上，将应诉公司的正常价值和出口价格在出口国出厂价的基础上予以比较。在计算倾销幅度时，调查机关将加权平均正常价值和加权平均出口价格进行比较，得出倾销幅度。

（三）倾销幅度。

经过计算，各公司的倾销幅度分别为：

1.通用汽车有限公司

8.9%（General Motors LLC）

2.克莱斯勒集团有限公司

8.8%（Chrysler Group LLC）

3.梅赛德斯－奔驰美国国际公司

2.7%（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）4.宝马美国斯帕坦堡工厂

（BMW Manufacturing LLC）

5.美国本田制造有限公司及美国本田有限公司

4.1%（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

6.其他美国公司

21.5%（All Others）

五、补贴和补贴金额

调查机关分别以10年作为本案中汽车行业一次性补贴利益的调查和分摊期，即对补贴调查期内及之前9年中可能给企业带来利益的财政资助以及任何形式的收入或价格支持展开调查。

调查机关规定，应诉公司和其符合条件的关联公司均应

2.0%