让群众感受到新变化新气象

第一篇：让群众感受到新变化新气象

让群众感受到新变化新气象

——干部在行动、群众在感受系列评论之一

本报特约评论员

2014-04-0

2对广大党员干部而言，当前，在全区范围内紧锣密鼓地开展的党的群众路线教育实践活动，犹如一场深度空前的精神洗礼，一场规模空前的心灵的碰撞，震撼人心，催人奋进。

全国第二批教育实践活动启动以来，全区各单位明确活动主题，找准活动载体，创新工作模式，精心组织安排，高标准、高质量地抓好活动开局。区四大班子领导始终坚持在活动中做表率、走前列，带头深入学习、带头查摆问题、带头深入调研、带头听取意见，积极为基层群众解决民生问题，为全区各级干部树立了榜样，作出了示范。区委紧贴实际，提出了“干部在行动，群众在感受”活动主线，并将其贯穿于教育实践活动始终，通过干部实实在在的行动，让群众感受到教育实践活动并不遥远，就在身边，让群众看得见、摸得着、感受得到。干部在行动，群众在感受，就是要立足于一个“真”字。干部要真学、真做、真改，让群众看到作风转变带来的新气象、新变化。始终坚持在“真学”上下功夫，学习教育要带着问题学、联系实际学，做到真学真懂，真信真用；始终坚持在“真听”上下功夫，听取意见要敞开大门，真听意见，听真意见；始终坚持在“真查”上下功夫，查找问题要聚焦“四风”，不走神，不散光；始终坚持在“真摆”上下功夫，开展批评与自我批评要真正把自己摆进去，谈深谈透；始终坚持在“真改”上下功夫，整改落实要立行立改、践行承诺；始终坚持在“真建”上下功夫，建章立制要动真碰硬，正风肃纪。

干部在行动，群众在感受，就是要立足于一个“准”字。要找准“穴位”，找准问题，找准方法，在解决“四风”问题上取得突破、取得实效。要紧紧围绕“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，聚焦“四风”，找准群众反映强烈的突出问题，深刻剖析问题产生的根源，对作风之弊、行为之垢来一次大排查、大检修、大扫除，切实把教育实践活动落实到干部作风转变上，让群众真切感受到党员干部作风的转变，体会到中央、省委、市委和区委加强干部作风建设的坚定决心。

干部在行动，群众在感受，就是要立足于一个“严”字。要自始至终坚持严的标准、严的措施、严的纪律，确保让群众看到开展教育实践活动的成效。世间事，做于细，成于严，要本着“踏石留印、抓铁有痕”的务实态度，坚持边学边查边改，立说立行立改，严格以整风精神开展批评和自我批评，进一步明确努力方向和整改措施。要严格按照思想认识上不去的不放过，查摆问题不聚焦的不放过，自我剖析不深刻的不放过，整改措施不到位的不放过，群众不满意的不放过的“五个不放过”要求，把教育实践活动落到实处。

干部在行动，群众在感受，就是要立足于一个“实”字。要真心实意服务群

众，真正为群众办好事实事。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。对群众的事，半心半意不行，三心二意不行，假心假意更不行。要真诚为民，坦诚做事，少喊一些高调口号，少许一些空头承诺，少一些“挂羊头卖狗肉”，多一些具体措施，多一些实在行动，多一些“言必行行必果”。制定的计划、开展的工作、实施的项目，都要让群众来决定、让群众来参与、让群众来监督、让群众来感受，真正让党员干部把为民宗旨落实在实际行动上，真正让群众从活动中感到变化，得到实惠。

贯彻群众路线没有休止符，作风建设永远在路上。“干部在行动，群众在感受”这条主线，不是“过去时”或“将来时”，是“正在进行时态”，是解决干部作风问题，密切党群干群关系，促进社会和谐的重要举措，是干部用辛苦指数换取群众幸福指数的生动实践，必将在全区教育实践活动中，凝聚民心，汇聚力量，激发党群和谐共进的原动力，提振干群谋事创业的精气神！

第二篇：让群众在每个案件中都感受到公平正义

让群众在每个案件中都感受到公平正义

大众日报

“建设法治中国,必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”

弘扬宪法精神

宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法,具有最高权

特别是行政执法状况仍需进一步改善。当前,造成行政执法状况不理想的原因很多,但最为根本的还是体制原因。一是存在行政执法主体不合法现象,执法主体模糊。行政执法主体,应当是依法享有行政执法权的行政机关或者事业组织。实践中,没有合法依据而行使行政执法权的现象比较突出。二是行政执法权在横向上交叉较为严重,部门之间的职责不清。这里既有立法不明确的原因,也有部门设置不合理的原因。职责交叉导致行政机关责任不明确,影响执法效率。三是行政执法权在纵向划分上不明确,上下级行政机关执法重叠现象较为严重。当前,各级政府职能还存在“上下一般粗”、上下协调性差的现象。四是行政执法机关的内部监督制约机制还不够完善。由于缺乏必要的监督制约,有的行政执法人员不严格履行职责,敷衍塞责,甚至徇私枉法、以权谋私,影响恶劣。

《决定》指出,要整合执法主体,相对集中执法权,推进综合执法,着力解决权责交叉、多头执法问题,建立权责统一、权威高效的行政执法体制。减少行政执法层级,加强食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、海域海岛等重点领域基层执法力量。理顺城管执法体制,提高执法和服务水平。要完善行政执法程序,规范执法自由裁量权,加强对行政执法的监督,全面落实行政执法责任制和执法经费由财政保障制度,做到严格规范公正文明执法。完善行政执法与刑事司法衔接机制。

具体而言,要做好以下几方面的工作:一是建立健全行政执法主体资格制度。要严格按照有关法律、法规和规章的规定,对行政执法主

证司法权依法独立公正行使,维护司法公信力和权威性,对于推进国家法治建设进程、促进社会和谐稳定意义重大。

司法职权行使过程中的“依法”、“独立”,是宪法对人民法院、检察院司法权力运行的基本要求,也是其获得公正性、权威性的根本保障。没有司法权的独立行使,就不可能有现代意义上的司法制度,更不可能有定分止争和维护社会和谐稳定的法治保障。在我国,司法权的依法独立行使是指审判权、检察权在行使过程不受外界(其他组织或者个人)的非法干扰和影响。具体到法院系统,就是要强调依法独立行使审判权。根据我国诉讼法规定,所谓“审判独立”,不仅是指作为审判机关的各级人民法院在案件审理过程中,必须独立于行政机关、社会团体和个人进行依法审判,不受其干扰和影响,而且还包括上下级法院之间在案件裁判上,也应该是相对独立的。上下级法院之间不是行政隶属关系,而是一种业务指导和审案监督关系,必须通过对一审案件上诉审或者对已经生效的判决、裁定提起再审的方式,实现指导和监督。惟有如此,才能体现各级法院审判活动职权的依法独立行使,才能真正发挥上级法院第二审或者再审功能。在我国,司法权还具有终局性、权威性特点。司法的权威性与司法活动本身的透明度、公正性密不可分,只有独立才有公正,只有公开才有公正,只有公正才有权威。因此,如何进一步深化确保司法权独立行使的体制、机制以及经费、人事保障等方面的改革,真正排除各种法外干扰,就成为当前深化司法体制改革亟待研究解决的问题。

实现审判权、监督权的依法独立公正行使,既需要做好“顶层设

党的十八大明确提出:要全面推进依法治国,推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。政法机关作为执法司法机关,无疑肩负着社会主义法治国家的建设者和实践者重任。

《决定》针对健全司法权力运行机制提出了明确的要求:要优化司法职权配置,健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约机制,加强和规范对司法活动的法律监督和社会监督；要改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责。明确各级法院职能定位,规范上下级法院审级监督关系；要推进审判公开、检务公开,录制并保留全程庭审资料。增强法律文书说理性,推动公开法院生效裁判文书。严格规范减刑、假释、保外就医程序,强化监督制度。广泛实行人民陪审员、人民监督员制度,拓宽人民群众有序参与司法渠道。

要实现上述要求必须推进司法运行机制不断改革。一是要加快司法体制改革,充分保障司法权力独立。我国《宪法》第一百二十六条中作了明确的规定:“人民法院依照法律规定,独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了确保司法独立,应当进行司法体制改革。司法体制改革是个系统工程,除了修补性措施外,更需要相配套协调的各项制度措施,改变司法地方化、行政化的现状。司法不独立,就没有司法权威。二是要建立高效运行的司法权力体制,破解群众“畏法恐诉”难题。迟来的正义在一定程度上就等于非正义,正义不但要实现,而且要以最快的速度实现。近些年虽然在简易程序适用范围和案件流程管理上取得一定进步,但是司法整体效率不够高,仍然

完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健全社区矫正制度。健全国家司法救助制度,完善法律援助制度。完善律师执业权利保障机制和违法违规执业惩戒制度,加强职业道德建设,发挥律师在依法维护公民和法人合法权益方面的重要作用。具体说来,要完善人权司法保障制度还必须做到以下几个方面。

1、加强立法,填补法律空白和漏洞。依法治国也好,依法行政也好,首先是要“有法可依”。

2、确保司法机关依法行使职权的独立性。

3、提高司法工作透明度,健全事前预防、事中监督制度和事后救济制度。

第三篇：让每个人感受到公平正义

让每个人感受到公平正义

2014年8月29日，巴南区人民法院。

法庭上，普通农民李世荣坐上了原告席。

李世荣和同村另一农户发生林权纠纷，因不满区林业局将林权证办给对方，他一怒之下将区政府告上法庭。

让李世荣万万没想到的是，被告方出庭应诉的竟是区长陈刚。

庭审期间，双方你来我往，控辩激烈。

庭审结束时，李世荣却出人意料地走向被告席。

“不好意思，把你告了。”他对陈刚说。

陈刚的回答同样出人意料：“我们要感谢你――懂得遇事找法，应该鼓励！”

原告被告一来一往互表敬意的对话背后，一场全面依法治市的旅程正在重庆深入展开。

科学立法：凡属重大改革都要于法有据

2013年6月，西南政法大学。

法学副教授孙兵和同事们一道登上一辆专车――市政府派来的大巴车。

手握来自重庆市政府法制办开具的介绍信，孙兵感到一种沉甸甸的份量――作为重庆“开门立法”参与学者，他将乘坐这辆大巴车，跑遍市政府40多个部门。

何谓“开门立法”？

即通过政府购买服务，引入第三方机构对地方性法规、政府规章进行全面系统清理。

这个第三方机构就是以西南政法大学为“龙头”的专家小组，由国内著名法学家、西南政法大学校长付子堂担任组长。

“前后有超过500位法学学者参与工作。”孙兵说。

八个月里，专家小组对重庆直辖以来制定的371件地方性法规和政府规章进行了全面清理。

小组共提交了13册共3064页的法规和规章清理报告，对地方性法规提出了787条立法建议，对政府规章提出了734条立法建议。

“一直以来，地方政府规章大多是由部门主导立法，当我们把专家意见提交给相关部门时，部门反应都很强烈，有的甚至可以用‘震惊’来形容。”市法制办主任张晓涛说。

“震惊”的根源，就在于“开门立法”将剑锋指向了部门利益法制化的弊端。

而这，仅仅是重庆科学民主立法的战绩之一。

近年来，重庆紧密围绕中央依法治国导向精神，立足自身工作实际，以“正视、聚焦和解决人民关心、矛盾突出、形势紧迫的法治领域重大问题”为突破口，持续推动民主科学立法体系不断拓展。

每年9月至11月，重庆市人大常委会法制工作委员会、重庆市人民政府法制办公室就会面向社会，公开征集来年地方立法建议项目，汲智于群众。

立法之门敞开，各方智慧围绕实施五大功能区域发展战略、全面深化改革、推动向东向西开放、加强生态文明建设等重点工作，制定或修改了一大批地方法规。

改革求变，立法求定，如何实现立法和改革决策相衔接？总书记多次强调：“凡属重大改革都要于法有据”。

重庆开门立法，既破解了部门利益法制化弊端，又让改革严格按照法治的轨道运行。

依法行政，让政府之手不错位、越位、缺位

2013年，渝北区石船镇准备引进一家包装材料企业。

镇长魏晓东将这个计划上报区发改委、国土房管局等职能部门。

很快，区发改委批复同意，但区国土房管局表示需要“研究研究”。

“结果，半年过去了，还没有批复下来。”魏晓东叹气。

怎会如此？

“说到底就是职权不清，中间有交叉重复部分。”魏晓东说。

这样的事情很多――政府职能部门权力交叉重叠，经常导致“有利的事情互相争，无利的事情互相推”。

如何化解这个难题？

2014年3月，渝北区委、区政府明确提出，在10个区级部门开展“权力清单”试点。

何为权力清单？

“说白点，就是弄清自己到底能干什么，不能干什么。”时任渝北区发改委主任杨继光说。

于是，渝北区发改委打响了“清权”之战。

从行政审批到备案检查。

从产业规划到经济社会运行。

…………

一个月后，确权完成。

“确权之后，凡是清单上没有列出的事项，我们一概不得插手。”杨继光说。

然后，渝北区发改委再根据确定的权力，编制权力运行目录和运行流程图。

“然后将权力运行目录和运行流程图在部门门户网站、报纸、电视上进行公布。”杨继光说。

2014年9月，为了发展生态旅游业，渝北区统景镇计划修一条公路。

9月初，统景镇政府将这个计划上报区发改委。

“估计又要等四五个月了。”根据以往经验，统景镇党委书记曹兴建心想。

结果才过了一周，批复就下来了。

“权力清单太管用了。”曹兴建说。

为了严格依法行政，重庆大力推行政府“权力清单”，做到了让权力在阳光下运行。

公正司法：让群众在每个司法案件中感受公平正义

2015年4月7日14点30分，渝中区人民法院。

一声清脆槌响，主审法官谢庭长宣布，重庆某旅行社侵害某摄影师摄影作品著作权一案正式开庭审理。

与往常不同的是，这次庭审多了些“观众”――重庆市委党校第55期市级机关处长任职培训班的学员。

市直机关团工委副书记孙钰峰就是其中之一。

“通过全程旁听和观看原告陈述、被告申诉、辩论环节、庭下和解，我真切体验了庭审过程，了解了审判程序，感受到司法的公开、公正、透明。”孙钰峰说。

而对程政清来说，司法公正更像是一条“准绳”。

第四篇：经典.让我感受到母爱!

经典，让我感受到母爱！

竹溪县城关中学八

（二）班

许鑫鑫

从小，我与母亲就不太和睦，当我看到别的母女亲情热热的时候，我再看看自己的母亲，却行同路人。

我对母亲一直没有好感，我也不喜欢她的不苟言笑和她的冷峻。总之，我不喜欢她的一切一切……

雨淅淅沥沥的下着，我打开窗子，任清凉的雨点打在我脸上。心情也变得活跃了，像这雨点一样。

“天冷了，加件衣服吧！”突然间，母亲的声音出现在我的耳旁。

略显苍老的声音打破了这寂静的气氛。正沉浸在幻想中的我被这突如其来的声音吓了一跳。于是我推开母亲，气恼地走上了街！

蓦地，我的耳膜中传来了邻家小妹妹的稚嫩的声音。原来，这给小妹妹在背诵着《弟子规》：“父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒。父母教……”

回想起刚才的那一幕，我有些后悔了。母亲刚刚只是怕我着凉了，她是在为我着想啊！可是我呢？我又陷入了深深的沉思中……

想到这儿，我又回到母亲的身后。母亲闻声，转过头来，我看见她脸上悲哀的神情，以及她的皱纹和她头上星星点点的白发。那次，我对母亲的认识彻底改变了！

这时，不知怎的，鼻子酸酸的，心里隐隐约约的感到一丝痛楚！

我总认为母亲不够爱我，不够关心我，可我什么时候有关心过母亲呢？我矛盾了……

可每当母亲关心我，疼我时，我总是在母亲的热亲上泼一盆冷水，给母亲留下一个陌生的背影。

现在，我感到母亲的血液在我心底流淌着，那“红色的血液”显得分外清晰、分外酸涩……

第五篇：如何让人民群众感受到公平正义

如何让人民群众感受到公平正义

“国无法则人无矩，法不公则国不稳。”司法是司法机关依法处理案件的专门活动，承担着权利救济、定分止争、制约公权的社会功能，拥有“生杀予夺”的大权。在社会生活中，人们的生命、财产、健康和安全等各项权益保障，都与司法制度密切相关，司法被称为维护社会公平正义的最后一道防线。司法是老百姓讲理的最后一条路，此路不通就等于断了后路，甚至会走向违法的不归路。但近些年来，司法不公现象时有发生，引发了人们的持续关注。二学历选修法律的我，对此也有一些认识。

公正是维护社会秩序的基石，司法是维护社会公正的最后一道防线。实现公平正义是新时期政法工作的“生命线”。然而，何谓司法公正，却历来是仁智互见、历久弥新的话题。公平正义是千百年来人们不懈追求的美好社会理想和愿望，也是人类社会共同的向往和追求。人类社会发展的历史，从一定意义上来讲，也可以说是人民群众不断争取公平正义的历史。“法不阿贵，绳不绕曲”，这是战国时期法家代表人物韩非子的一句名言。讲的是，法律只有不依附和讨好金钱、权势，才能保证其公正。在现代法治社会，能否保持司法独立公正，对于维护法律的公信力和权威性至关重要。

习近平同志在首都各界纪念现行宪法公布施行30 周年大会上讲话时指出，“我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，绝不能让不公正的审判伤害人民群众的感情、损害人民群众权益。”这一目标蕴涵着丰富的法律哲理和法治理念，是对公正司法内涵、外延的进一步阐释和深化，为司法机关确立了共同的价值追求。在这一目标中，“感受到”是实现目标的重心，是司法工作的着力点。公平正义不仅要实现，而且要以人民群众看得见、摸得着、感受得到的方式实现。如何才能让人民群众感受得到公平正义？我认为，就是要谱写形象公正、程序公正、实体公正的“三部曲”，首先让人民群众从外在形象上看得见公正，然后通过执法办案的程序步骤让人民群众体会到公正，最后通过案件处理结果感受到公正。这样的公正，才能让人民群众看得见、摸得着、感受得到，才能更好地维护社会公平正义。

我认为“让人民感受到公平正义”包含双重含义：首先，法官要行为公正，要在审判执行活动中通过公正司法，为实现公平正义作出真诚的努力，强调的是办案中的“公平正义”；其次，人民法院和法官也要追求“认同公正”，即在行为公正的基础上，与人民群众进行良性“沟通”，取得人民的理解和支持，让人民“感受到”人民法院的审判执行活动是公平正义的，这就是“认同公正”。我们只有同时做到行为公正和认同公正，才能达到党和人民的要求。“感受到公平正义”不仅关乎公平正义，更涉及“感受”。

让人民感受到公平正义又是一门大学问。在信息技术日新月异，网络、媒体飞速发展的新时代，“好酒不怕巷子深”的低调已显过时。在网络社会中，新的权力存在于信息的符码中，存在于再现的影像中；围绕这种新的权力，形成了新的规则，人们建立起了自己的生活，并决定着自己的所作所为。这种权力的核心部位是人们的心灵，只有赢得了人心才能实现真正的社会管理。对于法院而言，只有通过平等、理性的方式与人民群众及时沟通，用网民所熟悉的时代语言解释专业性问题，人们才会真心地认同司法。国家司法机关必须加大司法体制改革力度，建设公正高效权威的社会主义司法制度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。

“感受到公平正义”包含两个部分即“感受”和“公平正义”，两者的排列组合，可以形成四种状态：第一，案件判决公正，群众也感受到公正；第二，案件判决公正，但群众感受不到公正；第三，案件判决不公正，但群众感受却是公正；第四，案件判决不公正，群众感受也是不公正。

第一种情况是一种理想的状况，继续保持即可，人民法院最迫切需要改进的是第二和第四种情况。对于第二种情况即“案件判决公正，但群众感受不到公正”，我们尤其值得反思，也是我们实现这一目标最应该下功夫之处，为此，最高法院提出了司法公开的重大举措，建立了裁判文书、审判流程、和执行信息三大公开平台。三大平台的建立和顺畅运行，将有效推动实现司法公开，做到透明司法，改变这种反常状态。司法公开既是对裁判结果公正的自信，也是培养社会正义感的路径之一，保障当事人以“可以看得见”的方式感知到法官进行了公正无偏的审理，从而提升对司法判决的认同和信任。对于第四种情况，必须从提高法官队伍的整体素质着手，最高法院提出了法官队伍建设的专业化、职业化和正规化的新思路，加大法官培训的专业性、及时性和针对性，进一步加强社会主义法治理念培养和廉洁纪律教育，不断提升司法判决的水平。

“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，是新形势下党和人民对司法工作的新要求、新愿望与新期待。

一方面，司法是否公正，存在可以衡量、检测的客观标准。这一标准是而且只能是法律标准。一个案件只要认定事实准确、适用法律正确、程序合法，就应该认定为公正合法的，就不允许任何主体再行挑战这一生效裁判，这既是维持生效裁判稳定性的客观需要，也是“司法终局”与司法权威的具体体现。

另一方面，司法的公正要让人民群众切实“感受”到。人民群众感受到的司法公正，显然是包括主体的判断、认知与体验等多种因素的综合体，因此难免因人而异、因案而异。特别是在当前利益主体多元化、利益格局多样化，社会价值观念多变的背景下，人们对某一个案与某一时期的司法可能存在不同的评判与认识。我们既要认识到存在这种差异的合理性，敢于坚持司法公正的客观标准，实事求是地对待人们的主观评价，又要切实畅通民意沟通渠道，健全司法决策征求群众意见机制，使司法政策更加符合人民的要求，符合司法规律；要建立健全倾听民意机制，及时了解人民的诉求和呼声；要进一步完善人民陪审员制度，扩大陪审员选任范围，增加选任人数，合理规范人民陪审员参与审理案件的方式和流程，确保人民陪审员依法有序参与审判活动，实现司法与民意的良性互动。

正义是什么？查士丁尼认为“正义是给予每个人他应得到的这种坚定而恒久的愿望”；亚里士多德把正义等同于政治学上的“善”，“是以公共利益的等量分配为依归”；康德说，“正义是为一些条件之总和，在那些条件下，一个人的意志能够按照普遍的自由法则同另一个人的意志结合起来”。从语词的角度解析正义通常又可称公平、公正、正直、合理等。从实质上看，正义是一种观念形态，是一定经济基础之上的上层建筑。可见，正义不易把握，观念至关重要。齐佩利乌斯指出，公正的判断标准应该从尽可能广泛的民意基础当中去寻找，即要从尽可能多的人的法感受当中去寻找，并以此为基础，要从可为大多数人所接受的“具有多数公认力”的正义观念当中去寻找。

“感受到公平正义”需要的不仅仅是正义，更需要培养对正义的感受，它既指向客观的正义结果，也涉及人们的主观感觉。司法公正是社会公正的底线，是司法公信力的源泉，是司法权威的基础。司法公正的实现是社会系统工程，既需要国家给司法提供充分的法律资源与社会资源，又需要全社会的理解与支持，更需要大力增强司法能力，努力打造过硬的法官队伍。如何切实实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，既考验着法官的智慧与良心，也考验着制度的良善与公正。为实现这一理想目标，需要司法机关和司法人员加强管理、改进工作，也需要社会加深对司法公信的理解和认同，在全社会培养司法正确的推定理念，将会极大地提升司法的权威和公信力，收获的将是整个社会的和谐、繁荣、稳定。紧跟“正义的感觉”，追寻“法治中国”之梦。“感受到公平正义”不仅是司法机关的使命，也是全社会共同的任务。