中小股东权利保护的法理分析与制度完善

第一篇：中小股东权利保护的法理分析与制度完善

参考资料：博研轩职称论文网http://sclunwen.com/

博客：http://blog.sina.com.cn/u/2901946852

征稿邮箱：hblunwen@163.com

中小股东权利保护的法理分析与制度完善

《 人民论坛 》（2012年第17期）

【摘要】在某些公司中，大股东或控股股东利用其具备的地位优势和影响力侵害中小股东甚至公司的利益时有发生。中小股东权利保护不力的制度性根源在于，资本多数决原则的缺陷和滥用，中小股东的制衡能力薄弱，大股东诚信义务的缺失以及公司股权结构不合理。需要针对这些不足设计法律保护机制，从而使中小股东权利得到保护。

【关键词】中小股东权利保护资本多数表决原则大股东诚信义务

大股东与中小股东的差别表现为持有股份之绝对比例，而实质差别则是股东控制公司事务能力的大小。公司的大股东往往利用优势地位滥用权利，侵害中小股东甚至公司的利益。这一问题已经严重损害了公司的社会融资功能，影响了市场经济的健康发展。探讨如何保护中小股东权利，不仅是对实践困境的回应，也是遵循现代商事法理价值的必然要求。保护中小股东权利的法理基础

对中小股东权利的法律保护体现了法律的公平价值取向。公平是对利益分配合理性的认定。就中小股东保护而言，判断法律现象是否公平，关键要看中小股东享有的股东权利与承担的股东义务之间是否相称。股东享有的最基本的股东权利是表决权和财产性权利，承担的最主要的义务是出资义务。股东是以履行出资义务作为享有股东权利的前提的，并根据出资义务的履行程度来确定其享有的股东权的大小，进而确定其在股东大会的股东地位。只要成为一个公司的中小股东，就说明他们已经履行或将要履行完毕其相应的出资义务，具备了股东资格，拥有与其出资比例相适应的财产利益。为确保这份财产利益，他们同时享有以表决权为基础的经营管理权。表决权的本意是为保护和实现股东自身利益而赋予的，在行使时，它却又不可避免地使股东获得了介入公司利益和其他股东利益的机会。对于大股东而言，这种机会往往超越了股东为维护其自身利益所需要的权限，因为出资额越大，介入公司利益和其他股东利益的可能性就越大。而对于中小股东而言，根据资本多数决原则，中小股东介入公司利益和大股东利益的可能性比较小，因此，中小股东的表决权常被大股东吞没，致使中小股东财产权益与其表决权相脱离，进而因缺少保护而受到大股东的侵害。由

此可见，中小股东在履行相应出资义务后却往往无法实际享有与之相对应的表决权和财产权益，这对中小股东来说是不公平的。所以，需要通过对公司决策机制进行改造，引入新的投票机制，矫正大股东与中小股东间失衡的天平，进而实现法的公平价值。

对中小股东权利的法律保护体现了保护弱者的法律价值。现代商法形成于19世纪末20世纪初的“私法公法化”“法律社会化”的潮流中。在商事领域，政府不再放任公司以订立不合理章程、内幕交易等方式损害中小股东权益，商事立法精神由商事活动的绝对自由转变为相对自由，处于弱势的利益关系方的诉求受到社会的普遍关注和重视。对弱者的保护，成为了现代商法发展的必要元素，体现了现代商法的新价值理念。

当前我国公司，特别是上市公司中，大股东控制公司，“一股独大”的情况非常普遍，中小股东实际上居于弱者地位，权益极易受到大股东或控股股东的侵害。国家为扭转这种社会关系本身存在的“不公平”，力图以设置法律权利和义务上的“差别待遇”促使利益分配结果有利于具有“弱势身份”的一方，通过倾斜保护对失衡的社会关系做出必要的矫正，以此来缓和实质上的不平等，从而达到实质上的平等。所以，为保护中小股东的权益，保证和激励投资者的投资热情，保证投资市场的公平，国家有必要在法律上对中小股东实施倾斜保护。

对中小股东权利的法律保护体现了现代公司法的平衡理念。现代公司法在承认和确立大股东的法律地位的同时，应该更加注重对中小股东的特殊法律保护，赋予他们实体法和程序法上较强大的权力。确保公司大股东的地位和保护中小股东不受决议机关地位滥用之危害，是一个问题的两个方面，是《公司法》贯彻“少数服从多数”和“多数不得欺诈少数”这一民主原则的重要表现，它们应该相互联系，相互制衡，进而确保公司在平衡两种利益主体的利益实现中得到发展。

中小股东权利保护不力的制度性根源

资本多数决原则的缺陷和滥用。由于资本多数决本身就意味着多数人对少数人的强制和压迫，因此它的不公平和不合理是显而易见的，它是公司法无奈的选择。资本多数决的实际结果便是：多数权利意味着全部权利，少数权利则意味着没有权利。

为追求利益的最大化，大股东通过行使表决权或者运用其控股股东资格所具有的影响力，极易掌握公司运营方向、控制公司财产流向，从而可能损害、限制公司或其他股东的利益，这就构成了资本多数决的滥用。

中小股东的制衡能力薄弱。一方面，由于中小股东单独持股比例小且相对分散，较之公司的经营管理，他们更关心股利分配或股价涨跌；另一方面，中小股东一般都缺乏专业知识和信息，当自己的利益受到损害时，他们往往难以察觉，更没有相对便利的解决途径。因此，中小股东对公司的经营决策难以形成有效的监督，在股东大会上也难以听到中小股东的呼声。虽然，《公司法》第一百零四条规定了股东大会做出决议必须经过出席会议的股东所持表决权过半数通过，但未规定出席股东大会的最低表决数。因此，大股东可以通过表决数的优势召开股东大会，并确保体现其利益的决议在股东大会上顺利通过。

大股东诚信义务的缺失。我国《公司法》虽然规定了公司董事，监事和高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，并规定不得挪用资金、不得私立账户存储公司资金、不得接受交易佣金、不得与公司进行交易、不得与公司开展业务竞争等具体诚信义务。但却没有明确规定大股东的诚信义务，只是运用了权利滥用禁止的表述，并规定了大股东的损害赔偿制度。所以，该条规定在实践中缺乏可操作性。

公司股权结构不合理。我国《公司法》第八十五条规定：以募集方式设立股份有限公司的，发起人认购的股份不得少于公司股份总数的35%。而对社会公众股的持股比例，《公司法》却不加限制。这种宽松的发行要求是造成我国股份公司畸形股权结构形成的重要因素之

一。此外，我国股份公司主要是随着经济体制转轨而逐渐设立的，因此大多表现为国有股处于绝对控股地位，大股东对公司拥有绝对的控制权，股份公司的股东大会也逐渐蜕变成了“大股东会”。

中小股东权利保护的法律机制设计

对资本多数决原则的立法约束。资本多数决原则虽然是《公司法》的原则之一，但它本身存在着很大的缺陷，加上公司大股东对这一原则的滥用，中小股东和公司的利益极易受到侵害。所以，必须设计相应的法律对策来解决这个问题。

完善大股东表决权限制。大股东表决权限制，是指规定一定的持股比例，股东所持股份超过这一比例部分的表决权弱于一般股份，该部分不再是一股一表决权，而是一股以上一表决权。对于大股东表决权的限制，应该从两个方面着手。一方面，在现实经济生活中，大股东常常利用表决权的优势，使股东大会作出对自己有利的决议，严重损害中小股东和公司的利益。法律或章程需要直接规定在一定情况下排除大股东表决权。另一方面，发行无表决权股，使其对资本多数决原则起到限制作用，从而有效地保护中小股东的合法权益。

完善累积投票制度。我国的《公司法》第一百零六条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制度。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。”这一规定使广大中小股东的代言人入选监事会和董事会有了现实的可能性，从而加强了中小股东的表决权和发言权。所以，应当进一步完善累积投票制的规定，扩大累积投票制的适用范围并将使用累积投票制以法律强制规定的形式确立下来，从而更好地保护中小股东的合法权益。

建立大股东诚信义务机制。在现实经济生活中，大股东利用其优势地位侵害中小股东和公司利益的现象屡见不鲜。大股东的诚信义务是约束大股东的一个基本原则。而我国《公司法》没有明确规定大股东的诚信义务，只是从权力滥用的角度规范大股东，且规定过于原则化。因此，我国《公司法》应将大股东诚信义务作为一个基本的原则，并通过具体判例建立诚信义务框架下的具体规则，待规则足够明确，可以将其作为一个指导性的规则固定下来。完善公司股权结构。目前我国广大中小股东持有的多为流通股，而大股东持有的多是非流通股，这种股权结构使得中小股东和大股东形成了不同的利益集团，从而造成股份公司的股利分配政策不公平，在证券市场上中小股东利益受大股东侵害的事件屡见不鲜。而对于今后新发行股票的公司，应当加大社会公众股的发行比例，从而使股份公司股权结构逐渐分散，最终使所有股份都上市流通。如此，才能使股东利益逐渐归于一致，从而使其共同维护自身的权益，而没有能力损害其他股东的利益。另外，应当进一步完善股份公司现金股利派发的规定，改变股份公司只顾索取而不思回报的状况，提高广大中小股东的回报率，从而完善股份公司的股权结构。

第二篇：浅析中小股东利益保护

浅析中小股东利益保护

1.摘要：（股东是公司的出资人,也是公司利益最终所有者和风险承担者,这就决定了公司股东利益保护的必要性。由于股份有限公司股份分散且不均等,于是就形成了多数股东(控股股东、大股东)与少数股东(非控股股东、小股东)之分,大股东可以利用资本多数决制度,在股东大会上充分行使其股东权利,甚至可以“合法”将公司权利和利益分配向有利于自己一方倾斜,相对应的中小股东始终是一个弱势群体,其合法权益如得不到现行法律制度有效而充分保障,则有悖于法律制度本身所追求的公平、正义的价值目标,更不利于整个社会经济的发展。对资本多数决制度的重新认识,有利于我们对导致中小股东权益被侵害原因的深入探究。从经济效益来衡量,资本多数决制度无疑是有效的,那怕这种制度遭到滥用时。但法律价值目标应当是双重的,即正义与效益兼顾,当两者发生矛盾时,我们应首先选择正义。我国中小股东权益被侵犯的现象,在股份有限公司中非常普遍,这除了资本多数决制度本身的原因外,还与我国股份结构的特殊性有关。我国现行《公司法》对中小股东权益保护的规定是相当薄弱的,实践中,中小股东又难以依据现行《公司法》得到充分和有效的保护。中小股东的权益应该受到保护,而现行法律制度本身又有疏漏,如何解决这个问题,这也正是本文所要重点探讨的部分。作为一种法律对策,我们应当且有必要借鉴国外成熟且有效的少数股东权益保障的法律制度,构筑我国保护中小股东权益法律制度体系。对中小股东权益保障,可通过对大股东权力的限制或义务的增加,或赋予少数股东法定的特殊权利的途径来解决。本文认为,应通过设置以下具体的法律制度实现。首先,赋予中小股东特定的权利,通过这些权利的行使达到制衡大股东滥用权利的目的。这些权利包括股东提案权、临时股东会召集权、委托投票权、撤销股东大会决议的申请权等。对上述权利,《公司法》有相关规定,但因缺乏具体实施的保障,必将导致权利落空。本文认为应借鉴国外经验,将法律规定具体化。其次,对大股东的权力进行限制,并赋予忠实义务。主要是对大股东在股东大会上表决权的限制,设立累积投票制度,增加大股东的忠实义务。《公司法》对大股东表决权的限制应参照国外立法经验,使之内容明确,便于实际操作。第三,对公司管理层权力进行制衡。为防止和减弱“内部人管理”的影响,设立独立董事制度和赋予董事注意义务。第四,通过股东代表诉讼,赋予中小股东司法救济的途径。）摘要：（现代公司制度一个很大的特点就在于其权利设计和制度安排是以资本为中心展开的,这就要求贯彻资本多数决原则。该原则对平衡股东间的利益决策具有重要意义。但是,该原则在公司的实际运行中又不可避免地造成大股东与中小股东之间的利益冲突,反而为大股东谋求个人利益、损害公司及中小股东的利益提供了“合法”的手段。当前加强中小股东权益保护,已经成为世界各国公司立法的核心内容,也是我国迫切需要解决的问题之一。因此我们有必要考察我国中小股东权益的保护现状及受侵害的原因,并探析中小股东权益保护的法理基础及其现实意义。在借鉴国外成熟的理论学说和司法实践基础上,结合我国新《公司法》的精神,探讨我国中小股东权益保护机制的完善途径,提高我国中小股东权益的法律保护水平。）

第三篇：5.完善权利清单制度

关于完善权利清单制度

为进一步促进权力公开透明运行，提高畜牧兽医行业依法行政水平，我局积极推行行政权力清单和责任清单制度，对行使的行政权力和责任进行了全面细致的梳理和自查，认真抓好工作落实，做到了“五个到位”。

一是责任落实到位。1月22日，我局召开专题会议，研究制定了权力清单和责任清单编制工作方案，成立了领导小组，主要领导亲自指挥，分管领导具体负责，局人事政工股牵头落实。依据新法和法律法规修订内容，对行政处罚、行政强制、行政许可、行政征收、行政确认、行政给付，以及其它具体行政行为等六类行政权力清单上的执法项目和执法依据，进行了全面梳理和清理。

二是讨论研究到位。各项畜牧兽医的法律、法规、规章都是畜牧兽医部门的执法依据，为确保权力清单和责任清单简明实用，我局积极与上级畜牧兽医部门沟通，及时汇报工作中遇到的实际问题，认真讨论研究、确保权力归类统一、权力名称统一、权力依据统一。

三是工作推进到位。对照《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国畜牧法》等一系列畜牧兽医法律法规规章，严格按照工作要求，逐条梳理、逐项填写，在此基础上征求局领导班子成员和各业务股室中心的意见，确保我局权力清单和责任清单全面、真实、合法，进一步规范行政执法行为，提高行政效能。四是调整修改到位。针对提出的行政奖励、向社会公开等，从实、从细进行了认真修订。

五是及时公示到位。我局及时将修订调整后的行政权力清单和责任清单在单位公示栏粘贴公示。

第四篇：校园听证制度与大学生权利保护

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

校园听证制度与大学生权利保护

王 杰

摘要：大学法治是法治社会的重要方面。而目前我国大学对学生权利的保护重视不够。建立和完善听证制度是大学法治的一个重要方面，对学生的权利保护有着重要的意义。本文将对如何构建我国的大学校园听证制度进行探讨。

问题的引出：

大学生绝大多数是年满18周岁的成年人。但他们在高校中涉及自身权益的各种场合，却基本上被等同于未成年人。对他们的任何处罚，同学们都几乎没有抗争、申辩权。2003年，中山大学举行了全国首次学生食堂的价格听证会。2004年初，北京市教育考试院举行了全国首次关于处罚自考作弊者的听证会 [1]。但迄今为止，国内没有一所高校，在内部处罚和在招生、考试、学位、学费、教材、公寓等环节与学生发生纠纷时设有基本的听证程序，或任何容许学生公开申辩的机会。几年前没得到博士学位的刘燕文绕开高校体制，提起诉北京大学的行政诉讼，轰动一时但昙花一现。大学校园听证制度的构建对大学生权利的维护有着极其重要的意义。

大学生的权利及保护现状

一、大学生应该有那些权利?

大学生绝大多数是年满18周岁的成年人。因此，具有民事行为能力的大学生应该享有法律规定的各项权利。具体说来，大学生应该享有的权利在以下几个方面：

一方面，作为公民应当享有法规规定的的权利，具体包括:受教育权、人格权(包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权)、财产权、等等法律法规规定的公民应当享有的权利。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

另一方面，作为受教育者的具体权利：我国《教育法》第四十二条规定:“受教育者享有下列权利:(一)参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料;(二)按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金;(三)在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书;(四)对学校给予的处分不服向有关部分提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼;(五)法律、法规规定的其他权利。”另外，我国《高等教育法》第五十四条规定：“家庭经济困难的学生，可以申请补助或者减免学费”;第五十七条规定：“高等学校的学生，可以在校内组织学生团体。”新的《普通高等学校学生管理规定》第五条规定：学生在校期间依法享有下列权利：(一)参加学校教育教学计划安排的各项活动，使用学校提供的教育教学资源;(二)参加社会服务、勤工助学，在校内组织、参加学生团体及文娱体育等活动;(三)申请奖学金、助学金及助学贷款;(四)在思想品德、学业成绩等方面获得公正评价，完成学校规定学业后获得相应的学历证书、学位证书;(五)对学校给予的处分或者处理有异议，向学校、教育行政部门提出申诉;对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼;(六)法律、法规规定的其他权利。

二、学生和学校到底是什么关系?

在计划经济体制下，学校与主管部门是行政隶属关系，这种关系影响到校内各种主体关系，在学校与学生之间构建起“一律是我说你服从的关系”，这种绝对的行政服从关系在今天是行不通的。根据我国的法律规定，高校与学生之间的关系可以从两方面来把握: 一方面，高校是一种教育机构，大学生是受教育者，因而高校与大学生是教育与受教育的关系。我国《教育法》、《高等教育法》对于学校和学生在教育活动中的权利义务都分别作出了规定，为高校和大学生享有其法定权利、履行法定义务提供了依据。另一方面，高校是一种组织管理系统，学生是该系统中的一个要素，就是说，高校是组织者，学生是被组织者，因而高校和学生又是管理与被管理的关系。高校作为履行特定职能的特定主体，依法享有在其特定职能范围内自定规章、自主管理的特别权利，《教育法》、《高等教育法》都明确规定了高校“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权利。法律也规定大学生应遵守学校的各项管理制度，承担认可和服从学校管束的义务，否则高校有权依据自定规则限制甚至剥夺学生的权利，甚至从根本上改变学生的法律地位。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

有人认为是司法关系、合同关系，现在比较一致的看法是公法关系。学生与学校的关系，从学生的角度看，是利用学校教育教学设施的关系;从学校的角度看，则是教育、管理和保护的关系。学校的教育、管理和保护的权利义务与学生的受教育的权利义务均来源于公法，其行为都受公法调整，这就要求双方要正确理解权利义务的边界，按照规定的程序，依法行使权利，依法履行义务，才能在高等学校形成教育教学和学校生活的和谐状态。长期以来，学生与学校的关系没有厘清，源于学校内部关系不受司法干预。1999年北京科技大学学生田永考试作弊诉学校案明确了学校管理属于行政管理范畴，应当受司法监督。不受监督的规定必然导致权力的滥用。

这几年来，随着学生权利意识的觉醒，大学生状告学校侵权的纠分时有发生[2]，其实，这从另一个侧面来看，也是学校管理观念滞后的一个表现。毫无疑问，目前绝大多数高校的学生管理工作，还是一种说教式的“政治工作”。学校对学生的管理依然强调意志统一和绝对的服从，这种管理思想，在学生自费入学、自主择业前提下，显然已经越来越不合时宜。

囿于传统的“从严管理”惯性，大部分高校很少从法律角度认真思考学校与学生的关系。比如学校制定的一些规章制度、校纪校规，总是片面强调学生的义务而绝口不提其享有的权利，对法治原则的遵从不足，甚至与法治的要求背道而驰，使得高校学生工作成了法治轨道以外的一个孤岛。二者的关系应该是，学生的权利多一点，学校的义务也就多一点，反之亦然。

法治是相对于人治而言的，近代意义上的法治，则是以民主政治为前提的。毫无疑问，无论学校与学生之间是身份关系还是契约关系，学生始终是弱者的角色。而民主意味着要承认学生有管理学校的权利。

从上世纪90年代末普通高校全部实行并轨招生以来，学校收取费用，并为此提供服务，学生与学校之间的关系已经是一种契约关系，而不再像以前那样是一种纵向的服从与被服从。这样一来，管理者的管理活动不能再是一种单纯的“行政”行为，高校在学生管理工作中，更多的应该是以民事主体的身份出现，他们之间应是平等主体之间的法律关系。学校与学生之间关系的转变，也要求我们重新审视相关的高校学生管理规定以及校纪校规。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

三、大学生权利的保护现状：

中国目前对学生权利保护意识强烈的属吉林大学。吉林大学提出依法治校的口号，并针对学生出版了《大学生的权利及其维护》一书。据悉，这本由吉大团委组织编写的学生读物，尚为国内第一部研究大学生权利的专著。书中不仅详尽论述了大学生享有的各项权利，还通过一些典型案例讲解了学生该如何有效维权。“大学生具有生活方式选择权，例如结婚权利、恋爱权利、拒绝寝室被随意搜查检查权利、学习方式选择权”。这本权利读本似乎与3月份出台的新版《普通高等学校学生管理规定》不谋而合。法治是相对于人治而言的，近代意义上的法治，则是以民主政治为前提的。毫无疑问，无论学校与学生之间是身份关系还是契约关系，学生始终是弱者的角色。而民主意味着要承认学生有管理学校的权利。在吉林大学，我们也看到了可喜的一面，比如说吉林大学校务委员会的成员，除校领导、资深学者外，还吸收了学生，学生代表可以直接通过校务委员会对学校的管理提出建议。而全校20名校部机关党风建设监督员中，也有3位是学生。毫无疑问，“学生要当家，学校要守法”，这正是高校学生管理工作走向法治化的必由之路。

2005年3月29日教育部颁布了新修订的《高等学校学生行为准则》和《普通高等学校学生管理规定》(以下简称新《规定》)。从2005年9月1日开始，新《规定》将正式实施。新《规定》明确了对学生处分的界限，特别提出学校要成立“学生申诉处理委员会”。而且，新《规定》区别于旧《规定》的一个重要之处是，贯彻程序正当原则，规定学校作出涉及学生权益的管理行为时必须遵守权限、条件、时限以及告知、送达等程序规则，防止学校恣意专断地滥用学生管理权。新《规定》增设学生权益保护制度，规定学生对退学处理或违纪处理享有陈述权、申辩权和申诉权，体现了“无救济就无管理”的法治思想。新《规定》把学校的自由裁量权限定在一定范围之内，并要求学校遵守管理程序，其法理价值在于保持一种外部压力，促使学校作出管理行为的合法性、合理性以及可审查性，从而保障学生的合法权益不受侵犯。新《规定》在落实学籍管理权方面实行了5个取消：取消对学生转专业的程序、时间要求;取消对具体校务管理的要求;取消对学生学习活动统一时间的限制;取消国家对考试、补考、成绩评定方式以及因学业成绩留级降级、重修、退学的不及格课程门数方面的规定;取消学生在校最长学习时限的规定;取消“公共体育课不及格不文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

准毕业，做结业处理”的规定。这些方面均由学校根据本校的实际情况制定具体的规定。在学籍管理方面还权于校，切实落实学校的办学自主权，为学校尊重学生个性差异奠定了科学的基础。新《规定》将“品行极为恶劣，道德败坏者”可以开除学籍的规定改为“违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的”予以开除学籍。在新《规定》中，关于大学生的婚姻问题只字未提。新《规定》也没有禁止大学生在校结婚后怀孕。

四、校园听证制度对大学生权利保护的意义

从我国目前对大学生权利保护的现状来看，虽然已经取得了可喜的进步，但许多方面仍需完善。听证制度的缺失是一个需要关注的重要方面。听证制度的建立和完善对大学生权利保护有着重要的意义。校园听证制度的建立和完善是大学法治的重要方面。建立了听证制度将为大学生权利诉求提供一个可行而有效的保护。设立听证程序，为受处罚的当事人提供了一个法定的陈述和申辩的机会。受行政处罚的当事人如果实施了行政违法行为，那就应当接受行政机关所作出的行政处罚决定，但这并不意味着受处罚的当事人对行政机关所认定的事实和法律依据不能提出异议。因此，通过设立听证程序，使受处罚的当事人可以运用要求听证的权利，向行政机关陈述或申辩自已可以从轻、减轻甚至不能处罚的理由，从而维护自身的合法权益。

建立我国大学校园的听证制度

一、什么是听证制度

听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。一般认为，听证制度的基本内容主要是：

1、告知和通知。告知是行政机关在作出决定前将决定的事实和法律理由依法定形式告知给利害关系人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告利害关系人，以使利害关系人有充分的时间准备参加听证。告知和通知在行政程序中发挥着行政机关与行政相对人之间的沟通作用，是听证中不可缺少的程序，对行政相对人的听证权起着重要的保障作用。

2、公开听证。听证必须公开，让社会民众有机会了解行政机关的行政决定作出的过程，从而实文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

现监督行政机关依法行政。但听证如涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的，听证可以不公开进行。

3、委托代理。行政相对人并不一定都能自如地运用法律维护自已的合法权益，因此，应当允许其获得必要的法律帮助。在听证中，行政相对人可以委托代理人参加听证，以维护自已的合法权益。

4、对抗辩论。对抗辩论是由行政机关提出决定的事实和法律依据，行政相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。

5、制作笔录。听证过程必须以记录的形式保存下来，行政机关必须以笔录作为作出行政决定的唯一依据。

听证制度在我国是个“舶来品”。1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。1997年通过的《价格法》和2000年3月通过的《立法法》，又对价格决策和地方立法听证做了规定。法律法规关于听证制度的规定，加速了听证程序建设和听证制度的实施推广。中央和地方的很多政府部门制定了专门的听证程序或规则、办法。听证在价格决策、地方立法、行政处罚、国家赔偿等诸多领域被广泛采用。如前所述，对学生的管理得许多方面(包括对学生的管理)都属于行政行为，所以建立我国大学校园的听证制度是可行的。

二、建立我国大学校园的听证制度

1、适用范围：

本人认为，大学校园听证制度应该包括以下几个方面：(1)、学校内部处罚方面的听证制度：对于考试作弊或成绩评定等方面不服学校处理的;对于学校不予颁发学位证的处罚不服的;对于学校给与记过等处分不服的;等等学生均有权提请公开听证。(2)、学校在内部管理方面涉及到全体学生利益的行政行为应当公开听证。如在招生的过程中被认为显失公平定的;学费杂费等费用的收取被学生及其利害关系人认为不合理的;食堂管理和收费以及饭菜价格被认为不合理的;奖学金、贷学金、助学金的评定被认为是不公平的;公寓的收费及管理被认为是不合理的;等方面学生均有权提请公开听证。(3)、学校基础建设重大项目等关系到学生利益一系列环节也应当建立听证制度，要保护学生的知情权和参与管理权。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

总之，由于学校的这些行政行为关系到学生的人身权和财产权、受教育权、获取公正评价权等等很法律保护的权利。通过听证程序来规范学校的行政行为，可以确保学生权利有效合理的予以保护。我们不仅要仿效吉林大学让学生参与学校的管理，而且还应当建立有效的听证制度，真正保护学生的合法权益。

2、具体程序：

学校应当设立听证监督委员会，由学校的知名教授担任委员，发挥教授治校的作用，监督学校规范听证，切实保护学生权利。如上所述，学生对学校内部处罚不服的以及对学校收费管理等方面认为不公平的均有权向申诉和听证委员会提出申诉和听证。对学生要求举行听证的，委员会应当组织学校具体部门依法举行听证。而对于学校在重大项目建设方面，应当在决策之前就召开听证会面向学校师生，公开征求意见并作出规范操作的报告，已示廉洁公正。具体如下：

对于学生因不服学校行政处罚应当适用的听证程序：(1)、学校在处罚学生时应当告知学生有要求听证权利，受处罚的当事人(学生)如要求听证的，应当被告知可要求听证权利后的三天内向该行政机关提出。受处罚的当事人提出要求听证的方式，可以是书面形式，也可以是口头形式。对受处罚人以口头形式提出的听证要求，学校内部具体行政机关的工作人员应当记录在案，以确认受处罚的当事人行使了要求听证的权利的事实。(2)、学校内部行政机关在收到受处罚的当事人的听证要求后，应当着手准备有关举行听证的事项。如，学校内部具体行政机关已经确定举行听证，则应当在听证的七天前，将举行听证的时间、地点通知受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员，如受害人。为保证听证的有效性，听证通知应当以书面形式到达受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员。(3)、除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。公民可以参加旁听。新闻记者可以采访。(4)、听证应当由行政机关指定的非本案的调查人员主持。这种调查与审查人员的分离，有助于确认调查结果的公正性、全面性。受处的当事人认为主持听证的人员与本案有直接的利害关系的，有权向该行政机关申请其回避。(5)、受处罚的当事人可以自已参加听证，也可以委托一至二人代理参加听证。在我国，可以充当委托代理人的有：取得律师营业执照的律师;当事人的近亲属，文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

即当事人的配偶、父母、成年子女和同胞兄弟姐妹;社会团体的负责人;当事人所在单位推荐的人;经行政机关许可的其它公民。(6)、在听证过程中，应先由本案的调查人员提出受处罚的当事人的违法的实事、证据和行政处罚的建议;然后由受处罚的当事人对此进行申辩和质证。听证主持人可视具体情况结束听证程序。(7)、行政机关应当对整个听证过程制作笔录。笔录应当交给受处罚的当事人审核无误签字或者盖章。(8)、在听证程序结束后，行政机关应当根据<<行政处罚法>>的第38条之规定作出决定。

对学校收费管理等方面认为不公平的以及学校在重大项目建设决策等方面的听证程序参照价格听证程序，由听证监督委员会主持。应当注意以下几个方面：(1)、在校学生均有权提出听证要求，可选出学生代表参与;(2)、学校内部行政机关在收到受处罚的当事人的听证要求后，应当着手准备有关举行听证的事项。如，学校内部具体行政机关已经确定举行听证，则应当在听证的七天前，将举行听证的时间、地点通知受处罚的当事人及其委托代理人和有关人员，(3)、听证应当由由听证监督委员会主持。(4)、学校内部具体行政机关应当向学生解释收费等管理依据，(5)、学生应当推举代表提出异议，(6)、学校行政机关应当对整个听证过程制作笔录。笔录应当交给学生代表核对无误签字或者盖章。

注释：

[1]、《中国大学生正逐渐沦为“弱势群体” 》 自中国新闻网 2004年09月27日

[2]、如：

一、1998年6月，北京科技大学拒绝给该校94级学生田永颁发毕业证和学位证，理由是田永在1996年2月的考试中作弊而被学校取消了学籍。1999年年初，田永将学校告上法庭。法院经过审理，判决被告北科大向田永颁发毕业证书。

二、1999年9月24日，北京大学无线电子学系电子物理专业博士生刘燕文因对学校学位评定委员会作出的不授予其博士学位的决定不服，而将这所著名学府推上了被告席。

三、重庆大学学生董佐在2004年5月23日毕业前一个月的英语补考中，叫同寝室同学廖某代考，结果被发现，学校随即勒令其退学并发给他肄业证书。董佐向学校申诉无果后，将学校告上了法庭，请求法院判决被告重庆大学颁发结业证书、撤销行政处分。董佐一审胜诉。

四、文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

2004年因为雇佣“枪手”代考英语四级，四川理工学院5名大学生受到学校勒令退学处罚。申诉无望后，5名学生将学校告上法庭，要求撤销学校处罚决定。法院认定，学校处理程序违法，判令学校重新处理。

五、河南郑州大学学生董斐因补考作弊，被学校勒令退学。为追讨继续受教育的权利，董斐将母校告上法庭。2005年3月3日，郑州市二七区人民法院对此案作出了一审判决，撤销了郑州大学对原告董斐作出的“勒令退学”的处分决定。

参考资料：

1、《中国大学生正逐渐沦为“弱势群体”》自中国新闻网

2、朱永新：《高等学校教学管理系统研究》.江苏教育出版社1998年版

3、胡劲松：《论教育公平的内在规定性及其特征—法理学的视角》原载《中国教育法制评论》(第一辑)，教育科学出版社，2002年7月刊

4、劳凯生：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》教育科学出版社 2003年1月版

5、[美]约翰.S.布鲁贝克《高等教育哲学》第3版，承绪等译，浙江教育出版社2002年

6、郑贤君：《公民受教育权的法律保护》人民法院出版社2004年3月版

7、《学生权利及其司法保护》2004年4月版

8、罗豪才、应松年主编：<<行政程序法研究>>，中国政法大学出版社1992年版

第五篇：如何保护中小股东的权益

如何保护中小股东的权益
姓名:骆锐名 班级:机械化 0802 学号:2008307202900 对于如何有效地保护中小股东权益这一问题, 首先我要承认, 这是一个需要从多个学科 回答的问题;而且,即使是从法学学科来说,它也是一个涉及众多法学学科的问题,是一个 非常复杂的问题.但不管这一问题涉及的方面有多少,我认为:要想解决好有效保护中小股 东这一问题,最重要的就是要从以下四方面的制度建设来着手进行:第一,法律要明确规定 中小股东的各项权利, 并切实加以保护;第二, 法律要严格限制大股东的控制权的行使;第三, 法律对关涉中小股东利益的公司治理方面的问题要做出强行性规定;第四,必须加强对于中 小股东的司法救济.如果我们能把这四方面的问题解决好,可以说,我们就抓住了保护中小 股东的关键,就能够有效地保护中小股东.凡是基于对公司的投资或者基于其他的合法原因而持有公司资本的一定份额并享有股 东权利的主体均为公司的股东.而许多公司的大股东凭借自己所掌握的对公司的控制权, 肆 意妄为,任意侵犯中小股东的权利.大股东利用自己的控制权,首先将公司的业务执行牢牢 控制在自己手中, 把中小股东完全排除在公司权力核心之外.在将公司的控制权牢牢掌握在 手中之后,大股东为了谋取更大的利益,便采取各种手段,强取豪夺.《管理与财富》杂志曾曝光 9 种上市公司大股东侵犯中小股东的内幕操作:(1)宁可配股, 绝不贷款;(2)虚假出资;(3)操纵信息披露,公布虚假信息;(4)挪用资金,挖空上市公司;(5)自己 炒自己的股票,哄抬股价,诱惑中小股东投资,然后秘密抛售,从中牟取暴利;(6)操纵利润 分配;(7)利用自己对股东大会的控制,恶意增加公司资本,迫使其它股东根本无力认购新股, 从而使自身的股权比例进一步增加;(8)关联交易;(9)利用上市公司作担保, 为自己申请贷款提 供方便.这些无可辩驳的事实都让大家逐渐意识到我们在中小股东保护方面所存在的问题是 多么严重;不仅如此当一桩桩侵害中小股东的案件在中国大地上此起彼伏地呈现时,人们还 发现:对于中小股东的保护不力,不单单是中小股东的权益受到损害的问题;而且,如果我们 对中小股东的保护不力,那么我国的证券市场,我国的经济和社会都会受到影响和损害,是 一个非常严重的问题.众所周知,不管是大股东,还是中小股东,他们之所以投资公司,最直接的目的就是为 了获得回报, 而为了能够实现股东能从公司获得回报这一目的, 股东便显然要对公司的相关 事务进行了解并作出决策,并且会在公司盈利时获得相应的红利;而这些反映在公司法上, 就是股东权利的问题.股东要想获得红利,就要依法享有各种权

利,并且能够切实行使,只 有这样股东投资公司的目的才能实现, 因此法律明确规定股东的权利, 并且为股东权利的行 使提供有效的程序安排, 就成为股东目的实现的重要内容.而这一点对于中小股东来说是更 为重要的,因为中小股东由于自己的资本少,所以在公司中处于事实上的弱者,自己的权利 极易受到大股东和被大股东控制的公司的管理层们的侵犯, 因此如果法律能够明确规定股东 的各项权利, 尤其是对于中小股东来说非常重要的权利, 那么中小股东就能够非常清楚地知 道自己拥有哪些权利, 该如何行使自己的权利, 当自己的权利受到侵犯时该如何寻求司法救 济,从而能够较好地保护自己的合法权益;而另一方面,如果法律能够明确规定股东的各项 权利,尤其是中小股东的各项权利,大股东和公司的管理层也就不敢轻举妄动,肆意侵犯中 小股东的权利,从而为中小股东能够得到保护提供了一定的保障.确认和保护各项股东权, 一.确认和保护各项股东权,以保护中小股东的权益(一)确认和保护中小股东的知情权 知情权是股东行使一系列权利的前提和手段, 尤其是对于中小股东, 由于在实践中大股 东把持着公司的运作, 中小股东一般不参与公司的经营管理活动, 只有依靠行使知情权才能 及时,全面,准确地获得公司信息,因此中小股东的知情权对于他们各项权利的行使就是十

分重要的;如果没有对中小股东的知情权的切实保护,中小股东的保护便无从谈起.因此, 为了有效保护中小股东,我们必须强调对中小股东的知情权的确认和保护.面对这一问题, 我国新《公司法》给予了回应.我国新《公司法》第 34 条规定:“股东有权查阅,复制公司章程,股东会会议记录,董 事会会议决议,监事会会议决议和财务会计报告.”(二)确认和保护中小股东的特别调查权 当中小股东有正当理由怀疑公司存在违反法律和章程的重大事实, 或公司经营者严重违 反法律或公司章程, 损害公司和股东利益时, 可以请求法院或专门机构指定检查人员调查公 司的财务状况,公司股份交易等,以此来保护自身的合法权益.值得一提的是,中小股东不 得滥用知情权和特别调查权干扰公司运营.(三)确认和保护中小股东的质询权 中小股东作为股东,要想有效地行使自己的股东权,要想保护自己的合法权益,离不开 对公司的财务状况和经营情况的确切了解;因此,当中小股东认为公司的经营有问题,会损 害包括自身利益在内的各个主体的利益时, 或者他们就股东大会的会议议题和议案中的有关 问题有疑问时, 他们可以口头或者书面向相关的机构, 如董事会, 经理, 监事会等提出疑问, 并且要求他们予以解答和说明, 从而有

有利于自身股东权的行使和权益的维护.这就是中小股 东的质询权.(四)确认和保护中小股东的提案权 股东提案权是指股东在股东大会召开前或召开期间通过法律规定的方式向股东大会提 交请求大会决议的事项.由于大股东可以控制董事会和监事会,赋予中小股东提案权,便可 以克服“资本多数决原则”被滥用的缺陷,弥补中小股东的弱势地位,避免中小股东被动的 议事和表决, 能够保证中小股东将其关心的问题提交股东大会讨论, 实现对公司经营决策的 参与和监督.(五)确认和保护中小股东的表决权 表决权的行使是股东参与公司经营管理的重要手段, “资本多数决原则” 而在 的作用下, 中小股东的表决权极有可能会沦为“形同虚设”的境地,如果中小股东的表决权没了,那么 股东的利益也就没有了保障,因此为了避免中小股东的表决权“形同虚设” ,就必须采取相 应的措施来对“资本多数决原则”作出修正,以保护中小股东的表决权.“累积投票制度” 为我们提供了选择.(六)确认和保护中小股东的退股权 公司是股东投资获取收益的工具, 股东投资后, 有权依照自己的合理判断对公司经营过 程中的重大事件尤其是影响自己实质利益的事项作出决定.但是, 当股东会被少数控股股东 所控制时,中小股东便很难甚至无法在股东会上发出自己的声音.那么,在特定情形下,赋 予中小股东要求公司回购其股份的权利, 从而退出公司, 就成为中小股东保护自己合法权益 的重要手段.这就是我们所说的退股权或者说是异议股东股份收买请求权.(七)确认和保护中小股东的分红权 不管是大股东, 还是中小股东, 当初他们投资设立公司都是为了从公司日后的经营利润 中获取相应的回报,就像我们常说的公司是各个股东为了获利的工具.因此,如果公司在获 利后, 不是把红利积极主动地按照法律的规定或者章程的规定分配给各个股东, 而变成了任 由控股股东谋取利益的专用工具,那么中小股东本应得到的合法权益就受到了巨大的损害, 所以法律有必要对股东的分红权, 尤其是中小股东的分红权作出相应规定, 以保护中小股东 的利益.(八)确认和保护中小股东的提议召开临时股东(大)会权和股东(大)会的召集和主持权 公司的股东大会应定期召开,但是,当公司出现特殊情况时,便应该召开临时股东(大)

会,以维护各类主体的利益,这对于公司的运营来说是必不可少和非常重要的.因此,为了 有效保护中小股东,确认和保护中小股东的提议召开临时股东(大)会权就是非常必要和重要 的.董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的,监事会应当及时召集和主持;监 事会不召集和主持的, 连续九十日以上单独或者

合计持有公司百分之十以上股份的股东可以 自行召集和主持.(九)确认和保护中小股东对瑕疵公司决议的诉权 当中小股东认为公司的决议违反了法律的规定或公司章程的规定的时候, 我国的新 《公 司法》吸取了旧《公司法》的经验教训,第 22 条明确规定:“公司股东会或者股东大会,董 事会的决议内容违反法律, 行政法规的无效.股东会或者股东大会, 董事会的会议召集程序, 表决方式违反法律,行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决 议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销.(十)确认和保护中小股东对公司经营者的索赔权 当中小股东的权益被公司的经营者侵害时, 要求他们予以赔偿, 便成了保护自身合法权 益的自然选择和重要手段.(十一)对中小股东的其他股东权利的确认和保护 为了加强对中小股东的保护,我们在特别强调要对上述各项权利进行确认和保护的同 时,也要关注对中小股东的其他股东权利的保护,要对中小股东的其他股东权利,如董事解 任请求权,依法转让出资或股份的权利,发行新股时的新股认购优先权,特定情形下的解散 公司请求权,公司终止后对公司剩余财产的分配请求权等予以切实的保护.二.限制大股东的控制权以保护中小股东(一)对大股东课以诚信义务,保护中小股东 大股东的行为要符合诚实信用原则,公序良俗原则和禁止权利滥用原则的要求,在考虑 自身利益的同时,也要尊重和维护中小股东的合法权益,而不能是滥用”资本多数决原则“ , 滥用控制权,损害中小股东的利益.(二)建立表决权排除制度 股东表决权排除制度是指某一股东与股东大会讨论的决议事项有特别的利害关系时, 该 股东或其代理人均不得就其持有的股份行使表决的制度.现实中上市公司大股东肆无忌惮地 掏空公司, 甚至导致所控股公司最终破产的事例已屡见不鲜.为力求避免此类事件的继续蔓 延与扩散,减少大股东滥用权利的行为,我国公司法应确立股东表决权排除制度.(三)利用章程的设计来限制大股东 如果股东们在制定公司章程时, 能够在遵守强行法的前提下, 充分运用制定章程的权利 对股东的权限做出界定;尤其是对于中小股东来说,如果他们能够很好地运用法律赋予的这 一权利, 充分和大股东进行协商, 在此基础上对大股东的控制权进行必要和适当的限制的话, 那么对自己利益的保护显然是十分有利的.三.建立科学的公司治理机制保护中小股东(一)对股东大会应出席股东比例和决议比例作出明确规定 新《公司法》第 104 条第 2 款规定:”股东大会作出决议,必须经出席会议的股东所持 表决权过半数通过.但是股东大会作出修改公司章程,