晋江“大调解”机制促社会和谐

第一篇：晋江“大调解”机制促社会和谐

晋江“大调解”机制促社会和谐

泉州市人民政府公众信息网[2011-07-12]来源：晋江市

【字体： 大 中 小 】

核心提示

去年10月，晋江被确定为全国社会管理创新综合试点。作为福建省唯一的试点单位，在面对社会矛盾纠纷呈现综合性、复杂化等特点，依靠单一的调解手法较难达到和谐稳定的最佳效果的难题时，晋江致力于构建由党委、政府统一领导，综治部门组织协调，社会各界广泛参与，人民调解、行政调解、司法调解既各自发挥作用又相互衔接配合的社会矛盾纠纷大调解工作机制。

建立人民调解人才库

成立专业性调委会

今年3月份，晋江成立了“大调解”工作领导小组，优先保障了“大调解”体系的核心领导机构，并下设市“大调解”办公室和市矛盾纠纷排查调处联动中心，使得“大调解”体系建设有了明确载体。

在充分征求意见的基础上，晋江出台了四份文件，分别是《关于全面构建“大调解”工作体系有效预防化解社会矛盾纠纷的意见（试行）》、《关于深化多元纠纷解决机制的实施办法（试行）》、《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见（试行）》、《关于建立人民调解人才库的实施意见（试行）》，这四份文件从“大调解”体系的整体框架构成、联动机制健全、具体指导意见、调解人才储备等四方面全面搭建起框架，形成相对完整的理论体系。此外，晋江重点抓好人才储备，全面调整充实镇级和市级行业性调委会专职调解员队伍建设。在19个镇、街道配备30名专职调解员，同时按照《关于建立人民调解人才库的实施意见（试行）》方案要求，“老中青”三结合，按照150人规模建立起人民调解人才库，探索专业专职人员进调委会的新路子。同时，成立专业性调委会，继医疗纠纷调委会成立后，在陈埭镇成立商会商务调委会，在交警大队成立道路交通损害赔偿纠纷调委会和调解室，在华泰社区成立物业纠纷调委会。这些调委会的成立，实现行政调解和人民调解有机融合。利用城市网格化管理中心

实行“一站式”服务

晋江矛盾纠纷排查调处联动中心建设正如火如荼推进，不久之后即可投入使用。根据《晋

江市关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见（试行）》，市级矛盾纠纷排查调处联动中心工作平台与市人民法院、人民检察院等部门调解矛盾纠纷实现衔接，镇（街道）矛盾纠纷调处指挥联动中心挂靠在综治信访维稳工作中心，与基层法庭、派出所、司法所等派出机构调解矛盾纠纷实现衔接，村（社区）调委会与群众“一站式”服务窗口或警务室调解矛盾纠纷实现衔接。

此外，晋江着手研发“大调解”管理平台软件。该管理平台将和晋江城市网格化管理监督指挥中心合并，集信息上报、过滤、评估、预警、督查、联动的后台服务和可供市民查阅的网站门户于一体，并延伸到晋江各类基层调委会，完善市、镇（街道）、村（社区）、自然村（村民小组）、企业五级信息报送网络。

晋江矛盾纠纷排查调处联动中心的设立，以及“大调解”管理平台软件的研发，凸显了六大特色：方便群众，实现矛盾纠纷早受理；明确职权，解决了权责分离问题；整合力量，化解矛盾实行“一站式”服务；主动介入，下好维稳先手棋；实现无缝对接，实现多种调解方法融合；科技助力，矛盾纠纷及时处置。

第二篇：着力调解促和谐

着力调解促和谐

我局在处理劳动人事争议工作中坚持调解优先的原则。目前已经形成案外调解、庭前调解、庭中调解、庭后调解、履行调解的制度，始终把调解贯穿于劳动争议处理的全过程。通过宣传政策、说服教育、讲清得失，耐心引导争议双方当事人既要尊重事实、尊重法律，又要讲求情感、互谅互解，努力把双方的矛盾纠纷解决在仲裁调解程序中。今年1-2月受理劳动争议案件12件，已处理的案件中调解成功率达到65%以上。通过调解解决劳动争议和及时有效履行调解协议，促进了双方当事人的和谐关系，维护了双方的合法权益，减少了不必要的诉讼之累。

劳动关系调解仲裁股 2012年2月29日

竹子虚心自待，坚韧不拔，刚直不阿，宁折不弯的形态品格，长期影响并成为**人民人格和美学精神的一种象征。

竹子无牡丹之富丽，无松柏之伟岸，无桃李之娇艳，但它虚心文雅的特征，高风亮节的品格为人们所称颂。它坦诚无私，朴实无华，不苛求环境，不玄耀自己，默默无闻地把绿荫奉献给大地，反财富奉献给人民。

一是坚持与时俱进。二是坚持以人为本。以人为本是质监文化建设和队伍建设的切合点，通过质监文化建设这个载体，认真开展思想、文化和业务技能的学习教育活动，培养质监干群爱岗敬业、创优争先、无私奉献的精神。激励干群自觉参与到质监文化建设中来，充分发挥干群的主观能动性，形成人人参与，共促质监文化建设的强大动力。三是坚持服务大局。质监文化建设以服务地方经济发展大局为目标，以不折不扣地履行质监职能为已任，始终围绕地方政府的发展战略，在服务、监管等方面做出实绩，不断深化质监文化内涵。四是坚持追求卓越。不断追求卓越，让质监人用追求卓越的激情，以自己的光辉业绩推进质监事业向更高的水平发展

第三篇：大调解工作机制

新委发[2006]11号

关于建立社会矛盾“大调解”工作机制的通知

各村党支部、村委会、乡直各单位：

为认真实践“三个代表”重要思想，推进平安创建活动的深入开展，营造出更加安定和谐的社会环境，促进我乡经济社会的全面发展，根据上级文件精神，经乡党委研究，决定建立社会矛盾“大调解”工作机制，即从乡社会矛盾纠纷调处中心为龙头，整合各类调解资源，充分发挥各级调解力量的作用，进一步提高发现、控制、化解和处置社会矛盾纠纷的能力，在全乡范围内形成以乡党委、政府统一领导，司法所、派出所组织协调，社会各方面力量共同参与的“大调解”格局，妥善化解“法院管不着，村 1

居管不了、乡镇管不好、治安处罚根治不了”的社会矛盾纠纷，努力防止因民间纠纷激化引发刑事治安案件和群体性上访事件，全力营造一个全乡上下心齐气顺、共谋发展的良好氛围，确保社会稳定和治安。现将该工作机制确定如下：

一、组织体系

矛盾纠纷大调解，由乡社会矛盾纠纷调处中心组织协调，依托司法所、派出所、信访科、村、部门、厂企等成立联动的全体组织体系。

二、保障措施

一是人员保障到位，常驻中心人员必须遵守中心各项规章制度，严格履行工作职责，确保在岗在位；村、厂企以及联动部门服从乡调处中心的指令，及时派员参加调解工作。二是经费保障到位，乡调处中心办公经费由乡财政解决。

三、调处方式

一是直接调处和指派调处相结合。二是归口调处与联动调处相结合。三是属地调处与联动调处相结合。

四、职权保证

1案件指派权。乡调处中心将受理的社会矛盾纠纷案件指派给由村、部门调处，相关村部门必须接受；

2、调处调度权。对于重大疑难矛盾纠纷相关村、部门必须服从乡调处中心的调度，及时派员参加协调处理；

3、调处督查权。对于乡调处中心分流指派的案件，有关村、部门必须在规定时间内调结，并书面报告处理结果，对于全乡有影响的矛盾纠纷，乡调处中心派人参加办理。

4、“一票否决”建议权。对矛盾纠纷排查调处工作不力，造成矛盾激化和重大社会影响的单位和个人，由乡调处中心提出建议，经综治、组织、监察等部门调查核实后，实行社会治安综合治理工作一票否决。

五、网络覆盖

乡成立社会矛盾纠纷调处中心，乡直各单位、各部门建立调解站，村及150人以上企业、医院、学校建立调解委员会；村民小组及150人以下企业建立民调小组。形成“横向到边、纵向到底、依托基层、多方参与”的大调解格局，将人民调解工作与基层民主政治建设相结合，与社会治安综合治理相结合，与人民来信来访工作相结合，全

面筑牢维护全乡社会稳定的“第一道防线”。

六、服务配套

一与法律工作者参与配套；二与法律援助配套；三与法制教育配套。

特此通知。

中共新集乡委员会 新集乡人民政府 2006年2月19日

第四篇：大调解对接机制

5、“公调对接”工作机制

建立“公调对接”机制以化解矛盾纠纷，有效预防矛盾纠纷激化，维护一方平安为目标，进一步整合调解资源，建立健全社会矛盾纠纷大调解与公安110接处警对接，流转、调处等工作机制，更好地发挥大调解机制在化解矛盾纠纷、和谐社会关系、维护社会稳定中的作用。

建立“公调对接”机制遵循以下原则：

1、因地制宜的原则。根据自身实际建立“公调对接”机制。通过建立“公调对接”机制，真正实现矛盾纠纷的有效分流，做到方便群众，及时化解，提高效率。

2、协作联动的原则。切实有效地将公安资源与大调解中心资源有效对接，从公安110接处警源头入手，强化现场取证，规范公安机关与调处中心对矛盾纠纷的转递分流，实现110与大调解由形式到内容对接的实质性飞跃。

3、依法调处的原则。矛盾纠纷的受理、分流、调处等应建立规范的程序，严格依照法律、政策和县社会矛盾纠纷调处服务中心的有关要求调处矛盾纠纷，以确保矛盾纠纷调处合法、合情、合理，积极保护纠纷双方当事人的合法权益。

4、“公调对接”机制可根据实际情况选择以下三种方式开展工作：一是调处中心在公安派出所专门设立调处站，聘用专人常驻调处站开展矛盾纠纷调处工作。二是公安部门指派人员参与调处中心工作。三是110接处警实行公安派出所与调处中心之间分流，各自调处。

6、诉讼调解与人民调解的对接机制

1、下列纠纷可纳入“诉讼对接”案件范围：

（1）婚姻、家庭、继承纠纷；

（2）劳动争议；

（3）道路交通事故损害赔偿；

（4）一般人身、财产损害赔偿；

（5）医患纠纷；

（6）宅基地和相邻关系纠纷；

（7）消费者权益纠纷；

（8）小额债务纠纷；

（9）物业管理纠纷；

（10）农业承包合同纠纷。

2、对于未经调处中心调解的上述纠纷，当事人直接诉至基层人民法院及其派出人民法庭的，立案人员应当建议当事人将纠纷交由调处中心进行诉前调解。当事人接受建议的，人民法院可将纠纷交由调处中心进行诉前调解，并做好登记备案，不预收诉讼费。

3、经调处中心调解，当事人未达成调解协议并向人民法院起诉，经审查属于人民法院受案范围的，人民法院应当依法及时受理，并按照诉讼收费办法预收诉讼费。

4、人民法院对已受理的案件，经各方当事人同意，可于开庭前委托调处中心、工会、妇联、人民陪审员等组织或个人对案件进行调解。委托调解的期间最长为一个月。

5、委托调解期间当事人不能达成调解协议的，人民法院应当依法开庭审理。

6、人民法院对正在审理中的案件，可以邀请调处中心、工会、妇联、人民陪审员等组织或个人协助调解。经调解达成协议的，人民法院可以根据当事人的选择，制作、送达撤诉裁定或出具民事调解书，诉讼费减半收取。经调解不能达成调解协议的，人民法院应当及时判决。

7、刑事和解“检调对接”工作机制

刑事和解“检调对接”工作是检察机关受理的对社会公共利益危害程度较低、社会负面影响较小、侵害人与被害人自愿接受调解的轻微刑事案件，在县人民调解委员会正式达成民事赔偿调解协议的，检察机关依法作出不捕、不起诉、变更强制措施的决定，或建议公安机关撤案，或建议法院依法从轻、减轻处罚或依法进行其它处理的一种工作机制。

刑事和解“检调对接”工作遵循如下原则：

1、依法原则。以现行法律规定作为办案的标准和依据，严格按照法定程序实施，作出的处理决定，必须符合法律规定。

2、自愿原则。进行刑事和解检调的案件，必须基于涉案当事人的自愿，不得强行或勉强进入调解程序。

3、公正合理原则。充分考虑与案件有关的各种情节，兼顾被害人、犯罪嫌疑人以及其他打工诗人的利益和社会公信力的期待，注重办案的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，确保所做出的处理决定合理合法，宽严适度，有利于促进社会和谐和维护公平正义。

4、快速简便原则。在确保案件质量的前提下，以最短的时间、最低的成本

尽快审结案件，实现质量和效率的统一。

5、积极稳妥原则。对轻微案件实行刑事和解政策应加强研究论证，依法慎重，稳妥推进，防止因工作不慎而产生负面影响。

8、纪检与调解对接机制及措施

1、通报制度。镇纪检部门与调处中心之间及时互通信息。

2、例会制度。纪检部门与调处中心定期举行工作例会，交换工作信息，分析形势，提出对策、建议。

3、协商会办制度。纪检部门、调处中心及有关部门要共同会商处置方案，协调配合，各负其责，确保相关问题得到及时、有效的化解处理。

4、考核奖惩制度。将纪调对接工作的目标管理纳入大调解整体工作部署，建立工作责任制，抓好责任分解，实行过程考核与结果考核相结合，动态考核和静态考核相配套。对纪调对接工作成效显著的单位和个人予以表彰、奖励。对不履行或不正确履行职责并造成严重后果的人员实行责任追究。

5、对接范围。调处中心受理社会矛盾纠纷过程中，发现需要移交纪检部门查处的违法违纪案件；调解人员在工作过程中发现的违法违纪案件；纪检部门及时主动查处调解人员的渎职案件及其他归纪检部门查处的案件；纪检部门在接受举报中发现的属于调处中心受理管辖的民事纠纷案件，则转调处中心调处。

6、纪检部门与调处中心各自确定一名具体联络人员，负责日常案件的受理、登记、移交、督办等项工作。

7、对规调处中心管辖范围、应移交调处中心调处的矛盾纠纷，由纪检部门填写对接移送单由分管领导审签后，移交调处中心，同时告知举报人到调处中心接受调处。

8、调处中心受理的由纪检部门转来的纠纷，应当自受理之日起40日内办结；情况复杂的，可适当延长调处期限，但延长期限不得超过20日，并告知当事人延期理由。

9、调处中心在受理矛盾纠纷时，发现违法违纪案件，由调解中心主任在原举报信上签署意见，及时转交纪检部门查处。

10、纪检部门与调处中心要建立符合纪调对接工作需要的科学、合理、规范的工作资料台帐，并切实做到组卷正确、门类清晰、装订整齐、归档及时。

9、“大调解”与“信访”工作对接机制

一、信息互通机制

1、镇调处中心与镇信访部门对发现的矛盾纠纷信息及时通报，做到信息沟通准确、快速、及时，确保把矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态。

2、调处中心对排查、接报和受理的可能引发群体性上访事件的矛盾纠纷应及时向信访部门通报情况信息，共同研究对策，制订具体的工作方案，妥善处置。

3、信访部门对有可能通过调解解决的疑难信访案件，可将案件移交到纠纷所在地调处中心进行调处，调处中心应及时进行调解，并将调解情况及时向信访部门反馈。

二、预警排查机制

1、镇调处中心和镇信访部门要在春耕、夏种、秋收等农忙季节和纠纷易发期、重大节假日及“两会”期间，共同部署矛盾纠纷专项排查工作。对排查出的不稳定因素，逐案登记，建立台帐，向分管领导请求，明确解决问题和负责稳控的责任领导和责任人。

2、要针对可能发生人员进京赴省上访和去市集访的情况，认真制定处置工作预案，在人、财、物等方面做好充分准备，提前保障，一旦出现情况，迅速启动预案，果断、妥当处置。

三、联合调处机制

1、镇调处中心与镇信访部门要对排查出来的和已发生的上访人员以及矛盾纠纷逐一登记、认真梳理、核实情况，做到底数清楚、责任到人、工作到位。

2、对应该解决但不具备条件或暂时无法解决的，要认真做好思想工作，取得群众的理解和支持，对要求过高或不合理的，要找准切入点，耐心做好解释说明工作，动员各方力量，化解矛盾。

3、对于发生的各种矛盾纠纷，必要时应成立联合工作组。双方应密切配合，主动化解、就地解决、不拖延、不推诿，确保社会和谐稳定。

第五篇：构建社会“大调解”,打造海岛新和谐

构建社会“大调解”，打造海岛新和谐

嵊泗地处浙江舟山群岛新区东部，背靠上海，面朝大海，是我国18000公里的海岸线中心点和海上南北交通的中心。全县大小404个岛屿，陆域面积86平方公里，海域面积8747平方公里，有16个住人岛屿，设3镇4乡，有8余万人口，是我国唯一的列岛型国家风景名胜区。

近年来,嵊泗县委县政府提出“美丽海岛建设”总的思路，笔者认为美丽海岛建设需要全县社会的平安与和谐。特别是近几年我县经济发展驶入快车道后，社会各种矛盾和纠纷逐渐体现出来，因此通过建立社会“大调解格局”，有效化解矛盾，促进社会和谐，以实实在在的平安，赢得民心民意，才能形成美丽海岛新和谐。

一、“大调解”工作实现和谐

（一）“大调解”工作开展以来的情况。为了进一步化解社会矛盾，促进社会和谐，嵊泗县公安局坚持和发展新时期“枫桥经验”，大力构建“关口前移、预防为主、调解为先、促进和谐”的社会矛盾纠纷“大调解”工作格局，积极探索建立具有海岛特色的“矛盾纠纷和谐调处社会化”工作机制。于2011年2月份在菜园派出所成立了首个人民调解室，依托行政、司法、民事“三调联动”体系，深入开展“中心城区”模式的调解工作，并以此为切入点通过协调，在全县

各乡镇派出所建立了社会矛盾纠纷调解室，由社会矛盾纠纷调解中心选派调解员进驻，实行24小时响应工作制度，搭建起了及时受理、调处各类矛盾纠纷的平台。实践中还将矛盾化解向网格上延伸、向社区延伸。至驻所调解室成立以来，全县共调解各类纠纷案件617起，成功调解613起，调解成功率达99.3%，其中治安类（包括民事纠纷类）纠纷案件471起，交通事故赔偿132起，“庭所对接”案件4起，轻微刑事案件和解4起，民事纠纷案件2起；未发生一起因调处不当、调解不及时造成的“民转刑”或矛盾激化的案事件。有效维护了全县社会政治、治安的持续稳定。

（二）“大调解”工作的具体模式。各乡镇派出所依靠当地党委政府，组建了专职调解员、特邀调解员和辅助调解员3支调解力量。专职调解员由综治干部、驻所调解员、社区保安组成，实行驻所办公制，对一般疑难复杂纠纷进行调解；特邀调解员从人大代表、司法干部和当地知名威望人士中聘用，对重大疑难纠纷矛盾开展“点菜式”调解;辅助调解员以村居干部为骨干，调解一般性邻里纠纷。他们还探索建立了村民自调、专职调解、警民联调、警司联调4种调解模式。对一些处在萌芽状态的邻里矛盾、家庭纠纷，采用村民自调模式，由基层调解力量快速调解;对有可能升级为治安案件、刑事案件的纠纷由派出所民警进行专职调解;对现场一时难以调解的婚姻家庭、邻里纠纷等，民警移送至调解室，邀请人民调解员或具有专业知识和社会经验的人员协助开展警民联调;警司联调模式中，司法所工作人员入驻派出所参与民事调解，人民法庭定期到派出所指导参与司法调解，与派出所民警共同做好调解工作。各派出所还建立健全了矛盾排查、受理、分流、联调、回访5项工作制度，确保矛盾纠纷调解工作有序进行。

二、“大调解”工作运行以来存在的问题

（一）与法院、检察院等司法机关衔接不够密切。虽然县公安局和县人民法院于今年推出了“庭所对接”机制。但是在实际操作过程中，“庭所对接”机制程序繁琐，特别是对于已经调解成功的案件移交人民法院进行司法确认时，法院需要重新对案件事实进行调查了解，程序比较复杂，未能简化程序，让群众得到便利。而与县人民检察院，特别是在轻微刑事案件和解过程中，缺乏必要的沟通，未能合理整合资源。

（二）调解资源整合衔接还不够顺畅。由于协调沟通机制还未完善，外聘各单位的兼职调解员难于融入到调解工作，让他们主动参与调解有一定难度。

（三）调解范围相对狭小。调解室主要调解的类型“接处警受理的民事纠纷”、“治安处罚法规定的调解案件”、“依法治安处罚后的民事纠纷”、“轻微的刑事案件和解”和“交通事故赔偿调解”五种，而对群众之间多发的非治安类管辖的夫妻纠纷、邻里纠纷等矛盾，大多不在受理范围，不能满足一般群众的需求。

（四）管理关系未理顺。以菜园镇为例：人民调解室是菜园镇治安人民调解委员会和嵊泗县交通事故纠纷人民调解委员会驻所调解

室，其上级管理部门应为菜园镇司法所和或者是县司法局。而现阶段调解室主要是有派出所来管理，涉及到人员聘请、办公经费开支均不能得到保障。

三、“大调解”工作的发展设想

（一）加强社会联动，不断完善矛盾纠纷“大调解”格局。积极争取地方党委、政府支持，发挥公安机关在矛盾纠纷调解中的协调甚至是组织作用，加强与工商、旅游等相关业务局、司法所、各社区之间沟通，积极构建多种调解主体协同作战的“大调解”工作格局。建立健全人民调解与信访、行政部门相互衔接配合机制，综合运用法律政策、经济、行政等多种手段和调解、教育、协商等方式，积极化解矛盾纠纷。尝试推行“公益律师”、“二代表一委员”进调解室所模式，“公益律师”、“二代表一委员”以第三方的立场，为双方当事人提供法律援助，发表公正意见，提高化解矛盾纠纷成功率。建立调解网络信息共享机制，利用网络资源，加强和人民法院、人民检察院及其他各级调解机构沟通，最终能够快速通过调解网络在第一时间内掌握案件发生的因由、动向，能做到科学的判断。

（二）拓展调解范围，提升调解的专业化水平。在进一步完善规人民调解与治安调解、交通调解联动联调工作机制基础上，拓展案件调解的范围，将夫妻纠纷、邻里纠纷等普通民事类案件逐步纳入到驻所调解室进行调解。同时将进一步规范调解流程，建立健全矛盾纠纷化解长效机制，努力提升纠纷调解工作效能和调解的专业化水平。

（三）健全保障机制，推动“大调解”工作深入开展。一是加强人员保障，进一步加强调解员队伍建设。建立调解员培训制度，加强对调解员的培训和指导，要注重能力的培养，要从法律理论学习、实战能力培养、创新能力培育等方面提高调解员的综合素质，通过打造高素质队伍服务治调对接工作。二是理顺管理关系、加强经费保障。积极争取地方党委、政府支持，进一步提高专职调解员的薪酬、补贴、落实各项奖励措施，完善兼职调解员计件激励机制，适当增加驻所人民调解工作室办公经费。三是加强制度保障，要建立明确的日常运行制度、考核奖惩制度、监督管理制度、跨部门联席会议制度等规章制度，规范“大调解”机制的运作，确保“大调解”的常态化。

（四）加强舆论宣传，营造“大调解”工作良好的社会氛围。要通过邀请网站、报纸、电视台等各种传播媒体参与，加强对“大调解”工作的全方位宣传，重点围绕开展“大调解”工作的目的、意义和取得的成果，特别要加大对调解室工作职能、办事程序等方面的宣传力度，最大限度地让群众明白发生矛盾纠纷后，调解室是解决问题、及时有效地化解矛盾纠纷的最佳去处。