“四三制”：大调解体系中人民调解新机制探索

第一篇：“四三制”：大调解体系中人民调解新机制探索

“四三制”：大调解体系中人民调解新机制探索

黄联学

人民调解是维护社会稳定的第一道防线，在矛盾纠纷化解中以其自愿协商性、程序简易性、成本低廉性、时空灵活性，发挥着独特的功效。但是，随着形势的发展，传统的人民调解也显示出资源利用率低、手段关联度小、社会配合性弱等现实问题，急需在司法行政系统内部和外部加强力量整合，从而拉长维稳链条，扩展维稳堤基，提高维稳效能。构建人民调解、行政调解和司法调解的大调解体系，为人民调解工作提出了新要求，但也带来了新机遇。为此，去年以来，巴中市司法行政系统探索和实践了“四三制”人民调解新机制。笔者认为，这是抓住构建“大调解”体系机遇，融入“大调解”工作格局，实现人民调解新突破的有效路径。

一、人民调解“四三制”的主要内容

所谓人民调解“四三制”，简而言之，就是围绕矛盾纠纷化解，广泛开展“三说”，扎实进行“三调”，认真落实“三导”，切实实行“三助”，并使之规范化、系统化和一体化。具体而言：

广泛开展“三说”：就是整合司法行政系统内部资源，把人民调解和法制宣传结合起来，从预防矛盾纠纷产生的视角出发，有针对性的“说法律”（通过群众喜闻乐见的形式，-1-

重点是坚持不懈地向群众宣传常涉的法律法规）；“说政策”（重点是宣传各项惠民政策、党和政府在农村的基本政策）；说“道德”（重点是宣传尊老爱幼、见义勇为、和睦诚信等基本道德规范）。巴中市各级司法行政机关以“法律六进”活动为载体，拓展法制宣传内容，收到了较好效果。通过“三说”，有效预防了一些矛盾纠纷的发生，全市矛盾纠纷较去年同期减少了5.4%。

扎实进行“三调”：就是建立健全各级人民调解组织，充分发挥村（社区）、乡镇（街道）和县（区）三级人民调解组织的作用逐级提高人民调解工作实效。凡是没有经过下一级调解组织调解的矛盾纠纷不得交由上一级调解组织调解，必须由上一级调解组织调解的，也由同级调解组织负责人陪同到上一级调解组织，确保矛盾纠纷的解决有序进行，切实做到一般矛盾纠纷不出村（社区），复杂矛盾纠纷不出乡镇（街道），疑难矛盾纠纷不出县（区）。去年以来至今年5月，巴中市各级人民调解组织共调处纠纷38302件，调解成功率比上年同期上升了1.1个百分点；梳理“积案、老案、难案”703件、成功化解569件；防止民转刑74件，制止群体性械斗50件，防止群体性上访75起。

认真落实“三导”：在市、县（区）司法局分别设立人民调解指导中心，在市、县（区）、乡（镇）司法行政机关分别设立专（兼）职维稳工作联络员，对通过三级调解组织调解仍然不能解决的矛盾纠纷，由维稳工作联络员进行及时引导，该行政调解的，引导和帮联到行政调解组织进行解决；该司法调解的，引导和帮联到司法调解组织进行解决；该通

过信访渠道等其它组织解决的，引导和帮联到其它组织进行解决。同时，司法行政系统的维稳工作联络员还实行双向引导，把行政调解、司法调解和信访工作中可以进行人民调解的矛盾纠纷，及时引向人民调解，促进了“三大调解”的有效对接。去年来至今年5月，全市司法行政系统的维稳工作联络员共有序引导了2653件矛盾纠纷，均得到了及时有效处理。

切实实行“三助”：把人民调解工作和关注民生工作结合起来，特别是在巴中这样的“老、边、山、穷”地方，不少矛盾纠纷都与弱势群体的现实经济状况相关。为此，我们在人民调解工作中，注重充分利用社会解困资源，对矛盾纠纷的当事人，符合法律援助的，及时提供法律援助；对符合司法救助的，帮助申请司法救助；对可以给予政府扶助的，建议政府给以低保、扶贫、民政救济等方面的政府性扶助。今年来，在人民调解工作中，对1056个当事人进行了法律援助，帮助325个当事人申请了司法救助，对428个当事人帮助落实了低保、扶贫、民政救济等方面的政府性扶助。市司法局还专门制发了关于法律援助向人民调解等领域延伸的操作性文件。

二、人民调解“四三制”的现实功用

探索和实践人民调解“四三制”，我们认为是解决新时期矛盾纠纷复杂化的现实需要，是充分利用各方资源实现矛盾纠纷有效化解的客观要求，是把握维护社会稳定主动权的有效选择，也是拓展司法行政工作，彰显司法行政效能的重要举措。具体而言，其主要功效有：

（一）具有资源上的整合性。人民调解“四三制”真正体现了“以矛盾纠纷化解为主线，整合司法行政资源”这个新理念。从内部资源上讲，整合了法制宣传、法律服务、法律援助和人民调解资源；从外部资源讲，不仅整合了人民调解、行政调解和司法调解资源，而且整合了司法行政资源与司法救助、政府扶助、社会帮助等政府性、社会性资源，从而使矛盾纠纷化解有了更为丰富的资源支持。

（二）具有系统上的粘连性。从系统理论的角度而言，母系统的功效总是大于子系统功效之和。人民调解“四三制”，实际上就是以矛盾纠纷化解为主线，以充分发挥人民调解功能为节点，把可以整合的资源有效地粘连起来，实现系统的总体功效。尤其是在市、县（区）、乡（镇）司法行政机关分别设立专（兼）职维稳工作联络员，使人民调解与行政调解和司法调解实现“无缝”对接有了具体的粘连途径。

（三）具有防线上的加固性。人民调解“四三制”，拉长了人民调解这个维护社会稳定的第一道防线。首先，广泛开展“三说”，实际上是将矛盾纠纷化解工作向前延伸，使人民调解有了前置性的法律、政策和道德基础；其次，认真落实“三导”和切实实行“三助”，实际上是将矛盾纠纷化解工作向后延伸，始终掌握矛盾纠纷化解的主动权和有序性，并使矛盾纠纷的化解工作向更深层次推进，进一步得以巩固。

（四）具有人本上的亲和性。随着民主政治建设的推进，社会管理的柔性化方式日显重要。“三说”、“三调”、“三导”和“三助”的系统化、一体化，实际是以柔性化的手段对矛

盾纠纷的化解过程进行刚性化的控制，但这种控制体现出来的是人性化的思想政治工作、尊重群众自愿和解的权利、引导当事人通过正常路径维护自己合法权益和帮助弱势群体解决具体困难的人文关怀社会管理模式。从而使社会矛盾在这种人文关怀下得到预防、缓冲和化解。

三、人民调解“四三制”的实践体会

实行人民调解“四三制”，涉及司法行政系统思想观念的转变、工作方式的更新、人力物力的调整和绩效评价的对接等诸多方面。在实践中我们体会到，特别重要的是把握好以下几个方面：

（一）必须切实提高认识。在探索实践中，我们深刻体会到，要有效实现人民调解“四三制”功效，首先必须切实提高思想认识。一是要克服“管得宽”思想。有人认为“三说”中只是“说法律”是我们的职责，“说政策”和“说道德”是“种了别人的田”，是“管得宽”、“找事做”。有人认为“三导”和“三助”中除开法律援助，其他工作是“自找麻烦”。我们认为，这实际是对新时期司法行政工作“渗透性”的认识不足。

（二）必须大力夯实基础。实行人民调解“四三制”，必须以加强司法行政系统的基础建设为前提。近年来，我们以“两所一庭”建设为契机，大力加强基层司法所建设；以扎实开展“三大主题活动”为契机，大力加强班子队伍建设；以主动融入“大调解”工作体系为契机，大力加强人民调解组织建设和制度建设。这都为实行人民调解“四三制”机制创造了条件。

（三）必须有效进行协调。实行人民调解“四三制”是一项系统工程，而有效发挥系统功效的关键是实现系统的协调运行。可以说，资源整合的过程，实际就是资源协调的过程。因此，实行人民调解“四三制”机制，对司法行政队伍的协调能力是一种考验。就系统内而言，如何把法制宣传、法律服务、法律援助和人民调解资源有效地协调利用起来，实现内系统的一体化决策部署，是一种考验；就系统外而言，如何争取党委、政府的重视支持和法院、扶贫、民政、社会保障、信访等部门的积极配合，更是一种考验。

（四）必须不断提高效能。正因为实行人民调解“四三制”是一项系统工程，所以我们特别注重深入推进行政效能建设，千方百计实现系统有序高效运转。我们进行了严格的行政审批事项清理，将行政审批事项全部纳入政务中心窗口办理，严格落实了首席代表制度。开展了行政执法监督检查，规范了行政执法行为。向市政府报批了司法行政处罚自由裁量权细化标准。实行了目标管理“三分法”机制，即对重点工作实行给分法、常规工作实行扣分法、特色工作实行奖分法，强化了司法行政系统工作的目标管理。推行了领导干部上一职位缺位由下一职位自行代理的班子成员职位代理制，一般干警工作缺位互相代理的职位AB制，从而有力促进了效能建设和软环境建设。

第二篇：大调解体系工作调研

竹园镇人民政府

关于建立多元化矛盾纠纷大调解体系的调研报告

关键词：多元化矛盾纠纷大调解体系探索近几年随着我镇经济社会的持续快速发展，各类新矛盾新纠纷不断凸显，并呈现出多样性、复杂性、群体性等特点。随着普法工作地不断深入开展，群众民主法制意识不断增强，组织化程度不断提高，这就要求我们在矛盾纠纷调解体系中有新的格局、新的变化，以此来应对和解决出现的矛盾纠纷，从而维护社会治安稳定，为创建平安社会、和谐社会作出新的贡献。

一、现状分析

1、矛盾集中点及调解成果

通过调查了解和查阅近年来的信访案件资料，总结起来我镇的“信访大户”主要集中在农村房屋、土地和山林等确权引发的纠纷、农村干群之间因为三农资金而引发的纠纷及矿民之间因用水和房屋损失而引发的纠纷等三大类。近三年来，信访调解、人民调解、行政调解和司法调解在矛盾纠纷化解方面取得了一定的成绩。成功处理了？件矛盾纠纷，成功率达？%。

2、机构建设和人员配置

我镇目前形成了镇、村两级分类、分工纠纷调解机制。矛盾纠纷排查工作按照“属地化”的原则，由村社区按照要求实现非重点地区每月有一次排查，重点地区实现不定期排查，镇上对各村社区不定期排查，实现月月汇总，一季度有一次排查分析会。调解工作按照“就近化”的原则，首先由村级调委会受理，并实地调查了解，出具调解意见，对调解不成的、村级调委会认为事情特别重大的和当事人双方均要求镇调委会调解等三种矛盾纠纷，则由镇调委会负责调解。在遇到矛盾纠纷时，各类调解组织能协调做好联调联动。在涉及到不同村社区的时候，在双方的沟通协调和镇上统一协调的安排下能做好联动调解。通过这样的联动调解也加强了村与村之间的交流。

我镇现有19个调委会，其中村级18个，镇一级1个，村级调委会基本实现了“有一个办公地点、有一名专门人员、有一定工作经费、有一块牌子、有一个调解档案”的“五个一”要求。人员配置方面，村级调委会主要采取“村委会授权，调解外包”和“村支两委都是调解人”及“委员专职调解员”等三种模式。其中第一种情况主要是由村委会授权，村社区根据矛盾双方牵扯各方及意愿，聘请当地离退休老干部、退伍军转干部或当地德高望重的知名人士调解矛盾的机制，第二种情况为村支两委设立调委会，但是不设置专门的调解员，也不聘请其他人员参与调解，而由村支两委班子成员兼任调解员的机制，第三种情况即为在村支两委中专门设置一名综治专干，专职矛盾纠纷调解。

3、调解模式和机制建设

按照上级信访部门的具体要求，在矛盾纠纷调解中我镇严格实行以综治、司法、信访、人民调解、安监、公安“六位一体”的调解机制，并要求村社区实行“六位一体”调解模式，充分发挥镇、村两级调委会的作用来解决所出现的问题。在做好矛盾纠纷化解的同时，我们也同样注重畅通矛盾纠纷主体的信访诉求通道，以此做到“群众有问题找得到地方反映，群众反映的问题能有地方给予处理和回复”的基本要求。让人民群众有地方诉求又有人解决问题，这还远远不够，我们不仅要能及时为群众办理信访事项，还重点做好纠纷排查与重点人群监管等方面的工作，这样一来不仅可以及时发现问题苗头，及时处理苗头，避免纠纷事件的发生，减少群众信访成本，也能维持好当地一方百姓的良好治安状况。

4、综治分析应对机制

在当下法律不外乎人情的社会，我镇在化解各类矛盾纠纷的过程中，特别注重结合案件的实际情况，形成了党委政府定期分析当地社会治安综合状况和综治部门月月有排查月月有分析的良好机制。及时讨论分析适合用那样的方法以及那些同志去解决能达到最好的效果和最快的速度，已达到

双方满意后欣然而去。在部分矛盾纠纷中需要法律援助的我们就联系司法的同志一起参与解决。

二、存在的困难和问题

在乡镇，要做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合，主要有以下的困难和问题：

1、人员配备不足。在乡镇一般来说人民调解与信访等工作属于一个办公室来处理，而办公室人力有限，经常会出现接访一个人，调解一个人的情况，这些情况的客观存在都对于做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合有一定的限制。

2、人才培养不够。现在在这个系统内工作的许多同志没有接触过相关的专业培训，上级信访部门在培训相关人员的工作上没有实现培养常态化，以此影响了该系统人员解决实际问题的能力培养，而该系统内的同志基本处于全凭自己对工作的态度和对这方面工作的了解来办理信访案件和开展调解的状态。这样就很难做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合。

3、硬件条件缺乏。我县是一个地域辽阔的山区大县，地理条件和自然条件相对较差，群众思想较为封闭，交通较为不发达，这些对于乡镇干预村级调解都造成了一定的影响，要做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合也比较困难。

三、对策与建议

在探索建立信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合的多元化矛盾纠纷大调解体系中，笔者有以下几点建议，概括起来为“两加强两实现”目标：

1、加强情感引导。对基层的调解工作人员要加以正确的引导，让他们喜欢上这个职业，对此有感情，只有这样才能不断涌现出调解展现的优秀人才。

2、加强业务培训。加强对基层一线的调解工作人员进行专业的培训，形成专业的调解队伍。努力实现培训工作常态化，并将培训对象从乡镇调解员逐渐扩大到镇、村两级调解战线上的同志。尤其是在农村，专职调解员一般都是当地的望族人士或者村支两委中有魄力、有很丰富的工作经验的同志，如果在此基础上能够注意一些调解矛盾纠纷的技巧和方式方法，调解的效果将事半功倍。

3、实现调委会不受干扰调解。无论是村还是镇，调委会作用及综治部门的作用发挥好坏一定程度上与其是否能够独立地、不受干扰地实施接、调查了解、调解、处理信访问题有关系。为此，实现接访、调解部门的适当分离将有助于建立信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合的多元化矛盾纠纷大调解体系。

4、实现机构调整优化。各镇建立由党委书记任主任的综治委（非常设机构），明确成员单位组成和基本职责及协

调配合综治办这个纽带部门工作的义务。并明确将各成员单位信访调解处理情况作为乡镇对部门考核的重要依据，努力实现各成员单位有一名兼职或者专职涉本门信访案件的办事人员，明确该办事员职责，保证案件的及时处理与及时回复，保证综治办这个纽带部门与上级信访部门的良好应答机制和快速回复机制。

第三篇：大调解体系建设调研报告

关于大调解体系建设的对策思考

县域经济是中国经济发展的重要组成部分。近年来，随着国家新一轮西部大开发和云南省“桥头堡”战略的实施，特别是党的一系列惠农富农政策的出台，县域经济步入了发展的快车道，广大农民从改革发展的进程中得到了无与论比的实惠。然而，随着改革开

放的深入推进，社会结构的深刻变动，产业结构的深层次调整，在县域经济发展中引发出大量的矛盾纠纷，在很大程度上影响了社会稳定，阻碍了经济发展。人民调解、行政调解、司法调解作为防范和化解矛盾纠纷的手段，在新形势下，如何抓好三调衔接，有效化解各类矛盾纠纷，是各级党委、政府和政法部门应当思考的一个问题。笔者结合县域工作实际，对大调解体系作一初探，以供借鉴和参考。

一、威信县大调解体系建设现状

威信县位于云南省东北角，地处云贵川三省结合部，素有“鸡鸣三省”之称，辖8乡2镇87个村（居）民委员会，幅员面积1400平方公里，2011年末总人口43万人。威信是革命老区，1935年2月，中国工农红军长征途经云南昭通，在威信县召开了在党史和军史上都具有重大历史意义的“扎西会议”。秉承革命先辈遗志和宝贵的革命精神财富，历届县委、政府始终坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，把抓大调解体系建设作为维护社会和谐稳定重要基础工作来抓。2008年7月，昭通市人民调解工作现场会在威信召开后，县委、政府更加高度重视大调解体系建设工作。截止2011年底，大调解体系建设稳步推进，效果明显。人民调解方面，全县建有人民调解委员会101个，有调解小组1621个，有一线人民调解员5543人，形成了横向到边、纵向到底的调解网络。以《人民调解法》实施为契机，以提高调解协议履行力为重点，着力加强人民调解规范化和激励机制建设，全县90%以上的矛盾纠纷在乡、村两级得到化解。行政调解方面，由政府法制局牵头，加强对各行政部门的业务指导；与司法行政部门配合，积极探索在卫生、公安等部门建立调解组织，在行政接边地区建立人民调解委员会。司法调解方面，人民法院把调解优先贯穿于执法办案全过程，切实加强对人民调解和行政调解的业务指导。人民调解、行政调解、司法调解正朝着规范有序的方向发展。

二、大调解体系建设中存在的问题和不足

随着“十二五”规划的实施，面对经济社会发展过程中引发的各类矛盾和问题，三大调解还存在一些问题和不足。

（一）对调解工作认识不到位。少数单位、部门认为诉讼才是合法、最权威的手段，或者认为上访是解决纠纷的必要途径，忽视了我国传承下来的法、情、理相互交融解决纠纷的价值取向，每遇到纠纷，便采取推、拖、堵等手段，致使一些纠纷转化为刑事案件或群体性事件。

（二）大调解组织建设不够完善。大调解组织建立，相关法律法规没有明确规定，从全国情况看，有综治、司法、信访、公安、卫生、劳动等，少则一二家，多则十几家；从名称上看，有司法调解中心、矛盾调处中心、“三位一体”大调解等，各不相同；从隶属关系看，有隶属党委、政府领导的，有隶属政法部门领导的，有隶属综合治理部门领导的，各行其道。由于缺少对各种调解组织进行整合协调的平台，部门之间缺乏配合，信息资源不能共享，无法形成有效的工作合力。

（三）三调对接机制需不够健全。从当前突出的因征地拆迁、矿群纠纷、医患纠纷、重点工程建设等引发的矛盾纠纷来看，往往涉及较大的利益分配和调整，特别是涉及群体利益的纠纷，稍有不慎，便可能激化，转化为刑事案件或群体性事件。单靠一种调解手段无法予以化解，只有整合力量，建立机制，才能及时有效地化解。

（四）人民调解工作需进一步加强。三大调解体系中，人民调解以其民间性、自治性、亲和性特点，为广大人民群众所接受，是调解纠纷中适用最广泛的一种调解手段。随着《人民调解法》的颁布实施，面对新的形势，新的任务，人民调解还存在一些不足。组织方面，乡镇人民调解员力量严重不足。乡镇一级人民调解组织大多设在司法所，司法所工作人员既要指导人民调解工作，又要参与调解矛盾纠纷。就我县而言，目前，10个乡镇司法所中，还有9个所是1人所，由于人少事多，人民调解工作开展起来十分困难。业务能力方面，基层人民调解员尤其是村（居）级调解员业务能力有待提高。村（居）级调解员大多是村民选举产生，相对而言，由于文化程度不高，调解能力不足，对一些纠纷不能及时有效化解。除此之外，乡村级办公条件还不能完全适应人民调解工作的需要，调解机制还需进一步完善等。

三、进一步做好大调解体系建设的对策建议

党的十七届五中全会在制定国民经济和社会发展第十二个五年规划时，明确提出了“健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系。”2010年8月28日，第十一届全国人

民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《人民调解法》，2011年3月21日，最高人民法院审判委员会第1515次会议通过了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，同年4月22日，中央社会治安综合治理委员会、最高人民法院、最高人民检察院、司法部等16个部门联合印发了《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》。在新形势下，我们要按

照相关法律法规和政策的要求，全力抓好大调解体制、机制建设，抓好各项措施的落实，全力化解经济建设中引发的各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

（一）提高对大调解工作重要性的认识。

调解作为一种非对抗性解决纠纷的手段，有极其重要的意义和作用。首先，运用调解方式定纷止争是我国的传统。我国是礼义之邦，重人际、和为贵是中国文化的传统，“息讼”、“和为贵”思想深深植根于人们心中。通过调解方式解决纠纷，既实现案结事了，又维持了良好的人际关系。其次，是建设和谐社会的必然要求。党的十六届六中全会指出：“构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程”。“最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐”。构建多元化调解，符合当今多元化、多途径解决民事纠纷的世界潮流，符合社会主义先进文化的前进方向，对实现社会和谐，经济发展，人民群众安居乐业具有重大意义。第三，可以减轻法院的诉累。法院作为维护社会和谐稳定的最后一道屏障，目前的司法资源配置与调整能力有限。多元化调解机制，通过整合社会各界资源，共同把矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，使相当数量的民事纠纷不再进入司法程序，可以大大缓解法院日益沉重的工作压力。第四，可减少当事人的诉讼成本。运用多元化方式化解纠纷，当事人申诉、上诉、申请执行的可能性相应降低，既避免了诉讼风险，又节省了诉讼成本，防止纠纷转化升级，更好地实现案结事了。

（二）加强大调解体系建设的组织保障。

目前，大调解组织机构、人员配备、经费保障等在法律法规上还没有具体规定。从我国大部分地区的情况看，大调解是在党委政府的统一领导下，由政法综治部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调处中心具体运作、职能部门共同参与的一个协调运作机构。但仅仅停留在这个层面是不够的。应根据社会发展的现状，整合各相关部门资源，逐步理顺领导体制和工作保障机制。组织保障方面，县级应成立党委或政府主要领导任组长，县委和政府分管领导任副组长，法院、检察院、法制局、公安局、司法局、信访局、卫生局、劳动保障等多部门负责人为成员的大调解体系建设领导组，下设办公室于县信访局（群众工作局），抓好组织、指导、协调、服务工作。经费保障上，应把大调解经费纳入财政预算，建议按全县总人口人均1元的标准纳入预算，并随着经济发展逐步增加投入。在乡（镇）级层面，也要成立相应领导机构，强化经费保障，确保工作落到实处。

（三）加强大调解机制建设。多元化调解机制的构建，不是某一个部门或者几个部门的事情，要在党委、政府的统一领导下，各级各相关部门各负其责，通力协作才能完成。具体而言，要着力加强五个方面机制建设。一是抓好责任体系建设。应严格按照中央16个部门联合下发的《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》，制定大调解体系建设实施方案，制定重大矛盾纠纷排查调处预案，进一步明确各级各相关部门的责任。二是抓好大调解会议机制建设。通过适时召开会议，许多矛盾纠纷都能及时得到分流和化解。笔者认为，应实行村级半月一次、乡级每月一次、县级两月一次例会制度。三是抓好矛盾纠纷分流机制建设。信访部门要利用领导干部“大接访”、“大下访”活动中总结出来的做法，建立健全矛盾纠纷分流机制。属人民调解范畴的，交司法行政部门指导人民调解委员会调处；属行政调解范畴的，交相应行政部门抓好落实；属司法调解范畴的，交人民法院按规定予以化解；属重大疑难矛盾的，及时召集相关部门研究解决。四是抓好各类调解机制的有效衔接。人民调解与行政调解衔接上，针对交通、医患、劳动用工、土地矿产、消费权益等纠纷，推行人民调解进相关行业和行政单位，把不适宜行政调解的纠纷纳入人民调解范围予以调解。同时，在乡镇一级，设立“警民联调室”，由乡镇人民调解委员会和公安派出所各派工作人员入驻调解室，主要职责是调处不够治安处罚的民间纠纷、治安案件中民事损害赔偿事项。人民调解与司法调解衔接上，建立完善诉前告知、诉中委托和信息反馈等制度，将争议不大、案情简单和不符合起诉条件的案件，及时移交当地人民调解委员会解决，积极探索将轻微刑事案件和刑事自诉案件移交人民调解组织调解的工作模式。司法调解与行政调解衔接上，应建立委托调解制度，人民法院认为案件有调解可能，并且需要行政机关配合的，可委托行政机关的调解组织进行调解，也可邀请这些组织的调解人员参与调解。同时，人民法院在审理行政案件时，按照《行政诉讼法》和最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》规定，做好行政调解工作。五是抓好奖惩机制建设。把大调解体系建设纳入综治维稳、信访、干部政绩考核范围，完善考核奖惩激励机制，促进各级干部把工作抓实。

（四）着重加强人民调解工作。

人民调解这一具有中国特色的调解方式，在不断的探索和实践中得到完善和发展，特别是随着《人民调解法》的实施，人民调解在化解纠纷方面的独特优势越来越明显，有着其他调解方式不可替代的作用。因此，着重加强人民调解工作是完善多元化解决矛盾纠纷的重要内容。

1、进一步加强人民调解组织建设。要按照“哪里有群众，哪里就有调解组织，哪里有纠纷，哪里就有调解活动”的思路，切实加强乡村组三级调解组织建设。乡级层面，应加强司法所组织建设，建议按乡镇人口万分之一比例核定司法所人员编制；村级层面，要把有一定政策法律知识、为人公道正派、群众工作经验丰富、热心人民调解工作的人员选任为人民调解员；村民小组层面，应加强“一长三员”（即村民小组长和一至三名调解员）调解队伍建设。

2、加强对人民调解员业务指导和培训。我国《人民调解法》第五条规定：“县级以上地方人民政府司法行政部门负责指导本行政区域的人民调解工作，基层人民法院对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导”。因此，司法行政部门要会同人民法院，发挥各自的优势，采取集中轮训、业务指导、旁听审案、召开联席会议等方式，定期或不定期对各级人民调解员进行培训，使调解员达到“三懂三会”，即：“懂政治，会做思想政治工作；懂政策，会用政策规定解决问题；懂法律，会依法化解矛盾纠纷”，把调解工作落到实处。

3、进一步加强人民调解规范化建设。硬件建设上，要按照工作标牌、印章、标识、程序、文书“五统一”要求，建好调解室。软件建设上，要按照“一案六表”要求，规范调解文书的制作。同时，要以提高调解协议履行力为重点，建立“以奖代补”和“以案定补”的激励机制，凡是经调解达成的纠纷，在完善卷宗质量的基础上，经县级司法部门检查确认，发给人民调解员工作补贴，以此提高各级调解员工作积极性。

4、依法确认人民调解协议的法律效力。《人民调解法》第三十三条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。最高人民法院审判委员会通过的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，进一步明确和规范了司法确认程序、内容和法律效力，这是近年来人民调解工作的一项重要制度创新，是运用司法机制对人民调解给予支持的重要保障措施。各级人民调委会在调成重大矛盾纠纷时，应告知并引导双方当事人对调解协议进行司法确认，提高调解协议文书的法律效力，使双方当事人自觉履行法定义务。

5、创新调解工作的方式方法。近年来，威信县在人民调解工作中，探索总结出了扎西镇“庭式调解”工作模式。该模式模仿人民法院民事审判形式，按照“五有”、“四落实”要求，设置了固定的调解庭，设置了主调员、调解员，当事人席和旁听席，把受理民间纠纷的范围、人民调解的原则、人民调解协议的效力、人民调解员工作纪律、纠纷当事人的权利与义务、调解庭纪律等相关制度全部装框上墙，从申请→受理→调查→调解→结束→履行→回访→立卷八个方面总结出了一套行之有效的调解制度和程序，化解了大量重大疑难矛盾纠纷，得到了中央、省、市部门的肯定。要在巩固这一做法的基础上，积极开拓创新，努力推进新形势下的人民调解工作。

总之，大调解体系建设，是一项涉及国计民生的系统工程，是维护社会和谐稳定的重要手段。各级党委、政府要切实加强领导，各部门一定要密切配合，认真履职，开拓创新，为建设我国富强、民主、文明、和谐的社会主义国家做出积极贡献。

第四篇：13号大调解体系建设方案

宁发（2013）

宁固镇“大调解”体系建设方案

为进一步加大对矛盾纠纷的排查力度，构建人民调解、行政调解、司法调解相互衔接配合的“大调解”工作体系，有效预防和化解社会矛盾纠纷，切实维护全镇社会和谐稳定，特制定此实施方案。

一、重点工作及分工

（一）建立健全“大调解”工作组织网络

按照“纵向到底、横向到边”的要求，健全完善纵向覆盖镇、村两级，横向覆盖各单位部门的“大调解”工作组织网络，做到“哪里有人群、哪里就有调解组织；哪里有矛盾，哪里就有调解工作”。

1.建立各级“大调解”工作领导小组及办事机构。

镇建立“大调解”工作组织机构，负责本镇“大调解”工作政策调研、组织推动、综合协调、督查考核。建立健全“大调解”工作领导小组及领导小组办公室。加强与镇综治办、信访办、司法所和公安派出所的对接联动，强化矛盾联合排查、重大纠纷调处、组织听证对话、社会舆情研判、检查考核评比、专业调处指导、队伍教育培训等综合功能。依托镇综治工作中

心建立“大调解”工作平台，规范调解室建设，整合司法所、公安派出所、信访机构等资源力量，完善矛盾纠纷联排联调机制，实现“一条龙”受理、“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。各村依托综治工作站做好矛盾纠纷排查调解工作。

2.建立完善调解组织网络和工作平台。

充分发挥综治工作中心及其延伸网络在“大调解”工作中的平台作用，依托综治工作中心规范各村调解室建设。做好各类调解组织及其专兼职调解人员的登记、备案动态管理工作，夯实“大调解”工作基层基础。各村要建立调解组织，落实人员、办公场所和必要设施设备，主动做好本村的社会矛盾纠纷排查调处工作。大力推行“三级联调”工作机制，充分发挥村、片、镇三级的作用，努力将矛盾纠纷化解在基层。

3.健全完善专项领域社会矛盾化解工作机制。

依托信访工作领导小组和信访联席会议制度，充分发挥农村土地征用问题、涉法涉诉问题、复员退伍军人、教师问题、等专项小组，以及政策协调小组的作用，切实加强有关问题的协调解决。

4.建立健全化解突出问题的专业性行业调解组织。

针对因劳动争议、医患纠纷、环境污染、交通事故、校园纠纷、消费争议、山林纠纷等重大问题引发的社会矛盾化解工作，建立完善以党委政府主导、主管部门负责、多方参与、联动调解的专业性行业性调解组织。

5.建立完善社会团体调解组织。

充分发挥工青妇社会团体组织调解社会矛盾纠纷的职能作用。按照县委、县政府构建“大调解”工作体系的要求，研究制定我镇相关调解工作规范制度，强化“大调解”工作。

（二）建立健全“大调解”工作运行机制

6.制定各级各类调解工作“窗口”单位建设规范。

明确“大调解”办事机构的职责任务，通过对矛盾纠纷的统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理，将调处责任和措施落实到具体村、部门和责任人，确保矛盾纠纷得到及时妥善解决。对各类调解中心（室）标识标牌、职责制度、公示内容、工作流程、排查调处、台帐档案等进行规范，促进“大调解”体系建设规范化、常态化、制度化。

7.规范矛盾纠纷大排查工作。

把握排查工作要求，各村、各部门每月组织开展一次矛盾纠纷集中排查，针对特定地区或特定领域带倾向性的矛盾纠纷及时开展专项排查，在临近重大活动、重要节庆日、社会敏感期，集中力量组织重点排查，全面掌握本村、本部门矛盾纠纷情况，做到“底数清、情况明”。规范排查工作制度，健全落实矛盾纠纷台帐管理、情况报告、受理分流、首问责任、分析研判、挂牌督办、领导包案等制度，各村、部门对排查出来的矛盾纠纷逐级登记造册、建立台帐；对重大矛盾纠纷信息要实行“零报告”制度；镇调解中心对本级排查出来的矛盾纠纷和下级上报需要协调化解的矛盾纠纷，及时汇总、梳理，明确责任主体，做好调处化解和受理反馈，将调处的责任及时落实到责任单位、责任人。严格实行首问责任制，矛盾纠纷一旦落实到某一责任主体，责任人或责任单位要登记在案，及时了解情况，组织协调有关人员妥善解决问题。对重大矛盾纠纷和可能引发群体性事件的重大问题，实行挂牌督办，落实责任领导、责任人、调处单位、调处方案和调处时限，依法调处，防止反复。加强排查工作分析，通过召开各村大调解工作例会、情况通报会商等方式，及时通报、交流受理的矛盾纠纷及调处工作情况，准确把握本地矛盾纠纷排查调处形势，提出不同阶段的工作重点和对策建议意见，为党委政府决策当好参谋。

8.建立完善“大调解”工作衔接配合机制。

按照“衔接顺畅、配合得力、协调联动、优势互补”要求，加强人民调解、行政调解、司法调解衔接配合的工作流程、对接程序、效力确认等制度和机制建设，既发挥各类调解各自独特作用，又有机衔接配合，做到协调联动、优势互补。明确各

类调解优先程序，坚持“先调解后诉讼，在诉讼中先行调解”原则上首选人民调解方式，通过教育疏导，使群众在平等协商基础上自愿达成协议，解决矛盾纠纷；对用行政调解和人民调解方式未能解决的矛盾纠纷，引导通过行政复议、仲裁以及诉讼等渠道进行解决；对随时可能激化或造成严重后果的矛盾纠纷，应立即采取必要措施进行缓解或疏导，并及时向党委、政府和有关部门报告。

9.建立“大调解”工作教育培训机制。

研究制定“大调解”工作培训计划，建立分级分类培训制度。全面开展对各村两委干部和调解员的业务知识和调解技能培训，提高做好群众工作、化解矛盾纠纷的能力。通过逐级分类培训，对全镇村两委干部、从事调解工作的干部和调解员普遍轮训一遍。

10.建立“大调解”工作督查考评机制。

研究制定“大调解”工作目标考评办法，对各村和镇属单位部门的调解工作情况实施分类考核，科学评价工作开展和成效情况。根据考核情况，每年由镇党委、政府表彰一批调解工作先进单位，奖励一批调解能手。把“大调解”工作纳入镇党政综合工作考核、平安综治考核等考评体系，并作为村主要领导干部实绩考核的重要依据。完善重大矛盾纠纷和不稳定因素化解领导包案、集中调处、挂牌督办、季度通报等制度。

（三）大力推动“大调解”工作创新发展

11.深化人民调解工作。

按照县委、县政府《关于在全县构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》要求，进一步规范人民调解工作，创新调解方法，严格执行纠纷管辖、纠纷受理、调解步骤、调解书制作等程序规定。把法律援助与人民调解工作结合起来，对申请法律援助的案件，依法可以调解的，先行调解。更加注重发挥律师、公证人员、法律援助工作者、基层法律服务工作者等法律服务人员和专家学者参与调解工作的作用。

12.推进行政调解工作。

充分发挥政府法制机构牵头作用，严格落实镇行政调解指导中心的指导、督查、考核、培训和牵头调处重大疑难争议纠纷的职责；建立行政调解联席会议制度，定期研究解决行政调解工作中遇到的各类实际问题。建立健全行政调解组织网络，配齐配强专兼职行政调解人员。要强化行政机关行政调解的主体地位，切实发挥行政机关依法化解行政争议和与行政管理相关的民事纠纷的职能作用，做到既各司其职，又密切配合；行政机关在履行行政裁决职能时，应坚持调解优先的原则，切实化解矛盾纠纷；积极探索行政调解与人民调解、司法调解衔接机制，逐步形成左右互通、上下互动的行政调解工作格局，努力实现把争议纠纷化解在基层、化解在初始阶段、化解在行政程序内的工作目标。

二、领导组

组长：李文

常务副组长：郝金福

副组长：闫二民 郝风华 韩治本左明斐

成员：雷建玲杜美云 张红梅王增卫郭琴 桂浩军刘哲

领导组下设办公室，办公室主任由左明斐同志担任，负责具体业务的开展与运行。

三、工作要求

（一）加强组织领导，切实抓好落实。构建“大调解”体系，是化解社会矛盾的新要求，是维护社会稳定的新举措，是我镇加强和创新社会管理的一项源头性、基础性、根本性工作。各村、各单位，要加强组织领导，认真落实县委、县政府《关于在全县构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》要求，坚持不懈地把“大调解”工作抓实抓好。

（二）强化协调配合，落实分工责任。各村、单位要强化

组织协调，按照分工项目要求，细化实施方案，明确目标任务和时间进度安排，提出具体意见，统筹推进项目落实。要大力支持、积极配合大调解工作，认真履行职责，完成安排的各项工作。

宁固镇社会管理综合治理委员会

二○一三年五月

第五篇：探索社会管理新机制,开创人民调解



探索社会管理新机制

开创人民调解新局面

——————兴平市司法局人民调解工作经验介绍

兴平市司法局为了推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，充分发挥司法行政职能优势，以加强司法所建设为基础，以强化人民调解为重点，以深化法制宣传为先导，以优化法律服务为关键，以维护社会和谐稳定为目标，着眼于解决源头性、根本性、基础性问题，着重于解决群众最关心、最现实、最直接利益问题，着力于预防冲突、调处纠纷、化解矛盾，扎实做好人民调解等各项工作，取得了良好的社会效果。人民调解工作是司法行政工作中最基本、最基层、最重要的工作，农村经济发展过程中不断出现的各种矛盾纠纷，给基层的社会稳定带来威胁，进一步加强人民调解工作，努力化解社会矛盾，维护基层社会稳定，是司法行政工作社会管理创新面临的新课题。我们兴平市司法局在这个方面做了一些有益的探索，主要做法有一下几点。

一、加强基层组织建设，完善人民调解网络

为了适应新时期人民调解工作的需要，使人民调解工作有

组织、有领导、有人抓、有人管，更好地落到实处，我们从抓组织建设入手，强化市、镇、村三级调解网络。一是突出司法所建设；近年来，我们利用国债资金全面完成标准化司法所建设任务；

2008年实现了司法所垂直管理；2009年落实了司法所长副科级待遇；2010年创建了南市、桑镇两个省级示范司法所；2011年完成了西吴、阜寨、西城三个省级示范司法所建设。二是突出司法所内部管理；统一台帐、统一案件调解模块，统一受案程序和调解程序，逐步建立科学有效管理制度，明确管理目标和管理措施，发挥司法所职能，不断促进司法所各项业务全面开展。三是突出调解组织建设；目前，我们兴平市共建立调解组织260 个，其中，镇人民调解委员会14个，村居调委会236个，企事业单位调委会8 个，行业性专业调委会 2个。形成了横向到边、纵向到底的市、镇（街道）、村居三级调解组织网络。四是突出学习宣传和培训；组织基层科全体干警、司法所长参加了省司法厅组织的学习培训班，提高了业务技能。深入开展了“千名村官”调解员培训，举办培训班4场次，参训人员1200余人次，通过培训，广大人民调解员的工作能力和业务水平逐步提升

二、创新工作模式以案定补试点取得良好效果

村（居）级调解组织是人民调解制度的重要支点，是维护

社会稳定的“第一道防线”。近年来，由于没有经费保障，基层人民调解员的误工补助得不到落实，调解队伍工作积极性不高，“第一道防线”功能弱化，大量矛盾被推向上级。如何破解这一难题，努力实现将矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态这一目标，2011年6月份以来，我们在南市司法所进行了“以案定补”工作试点。“以案定补”就是对人民调解员依照调解纠纷的数量、质量、纠纷的难易程度、社会影响大小及调解规范化程度进行补贴的制度。南市镇相应制定出台印发了《南市镇人民调解以案定补实施办法》，规定对人民调解员调解民事纠纷按照简易、一般和复杂疑难的类型分别予以补贴30-50元，100-200元和200-500元。一案一补。“以案定补”工作制度的实施，打破了以往无偿调解的惯例，极大地激发了基层人民调解员的工作热情，提高了人民调解工作质量，使大量矛盾纠纷得到了及时有效预防和化解，人民调解在维护社会稳定工作中的“第一道防线”作用彰显，有力促进了基层社会的和谐稳定。通过“以案定补”，实现了责权利挂钩，明确了目标和责任。基层调解组织力量得到充实，各村调委会力量普遍加强。人民调解工作程序、文书、台账等更加规范和齐备，村级人民调解员改变了过去以口头调解为主的模式，绝大多数纠纷调处有了调查笔录、调解笔录、书面调解协议和履行记录等相关资料，村级调处真正起到了“第一道防线”作用。今年，我们将在兴平市范围内全面推广以案定补工作，切实发挥好人民调解第一道防线的作用。

三、建立预警机制，开展矛盾纠纷排查

针对当前农村矛盾纠纷的复杂性和不确定性，我们建立了一套科学的摸排预警机制。开展矛盾纠纷的摸排工作，要坚持二个原则。一是群众性原则，二是早发现原则。结合我市社会管理巡查团三级网络和人民调解网络，我们广泛发动群众，充分发挥人

民调解网络植根农村一线群众中的作用，明确调解员的职责和任务，开展摸排预防工作。针对农村各类矛盾纠纷隐患无处不在，无时不在和矛盾纠纷发生、发展、爆发的规律，要求调解员每月必须排查两次，采取灵活多样的方式，有效地捕捉问题苗头，及早发现及时反映和报告发现的问题，提前介入，采取措施，把矛盾纠纷化解在萌芽状态，使大事化小，小事化了，确保社会稳定。

四、开展大走访和大接访，畅通矛盾纠纷反映渠道

2011年，我局提出要把主要精力用在化解矛盾、促进和谐、服务发展上来，要转变作风，深入群众，深入基层，深入实际，开展调查研究，切实了解民情为老百姓办实事。4月20日至5月5日，我局干警30人，会同其它政法部门干警及镇(办)干部和村级干部共计1000余人，分成14个大走访工作组，深入镇办开展大走访活动，共走访群众98000余户，发放宣传单（册）50000份，归纳征求意见和建议共13大类200余条，排查矛盾纠纷73起，现场化解6起，排查治安混乱区5处。5月11日至14日，我局和其他政法部门一道，以“听民生、察民情、排民忧、解民难”为目标，分头在全市主要广场，通过以群众喜闻乐见的快板、秦腔等形式，接待群众反映问题，共接访群众184人，受理和现场答复61案104人，受理有关政策和法律咨询113人，现场发放宣传资料及便民联系卡7000余份。今年十一月份，我局开展法制宣传“大篷车”活动，在全市十四个镇办轮回进行法制宣传教育，重点宣传司法行政工作职能，提高全民的法律意识和对司

法行政工作的认知同时现场受理矛盾纠纷案件，现场解答群众的法律问题。共出车一百六十余次，发放印有司法行政职能的门帘4000余件，司法职能宣传册页2万份，便民联系卡5000多张。受理案件18件，解答群众法律问题81件，办理法律援助3件。通过大走访、大接访以及法制宣传“大篷车”活动的开展，畅通了矛盾纠纷反映渠道，提升了人民群众对司法行政工作的满意度。

人民调解是从根本上解决社会矛盾的重要途径，在构建社

会主义和谐社会中具有重要地位和独特优势。人民调解涉及群众的切身利益，必须始终坚持以人为本，执政为民，树立群众观点、坚持群众路线、站在群众立场、做好群众工作。今后，我们将转变工作作风，完善工作机制，再接再厉，不断超越，内修素养，外树形象，使我们的司法行政工作更上一个新的台阶。

兴平市司法局

2012年2月5日

