构建社会矛盾纠纷大调解体系五篇

第一篇：构建社会矛盾纠纷大调解体系

构建社会矛盾纠纷大调解体系，夯实社会稳定的“第一道防线”

一、内容提要

目前，商丘市各级司法行政机关和人民调解组织紧紧围绕市委、市政府和省司法厅关于人民调解工作的总体部署，以构建和谐商丘为目标，以化解社会矛盾纠纷为主线，狠抓人民调解基础建设，积极创新体制机制，人民调解工作取得了新发展。仅在去年“三夏”期间，全市就共排查各类矛盾纠纷3389件，调成3321件，调成率98%。奥运期间我市共排查出各类纠纷4514件，调成4426件，调成率98%，制止大型械斗36起，防止自杀6起，11人，制止群体越级9起，防止民转型案件36起，共计48人。集中排查各类纠纷24388件，调成24097件，调成98%以上，防止自杀性事件41起,共计52人,防止民转刑案件101起,共计157人，调解纠纷数量与人民法院受理一审民事纠纷之比突破1：1.5，人民调解在社会矛盾纠纷解决体系中的基础性作用日益彰显，成为了维护商丘市基层社会稳定的“第一道防线”。

二、社会矛盾纠纷“大调解”体系效果彰显

商丘市近年来开展的以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解等多种纠纷解决形式有机衔接的社会矛盾纠纷“大调解”体系建设工作，已取得了阶段性成果。商丘市各级人民调解组织不断强化基层基础建设，实现了飞跃式发展：

人民调解网络进一步完善。去年以来，市司法局大力推进企业、行业和区域性调解组织建设。召开了全市物业小区人民调解工作现场会，推广在住宅小区的物业管理部门建立调解组织的经验，人民调解工作的覆盖面进一步扩大。目前，全市189个乡缜街道、645个社区全部建立了人民调解委员会，住宅小区、楼院均设立了调解小组、调解信息员，商业街和农批市场等区域和单位建立了调解组织，以街道调委会、社区调委会、调解小组为主线的三级调解网络得到健全，全市共有各级人民调解委员会全市共有人民调解组织6858个，人民调解员20791人，各县（市、区）实现了四级网络建设，企业、行业和区域性调解组织也得到进一步发展，基本做到“有(民间)纠纷就有(人民)调解组织”。

专兼结合、以专带兼的调解员队伍渐具规模。通过政府购买服务和动员社会组织提供公共服务的方式，全市90%以上的社区实现了至少配备一名专职调解员的目标，在全省率先建立起了社区专职人民调解员队伍。在调解员队伍建设中，市各级司法行政机关结合“法律进社区”活动，积极引入律师等专业力量参与矛盾纠纷排查调处和调解员培训等工作，极大地促进了调解员队伍整体素质的提高，提升了调解工作质量和社会公信力。

保障体系逐步健全。目前全市大部分社区都设立了单独的人民调解工作室。人民调解的经费投入力度进一步加大，市司法局与财政局联合转发了财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，在各县（市、区）司法局的积极争取下，2008年全市人民调解工作经费实现较大幅度增长，社区调委会办公经费和调解员补贴也都得到了不同程度的解决，永城市、睢县、都把社区调解委员的补贴列入了财政预算，永城市、睢县委、政府《关于深化“大综管”构建社会矛盾纠纷“大调解”体系的实施意见》中明确了首席调解员享受村长待遇。

规范化建设卓有成效。人民调解工作各项制度健全完善，调解室按照国家司法部“五有四落实”和“六统一”的要求进行规范，各区、街道制定了人民调解工作考核奖惩制度，推动了人民调解工作的良性发展。2007年，市司法局在广泛征求意见的基础上，制定了《商丘市社区人民调解工作绩效评估标准》，并与市民政局联合下发了《关于贯彻“基层基础年”活动部署，进一步加强社区人民调解工作的意见》。各县市区、街道也制定了人民调解工作考核奖惩制度，有力地推动了人民调解工作的良性发展。矛盾纠纷排查调处工作机制进一步完善，充分发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。通过人民调解解决的矛盾纠纷数量连续大幅增长，人民调解作为解决社会矛盾纠纷的基础性机制地位得到初步确立。从2008年

开始，商丘市“大调解”体系建设工作就被列为市政府工作重点；商丘市委、市政府对“大调解”体系建设工作做出了整体规划；成立了市调解工作指导委员会；市委政法委和各县市区政法委都将“大调解”体系建设工作纳入了维稳综治目标考核指标体系。

商丘市中级人民法院把加强调解工作作为加大司法保障的重要举措：一是强化司法调解工作。把调解工作贯穿于立案、审判和执行等各个环节，并将调解工作纳入各级法院、法官的绩效考核范围；二是认真做好人民调解指导工作。建立了人民调解指导员制度，参与人民调解员业务培训，不断提高人民调解工作水平；三是完善人民调解与诉讼衔接机制。建立了人民调解协议司法确认制度，引导纠纷当事人选择调解途径。

市公安局高度重视矛盾纠纷化解工作，目前全市派出所和警务室建立了人民调解工作室，累计受理各类民事纠纷，调解率达到96.2%。

市各相关部门也根据自身职能，积极推进“大调解”工作。市劳动局从2008年起就与乡街道人民调解委员会共同探索开展劳动仲裁与人民调解衔接工作，劳动合同法实施后全市劳动争议申诉案件较去年同期增长的情况下，各级劳动部门将调解工作贯穿于劳动争议处理全过程，劳动争议案件调解成功率达48%；市信访办积极推动人民调解与信访工作衔接机制，推广律师接访接待日制度和司法所用人民调解的方式解决信访案件中的民间纠纷的做法，得到省市领导的肯定；市工商行政管理局从去年开始大力推动“消费者维权服务站”建设，建立“和解在先”处理消费争议机制，2008年全市工商申诉案件和消委会受理投诉数量均比上年同期下降了50%以上；市总工会积极推进全市企业劳动争议调解委员会建设，目前全市已有企业劳动争议调解委员会40多家，2008年调解劳动争议31多件；市民政局把基层矛盾纠纷调解工作列入社区发展规划，指导各社区工作站协助调委会做好矛盾纠纷排查调处工作，并积极发动社会组织共同参与；市财政局与市司法局联合转发了司法部、财政部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，促使全市人民调解工作经费保障情况得到明显改善和加强。在各相关部门的不懈努力下，市社会矛盾纠纷“大调解”工作的合力已逐渐形成，“调解首选”的氛围日益浓厚，人民调解、行政调解、司法调解等多种纠纷解决形式有机衔接机制初步建立。

目前，市社会矛盾纠纷“大调解”工作框架已经初步形成。睢阳区在2008年底就基本完成基础工作，各个街道都建立了调解中心，聘请了140多名专职调解员，今年以来又进一步强化专职调解员队伍和调解工作室规范化建设，与民政部门一起开展了引入社会工作者参与调解工作的试点；区各个社区都设置了法律宣传室、调解室以及法律服务窗口，建立了首席调解员制度，聘请了78名律师，今年在全区13个派出所设立了调解工作室，向律师事务所购买服务，由律师事务所招聘专业法律人才开展工作，在交警部门、法院等地也设立调解工作室；招聘了专职调解员，在全区10个派出所建立了人民调解工作室；在巩固人民调解与治安调解衔接工作的基础上，着力提高调解员队伍素质，规范工作程序，取得了良好效果，进一步规范人民调解与治安调解联动工作，并开展了人民调解与劳动仲裁衔接工作的试点。全市社会矛盾纠纷“大调解”工作已显示出了强大的生命力。

三、五大经验

1、契约模式

虞城县司法局每月开展“基层矛盾纠纷大排查大调解活动”，县司法局抽调相关股室负责人和各司法所人员组成工作组，深入到基层开展矛盾纠纷大排查大调解工作，工作组紧紧围绕群众关心的热点和难点、易发性和经常性发生的矛盾纠纷开展工作，直接与纠纷当事人座谈，了解矛盾纠纷发生具体原因，寻求解决的办法，通过全县基层司法行政干警的共同努力，开展“基层矛盾纠纷大排查大调解”活动，2008年十二月份就共排查出矛盾纠纷15起，其中：劳动纠纷3起，土地引起的矛盾纠纷3起，土地经营权引起矛盾纠纷2起，婚姻家庭、扶养、抚养、赡养、继承等引起的矛盾纠纷3起，伤害赔偿纠纷2起，其它矛盾纠纷2起，在以上排查出的各类矛盾纠纷中，基层矛盾纠纷大排查大调解工作领导小组共受理15起，组织相关人员及其工作部门调解15起，调解成功14起，调解成功率93%，防止矛盾激化2起，防止群体性事件2起，防止民转刑案件1起，调解未成功，经过做思想工作现已转入诉讼程序的1起。在开展基层矛盾纠纷大排查大调解工作的同时，深入群众中开展相关知识宣传两次，受教育人数3000余人，有效地遏制了民转刑案件的发生，排查调处各类民间矛盾纠纷，调解成功率96%以上，全村没有发生一起因民事纠纷引发的刑事案件、自杀、上访或群体性事件，被誉为新时期化解矛盾纠纷的“契约式”，即：在村党总支、村委的高度重视支持下，于村民户签定协议书，行成村民自律的风尚。使人民调解成为村居民、企业和广大外来工解决矛盾纠纷的第一选择，做到“小事不出小村(自然村)，大事不出大村(行政村)，矛盾不上交”，维护了基层社会稳定。睢阳区司法局，一是加强基层司法所工作，从人力、物力、财力、待遇等方面向基层司法所倾斜，提高干警到基层工作的积极性。2008年，投资5万余元，为基层司法所全部配齐了电脑。二是局班子成员每人分包三个司法所，经常深入基层，指导工作。班子成员每月下基层次数不少于5次，征求当地党委政府以及群众的意见和建议。三是按照“抓两头带中间”的工作方式，发挥先进典型的带头作用，对提前完成全年工作任务的司法所进行嘉奖；把工作进展较慢的司法所列入重点督查与管理单位。每半月一督查，一月一汇报，收到了良好的效果。四是做好刑释解教人员的安置帮教工作，有刑释解教人员568人，基本上得到了安置。今年以来，共有62名刑释解教人员，全部得到安置。二是做好矛盾纠纷排查化解工作，维护基层社会稳定。在全区18个乡镇（办事处）建立健全了乡级矛盾纠纷排查调处中心，在全区380多个行政村建立了调解组织。组织民调员以开展“我为和谐做贡献”主题实践活动为契机，将矛盾纠纷处理在萌芽状态，化解在基层。2008年，全区共调解涉及婚姻家庭、土地宅基等各类纠纷5000余件，避免群众越级上访43件，控制矛盾纠纷激化48起，防止民转刑案件37起。流动人口9万余人，设有10个大型工业园区，入驻企业400多家。村人民调解委员会，由村委副主任担任调委会主任，在辖区7个村民小组、163家100人以上企业全部成立了调解小组，并规定凡入驻六约村的企业必须成立调解小组，村民小组长、企业负责人是当然的调解小组长，使人民调解组织覆盖整个辖区，完善了村调委会、调解小组、调解员的三级调解网络。聘请了4名具有法律专业知识、热心人民调解工作、有一定社会经验的专职人民调解员，组建了一支高素质的专职人民调解员队伍，在村民小组和企业中选任了300多名纠纷信息员，发现矛盾纠纷苗头及时向调委会、派出所、信访办报告情况，实现信息共享，为及时化解矛盾纠纷争取时间，奠定基础。

健全机制，发挥人民调解工作的作用建立人民调解工作考核奖励机制。各调解小组长分别与村委、所属公司签订责任书，把辖区或企业内发生影响社会稳定的事件与调解小组长的奖惩紧密挂钩，严格考核，明确责任。建立矛盾纠纷预防机制。每月一次组织辖区内矛盾纠纷排查，同时针对劳资纠纷突出的实际，每季度在辖区开展一次工资大检查，一旦发现有拖欠工人工资两个月以上的工厂，当即对工厂负责人进行劳动法律法规的宣传教育，责令其按时发放工资，消除纠纷“导火索”。建立警务工作联动机制。派出所将所接到的符合人民调解受理条件的民事纠纷大部分都移交给调委会进行调处。规范运作，确保人民调解工作的社会公信力在调委会建设上，加大经费投入，达到“五有”(即有房子、有章子、有牌子、有标识、有台帐)、“四落实”(即场地、人员、报酬、工作落实)标准；在调解程序上，建立“四统一四规范”工作制度，在统一收案、统一研究案件、统一制定调处方案、统一进行人员分工的基础上，确保收案、调处、移交、档案四个环节规范操作，简单纠纷指派调解员直接调解，复杂纠纷利用调解室组织调解，难度较大、多次调解无效的纠纷移交乡镇调委会调解，或引导其循法律途径解决，纠纷材料一案一档；在文书制作上，严格按照中央两办、司法部和最高人民法院有关人民调解工作的文件规定的要求，规范制作统一的人民调解笔录和调解

协议书，确保人民调解的法律效力和社会公信力。

2、三调联动调解机制

睢县辖8镇、12个乡，548个村民委员会，1171个自然村，全县总户数184870户，总面积926平方公里，人口80万。

一是探索人民调解与行政调解司法调解的衔接机制。县委、县政府下发了《关于构建人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”工作体系的实施意见》，成立机构，建立健全制度，切实做好人民调解、司法调解和行政调解的衔接互动。二是领导重视。县委、县政府高度重视人民调解工作，每年召开大型专题工作会议10次以上，将人民调解工作列入对各乡镇、县直各部门的综合目标管理，年终与其他工作目标同考核、同奖罚，每年初在全县三级干部大会上进行表彰和奖励。三是全力支持，投入到位。增列人民调解专项费用12万元，按每人每月30元的标准列入财政预算。睢县城郊乡在县级财政拨付人民调解员补贴经费每人每月30元的基础上，给每位人民调解员每月增加50元，较好地调动了广大人民调解员的工作积极性，为人民调解工作的健康发展提供了物质保障。在增加预算的同时，提高办公经费和其它各项工作经费标准，与法、检等政法机关同等待遇，切实将司法行政部门的经费保障落实到位。四是遇有重大工作事项，县财政及时追加拨款，保证工作顺利开展。司法所国债项目资金配套等，都能及时追加经费。五是创新工作，强化管理。充分发挥基层工作职能，做好中央省市政法专款专用，完善基层硬件建设。推出“警民联系卡”制度，加强基层司法行政干警与群众联系，现已发放卡片8万多份。创建“百分百”回访制度，健全法律援助工作机制。把调解工作做到村民家门口，把政策法规讲到百姓心坎上，把矛盾纠纷化解在萌芽状态中”。2008年睢县人民调解工作指导委员会本着超前预防、及时化解的理念创新调解工作，在全县实行“流动调解庭”制度，旨在推动调解工作及时、透明、公开、公正，同时把法制宣传教育和人民调解工作结合起来，调解一起，教育一片的良好成效。流动调解庭采取接报即到、公开调解的方式开展调解，使调解结果的公信力大幅度提高，使调解工作的法制宣传教育功能得到充分发挥，如周堂镇杨庄村村民杨某和郑某的一起宅基纠纷，经过该镇司法所、土地所和该村调委会组成的流动调解庭三次上门调解，并积极组织村民参与旁听，参与旁听调解的村民达100余人，最终把这起历时5年的纠纷一朝化解，受此影响，该村另外一起宅纠纷也迎刃而解。

睢县人民调解工作指导委员会还组织全县部分调解骨干进行了集中培训和经验交流，使他们的业务素质、工作水平有了很大提高。全县20个乡镇人民调解组织的“流动调解庭”，共深入农村现场调解200多场次，散发宣传资料3万余份，调解成功率99%，受教育人数达2万多人次，受到了乡镇党委政府和人民群众的一致好评。通过电话回访、上门家访等多种方式逐个回访被援助当事人或其亲属，将回访结果与援助工作人员的考核、诚信执业和补贴发放相结合，真正把回访制度落到实处。

3、民调大格局

永城总人口为136.7万人，农业人口16万人。辖11个镇、18个乡739 个行政村、26个居委会，6468 个村民组，3706个自然村。永城市委政府以司法所为主力军，以各社区工作站为依托，建立起防控和化解社会矛盾的层层网络，有效地将各种社会矛盾消灭在萌芽状态，解决在基层。辖区基本上做到了小矛盾不出社区，大矛盾不出街道，辖区信访量每年大幅递减。永城市司法局因此成为商丘全市“全市优秀司法局”。

永城市委高度重视司法所的设立工作，从力量配置、经费投入、规范化建设等方面全面倾斜，使司法所各项工作规范化建设水平达到司法部的标准。永城市司法局针对辖区各类社会矛盾非常突出，越级上访、重复上访事件层出不穷的情况，党委将街道司法所和信访办合署办公，利用司法所工作人员的法律专业知识解决矛盾纠纷，并在各乡镇成立予盾排查中心，每个社区都有专职人员接待群众来访。至此，基层群众遇到小矛盾、小纠纷都可以在覆盖辖

区的社区信访接待室就近得到接访。

该市还建立了专职法律工作者社区法律工作站。办公场所由社区工作站提供，工作人员由具有职业声望、丰富专业知识和工作经验的退休老法官担任，法律工作站向辖区居民深入普及法律知识，提高群众的法律意识；就近向辖区居民免费提供人民调解、法律咨询、协办公证、法律援助、普法宣传和安置帮教等服务；联合民调中心和社区警务室开展调解工作。永城市实现100%建立矛盾排查中心后，司法局又着力构筑覆盖整个街道、涉及各个行业、深入每个单位的调解工作大网络，将维稳力量延伸部署到比司法所更为前沿的防线，先后在社区、企业、自然村、集贸市场等处成立了各类人民调解组织102个，培训兼职信访员(调解员)350名。这支队伍来源于最基层，熟悉社情民意，群众基础好，是做好维稳工作的重要力量。为了将这支队伍用好、用活，该司法局形成了三项制度：一是培训制度。每季度轮流对信访员(调解员)进行培训，传达上级最新政策，讲授有关法律知识和调解技巧，进行典型案例分析，提高队伍整体素质与化解矛盾的技能。二是上报制度。信访员(调解员)负责经常对本单位、本社区的不稳定因素进行排查，并每15天向司法所上报一次，遇重大、特殊情况随时上报。三是考评奖惩制度。每年年底，司法所对调解员进行考核评比，把调解员补贴经费定为每人每月50元，表现优秀的予以奖励，表现不好的予以批评，工作失职的则清除出队伍。目前，794个调解组织、6468个(调解员遍布辖区的各个角落，成为了党委政府的助手。2008年共调处各类纠纷1600多仟，其中当事人5人以上的重大调解事项160宗，防止民间纠纷转化为刑事案件30宗，防止群体性上访事件30多件，涉及近万人。矛盾纠纷调解圆满的解决，调解成功率达98%以上。

4、“人民守护神”——人民调解工作室

夏邑县地处豫、鲁、苏、皖四省结合部，总面积1470平方公里，总人口110万。蔡文建，夏邑县城关镇西关村农民，现年40岁，商丘市第二届、第三届政协委员，夏邑县栗城民调解委员会工作室主任。1992年义务从事人民调解工作，10多年来，共调解各类纠纷1000余起，调解成功率高达98%以上，调解协议履行率100%，为夏邑的经济发展和社会稳定做了突出贡献，被夏邑及周边市（县）群众称为“和谐社会的‘守护神’”。

他常想，社会在发展，方方面面的矛盾不可避免的产生，偌大一个县城，仅靠他一个人的力量，根本不可能快节奏、高质量的解决来自社会各界的纠纷。于是，重新组建了由人大代表、政协委员和离退休干部为主体的民调工作室，县司法局命名为“夏邑县栗城人民调解工作室”。

蔡文建又拿出4万余元，购买了一辆面包车，作为民调专用车。民调室成立以来，已相继调解了120余起案件，并将100余起民事纠纷化解在萌芽状态。蔡文建三次出省，八次到周边县市调解，他还在县法院、交警大队、城关派出所及县各大医院设立民调热线电话。栗城民调工作室，已成为夏邑保护社会平安和经济发展的一个亮点,深受夏邑人民的拥护和支持。10多年来，他调处的1000余起纠纷，从不收当事人一分钱。

蔡文建先后被推选为商丘市第二、三届政协委员、商丘市青联委员。《商丘日报》、《河南日报》、《人民政协报》对其的事迹进行了连续报道。记述蔡文建民调事迹的中篇报告文学《和谐社会的守护神》被“公安网”选载。蔡文建被中国文学艺术基金会等6家单位授予“中国时代百名优秀新闻人物”荣誉称号，在北京人民大会堂受到党和国家领导人的亲切接见。2007年，荣获河南省优秀人民调解员演讲一等奖。

5、全市首家人民调解村级工作站作用明显

民权县成立全市首家人民调解村级工作站。化解矛盾近百起，在开展人民调解示范创建工作中，民权县司法局指导程庄镇葛庄村成立了全市首家人民调解村级工作站，对创新人民调解工作进行了有益的尝试。程庄镇葛庄村三名退休返乡的在外工作人员自发组成了义务调解工作队，发挥自身年长、懂法、威信高、时间充裕的优势，听说哪里邻里发生纠纷，他们

便自告奋勇前往调处，赢得了当地干群的好法，程庄司法所，积极为老干部开展工作创造条件，使他们能更好地为服务和谐社会发挥余热。成立了“程庄镇人民调解委员会葛庄工作站”，其工作范围得到扩大，覆盖了该镇多个行政村。他们通过排查纠纷、调解矛盾、宣讲法律，为当地社会稳定做出了积极的贡献，被乡亲们亲昵的称为“闲不住的老头”。目前，已调解各类民间纠纷100余起，防止矛盾激化17起，调解成功率达98%，使5名受虐待的老人得以安度晚年，3个濒临破裂的家庭破镜重圆，10余名悲观厌世者重拾生活信心，为群众提供法律咨询180余人次，3个濒临破裂的家庭破镜重圆，10余名悲观厌世者重拾生活信心，为群众提供法律咨询180余人次。民权县程庄镇葛庄村三名退休干部组建义务人民调解工作队，排查矛盾，调解纠纷，服务乡邻。县长王仲田在《民权司法行政工作》第23期上做出批示：请电视台专题采访，做好宣传；请人事局、老干部局认真整理三名老同志事迹，编发离退休老同志学习；为他们提供必要的工作条件和保障，切实解决工作中存在的问题，保护好他们的工作积极性。

目前，商丘市社会矛盾纠纷大调解体系已基本形成，大量的纠纷被化解在基层、解决在萌芽状态和激化之前。人民调解在社会矛盾纠纷解决体系中的基础性作用日益彰显，成了维护商丘市基层社会稳定的“第一道防线”。

第二篇：状元街道全面构建矛盾纠纷大调解体系

状元街道全面构建矛盾纠纷大调解体系

一、构建“大调解”工作体系的基本原则和工作目标

(一）基本原则

坚持街道党工委统一领导、协调一致原则，街道各部门、各村（居、队）相互协调整合各方调解力量；坚持“属地管理、分级负责”原则，各司其职，有机衔接；坚持依法调解、公正高效原则，依照法律法规进行调解，注重法、理、情的有机统一；坚持调解优先、尊重自愿原则，把调解贯穿于解决民间纠纷的全过程，尊重当事人意愿，综合运用各种手段有效化解矛盾纠纷。

(二）工作目标

建成覆盖街道、村两级调解组织网络，“大调解”工作整体效能充分发挥，工作规范有效，调解成功率明显提高，基本实现“小纠纷不出村、疑难纠纷不出街道”，“民转刑”案件、越级上访案件和涉法涉诉信访案件明显下降。

二、全面构建“大调解”工作体系

(一）充分发挥人民调解的基础工作

人民调解由司法所牵头，主体为街道各级调委会。各村级人民调解组织要充分发挥维稳“第一道防线”的独特作用，围绕党委、政府关注的难点和人民群众关心的热点问题，及时化解各种矛盾纠纷。对随时有可能激化或造成严重后果、影响社会稳定的，应立即采取必要措施进行疏解或疏导，并及时向有关方面反映。

(二）认真履行劳动调解的职能职责

劳动调解由劳动所牵头，建立劳动纠纷预防和联动机制，加强预警和监督，做到防范在先，努力寻求妥善解决的办法，将纠纷控制在萌芽状态，并及时预防和化解矛盾，对劳动纠纷矛盾突出的企业，进行重点监督，责令改正。

(三）完善衔接配合机制

街道“联调中心”负责组织协调和指导督促职责，建立健全协调联动机制、信息沟通机制和效力衔接机制，推动“大调解”工作机制规范、高效运行。街道各级调解组织要按照职责分工，认真做好矛盾纠纷调处工作，对法律关系单一、一个职能部门能够解决的矛盾纠纷，由该职能部门负责解决；对法律关系复杂、涉及多个部门的复杂矛盾纠纷，由街道“联调中心”协调有关方面共同解决。

三、强化对“大调解”工作的保障.(一）加强组织建设。街道“联调中心”负责全街道“大调解”工作信息的收集、整理、上报及调解员的法律、业务培训等工作。各村（居、队）也应成立相应的机构，由村支部书记牵头，村调解员负责。街道“联调中心”同时加强对基础调解工作的指导。

(二）健全组织网络。建立健全纵向覆盖街道、村二级，横向覆盖各领域、各行业及社会管理各方面的调解组织网络。一是司法所设立调解室，联系街道、村调解工作，负责对可能诉讼的矛盾双方当事人进行调解或协调有关组织进行调解。二是依照区司法局的部署，在状元派出所设立警调室，开展治安调解，主要调解由双方当事人自愿要求公安机关调解的治安案件，警调室统一悬挂标识牌和人民调解徽标，统一办公设施、工作制度、上墙公示内容、工作台帐卷宗等。三是配强村级人民调解委员会，吸收有文化、素质高、有调解经验的人进入人民调解委员会，村级调解员负责对本村的矛盾纠纷进行调解和信息上报工作。

(三）强化工作保障。

建立健全“调解案件计件奖励制度”，纳入街道每年预算。凡经调解，实现“案结事了”的案件，由区、街道两级财政给予奖励，具体奖励办法按区相关文件规定执行。

(四）严格考核问责。将矛盾纠纷“大调解”工作纳入社会治安综合治理目标管理，街道每年将对调解工作成绩突出的单位和个人实行奖励，对调解工作不落实，导致矛盾纠纷突出的村进行通报批评，并严格追究相关人员责任。

2012年6月12日

第三篇：大调解体系工作调研

竹园镇人民政府

关于建立多元化矛盾纠纷大调解体系的调研报告

关键词：多元化矛盾纠纷大调解体系探索近几年随着我镇经济社会的持续快速发展，各类新矛盾新纠纷不断凸显，并呈现出多样性、复杂性、群体性等特点。随着普法工作地不断深入开展，群众民主法制意识不断增强，组织化程度不断提高，这就要求我们在矛盾纠纷调解体系中有新的格局、新的变化，以此来应对和解决出现的矛盾纠纷，从而维护社会治安稳定，为创建平安社会、和谐社会作出新的贡献。

一、现状分析

1、矛盾集中点及调解成果

通过调查了解和查阅近年来的信访案件资料，总结起来我镇的“信访大户”主要集中在农村房屋、土地和山林等确权引发的纠纷、农村干群之间因为三农资金而引发的纠纷及矿民之间因用水和房屋损失而引发的纠纷等三大类。近三年来，信访调解、人民调解、行政调解和司法调解在矛盾纠纷化解方面取得了一定的成绩。成功处理了？件矛盾纠纷，成功率达？%。

2、机构建设和人员配置

我镇目前形成了镇、村两级分类、分工纠纷调解机制。矛盾纠纷排查工作按照“属地化”的原则，由村社区按照要求实现非重点地区每月有一次排查，重点地区实现不定期排查，镇上对各村社区不定期排查，实现月月汇总，一季度有一次排查分析会。调解工作按照“就近化”的原则，首先由村级调委会受理，并实地调查了解，出具调解意见，对调解不成的、村级调委会认为事情特别重大的和当事人双方均要求镇调委会调解等三种矛盾纠纷，则由镇调委会负责调解。在遇到矛盾纠纷时，各类调解组织能协调做好联调联动。在涉及到不同村社区的时候，在双方的沟通协调和镇上统一协调的安排下能做好联动调解。通过这样的联动调解也加强了村与村之间的交流。

我镇现有19个调委会，其中村级18个，镇一级1个，村级调委会基本实现了“有一个办公地点、有一名专门人员、有一定工作经费、有一块牌子、有一个调解档案”的“五个一”要求。人员配置方面，村级调委会主要采取“村委会授权，调解外包”和“村支两委都是调解人”及“委员专职调解员”等三种模式。其中第一种情况主要是由村委会授权，村社区根据矛盾双方牵扯各方及意愿，聘请当地离退休老干部、退伍军转干部或当地德高望重的知名人士调解矛盾的机制，第二种情况为村支两委设立调委会，但是不设置专门的调解员，也不聘请其他人员参与调解，而由村支两委班子成员兼任调解员的机制，第三种情况即为在村支两委中专门设置一名综治专干，专职矛盾纠纷调解。

3、调解模式和机制建设

按照上级信访部门的具体要求，在矛盾纠纷调解中我镇严格实行以综治、司法、信访、人民调解、安监、公安“六位一体”的调解机制，并要求村社区实行“六位一体”调解模式，充分发挥镇、村两级调委会的作用来解决所出现的问题。在做好矛盾纠纷化解的同时，我们也同样注重畅通矛盾纠纷主体的信访诉求通道，以此做到“群众有问题找得到地方反映，群众反映的问题能有地方给予处理和回复”的基本要求。让人民群众有地方诉求又有人解决问题，这还远远不够，我们不仅要能及时为群众办理信访事项，还重点做好纠纷排查与重点人群监管等方面的工作，这样一来不仅可以及时发现问题苗头，及时处理苗头，避免纠纷事件的发生，减少群众信访成本，也能维持好当地一方百姓的良好治安状况。

4、综治分析应对机制

在当下法律不外乎人情的社会，我镇在化解各类矛盾纠纷的过程中，特别注重结合案件的实际情况，形成了党委政府定期分析当地社会治安综合状况和综治部门月月有排查月月有分析的良好机制。及时讨论分析适合用那样的方法以及那些同志去解决能达到最好的效果和最快的速度，已达到

双方满意后欣然而去。在部分矛盾纠纷中需要法律援助的我们就联系司法的同志一起参与解决。

二、存在的困难和问题

在乡镇，要做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合，主要有以下的困难和问题：

1、人员配备不足。在乡镇一般来说人民调解与信访等工作属于一个办公室来处理，而办公室人力有限，经常会出现接访一个人，调解一个人的情况，这些情况的客观存在都对于做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合有一定的限制。

2、人才培养不够。现在在这个系统内工作的许多同志没有接触过相关的专业培训，上级信访部门在培训相关人员的工作上没有实现培养常态化，以此影响了该系统人员解决实际问题的能力培养，而该系统内的同志基本处于全凭自己对工作的态度和对这方面工作的了解来办理信访案件和开展调解的状态。这样就很难做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合。

3、硬件条件缺乏。我县是一个地域辽阔的山区大县，地理条件和自然条件相对较差，群众思想较为封闭，交通较为不发达，这些对于乡镇干预村级调解都造成了一定的影响，要做好信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合也比较困难。

三、对策与建议

在探索建立信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合的多元化矛盾纠纷大调解体系中，笔者有以下几点建议，概括起来为“两加强两实现”目标：

1、加强情感引导。对基层的调解工作人员要加以正确的引导，让他们喜欢上这个职业，对此有感情，只有这样才能不断涌现出调解展现的优秀人才。

2、加强业务培训。加强对基层一线的调解工作人员进行专业的培训，形成专业的调解队伍。努力实现培训工作常态化，并将培训对象从乡镇调解员逐渐扩大到镇、村两级调解战线上的同志。尤其是在农村，专职调解员一般都是当地的望族人士或者村支两委中有魄力、有很丰富的工作经验的同志，如果在此基础上能够注意一些调解矛盾纠纷的技巧和方式方法，调解的效果将事半功倍。

3、实现调委会不受干扰调解。无论是村还是镇，调委会作用及综治部门的作用发挥好坏一定程度上与其是否能够独立地、不受干扰地实施接、调查了解、调解、处理信访问题有关系。为此，实现接访、调解部门的适当分离将有助于建立信访调解、人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合的多元化矛盾纠纷大调解体系。

4、实现机构调整优化。各镇建立由党委书记任主任的综治委（非常设机构），明确成员单位组成和基本职责及协

调配合综治办这个纽带部门工作的义务。并明确将各成员单位信访调解处理情况作为乡镇对部门考核的重要依据，努力实现各成员单位有一名兼职或者专职涉本门信访案件的办事人员，明确该办事员职责，保证案件的及时处理与及时回复，保证综治办这个纽带部门与上级信访部门的良好应答机制和快速回复机制。

第四篇：大调解体系建设调研报告

关于大调解体系建设的对策思考

县域经济是中国经济发展的重要组成部分。近年来，随着国家新一轮西部大开发和云南省“桥头堡”战略的实施，特别是党的一系列惠农富农政策的出台，县域经济步入了发展的快车道，广大农民从改革发展的进程中得到了无与论比的实惠。然而，随着改革开

放的深入推进，社会结构的深刻变动，产业结构的深层次调整，在县域经济发展中引发出大量的矛盾纠纷，在很大程度上影响了社会稳定，阻碍了经济发展。人民调解、行政调解、司法调解作为防范和化解矛盾纠纷的手段，在新形势下，如何抓好三调衔接，有效化解各类矛盾纠纷，是各级党委、政府和政法部门应当思考的一个问题。笔者结合县域工作实际，对大调解体系作一初探，以供借鉴和参考。

一、威信县大调解体系建设现状

威信县位于云南省东北角，地处云贵川三省结合部，素有“鸡鸣三省”之称，辖8乡2镇87个村（居）民委员会，幅员面积1400平方公里，2011年末总人口43万人。威信是革命老区，1935年2月，中国工农红军长征途经云南昭通，在威信县召开了在党史和军史上都具有重大历史意义的“扎西会议”。秉承革命先辈遗志和宝贵的革命精神财富，历届县委、政府始终坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，把抓大调解体系建设作为维护社会和谐稳定重要基础工作来抓。2008年7月，昭通市人民调解工作现场会在威信召开后，县委、政府更加高度重视大调解体系建设工作。截止2011年底，大调解体系建设稳步推进，效果明显。人民调解方面，全县建有人民调解委员会101个，有调解小组1621个，有一线人民调解员5543人，形成了横向到边、纵向到底的调解网络。以《人民调解法》实施为契机，以提高调解协议履行力为重点，着力加强人民调解规范化和激励机制建设，全县90%以上的矛盾纠纷在乡、村两级得到化解。行政调解方面，由政府法制局牵头，加强对各行政部门的业务指导；与司法行政部门配合，积极探索在卫生、公安等部门建立调解组织，在行政接边地区建立人民调解委员会。司法调解方面，人民法院把调解优先贯穿于执法办案全过程，切实加强对人民调解和行政调解的业务指导。人民调解、行政调解、司法调解正朝着规范有序的方向发展。

二、大调解体系建设中存在的问题和不足

随着“十二五”规划的实施，面对经济社会发展过程中引发的各类矛盾和问题，三大调解还存在一些问题和不足。

（一）对调解工作认识不到位。少数单位、部门认为诉讼才是合法、最权威的手段，或者认为上访是解决纠纷的必要途径，忽视了我国传承下来的法、情、理相互交融解决纠纷的价值取向，每遇到纠纷，便采取推、拖、堵等手段，致使一些纠纷转化为刑事案件或群体性事件。

（二）大调解组织建设不够完善。大调解组织建立，相关法律法规没有明确规定，从全国情况看，有综治、司法、信访、公安、卫生、劳动等，少则一二家，多则十几家；从名称上看，有司法调解中心、矛盾调处中心、“三位一体”大调解等，各不相同；从隶属关系看，有隶属党委、政府领导的，有隶属政法部门领导的，有隶属综合治理部门领导的，各行其道。由于缺少对各种调解组织进行整合协调的平台，部门之间缺乏配合，信息资源不能共享，无法形成有效的工作合力。

（三）三调对接机制需不够健全。从当前突出的因征地拆迁、矿群纠纷、医患纠纷、重点工程建设等引发的矛盾纠纷来看，往往涉及较大的利益分配和调整，特别是涉及群体利益的纠纷，稍有不慎，便可能激化，转化为刑事案件或群体性事件。单靠一种调解手段无法予以化解，只有整合力量，建立机制，才能及时有效地化解。

（四）人民调解工作需进一步加强。三大调解体系中，人民调解以其民间性、自治性、亲和性特点，为广大人民群众所接受，是调解纠纷中适用最广泛的一种调解手段。随着《人民调解法》的颁布实施，面对新的形势，新的任务，人民调解还存在一些不足。组织方面，乡镇人民调解员力量严重不足。乡镇一级人民调解组织大多设在司法所，司法所工作人员既要指导人民调解工作，又要参与调解矛盾纠纷。就我县而言，目前，10个乡镇司法所中，还有9个所是1人所，由于人少事多，人民调解工作开展起来十分困难。业务能力方面，基层人民调解员尤其是村（居）级调解员业务能力有待提高。村（居）级调解员大多是村民选举产生，相对而言，由于文化程度不高，调解能力不足，对一些纠纷不能及时有效化解。除此之外，乡村级办公条件还不能完全适应人民调解工作的需要，调解机制还需进一步完善等。

三、进一步做好大调解体系建设的对策建议

党的十七届五中全会在制定国民经济和社会发展第十二个五年规划时，明确提出了“健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系。”2010年8月28日，第十一届全国人

民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《人民调解法》，2011年3月21日，最高人民法院审判委员会第1515次会议通过了《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，同年4月22日，中央社会治安综合治理委员会、最高人民法院、最高人民检察院、司法部等16个部门联合印发了《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》。在新形势下，我们要按

照相关法律法规和政策的要求，全力抓好大调解体制、机制建设，抓好各项措施的落实，全力化解经济建设中引发的各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

（一）提高对大调解工作重要性的认识。

调解作为一种非对抗性解决纠纷的手段，有极其重要的意义和作用。首先，运用调解方式定纷止争是我国的传统。我国是礼义之邦，重人际、和为贵是中国文化的传统，“息讼”、“和为贵”思想深深植根于人们心中。通过调解方式解决纠纷，既实现案结事了，又维持了良好的人际关系。其次，是建设和谐社会的必然要求。党的十六届六中全会指出：“构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程”。“最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐”。构建多元化调解，符合当今多元化、多途径解决民事纠纷的世界潮流，符合社会主义先进文化的前进方向，对实现社会和谐，经济发展，人民群众安居乐业具有重大意义。第三，可以减轻法院的诉累。法院作为维护社会和谐稳定的最后一道屏障，目前的司法资源配置与调整能力有限。多元化调解机制，通过整合社会各界资源，共同把矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，使相当数量的民事纠纷不再进入司法程序，可以大大缓解法院日益沉重的工作压力。第四，可减少当事人的诉讼成本。运用多元化方式化解纠纷，当事人申诉、上诉、申请执行的可能性相应降低，既避免了诉讼风险，又节省了诉讼成本，防止纠纷转化升级，更好地实现案结事了。

（二）加强大调解体系建设的组织保障。

目前，大调解组织机构、人员配备、经费保障等在法律法规上还没有具体规定。从我国大部分地区的情况看，大调解是在党委政府的统一领导下，由政法综治部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调处中心具体运作、职能部门共同参与的一个协调运作机构。但仅仅停留在这个层面是不够的。应根据社会发展的现状，整合各相关部门资源，逐步理顺领导体制和工作保障机制。组织保障方面，县级应成立党委或政府主要领导任组长，县委和政府分管领导任副组长，法院、检察院、法制局、公安局、司法局、信访局、卫生局、劳动保障等多部门负责人为成员的大调解体系建设领导组，下设办公室于县信访局（群众工作局），抓好组织、指导、协调、服务工作。经费保障上，应把大调解经费纳入财政预算，建议按全县总人口人均1元的标准纳入预算，并随着经济发展逐步增加投入。在乡（镇）级层面，也要成立相应领导机构，强化经费保障，确保工作落到实处。

（三）加强大调解机制建设。多元化调解机制的构建，不是某一个部门或者几个部门的事情，要在党委、政府的统一领导下，各级各相关部门各负其责，通力协作才能完成。具体而言，要着力加强五个方面机制建设。一是抓好责任体系建设。应严格按照中央16个部门联合下发的《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》，制定大调解体系建设实施方案，制定重大矛盾纠纷排查调处预案，进一步明确各级各相关部门的责任。二是抓好大调解会议机制建设。通过适时召开会议，许多矛盾纠纷都能及时得到分流和化解。笔者认为，应实行村级半月一次、乡级每月一次、县级两月一次例会制度。三是抓好矛盾纠纷分流机制建设。信访部门要利用领导干部“大接访”、“大下访”活动中总结出来的做法，建立健全矛盾纠纷分流机制。属人民调解范畴的，交司法行政部门指导人民调解委员会调处；属行政调解范畴的，交相应行政部门抓好落实；属司法调解范畴的，交人民法院按规定予以化解；属重大疑难矛盾的，及时召集相关部门研究解决。四是抓好各类调解机制的有效衔接。人民调解与行政调解衔接上，针对交通、医患、劳动用工、土地矿产、消费权益等纠纷，推行人民调解进相关行业和行政单位，把不适宜行政调解的纠纷纳入人民调解范围予以调解。同时，在乡镇一级，设立“警民联调室”，由乡镇人民调解委员会和公安派出所各派工作人员入驻调解室，主要职责是调处不够治安处罚的民间纠纷、治安案件中民事损害赔偿事项。人民调解与司法调解衔接上，建立完善诉前告知、诉中委托和信息反馈等制度，将争议不大、案情简单和不符合起诉条件的案件，及时移交当地人民调解委员会解决，积极探索将轻微刑事案件和刑事自诉案件移交人民调解组织调解的工作模式。司法调解与行政调解衔接上，应建立委托调解制度，人民法院认为案件有调解可能，并且需要行政机关配合的，可委托行政机关的调解组织进行调解，也可邀请这些组织的调解人员参与调解。同时，人民法院在审理行政案件时，按照《行政诉讼法》和最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》规定，做好行政调解工作。五是抓好奖惩机制建设。把大调解体系建设纳入综治维稳、信访、干部政绩考核范围，完善考核奖惩激励机制，促进各级干部把工作抓实。

（四）着重加强人民调解工作。

人民调解这一具有中国特色的调解方式，在不断的探索和实践中得到完善和发展，特别是随着《人民调解法》的实施，人民调解在化解纠纷方面的独特优势越来越明显，有着其他调解方式不可替代的作用。因此，着重加强人民调解工作是完善多元化解决矛盾纠纷的重要内容。

1、进一步加强人民调解组织建设。要按照“哪里有群众，哪里就有调解组织，哪里有纠纷，哪里就有调解活动”的思路，切实加强乡村组三级调解组织建设。乡级层面，应加强司法所组织建设，建议按乡镇人口万分之一比例核定司法所人员编制；村级层面，要把有一定政策法律知识、为人公道正派、群众工作经验丰富、热心人民调解工作的人员选任为人民调解员；村民小组层面，应加强“一长三员”（即村民小组长和一至三名调解员）调解队伍建设。

2、加强对人民调解员业务指导和培训。我国《人民调解法》第五条规定：“县级以上地方人民政府司法行政部门负责指导本行政区域的人民调解工作，基层人民法院对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导”。因此，司法行政部门要会同人民法院，发挥各自的优势，采取集中轮训、业务指导、旁听审案、召开联席会议等方式，定期或不定期对各级人民调解员进行培训，使调解员达到“三懂三会”，即：“懂政治，会做思想政治工作；懂政策，会用政策规定解决问题；懂法律，会依法化解矛盾纠纷”，把调解工作落到实处。

3、进一步加强人民调解规范化建设。硬件建设上，要按照工作标牌、印章、标识、程序、文书“五统一”要求，建好调解室。软件建设上，要按照“一案六表”要求，规范调解文书的制作。同时，要以提高调解协议履行力为重点，建立“以奖代补”和“以案定补”的激励机制，凡是经调解达成的纠纷，在完善卷宗质量的基础上，经县级司法部门检查确认，发给人民调解员工作补贴，以此提高各级调解员工作积极性。

4、依法确认人民调解协议的法律效力。《人民调解法》第三十三条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。最高人民法院审判委员会通过的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，进一步明确和规范了司法确认程序、内容和法律效力，这是近年来人民调解工作的一项重要制度创新，是运用司法机制对人民调解给予支持的重要保障措施。各级人民调委会在调成重大矛盾纠纷时，应告知并引导双方当事人对调解协议进行司法确认，提高调解协议文书的法律效力，使双方当事人自觉履行法定义务。

5、创新调解工作的方式方法。近年来，威信县在人民调解工作中，探索总结出了扎西镇“庭式调解”工作模式。该模式模仿人民法院民事审判形式，按照“五有”、“四落实”要求，设置了固定的调解庭，设置了主调员、调解员，当事人席和旁听席，把受理民间纠纷的范围、人民调解的原则、人民调解协议的效力、人民调解员工作纪律、纠纷当事人的权利与义务、调解庭纪律等相关制度全部装框上墙，从申请→受理→调查→调解→结束→履行→回访→立卷八个方面总结出了一套行之有效的调解制度和程序，化解了大量重大疑难矛盾纠纷，得到了中央、省、市部门的肯定。要在巩固这一做法的基础上，积极开拓创新，努力推进新形势下的人民调解工作。

总之，大调解体系建设，是一项涉及国计民生的系统工程，是维护社会和谐稳定的重要手段。各级党委、政府要切实加强领导，各部门一定要密切配合，认真履职，开拓创新，为建设我国富强、民主、文明、和谐的社会主义国家做出积极贡献。

第五篇：13号大调解体系建设方案

宁发（2013）

宁固镇“大调解”体系建设方案

为进一步加大对矛盾纠纷的排查力度，构建人民调解、行政调解、司法调解相互衔接配合的“大调解”工作体系，有效预防和化解社会矛盾纠纷，切实维护全镇社会和谐稳定，特制定此实施方案。

一、重点工作及分工

（一）建立健全“大调解”工作组织网络

按照“纵向到底、横向到边”的要求，健全完善纵向覆盖镇、村两级，横向覆盖各单位部门的“大调解”工作组织网络，做到“哪里有人群、哪里就有调解组织；哪里有矛盾，哪里就有调解工作”。

1.建立各级“大调解”工作领导小组及办事机构。

镇建立“大调解”工作组织机构，负责本镇“大调解”工作政策调研、组织推动、综合协调、督查考核。建立健全“大调解”工作领导小组及领导小组办公室。加强与镇综治办、信访办、司法所和公安派出所的对接联动，强化矛盾联合排查、重大纠纷调处、组织听证对话、社会舆情研判、检查考核评比、专业调处指导、队伍教育培训等综合功能。依托镇综治工作中

心建立“大调解”工作平台，规范调解室建设，整合司法所、公安派出所、信访机构等资源力量，完善矛盾纠纷联排联调机制，实现“一条龙”受理、“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。各村依托综治工作站做好矛盾纠纷排查调解工作。

2.建立完善调解组织网络和工作平台。

充分发挥综治工作中心及其延伸网络在“大调解”工作中的平台作用，依托综治工作中心规范各村调解室建设。做好各类调解组织及其专兼职调解人员的登记、备案动态管理工作，夯实“大调解”工作基层基础。各村要建立调解组织，落实人员、办公场所和必要设施设备，主动做好本村的社会矛盾纠纷排查调处工作。大力推行“三级联调”工作机制，充分发挥村、片、镇三级的作用，努力将矛盾纠纷化解在基层。

3.健全完善专项领域社会矛盾化解工作机制。

依托信访工作领导小组和信访联席会议制度，充分发挥农村土地征用问题、涉法涉诉问题、复员退伍军人、教师问题、等专项小组，以及政策协调小组的作用，切实加强有关问题的协调解决。

4.建立健全化解突出问题的专业性行业调解组织。

针对因劳动争议、医患纠纷、环境污染、交通事故、校园纠纷、消费争议、山林纠纷等重大问题引发的社会矛盾化解工作，建立完善以党委政府主导、主管部门负责、多方参与、联动调解的专业性行业性调解组织。

5.建立完善社会团体调解组织。

充分发挥工青妇社会团体组织调解社会矛盾纠纷的职能作用。按照县委、县政府构建“大调解”工作体系的要求，研究制定我镇相关调解工作规范制度，强化“大调解”工作。

（二）建立健全“大调解”工作运行机制

6.制定各级各类调解工作“窗口”单位建设规范。

明确“大调解”办事机构的职责任务，通过对矛盾纠纷的统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理，将调处责任和措施落实到具体村、部门和责任人，确保矛盾纠纷得到及时妥善解决。对各类调解中心（室）标识标牌、职责制度、公示内容、工作流程、排查调处、台帐档案等进行规范，促进“大调解”体系建设规范化、常态化、制度化。

7.规范矛盾纠纷大排查工作。

把握排查工作要求，各村、各部门每月组织开展一次矛盾纠纷集中排查，针对特定地区或特定领域带倾向性的矛盾纠纷及时开展专项排查，在临近重大活动、重要节庆日、社会敏感期，集中力量组织重点排查，全面掌握本村、本部门矛盾纠纷情况，做到“底数清、情况明”。规范排查工作制度，健全落实矛盾纠纷台帐管理、情况报告、受理分流、首问责任、分析研判、挂牌督办、领导包案等制度，各村、部门对排查出来的矛盾纠纷逐级登记造册、建立台帐；对重大矛盾纠纷信息要实行“零报告”制度；镇调解中心对本级排查出来的矛盾纠纷和下级上报需要协调化解的矛盾纠纷，及时汇总、梳理，明确责任主体，做好调处化解和受理反馈，将调处的责任及时落实到责任单位、责任人。严格实行首问责任制，矛盾纠纷一旦落实到某一责任主体，责任人或责任单位要登记在案，及时了解情况，组织协调有关人员妥善解决问题。对重大矛盾纠纷和可能引发群体性事件的重大问题，实行挂牌督办，落实责任领导、责任人、调处单位、调处方案和调处时限，依法调处，防止反复。加强排查工作分析，通过召开各村大调解工作例会、情况通报会商等方式，及时通报、交流受理的矛盾纠纷及调处工作情况，准确把握本地矛盾纠纷排查调处形势，提出不同阶段的工作重点和对策建议意见，为党委政府决策当好参谋。

8.建立完善“大调解”工作衔接配合机制。

按照“衔接顺畅、配合得力、协调联动、优势互补”要求，加强人民调解、行政调解、司法调解衔接配合的工作流程、对接程序、效力确认等制度和机制建设，既发挥各类调解各自独特作用，又有机衔接配合，做到协调联动、优势互补。明确各

类调解优先程序，坚持“先调解后诉讼，在诉讼中先行调解”原则上首选人民调解方式，通过教育疏导，使群众在平等协商基础上自愿达成协议，解决矛盾纠纷；对用行政调解和人民调解方式未能解决的矛盾纠纷，引导通过行政复议、仲裁以及诉讼等渠道进行解决；对随时可能激化或造成严重后果的矛盾纠纷，应立即采取必要措施进行缓解或疏导，并及时向党委、政府和有关部门报告。

9.建立“大调解”工作教育培训机制。

研究制定“大调解”工作培训计划，建立分级分类培训制度。全面开展对各村两委干部和调解员的业务知识和调解技能培训，提高做好群众工作、化解矛盾纠纷的能力。通过逐级分类培训，对全镇村两委干部、从事调解工作的干部和调解员普遍轮训一遍。

10.建立“大调解”工作督查考评机制。

研究制定“大调解”工作目标考评办法，对各村和镇属单位部门的调解工作情况实施分类考核，科学评价工作开展和成效情况。根据考核情况，每年由镇党委、政府表彰一批调解工作先进单位，奖励一批调解能手。把“大调解”工作纳入镇党政综合工作考核、平安综治考核等考评体系，并作为村主要领导干部实绩考核的重要依据。完善重大矛盾纠纷和不稳定因素化解领导包案、集中调处、挂牌督办、季度通报等制度。

（三）大力推动“大调解”工作创新发展

11.深化人民调解工作。

按照县委、县政府《关于在全县构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》要求，进一步规范人民调解工作，创新调解方法，严格执行纠纷管辖、纠纷受理、调解步骤、调解书制作等程序规定。把法律援助与人民调解工作结合起来，对申请法律援助的案件，依法可以调解的，先行调解。更加注重发挥律师、公证人员、法律援助工作者、基层法律服务工作者等法律服务人员和专家学者参与调解工作的作用。

12.推进行政调解工作。

充分发挥政府法制机构牵头作用，严格落实镇行政调解指导中心的指导、督查、考核、培训和牵头调处重大疑难争议纠纷的职责；建立行政调解联席会议制度，定期研究解决行政调解工作中遇到的各类实际问题。建立健全行政调解组织网络，配齐配强专兼职行政调解人员。要强化行政机关行政调解的主体地位，切实发挥行政机关依法化解行政争议和与行政管理相关的民事纠纷的职能作用，做到既各司其职，又密切配合；行政机关在履行行政裁决职能时，应坚持调解优先的原则，切实化解矛盾纠纷；积极探索行政调解与人民调解、司法调解衔接机制，逐步形成左右互通、上下互动的行政调解工作格局，努力实现把争议纠纷化解在基层、化解在初始阶段、化解在行政程序内的工作目标。

二、领导组

组长：李文

常务副组长：郝金福

副组长：闫二民 郝风华 韩治本左明斐

成员：雷建玲杜美云 张红梅王增卫郭琴 桂浩军刘哲

领导组下设办公室，办公室主任由左明斐同志担任，负责具体业务的开展与运行。

三、工作要求

（一）加强组织领导，切实抓好落实。构建“大调解”体系，是化解社会矛盾的新要求，是维护社会稳定的新举措，是我镇加强和创新社会管理的一项源头性、基础性、根本性工作。各村、各单位，要加强组织领导，认真落实县委、县政府《关于在全县构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》要求，坚持不懈地把“大调解”工作抓实抓好。

（二）强化协调配合，落实分工责任。各村、单位要强化

组织协调，按照分工项目要求，细化实施方案，明确目标任务和时间进度安排，提出具体意见，统筹推进项目落实。要大力支持、积极配合大调解工作，认真履行职责，完成安排的各项工作。

宁固镇社会管理综合治理委员会

二○一三年五月