谈新闻自由

第一篇：谈新闻自由

新闻自由需要付出代价

李泳 新闻2班 35号 什么是新闻自由？通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利。但是在中国，新闻是否真的可以做到自由？

我们可以看下在中国新闻自由所付出的代价是什么：

●2010年4月17日，《南方都市报》历史评论版编辑朱蒂因4月11日编发在该版的历史评论《爱国家不等于爱朝廷》而遭停职处理，由广东省委书记汪洋作出批示。

●对中国政府持批评立场的香港《苹果日报》周三报道，中国政府禁止该报采访报道上海世博会。报道称，世博会开幕在即，当局对该报的10多份采访申请依然还未做出决定。中国当局已多次拒绝发给该报记者报道大陆举办活动的许可证。2008年汶川地震期间，该报实际上也被排除在外。2008年北京奥运期间，该报有2名记者获得报道许可证，但其中一名在入境时先是被拒，后来才被允许入境。（美联社）

●张宏，是位于北京市的《经济观察报》网站的副主编，由于他联合了13家媒体共同发表社论，呼吁改变中国户籍制度，而被开除。这是一次警告，它预示着敢于质问国家政策的媒体人将受到惩罚。（纽约时报）

●《财经》主编胡舒立，2009年11月9日从《财经》杂志辞职。原因是胡舒立任《财经》杂志主编11年期间，秉笔直书，触动利益集团，指出阻止经济改革的瓶颈，而且，《财经》的独家报道加速了中国一些臭名昭著罪犯的落网。（时代周刊）

●前高校教师四川异议人士左晓环因参与维权行动和不定期在网上发表批评政府的文章，本周一被以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”刑事拘留，并被抄走电脑等物品。（RFA）●因为中国作协指责重庆媒体报道作协在重庆开会期间豪华铺张，与事实“不符”，因应行政压力，《重庆时报》和《华西都市报》先后“被道歉”，相关记者被解聘。（Facebook）●师涛，中国新闻记者、诗人、作家，因为通过雅虎发了一封政府文件给海外网站，2005年，被政府控以“窃露国家机密”，被判十年有期徒刑。现正服刑中。（维基百科）看着这些追求新闻自由的人们，其下场都不是好下场。因为危及到了所谓的国家安全，所以作为新闻工作者有言不能发。中国的报纸媒体都受到政府的严格控制，稍有较为偏激或者言论过于自由的文章发表都会受到打压，甚至是严重处理与此相关的一部分人。美国第三任总统托马斯·杰斐逊说过这样的一段话：“民意是我们政府的基础，先于一切的目标应当是维护这一权利；如果让我来决定，我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将毫不犹豫地选择后者。”这段话也许就可以解释为什么美国会拥有民有、民治、民享的政府以及美国在各方面都在全球占有领先地位。

新闻自由与政府之间的关系难以脱离。实现中国的新闻自由离不开民间社会的努力争取，台湾就是一个很好的榜样。台湾人民可以自由地在媒体报纸网络上自由言论，发表自己想要发表的心声，可以毫不留情地评击社会以及政府的腐败。一个健康的社会、一个崇尚自由的社会，需要有大部分人支持、抗争与呐喊。倘若我们只是一味的争当良民和顺民，那么自由很难或者在很遥远的未来都不会降临到我们的社会当中。因为在所谓的国家安全与新闻自由之间，政府往往都是保障国家的安全为先而舍弃新闻自由。不仅仅是在中国，就连在以民主为上的美国也是如此。美国有部电影《真相至上》反映了这样一种情况，在面对新闻自由与国家安全的两难选择当中，政府毫不犹豫牺牲新闻记者从而保障所谓的高高在上的国家安全。即使是小题大做，即使是杀一儆百，政府永远都是难以挑战的权威。追求自由令人望而生畏。但是，还是会有人不断地贡献在新闻自由的道路上的，就算前方的路途再坎坷也会坚持走下去，我坚信。

第二篇：论新闻工作者新闻自由

论新闻工作者新闻自由与媒体责任 论新闻工作者新闻自由与媒体责任

一、新闻自由与媒体责任含义

1、新闻自由的概念

2、媒体责任的由来

3、新闻自由和媒体责任两者之间的关系

二、我国新闻工作者面临困境和存在问题

1、我国新闻工作者当前面临的困境

（1）相关法律不健全导致法与理的矛盾冲突

（2）受众评判标准导致情与理的矛盾冲突

2、我国新闻工作者当前存在的问题

（1）话语权缺失，公众渐成“沉默的大多数”

（2）片面追逐经济利益，新闻工作者渐失社会“公信力”

（3）新闻业自由竞争导致新闻娱乐化甚至低俗化倾向

三、我国媒体社会责任缺失的原因分析

1、媒体市场化改革和传统管理体制冲突

2、舆论引导与经济利益冲突

3、个别媒体从业人员自身素质低下、法制体系缺陷

四、我国媒体社会责任缺失的危害

1、公信力危机

2、社会公平缺失

3、危机新闻媒体生存

五、实现新闻工作者新闻自由与社会责任协调统一的对策

1、增强新闻媒体责任的意识

2、提高新闻工作者道德水平和从业素质

3、建立健全新闻工作的监督管理机制

4、完善新闻法治结论

第三篇：浅议新闻自由与隐私权保护

随着社会的发展，新闻媒体所发挥的舆论监督等各项作用也愈加显著。然而，现代大众传播手段技术的进步，亦使得新闻媒体对公民隐私权的侵害愈加容易，侵权的后果也更为严重。随着公民权利意识的觉醒，公民对隐私权也越来越重视，新闻自由和隐私权保护之间的矛盾日益突出，两者之间需要建立一种合理的机制来予以平衡、协调。

一、隐私权的保护范围

新闻自由侵害隐私权是指新闻单位、新闻从业人员或者其他公民通过新闻工具采访、传递、报道和出版当前政治事件、社会事件及各种人们感兴趣的事情，并对其进行评论的过程中，不法地对他人隐私进行介入或披露的行为。

那么，接下来的问题是：如何界定隐私权的保护范围？不同的人的隐私权保护范围是否相同？下面笔者主要从国家官员、公众人物和普通民众三个对象入手分析。

（一）国家公务人员

理论界很多学者把国家公务人员归为公众人物，但国家公务人员和其他的公众人物还是有很大区别的。

早在19世纪30年代，美国Melvin V.Reid案就确立了这样的法律原则：公职人员的某些隐私将受到限制。而进行这种限制的目的是为了公共利益，公共利益的价值高于公职人员个人部分隐私利益。[1]从此国家官员的隐私因担任公职而受到限制成为通说。官员尤其是高级官员的隐私受到限制是因为他们的许多隐私是公共利益的一部分，只有限制他们的隐私才能够保证人民的知情权，发挥社会舆论监督，促进廉洁、高效的政府。但，这并不代表新闻媒体和公众可以无限制地挖掘和公开其私生活，官员正当的隐私是受法律保护的：政府官员的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打扰或调查；享有通信秘密和通信自由等。总之，与社会政冶和公共利益完全无关的私人事务是受法律保护的，任何单位和个人都不得非法披露。

（二）公众人物

根据《元照英美法词典》的解释，公众人物是指在社会生活中广为人知，具有相当高的社会知名度的社会成员，如明星、节目主持人、专家、贵族等。对公众人物隐私权的限制，法律虽然没有明文规定，但是在司法实践中已经默认了这个规则。新闻价值或者公众的合理兴趣已经成为限制公众人物的主要理由。对公众人物隐私权限制的同时对其合理的私生活仍旧是保护的，新闻自由也是受到限制的，不可以举着自由的幌子无限制的挖掘公众人物的隐私。

1997年英国王妃戴安娜之死曾轰动整个世界，这件侵犯隐私的案件发生后全球各地的谴责矛头纷纷指向新闻媒体，迫使新闻工作者重新检讨他们在专业方面的限度。

（三）普通民众

对于普通民众而言，其隐私应该受到最大限度的保护，只要是属于隐私范围，新闻工作

者的新闻自由就要受到限制，否则就构成侵权行为，承担由此带来的法律后果。关于隐私权的内容，有的学者认为，隐私权的内容包括对个人信息的控制权，个人活动的自由权，公民的私有领域不受侵犯三个方面；[2]有学者则具体列举了隐私权的10个方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态的秘密；

2、公民的合法个人活动不受监视；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的储蓄、财产状况不受非法调查、公布；

6、公民的通信、日记和其他私人文件、个人数据不受非法刺探收集；

7、公民的社会关系不受非法调查或公开

8、公民的档案材料不得非法公开；

9、公民不愿公开的过去和现在的纯属个人的情况不得收集公开；

10、公民的任何其他纯属于私人内容的个人数据，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新闻自由与隐私权冲突的原因

新闻自由与隐私权冲突的案件逐年增多，是社会各种因素综合的结果：

（一）是新闻自由和隐私权所保护的利益之间具有对抗性。新闻自由保护的是大众的知情权，要尽可能多的为大众提供信息，所以也就不可避免的去挖掘个人信息；而隐私权所保护的是个人信息、个人秘密和个人私生活的安宁。新闻自由的开放性和隐私权的保守性，新闻媒体的利益和个人隐私的利益，处于一种对抗的状态，造成新闻自由和隐私权的冲突。[5]

（二）两者性质具有对抗性。从权利属性讲，新闻自由是一种公权利，是以社会公益为目的的一种权利；而隐私权是一种私权，起着维护个人内心宁静、保护个人私生活秘密的作用，两者发生冲撞是必然的。

（三）意识形态的差异。由于经济、文化风俗、习惯等不同，人们对新闻自由和隐私权有不同的理解。如，很多新闻工作者为了宣传道德风尚或者体现人文关怀，却在报道中伤害了某些人的感情，侵犯了他们的隐私权。

（四）法律的缺陷。我国还没有出台明确规定保护隐私权的法律。目前，我国是通过保护名誉权来保护隐私权的，而名誉权和隐私权间区别很大，因此法律保护不力也是导致隐私权屡屡被侵犯的重要原因。

（五）新闻工作者的职业道德。近年来，媒体生态环境发生了很大的变化，媒体逐步走向市场，因此商业媒介与其他商业组织一样，以实现利润为要，不免使得有的新闻工作者为达到目的，以新闻自由为借口侵害个人隐私。

三、新闻自由与隐私权保护冲突的实质

新闻自由与隐私权都是公民享有的重要的权利，它们对公民正常、生活、工作以及国家政治、经济、文化，乃至民族精神、公民素质等都有巨大的影响。在探究两种权利冲突实质之前，必须了解什么是权利。庞德说：“我们主要是通过把我们所称的法律权利赋予主张各种利益的人来保障这些（得到承认并划定界限的）利益的。”[6] 可见，权利就是对利益的保护，权利之间的矛盾也就是利益和价值之间的冲突问题。人在以权利的形式去追求自己的利益和价值时，会受到他人的同样以权利形式出现的指向同样的对象的利益追求的阻碍，这样权利的冲突就不可避免的了。因此，新闻自由与隐私权的冲突实质就是不同的追求利益和价值的冲突。

四、新闻侵害隐私权的构成要件

新闻侵害隐私是一种侵权行为，根据侵权民事责任的一般原则，新闻自由侵害隐私权民事责任的构成要件有以下四个：新闻自由侵害隐私权的行为、新闻自由侵害隐私权所产生的损害结果、新闻自由侵害隐私权行为与损害结果之间的因果关系、侵权行为人的主观过错

（一）存在新闻侵害隐私权的行为

要认定新闻是否侵害了个人的隐私，首先就要有侵权行为的存在。新闻活动主要是新闻采访和新闻报道两个阶段，因此新闻侵害隐私权也集中在这两个阶段。

新闻采访是获得新闻的重要途径。在新闻媒介竞争十分激烈的今天，为了获得独家新闻或者比较有轰动效应的新闻事实，记者总是采取各种各样的手段，通过各种途径获得新闻。手段可能是合法的，途径可能是正确的，但其间也可能出现侵犯隐私权的情况。常见的侵犯隐私权的手段有窃听、监视、侵入住宅、暗访、私拆信件偷窥其他文件资料、干扰等多种。新闻采访侵害隐私是违背他人隐私的不可侵犯性而知悉他人的隐私，而不是公开他人的隐私。因此只要有上述行为，就证明侵权行为的存在，不以采访内容公开为必要。

新闻报道和出版是新闻采访的结果，新闻媒介违背当事人意愿在新闻作品中公开披露当事人与社会公共利益无关的个人信息、个人事务及其他私生活情况，造成他人精神损害的行为都是侵权行为。

（二）具备新闻侵害隐私权所产生的损害结果

侵权行为的构成必须以损害后果为要件，这是由侵权行为法的本质与社会功能决定的。新闻侵害隐私权的损害结果主要表现为新闻采访或者报道侵害个人隐私所造成的当事人精神上或者财产上的损失。精神损害主要是指受害人因为自己的隐私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、忧虑、不安等不正常的心理状态以及由此而引起的肉体上的痛苦。财产上的损失主要是受害人因其隐私被披露被迫辞职或者因精神治疗而花去的费用等。对于损害结果的认定，有学者认为“只要侵害隐私权的行为已经发生，就可推定损害结果的存在，不必以受害人提供自己精神损害和其他外在的人格损害的依据作为损害发生的依据。加害人也不能以受害人没有精神痛苦和社会的不良反应来否定损害结果的存在。”[7] 笔者赞同这一观点。

（三）新闻侵害隐私权行为与损害结果之间存在因果关系

新闻侵权行为必然导致受害人精神上的损害，新闻侵权行为与精神损害之间是有直接因果关系的，这在司法实践中比较容易判断。但，因新闻侵权行为造成的经济损失却不易界定，通常而言，只有由于新闻侵权行为而导致受害人精神不振、不能正常工作，或者因为治疗精神损害而花去的相关费用等，才能认定与侵权行为有因果联系。

（四）侵权行为人的主观过错

新闻侵害隐私权是一种过错责任，侵权人主观上必须有故意或者是过失。现实案例中，有的新闻工作者为了获得独家报道而采用非法手段进行采访和获取信息，很明显是出于故意。而绝大多数新闻记者由于并不认为报道内容属于隐私、没有征得当事人的同意，从而出于良好的主观愿望予以披露报道，这是过失型侵权。

五、新闻自由侵害隐私权的抗辩事由

隐私权的保护不是绝对的，并不是说只要符合了新闻侵害隐私权的构成要件就认定为侵权成立。为了保证新闻自由，在某些特定情况下，即使新闻自由侵犯了个人隐私权，也应当免责。

（一）公共利益

在新闻报道中，如果是为了公共利益而报道或者披露他人隐私，是新闻侵害隐私权的抗辩事由。在这种情况下公共利益优先于个人利益，个人利益不再是和公共利益无关，而是与公共利益密切相关了。新闻媒介对有关公众利益事情的报道，只要报道不是对社会善良风气具有粗暴及攻击性的误导，也不是明知为错误而又刻意加以报道，即可免除侵犯他人隐私权的责任。[8]无论是政府官员、公众人物还是一般的个人，只要涉及到公共领域，就要服从和服务于公共利益。

（二）新闻价值

新闻价值是指构成新闻的事实和材料能够满足社会新闻需要的各种素质的总合。[9]也就是说凡是有关公共利益，能满足社会需要的，都是具有新闻价值的。一般认为有新闻价值的事件是公众人物的事件、有关共公共利益的事件、公共文书或公共记录所记载的事项。如果新闻媒体能够证明报道的事件具有新闻价值，不管材料是怎么取得的，也不问内容是否侵犯他人的隐私，只要不是编造而是基于事实，即可免责。

（三）受害人同意

虽然是受害人的个人隐私，但是他积极主动或者默许其隐私被报道，这时受害人的隐私就不在法律保护范围内。一切隐私只要经隐私主体同意就可以公开，但必须在隐私主体所规定的范围、内容、限度内公开，否则仍构成侵权。但受害人只有权公开自己的隐私，无权公开涉及他人的隐私。

（四）使不可辨认

有些个人的隐私确实有报道的价值或者教育意义，但是如果公开又会侵犯他人的隐私，而当事人也不可能同意公开。这时新闻媒体会做一些处理。比如使用化名报道，在电视图象上用马赛克进行处理，甚至对声音也进行处理等。只要能够做到公开事件后，公众不可能从新闻中辨认或推断有关当事人，即不构成侵权。

本文章由西安最好的牛皮癣医院http:///整理发布，欢迎分享！

第四篇：对台湾新闻自由如何认识

1.对台湾新闻自由如何认识？

我认为，台湾新闻自由虽然具有民主权利的价值意义，但是污染了媒体环境，新闻自由被滥用已经变成一种商业工具，新闻自由原本是民主政治之福，然而，由于政党之争，使得这个自由主义的新闻概念逐渐变质，发展到罔顾法律与危害公众，置个人自由于国家民族的利益之上。随着媒体的数量不断攀升，媒体在激烈的竞争中，媒体公共服务的功能不断丧失，受商业力量驱使罔顾公共利益的行为愈演愈烈，新闻自由对公权利、私权利的侵犯，媒体为了争阅听率、发行量、收视量，往往不惜采用各种手段抢新闻，由此造成新闻自由与国家安全、外交机密泄漏等公权利，隐私权、肖像权等私权利的冲突已屡见不鲜，台湾新闻自由正在与媒体信赖度相背离，要想更好的发展台湾新闻自由，必须拥有三个重要支柱：其一是国家虽然不能干预媒体內容，但其管制机构必须要避免特定媒体成为托拉斯，保障媒体市场公平竞争，以及公众意见不必受单一企业牵制；其

二、记者在媒体內部必须能集体捍卫新闻专业的自主性，不受老板影响；其三，公民力量必须能监督与抗衡媒体的不当报导，不要让少数媒体支配我们理解世界的途径，我认为台湾新闻自由距离理想状态，还有很长的一段路要走。

第五篇：公民的新闻自由与媒介的新闻自由

公民的新闻自由与媒介的新闻自由

国际新闻界通常把新闻自由理解为采访自由、通讯自由、出版报纸自由和批评自由：并且认为这些就是新闻工作者的基本

权利。在我国，新闻工作者关于自身权利谈论较多的是采访权、报道权、和评论权等。近年来一些官方文件也适用了这些术语，2008年新闻出版总署《关于进一步做好新闻采访活动保障工作的通知》称：“新闻机构对涉及国家利益、公共利益的事件依法享有知情权、采访权、发表权、批评权、监督权”把这些权利定为新闻机构法人权利，通常在理论上认为，新闻工作者的权利来源于《宪法》规定的言论、出版自由、和进行文化等活动的自由 让新闻自由与遵守法律、恪守职业道德平衡在天平两端新闻自由属于民主和人权范畴，从法理上看，主要由新闻媒体、公民和政府三方构成。新闻自由权肩负着社会责任的重担，更富有工具性价值意义，因而已逐渐从一种原始的、天赋的权利转化为一种社会权利。新闻自由权一般涵盖了以下内容：采访权，传播自由权，对政府的监督批评权，知情权。新闻自由除了采访自由一般不由普通公众享有之外，其他权利皆可由普通公民行使，尤其是知情权已经成为公民的一项重要权利，在任何时候不应加以限制。与新闻自由相对应，从法理意义上讲，还涉及对新闻自由权的规制。新闻媒体在实现新闻自由、追求自身利益的同时应当遵循所有权利行使的法定界限，即不得侵犯他人合法权益，还要顾及他人的利益，防止特权思想的产生。从新闻自由权的行使与公民权利的保护角度来看。近年来，有两种社会价值得到前所未有的凸显，一是舆论监督价值的推崇和被广泛认可，另一个是公民权利价值的张扬和重视。随着新闻媒体对社会生活的关注程度越来越深，舆论监督在鞭挞社会丑恶、揭露社会腐败方面所起的作用不断扩大，被监督者的私权利与新闻界的公权利之间的矛盾越发突出。如何进行价值平衡，尤其当新闻自由权的行使危及到私权利时，是加大对新闻媒体的制约，维护“私权利至上”的理念，还是允许新闻监督践踏着私权利走向其维护公权利的终极目标？这些都是在理论和实务方面十分敏感而且复杂的问题，有待进一步探讨。笔者认为，舆论监督与公民隐私权利保护不能悖行，应在坚持确保新闻自由和对公众利益的言论加以特殊保护的基础上，把握好新闻自由与公民权利保护的平衡，即“公共”二字。对于采访对象是普通个人的情况，应强调其个人权利如隐私权、名誉权高于新闻自由权；但如果其行为涉及公共利益或他人利益，那么他的活动便不再是纯粹的个人隐私，就要接受新闻舆论的监督，以满足公众的知情需求。如果他们拒绝采访或者弄虚作假应付采访，新闻媒体完全可以采取各种隐蔽的采访手段加以曝光，否则像“黑心棉”、“瘦肉精”这类事关老百姓切身利益的丑恶现象就难以披露，将严重危及国家公民的身体健康。而对于公共人物(如政府官员和其他公职人员)，由于其言行与公众利益密切相关，必然要放弃个人的一部分隐私权，承担接受媒体监督的义务，公众亦有权通过媒体了解、监督其言行举止。新闻媒体决不能以侵犯他人隐私、损害他人利益的方式来获取信息。要正确处理新闻从业人员的职业道德与确保公民隐私权不受侵犯这两者间的关系。新闻工作者享有采访、报道和评论各种社会现象和政府行为的权利，以保障公众的知情权及尽到舆论监督的责任。如果新闻工作者的采访、报道和评论权利受到不必要的限制，公众的知情权和媒体的监督功能就会被削弱。然而，新闻从业人员又必须懂得善用自身的权利，不能让公众的隐私权成为牺牲品：个人生活、感情、经济等隐私毫不留情地被剥夺并曝光于人前，更不能对非公众人物的普通民众，在遭逢不幸时，其悲惨、痛苦、尴尬之情也成了公众的展览品，令当事人痛上加痛。新闻媒介与公民自由权有什么样的关系？一言以蔽之，新闻媒介是公民行使自由权的一个非常重要的平台，公民自由权又反过来无形中赋予了新闻媒介的新闻自由权。两者之间，唇齿相依。一.新闻媒介为公民行使自由权提供了一个非常重要的平台。1.新闻事业属于思想上层建筑意识形态范畴，它是一种非常锐利的思想武器。在阶级社会中，政治思想，法律思想是社会意识形态的核心，它制约着其他社会意识形式。各种社会都不能不关心政治，因此，各种社会意识它们的观点异同与否在很大程度上决定着政治动向，左右着一些重大政治决策的决定与实行。舆论又正是这些意识的最终体现方式，故而，新闻事业作为舆论的载体也就顺理成章地成了一种非常锐利有效的而思想武器！2.新闻媒介是公民一种重要的舆论工具，使公民行使对政府的监督权。新闻媒介作为一种舆论工具，在形成舆论和引导舆论方面具有其他渠道不可替代的，最直接，最有效，最突出的作用。在阶级社会中不同的社会成员和社会群体，由于经济利益，政治立场，价值观念，文化教养，道德意识，思想情趣等的不同，对社会生活中的重大事件和有争论的问题自然会产生不同的意见和态度。此时，便需要一个能抒发自己观念的平台，新闻媒介也就应运而生。有时，它还可以使公民对政府机关行使监督的自由权利，发挥政治，法律等所不能发挥的作用，具有精神力量和道义力量。二.公民自由权无形中赋予新闻媒介新闻自由权。1.公民的自由言论和出版权使新闻媒介拥有了新闻自由权。新闻自由权体现在其不受批准，自由出版报刊，不受政府限制，自由接近新闻源，不受任何形式的事前检查且对政府部门有监督权等方面。新闻自由中的采访自由，传递与报道自由，出版发行自由，批评自由更得益于公民的自由权。它作为公民政治权利的一个重要组成部分，更能很好地体现出公民自由权。2.公民作为受众和传播者，他们的自由权也在新闻媒介自由上得到体现。新闻自由还应包括传播者和接受者所享有的"不传播权“和”不接受权”。任何个人或机构不得强迫他人参与传播过程和接收某一被传播的信息，这也就促成了新闻自由的形成。还有，公民有知的权利，这也就使新闻媒介在为很好地满足公民这一权利时使用了新闻自由权，使得政府和垄断资本集团不敢对新闻媒介加以控制和干预，使得新闻工作者有接近新闻源的自由，有及时赶赴新闻现场采访和传递消息的自由，而这些也都是新闻媒介自由权最好的体现。