评价多元化的实践与反思——读书笔记

第一篇：评价多元化的实践与反思——读书笔记

对学生学习情况的评价改革是基础教育课程改革的重要组成部分。中小学评价的根本目的是为了更好地促进学生的发展改变评价过分强调甄别与选拔功能忽视改进与激励功能的状况突出评价的发展性功能是学生评价改革的核心。

一、评价主体多元化。

评价的主体是谁？谁对学生的发展可以做出评价？以往的做法往往是教师做个“操行评语”然后由家长写一份“家长意见”。这样的评价方式往往是终结性评价是定性评价。我们在进行评价改革的时候在原有的教师评价与家长评价的基础上进一步引入了伙伴评价和自我评价这些有益有效的评价方式。

伙伴评价就是由学生所在小组中的同学进行阶段评价评价的方式是小组讨论综合组内同学的意见给组内被评价同学画星星。由于伙伴对自己的了解远远胜于老师的成人化的目光所以伙伴的评价意见也最容易让学生接受。而且伙伴评价的实施使学生重视了与同学的合作与交流促进了班风、学风的建设与发展。

自我评价就是在小组伙伴评价的基础上让被评价人结合自己的实际进行自己的反思评价。小组成员作为监督者是自我评价能达到真实、有效利于学生缺点的改进和优点的发扬。这样评价的主体就成为教师、家长、伙伴、自己真正实现了评价主体的多元化。多主体的评价方法使学生能够从不同的角度认识自己。同时多主体评价也是教师和家长增加了一条沟通的桥梁有利于教育教学的开展与反馈。

二、评价维度多元化。

我们应用的评价方式是评价的维度多元化评价学生不再仅仅是一张试卷而是多种方式相结合进行。例如语文评价在学习过程中教师和学生就进行了识字、阅读、朗诵、说话等内容的评价。另外我们还通过组织古诗朗诵会、“故事大王”比赛“谁的眼睛最尖”---寻找错别字等活动引导学生参与语文活动。在期中期末检测时我们除了笔答测试以外还进行了口语表达测试和理解表演测试。丰富多彩的评价方式是学生乐于参与乐于表达同时使更多的学生在参与中体验到成功的喜悦。再如数学评价以往的数学评价在小学低年级多以数与计算为主要内容。我们首先改革这种格局数学评价除了传统的数与计算的内容以外我们又增加了制作、几何认识、估计、口语表达等内容。在评价的过程中我们重视学生的情感参与要求学生能正确认识自己的优点及不足同时郑重其事的表彰在某方面表现突出的学生使更多的学生在学习过程中从不同的角度体验到乐趣和成功的喜悦。

三、评价尺度多元化

学生差异是现实存在的以往的评价中往往搞“一刀切”搞所谓的“统考”和“标准答案”。这种评价模式导致的是个性差异被抹煞独创精神遭打击往往会出现学习上严重的“两极分化”现象。通过长期的实践我们认为“多一把评价的尺子就多一批优秀的学生”教育教学工作不能无视学生之间现实存在的差异。教育教学的正确思想不是回避差异而是在正视差异的基础上采取不同的教育教学方式使不同的学生得到不同的发展最终达到共同发展全面发展。

在评价中我们采取了评价尺度多元的方式对不同的学生采取不同的评价标准进行评价使所有学生在自我努力的基础上取得自己满意的结果。评价尺度多元化表现在课堂上是教师对学生回答评价尺度不同---学有专长的要表达准确比较吃力的应初步理解学习后进的要学会表达。这要求教师对学生的学习情况有深入的了解只要每个层次的学生达到教师的理想教师就对他进行真诚的鼓励和中肯的评价是学生体验到得到肯定的喜悦从而产生积极向上的良好情绪。评价尺度多元化表现在教学测试上是“多次测试直到我满意”。教学测试的评价主体不再仅仅是教师评价的主体变成学生。对于一次测试倘若学生对自己的成绩不满意可以申请“二次测试”、“三次测试”直到学生自己觉得满意。“多次测试直到我满意”评价方法实施以来学生反而加强了对自己的要求。多数学生能正确认识自己通过自己的努力达到自己理想中的目标。

第二篇：多元化评价

论小学语文教学的多元化评价

德政中学 陈明奇

【论文关键词】小学语文 教学评价 多元化

【论文摘要】新课程下的小学语文教学评价应坚持以人为本，以提高学生的语文素养，促进学生人格的和谐发展为根本目标。美国哈佛大学心理学家加德纳提出了多元智力理论，对教育界产生了巨大的影响，直接影响教师形成积极乐观的“学生观”和重新建构的“智力观”、“教育观”。教师应乐于从多个角度来评价、观察、接纳、赏识学生，发现并发展学生的潜能，不但关注学生的学业成绩，同时关注学生的全面发展，尤其重视培养学生的能力和创新精神。而这正是新课程学生评价所倡导的改革方向，评价内容多元，评价标准分层，了解学生发展中的需要，帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在原有水平上的发展，即重视评价对学生个体发展的建构作用，建立促进学生全面发展的评价体系。

《语文课程标准》中指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检查和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”因此，课改背景下的课堂教学评价应坚持以人为本，提高学生的语文素养，促进学生的发展为根本目的，不是为评判学生的优劣，对学生进行分等鉴定。在教学实践中，应充分发挥评价的诊断、导向、激励、启发、改进、创造的功能，关注个体的进步和多方面的发展潜能，注重评价方式多元化和科学化及学生在学习的过程中表现出来的情感、态度、价值观等，关注成功体验的开放性评价体系。

美国心理学家加德纳提出的多元智力理论，直接影响教师的“学生观”和重新建构的“智力观”、“教育观”。教师应从多角度来评价、观察、接纳、赏识学生，发现并发展学生的潜能。而这正是新课程学生评价所倡导的改革方向，评价内容多元，评价标准分层，了解学生发展中的需要，帮助学生认识自我，建立自信，建立促进学生全面发展的评价体系。

1．评价内容多样化。从有利于提高学生语文素养的目的出发，改变以往的小学语文教学评价重学科知识系统、轻语文综合能力，重智力素质、轻态度习惯的片面性。重视对知识与能力、方法与过程，情感与态度进行全面评价，具体范围包括识字与写字、写作、口语交际和综合性学习的能力等项目。这些内容，有的可以划归认知领域，有的则属于非认知领域。

认知领域的评价，要重视学生基本知识点的测评，是要重视他们语文能力发展水平的测评。《语文课程标准》提出的评价内容有：识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习的能力。非认知领域的评价主要包括学习态度、习惯、兴趣等。这些因素是学生进行语文学习的动力性因素，也是小学语文教学评价的重要内容。《语文课程标准》提出非认知领域评价内容有：识字与写字、阅读的态度，写作兴趣，与人合作态度，文明礼仪素养，探索精神和创新意识，学习的自主性和积极性。

2．评价标准多样性。评价标准是进行教学评价的衡量尺度，是教学评价得以进行的前提与依据。传统的小学语文教学评价受教育评价选拔淘汰目的的影响，追求一元化的价值观，使学生个性差异被抹煞，教学评价的科学性和激励功能受到了严重的影响。为了优化教学评价，可以从以下三个方面努力：

2．1允许不同学生异步达标。能提前达标的学生，教师以此为基础，为他们创造条件，促进学生掌握更多的知识、能力，发展特长。不能按时达到的学生，教师帮助他们找到问题的症结，帮助他们改进，实行延迟评价，使他们在接受评价过程中感受到成功的喜悦。

2．2实施因人而异的多层评价策略。我们要尊重差异，并采取分层评价的策略，有助于每一层次的学生确立自我发展的信心，都能及时看到自己的进步和成功，都能在不同程度上发展和提高。

2．3多用开放式的问题测评学生。评价学生的语文学习质量，在测评题目上不要拘泥于知识的记忆，应该让学生学习运用知识解决实际问题，或对某个问题发表独到见解，提出自己的设计和创意。

3．评价方式多元化。科学的评价方法是实现正确评价目的，落实全面评价内容，执引灵活评价标准的保证。如何使老师的评价促进每个学生的发展呢？本人认为可以从以下几种评价方式去努力：

3．1实施分层评价。在课堂教学中树立全面正确的差异观，立足学生现实存在的差异，着眼与学生发展的差异，实施有差异的教学，促进有差异的发展。课堂中分层教学、分层评价可以满足不同学生的不同需要，让每一个学生都能体验到成功的快乐，以此来激发学生的学习积极性。如分层测试题中注重针对学生对课文的内容与知识的记忆、内容的理解与应用等方面进行考察。

3．2口头评价与书面评价相结合。口头评价的直接性、快捷性、情景性、高频性等特征，为教师的价值引导和情感感染提供了有效的途径。师生间的口头评价交流，贯穿于课堂的始终，激发学生的兴趣和主动参与的积极性。但口头评价的随机性、无记录性等特征，一定程度上限制着口头评价的范围与效果，它与评价的深刻性、效果的长期性的书面评价相结合，才能更大地发挥作用。书面评价时，尽量注意语言的运用，多使用鼓励性的语言，即使不是表扬，是批评也要注意用语的委婉。

3．3教师评价与学生评价相交融。教师在教学中的评价分为即时评价和延时评价。即时评价有利于及时纠正学习中的缺点和错误，鼓励学生，促进学生全面发展；延时评价而是以鼓励的行为方式和语言，让学生畅所欲言，充分发扬民主教学，提高了学生理解的深度。两者相互使用，能更好地达到评价目的。而且，教学中的评价并不是教师的“专利”，让学生参与评价，让学生成为评价主体的一员，将评价变成主动参与、自我反思、自我教育、自我发展过程，形成积极、民主的评价关系，更有利于认识自我、建立自信，从而促进学生发展。

第三篇：以人为本”的多元化实验教学评价模式探索与实践

以人为本”的多元化实验教学评价模式探索与实践

实验教学评价是分析和衡量实验教学质量与教学效果的方法和手段，是高校课程教学评价体系的有机组成部分，也是高校教育教学质量评价体系的重要组成部分。文章分析了“以人为本”的多元化实验教学评价意义所在，探讨了其改革思路，并将其在高年级计算机类课程中进行实践研究。实践证明这种评价模式能有效地促进教学质量的提高，有利于创新人才的培养。

多元化 以人为本 实验教学 教学评价

高校实验教学是高等院校教学的重要组成部分，对于实施全面素质教育与培养学生创新能力和综合能力有着不可替代的重要作用。随着社会的发展和科学技术的进步，高校实验教学越来越受到应有的重视，实验教学评价模式的改革也日异成为实验教学改革的重要内容之一。因此，构建一个“以人为本”相对完整的实验教学评价体系和评价标准是加强实验教学改革和提高人才培养质量的重要环节。

一、“以人为本”的多元化实验教学评价模式的创建意义

高校实验教学的重点是激发学生的学习积极性，培养学生实验操作、实验观察、搜集处理实验数据和综合分析问题、解决问题的能力。以我校的计算机实验教学为例，其实验内容偏重于验证性实验，而综合性实验、设计性实验和探索研究性实验相对比较缺乏，许多实验指导老师往往占用大部分课堂时间，对理论课上的教学知识浓墨重彩，之后按部就班地让学生把整个流程机械式地操作一遍，然后根据最后得出的实验数据跟理想数据之间的差距进行给分。这种“教师讲解，学生模仿”的教学方式使得学生的学习积极性大打折扣，在学习过程中不会主动参与，混淆了实验课真正的教学目的所在，偏离了教学重点。

传统的评价往往只关注学生提供问题的答案，而对于学生是如何获得这些答案的却漠不关心。这样学生获得答案的思考与推理、假设的形成以及证据的应用等，都被摈弃在教学评价的视野之外。缺少对思维过程的评价，就会导致学生只重结论，忽视过程，就不可能促使学生去重视科学实验的过程，养成良好的实验习惯和严谨的实验态度与精神，反而易于形成一些似是而非的认识和不良习惯，不利于其良好思维品质的形成，限制其解决问题的灵活性和创造性。因此实验教学评价的重心应更多地关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生在各个时期实验水平的进步状况。只有关注过程，评价才可能深入了解学生发展的进程，及时了解学生在发展中遇到的问题、所做出的努力以及获得的进步，这样才有可能对学生实验能力的持续发展和提高进行有效的指导，评价促进发展的功能才能真正发挥作用。且不同的学生个体具有不同的学习特长，他们需要彼此协调与合作，才能更好地发挥各自的优势，以达到更好的学习效果，使团队协作的能力得到进一步的提高。学生若没有经过一个系统的项目化课程学习，那么对将来的毕业设计和论文撰写，乃至将来的求职就业都非常不利。

改变现有的实验教学状况，提高实验教学的水平必须有一系列的标准来进行规范，需要一个科学的评价体系来修正。为了达到教学效果的最大化，教学内容的生动化以及教学手段的多元化，我们决定采用“以人为本”的多元化实验教学的评价模式进行实践与研究。

二、建立“以人为本”的多元化实验教学评价模式的思路

实验教学评价的目的是要促进学生的学习，促进学生的和谐发展，通过评价使学生成为成功者、参与者和反思者。这种评价不是单向的，而是相互作用的过程。而传统的教学评价往往把学生排除在评价活动之外，使学生处于完全被动的地位，无法在评价中维护自己的利益，阐释自己的见解，致使评价活动中主、客体相分离。“以人为本”就是“以学生为主体”进行教学，以培养学生的综合能力为本位并进行评价，打破以教师为主的单一评价主体模式。在此，以本校信管专业《信息系统分析与设计》课程的实验教学为例，来实践评价模式的改革，由学生选取自己喜欢的系统去做，教师主导并帮助学生顺利完成知识的建构。其具体内容如下：

1.自主选题立项

选择题目应该根据学生现有的知识和实验基础恰当的规定。学生自主选择确定实验题目及自主设计相应的实验方案和线路，形成可行性报告，并经由任课教师批准立项。

2.采用小组协作学习的教学模式

协作学习是学生以小组形式参与、为达到共同的学习目标、在一定的激励机制下最大化个人和他人学习成果而合作互助的一切相关行为。以学生自愿为主，教师统筹安排为辅原则对学生进行分组，避免各小组起点水平差距过于悬殊的情况。每个小组自行选出小组长并由组长分配各个组员角色及需完成的任务，并定期向教师汇报工作进度和组员的工作表现；组员之间的关系是融洽的、相互合作的，共享信息与资源，共负责任的、共担荣辱。这种教学模式体现了学生为主体地位和教师为主导地位。

3.评价主体的多元化

评价的主体不再是单一的教师评价，学习者参与到评价中来，成为评价的主体，学习者个体评价、小组评价和教师评价相结合，即评价主体由教师、学生个人和同伴构成，各占一定的比例；系统演示答辩，小组与小组之间进行交叉评阅，综合教师的评价，共同构成最后的系统评价成绩，可见下表1所示。教师再根据各小组的项目所得成绩，参考组长对小组成员的工作评价及学生自评成绩，给出每个学生的最终实验分。

这样的一种实验教学评价模式既能提高学生学习积极性和主观能动性，激发学生的学习兴趣，同时也杜绝了传统的填鸭式教育。其独有的特征为：面向学习过程和真实任务以及学生的实际表现，且是动态的、持续的，是学习的组成部分，内容涉及技能、能力、交流、情感等多种维度。

三、“以人为本”的多元化实验教学评价模式的实践效果?

实践证明，“以人为本”的多元化实验教学评价模式从根本上转变了实验教学的模式，真正体现了以学生为中心、培养创新能力为目标的实验教学思想。它不但可以引导学生掌握实验的目标和主要内容，起到目标导向的作用，而且可以加强学生对毕业设计的整个流程的认识，提高毕业设计的质量。经过统计，2010届信管毕业生的毕业设计成绩如表3所示，其优秀和良好的比例相加近80%，比2009届毕业生提高了大约10个百分点。

学生在整个实验过程中担当工作团队的各个角色，以这个评价体系为标准，努力提高和改进自己的实验设计方案，探索更合理、更具有创造性的实验项目，这样，既能充分发掘学生的创造潜能，提高学生解决实际问题的综合能力，也培养了学生良好的团队意识和集体观念，能够很好的和他人合作，向他人学习，并且可提高表达交流的能力，为毕业实习和将来的就业打下坚实的基础。而且，各个小组互相交叉评阅点评作品，并且进行统一的演示答辩，可以使学生了解毕业设计的整个评价流程。与此同时，学生的批判性思维能力，解决问题的技能和信息的读写能力也很好地得到了锻炼，提高学生协作意识和交流能力。?

参考文献：

[1]刘建民，秦惠洁.实验教学质量评估初探[J].实验室研究与探索，2002，(6)：4.[2]程金林，吴斌等.高校实验教学考核模式的改革与实践[J].实验室研究与探索，2005，(4)：76.[3]岳娟娟，李碧元等.实验教学评价体系研究[J].中国高等医学教育，2010，(7)：136.[4]李建设，熊建文.多元智能评价观及其对实验教学评价的启示[J].实验技术与管理，2010，(4)：149.教改项目：温州医学院校级教改课题（Wyj09007）。

市教改课题：2010年温州市高校教学改革与管理研究课题。

第四篇：多元化评价总结

小学体育教学中的多元化评价小结

在新一轮体育课程与教学改革中，如何评定学生的体育学习成绩，是大家非常关心的热点和难点问题。众所周知，我国传统的中小学生体育学习评价基本上局限于竞技项目、体能等生理指标为主，实行“一把尺子”的终结性评价，一些先天条件差的学生不管学习怎样努力，也较难获得理想的成绩，无意中伤害了这些“弱小”学生学习体育的积极性；而有些学生则单凭身体条件的先天优势就能轻而易举地取得优异成绩，甚至满分，也会使这部分学生失去进取的目标，不利于他们进一步发展和终身体育意识的养成。

新课程所倡导的教育评价是以人为出发点，促进个体和谐发展的发展性评价，具核心特点是过程性评价。在对学生的评价中，差异教学强调评价应以促进每个学生的发展为目标。体育差异教学要强调评价方式的多样化。在评价中，既注重形成性评价，也注重结果性评价，既注重标准参照评价，也注重本体参照评价，并将评价结果及时反馈给学生，让学生了解健康素质发展变化，帮助学生改进锻炼方式。

过程性评价要求达到的“三化”是：

1、评价主体互动化。

2、评价方式动态化。

3、评价内容多元化。

体育教学中的终结性评价与过程性评价，如何才能最有效?如何才能让学生在课堂中焕发出生命活力呢?在教学中我进行了初步探索。

一、准确定位评价的性质，制定切实可行的评价目标。

二、评价应建立在尊重学生，重在鼓励的基础上。

三、给予学生多次评价机会，是过程评价的途径。

四、评价个性化、动情往往会取得事半功倍的效果。

弯料因为弯而做了车轱辘，直料因为直而做了车轴，在这里弯料、直料都发挥了最大的效用，都是有用之材。在体育教学中有的学生身体基本条件适合篮球运动，且自己喜欢篮球，有的学生善于速度奔跑，如果我们用奔跑的速度标准去衡量喜爱篮球的学生，就好像用直木的标准去衡量弯木一样，是很不公平的。因此体育教师在评价中要给予不同的学生以不同的合理评价，体现教育评价的公平性。从当前体育课评价的实践来看，这种公平可从评价角度的多元化、评价标准个体化、评价方法多样化、评价形式灵活化四个方面得以实现。差异教学是一个历史的、相对的概念，它是我们永恒追求的理想。随着体育课堂教学改革的继续深入，差异教学在体育教育中广泛地开展，将会最大可能地保证受教育个体得到和谐、健康地发展。并能有效地帮助广大青少年培养“健康第一，终身体育”的意识。

综上所述，终结性评价与过程性评价是一门艺术，艺术的评价是对学生可持续性发展的关注，是对学生独立个性和健全人格的关注。注重终结性评价与过程性评价无疑会点燃了学生参与的积极性，使他们感到一种满足，一种驱动，从而为孩子成长增加催化剂。

第五篇：多元化评价论文

浅析小学数学学习中的多元化评价

随着生产力水平的日益提高和社会文明的发展，以知识本位和能力本位为核心理念的文化价值观下的教学评价渐渐失去了其存在的合理性。随着以人格和谐发展为核心理念的文化价值观的确立，教学的主流精神已从单纯地关注知识、能力等问题转向对个性发展、个性教育的关注。因此，时代需要与以人格和谐发展为核心理念的文化价值观相一致的、反映时代精神的教学评价。新的数学课程标准指出：数学评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。对数学学习的评价要关注学生学习的结果，更要关注他们学习的过程；要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心。因此，在小学生数学学习过程中进行评价改革，实施多元化评价是体现现代教育评价思想，更好地实现数学服务于社会这一功能的有力举措。

多元化是当代社会发展的一个普遍趋势，多元化学生评价是指不单纯采用标准化测验，而是采用多种途径，在非结构化的情景中评价学生学习结果的一系列评价方法。它的理论基础是现代建构主义学习理论和多元化智力理论。

（一）评价主体多元化

教育评价主体，一般指教育评价的组织者或实施者，即评价者；评价客体，一般指评价主体实施教育评价进行价值判断的对象，即被评价者。

传统评价中评价的主体，一般由教师、学校领导、教育行政机构担任，而多元化学生评价的主体应更广泛、更多样。特别是研究性学习、数学实践活动课的设置，使数学更能体现其社会价值，与自然与生活的联系更加紧密，所以可包括社会有关人员、家长及其它学生等等。另外还应特别注重体现学生的主体作用，发挥学生的主观能动性，进行自我评价。使学生依据一定的评价标准，对自己的学习作出分析和判断，并对自身的学习进行自我调节。让学生在学习数学的过程中学会善于观察自己，根据已定的目标考察自己的学习活动，养成随时评价自己学习活动的习惯。实现评价的最终目的不仅仅是管理、选拔，而且是让学生学会自我评价。

并且，多元化学生评价应实现评价主客体的统一。评价的主客体在学习过

程中可以适时换位，建立一种“交互主体”的关系。这一点，可在小组学习的过程中得以更好地体现。教学中要注重创设民主和谐的学习氛围，鼓励学生发现问题，敢于质疑，敢于争辩。学生经过独立思考后在小组内发表自己的看法，其他学生可对这一看法进行评价和质疑，或者提出自己的观点。而刚才作为评价客体的学生，此时也能出现换位，转变为主体，进一步呈现自己的观点来说服对方，从而对对方作出评价。在操作、实验等数学活动中进行合作学习，因为学生有着不同的智力结构和认知风格，在动手做的过程中肯定会出现各种差异。在完成同一学习任务的目标的驱使下，在竞争机制的鼓励下，学生的言语交流更加频繁，相互之间的评价也更趋热烈。在生生互动的和谐状态中，评价过程也变成了民主参与、协商和交往的过程。

（二）评价内容多元化

应试教育使培养人的教育变成了“淘汰人”的教育，与这样的教育理念相配套的传统的教学评价，以选拔和升学为目的，使评价过程变成了一种甄别的过程。而建立在加德纳多元智力理论基础上的多元化评价，指导思想是“创造适合儿童的教育”。评价不是为了给出学生在群体中的位置，而是让不同的学生在自己原有的基础上得到不同的发展。因此，对学生数学学习的多元化评价，在内容上既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展。

根据建构主义的学习理论，对学生知识与技能的理解与掌握的评价应结合实际背景和解决问题的过程进行，对概念、公式和法则的评价应当更多地关注对知识本身意义的理解和在理解基础上的应用，并且重视学生发现问题和解决问题的能力。关注情感与态度的形成与发展更多地体现了多元化学生评价的人文精神，也是教育的内部功能--为了人的可持续性发展而教的反映。数学教学中应重视对学生学习习惯的培养，学习数学兴趣的激发，实事求是、严谨踏实的科学精神的渗透，百折不挠、勇于奋进并体验成功的科学态度的养成等。多元化评价也应从这几个方面入手，关注人的和谐发展，指向于人的全面发展，指向于人的一生的发展，体现其终极的人文关怀。

（三）评价类型多元化。

传统的教育以选拔和升学为目的，片面追求升学和少数学生智育方面的发展，导致了与之相配套的教学评价的目的是把适合于继续接受教育的学生从教育

对象中选拔出来，是强调宏观控制、注重结果的单维度的评价。用于对教育活动发生后的教育效果作出判断，从而区别优劣、分出等级和鉴定是否合格。数学学习过程中的对结果的评价也就是终结性评价多采用标准化测验，如选择题、判断题等，只要求学生写出答案，而隐藏在答案背后的获取过程中的概念的运用、判断的方法、推理的过程、假设的形成等这些内容，对于学生的学习来说，应该比结果更为重要，但恰恰被传统的评价所忽视了。只重视终结性评价，对数学学习的不良影响在于：

1、数学是一门应用学科，特别是与计算机结合后，它的应用范围得到了空前的拓展，可以帮助人们收集、整理、描述信息，建立数学模型，直接为社会服务。而现实生活是非结构化的，没有现成的答案可供我们选择。只重视终结性评价直接影响了数学的工具性和使用性，同时也会阻碍学生在数学学习上的动力。

2、数学课程标准指出：数学课程不仅要考虑数学自身的特点，更应遵循学生学习数学的心理规律，强调从学生已有的生活经验出发，让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型，并进行解释和应用的过程。从这一点也可看出形成性评价的重要性。教育的最终目的是让学生成为一个主动的探索者和学习者，一个训练有素的思考者。如果只重视终结性评价，会导致学生对思维过程的轻视。不仅有可能养成学生知识探究中一些似是而非的认识和习惯，而且会遏制学生对思维乐趣的深刻体验，进而抑制学生解决问题的灵活性和创造性。

因此，多元化学生评价不仅要重视学生解决问题的结论，更要重视获得结论的过程，将终结性评价与形成性评价有机结合，成为一个动态的过程。

（四）评价方式多元化

数学学习中多元化学生评价应注重评价的定量分析与定性分析的统一，以相互结合的方式呈现，以定性描述为主。定量评价通常以标准化考试的方式进行，因为有统一的标准和答案，能够减少主观性，也易于操作，因而被广泛应用于教学之中。但是便于进行此类测试的学科是语言、数学或逻辑推理。而它的缺陷在于把学生生动活泼的个性抽象成一组组僵硬的数字，学生在各方面的发展和进步也被简化为可能的几个数量。同时，一些标准化的测试由于命题者的知识水平、教育观念等方面的原因，其信度和效度也存在很大的问题。而定性分析能更多地关注学生掌握了什么，展示学生的学习状况及进步状况，能够更逼真地反映教育

现象。《基础教育课程改革纲要》中指出：定性评价并不是排斥定量评价，而是把它整合于自身，内在地包含了量化研究，在适当的评价内容或场景中依然使用量化的方式进行评定。作为多元化学生评价的理论基础之一的多元智力理论指出，我们的智力是多元的，除了以上两种外，还包括7种，它们是：视觉空间、身体运动、音乐节奏、人际交往、自我反省、自然观察和存在智力。智力是以组合方式来进行的，每个人都是具有多种能力组合的个体。因此，传统评价方式所测的智力是不完全的，而智力也不是一个容易被测量的东西。多元化学生评价也就不能以学生语言、数理或逻辑标准水平的高低作为衡量智力水平高低的唯一标准，而应该侧重于能否解决实际生活中的问题及在这个过程中表现出的创造力。不同的人在这7种智力上的表现是不同的，每个人都有自己最擅长的智力领域，在这个领域的智力活动中会表现更好，多元智力理论主张对学生的评价要在实际生活及学习情景中，从多方面来观察、记录、分析和了解学生的优点和弱点，允许学生用多种方式展示其学习，对学生在各个领域的表现的评价，应该允许变通，在某个领域的优秀操作可以弥补其它领域的不足。可使用的典型方法有:

1、推迟判断。也就是如果学生自己对某次测验的答卷不满意，教师可鼓励学生提出申请，并允许他们重新解答，学生通过努力获得了正确的答案后，教师才给予评价。这种方法为学生树立了学习数学的信心，突出反映了学生的纵向发展，使他们看到了自己的进步，激发了热爱数学的情感。

2、档案袋评定。进行档案袋评定的主要意义是为学生提供了一个学习的机会，使学生学会自己判断自己的进步，特别是学生在档案袋内容的选择和被展示作品的提交的过程中，充当了决策者或主要决策者,他就拥有了自信和主动。数学学习中的档案袋作品的内容可选择：自己最满意的作业、最好的学具制作、对老师所提问题的最佳解答、对某个问题解决过程的实录与反思、喜欢或不喜欢数学的原因、阅读数学读物的体会等等。

3、自主型测试。测试采用自主、综合的方式进行，可作如下设计：口答：自选题目--可以是口算，也可以是应用题解题思路的口头分析；听算；作业分析；实践操作-包括复合问题的解决，实践方案的设计、实验等。均可自主选择，实现评价方式的多元化、个性化，以顺应学生发展的需要。