第一篇：解析民事诉讼留置送达存在的问题及思考
民事诉讼留置送达存在的问题及思考
李晓燕
送达是民事诉讼中的一项重要制度，依法送达诉讼文书，对法院、当事人和其他诉讼参与人都具有重要意义。对法院来说，是保证诉讼程序合法性和诉讼行为有效的重要措施，对当事人来说，送达直接关系到他们了解诉讼文书内容、确定执行、上诉等期间的诉讼权益。2008年4月1日起修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》已施行，这次民诉法仅对再审和执行程序等进行了修改，对送达有关规定未作修改。我国民诉法规定了六种送达方式：直接送达、留置送达、转交送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等。审判实践中，“送达难”一直困扰我们的审判工作，特别是留置送达，虽然有关司法解释对留置送达作了补充规定，但在诉讼过程中留置送达存在的问题依然很突出，有的因送达问题使执行工作被动，有的甚至造成上访缠诉案件，给我们的审判工作增加了工作量，影响了办案效率，本文将从留置送达存在问题、建议及对策等方面谈几点粗浅认识。
一、留置送达的相关规定
留置送达，是指应当接受文书送达的人，不具有法律上的理由，而拒绝受领向其送达的文书，送达人将应送达的诉讼文书置于送达处所，与实际交付受送达人具有同样法律效力的一种送达方式。审判实践中，有些当事人因惧怕败诉或被执行，故意回避或拒绝签收法律文书，故民事诉讼法及有关解释对这些当事人的诉讼文书的送达单独作出了规定。
我国民事诉讼法第七十九条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第八十二条补充规定：“受送达人拒绝签收诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或者盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。”2003年12月1日施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条又规定：“被邀请的人不愿到场见证的，送达人应当在送达回证上记明拒收事由、时间和地点以及被邀请人不愿到场见证的情形，将诉讼文书留在受送达人的住所或者从业场所，即视为送达。”此司法解释仅适用简易程序审理的案件，而普通程序审理的案件，被邀请人不到场时，如何行使留置送达未作规定。
根据以上规定，留置送达应当具备的必要条件有：一是签收人特定并拒收法律文书。根据法律及司法解释签收人应当是受送达人或是特定的有义务接收诉讼文书的人，拒绝接收诉讼文书;二是必须有见证人。无见证人的情况下不适用留置送达;三是见证人身份特定。见证人应当是有关基层组织或者所在单位的代表，以及其他见证人;四是留置送达地点特定。留置送达地仅为受送达人的住所或从业场所。法院在办理案件过程中，只有严格按照上述规定送达时，才是合法送达，否则，所送达文书不发生法律效力。
法律及相关解释对留置送达条件作了比较严格的规定，造成审判实践中留置送达难。近几年来，随着改革开放和市场经济的发展，城市化进程的推进，农民进城务工、个体工商户不断增多，人口流动数量成倍增长，人们的居住和工作环境变动较快，但是人们的法律意识有待进一步提高，加之诉讼案件逐年增多，诉讼过程中，留置送达不能比比皆是，损害了法律的威严，浪费了司法资源。新修改后的民诉法未对送达问题作以修改，留置送达的弊病日渐突出。近几年，我院民商审判中，留置送达时找不到见证人，或见证
人不愿意到场，造成多次找当事人和见证人才完成留置送达者约占送达总数的30%以上，且有上升趋势，影响了办案效率。我们作为基层法院一线的法官，办案过程中，一定要规范留置送达程序，同时也期待有关司法解释出台，简化留置送达手续，进一步提高办案效率，树立法律司法权威。
二、留置送达存在的问题
(一)邀请见证人难，影响办案效率。
一是近几年来，为减轻农民负担，乡村合并，基层组织辖区范围扩大，乡村干部人员减少，在对农民送达法律文书时，有的被送达人住所地离基层组织有关人员住所地较远，当其拒收法律文书时，法院送达人员往返寻找见证人，增加了诉讼成本，浪费了司法资源。二是经济交流和人员的流动增多，农民进城打工者、个人工商户的基层组织难以确定。三是许多基层组织的作用和职能弱化，有的基层组织缺少人员和固定的办公地点，寻找困难。四是有的基层人员怕得罪人，不愿作见证人，而拒不配合，造成送达困难。五是单位拒收诉讼文书的情况增多。受送达人是法人和其他组织的，负责收件的人因种种原因拒绝签收诉讼文书的，法院工作人员如何邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场见证，审判实践中很难操作。六普通程序审理的案件，见证人不愿到场见证时，留置送达无法律依据。
(二)送达地点和签收人范围过窄，不便司法实践操作。
留置送达的处所局限在住所或从业场所，送达地点有限。现实生活中，一个人工作生活的地点不会仅限于住所和从业场所，与其经常生活和工作有密切关系的场所还很多，如其经常出入地、出差地;有的甚至居无定所，无职无业，流动性大，如外来打工人员等;公司、企业或其他组织住所地与实际经营地不一致，也给法院送达诉讼文书造成很大困难。有时送达过程中，发现受送达人本人时，大多数不是在住所地
或从业场所。因此，立法将留置送达的处所局限在较小的范围内，操作性较差，不利于法院送达工作的开展。
留置送达签收人范围过窄。民诉法送达规定中签收人包括：受送达人及其同住的成年家属或法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人或组织办公室、收发室、值班室等负责收件的人。狭小的签收人范围使得司法实践中当事人故意逃避或拒绝签收，造成送达不能。
(三)留置送达容易引起上访缠诉案件，造成不和谐因素。
在民事诉讼、民事执行中，曾多次遇到法院人员送达裁判文书时，当事人或成年家属拒绝签收，被邀请的见证人不愿到场而留置送达后，待法律文书生效后，法院对其执行时，被执行人以未收到裁判文书为由，或以法院违反法定程序执行为借口，拒不履行裁判义务，或对案件进行申诉，甚至有的到处上访告状，造成不稳定因素，使法院执行工作被动，一定程度上增加了执行难。
三、解决留置送达难的建议和对策
为了防止当事人以无送达法律文书或违法送达法律文书为由，拒不履行法律义务，造成执行难，或上访缠诉，审判实践中，在严格执行民诉法及有关司法解释关于留置送达规定的同时，可采取相应的措施。(一)送达法律文书前，首先约好见证人予以配合。送达法律文书时，先约好见证人，再和他们一同去找当事人送达文书，以免当事人拒收时再往返去邀请见证人，而使当事人逃之夭夭，造成送达不能。(二)见证人不愿到场或不愿在送达回证上签字时，可以拍照或录像的形式将送达过程保存下来。法院在送达文书时，遇到签收拒绝签收诉讼文书，见证人又不愿到场或不愿在送达回证上签名时，可以拍照或录像的形式将送达过程拍下来，并将送达时间、地点、当事人及在场人显示出来，制作照片或录像带等保存入卷宗。(三)
见证人不愿到场或不愿签字时，可同时邀请其他相关人员予以证明。在见证人不愿意到场送达法律文书或拒绝签字时，可邀请公证部门的公证员、司法所有关人员或邀请受送达人居住地的物业管理人员、同事、朋友或邻居到场，对拒绝接收诉讼文书的真实过程予以记录入卷，以防止当事人以无送达法律文书为由造成上访缠诉。
留置送达难虽然已经成为困扰司法实践的一个难题，但我们在审判实践中，一定要克服重重困难，规范送达程序，保障司法程序公正之一的送达程序合法，以确保司法公正。
第二篇：解析完善我国民事诉讼管辖异议制度的若干思考
完善我国民事诉讼管辖异议制度的若干思考
王静
提要：完善我国民事诉讼管辖异议制度必须遵从民事诉讼法及管辖权制度的基本原则和规律，借鉴国外民事诉讼立法的优秀成果，从其附带之诉的本质出发，摒弃现有的行政化的处理模式，将其纳入民事诉讼程序，实现管辖权异议解决的司法化。
民事诉讼管辖是民事程序法律制度的重要组成部分，法院通过具体的管辖规则获得案件的管辖权，是具体审判权的落实;对当事人而言其意味更为深长，其涉及的不仅仅是在哪里的法院进行诉讼的问题，更涉及到不同程序法和实体法的适用，进而在相当程度上影响着当事人实体权利的实现及程度。正因为此，当某个法院决定受理某个案件时，赋予当事人向受诉法院提出不服其管辖的意见或主张即管辖异议权来保护自己的诉讼权利和实体权利是十分必要的。
管辖权异议之诉，是一种抗辩管辖权的诉讼，是一种与本诉相连的附带诉讼，它存在于本诉中，但不能独立存在，它先于本诉而得到解决，即在本诉审理中当事人提出管辖异议，本诉即从实体审理转入抗辩管辖权的程序审理。程序审理结束后，再开始本诉的实体审理，这可能是在原受诉法院也可能是在受移送的其他法院。
各国民事诉讼法都有管辖异议制度的法律规定。我国关于管辖异议的法律规定主要体现在《民事诉讼法》第38条，最高人民法院<关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见>(以下简称《民诉法意见》)第36、66条以及最高法院的一些批复复函之中。相对而言，法律规定比较简单、分散，管辖权异议行政化解决的色彩浓厚，当事人的诉权缺乏程序制度保障。因而在实践运作中存在许多弊端，主要表现为在管辖权争议的解决过程中，当事人诉讼权利的缺失及当事人不能富有成效地参与这一程序问题的解决。笔者认为用诉
讼的方法救济权利是保障的最公正、最权威的形式，因此应运用民事诉讼程序方式解决管辖异议，把管辖异议作为一种与本诉相连的附带诉讼纳入司法化的解决模式。欲实现这一转变，必须从宏观理念的树立及微观制度的完善二方面着手。
宏观方面，实现民事管辖权争议解决方式的司法化，就是以附带诉讼模式取代行政化模式，使那些决定司法化程序的基本原则贯穿管辖权争议解决的规范之中，这些原则主要包括公平、参与和及时的原则。公平意味着解决管辖权争议的程序在运作中能够达到在程序上平等对待当事人，对当事人实现机会均等的效果;参与，法院在作出管辖权争议的裁定之前，要在法庭上听取当事人的意见，让他们拥有发言权;及时原则则要求管辖权争议的解决程序在适用中既不草率，也不拖拉，在期限上不得妨碍本诉的审理，即解决管辖权争议的程序和其他民事诉讼程序具有同样的属性，程序应当提供及时的判决。
在微观方面，则要从既存的弊端入手，进行改革与完善。
一、赋予当事人在管辖权冲突解决过程中的程序选择权
为发挥当事人参预程序的主动性和积极意义，变法院主导为当事人主导，应赋予当事人在管辖权冲突解决过程中的程序选择权。依我国《民事诉讼法》第38条的规定，管辖异议成立的，受诉法院应当裁定将案件移送有管辖权的法院。笔者认为这种不考虑当事人意愿迳行裁定移送的法律规定是不妥当的。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，究竟向哪个法院起诉，选择权在于原告，同样，在管辖异议成立需移送其他有管辖权的法院时，也应尊重原告的意见，赋予其程序选择权，依其申请或得其同意后再移送指定法院。这方面德国的民事诉立法值得借鉴，如《德国民事诉讼法》第281条规定，州法院因管辖错误而移送管辖时，如受移送的有管辖权的法院有数个时，则移送于原告所选定的法院。
另外，我国的司法解释虽然确立了解决管辖权冲突的两个规则，一、占先原则，后立案的人民法院得知有关法院立案的情况后，应当将案件移送先立案的人民法院;
二、自动移送原则，后立案的法院得知有关法院立案的情况后，应当在一定期限内裁定将案件移送先立案的法院合并审理①。但是可以看出法院在
此程序问题的解决中起主导作用，而当事人的作用和地位可有可无，不利于当事人程序权利的保障。为此，法律应当赋予当事人程序选择权以其在法律规定范围内作出的选择结果作为决定管辖权的因素。
二、提起管辖权异议程序主体范围之拓宽
从平等保护当事人诉讼权利的角度出发，对我国民事诉讼中管辖异议主体应作扩大性解释。对于被告可以提出管辖异议，并无疑义，对于原告是否可以成为管辖异议主体，学术界实务界的意见也渐为统一，在原告起诉有误;原告不服法院的移送管辖;共同原告参诉时原告也可以提出管辖异议。
关于无独立请求权的第三人是否可以成为异议主体，意见分歧比较大。根据最高法院《民诉法意见》第66条的规定，无独立请求权的第三人没有提管辖异议的权利。笔者认为，这种规定是不合适的。从法理上讲，无独立请求权的第三人参诉后，可能形成二个诉，一是本诉，二是参加之诉。当被告败诉法院判决第三人承担责任时，参加之诉就会发生，此时无独立请求权第三人的诉讼地位相当于被告，因此应当允许其提出管辖异议。另外，这样也有利于防范克服地方保护主义。审判实践中一些地方法院受利益驱动，通过追加与被告存在法律关系的外地当事人参加诉讼，并判决该第三人承担民事责任，规避管辖规则，扩张自己的管辖权。赋予无独立请求权的第三人以管辖异议权无疑是遏制这种现象的有有效措施。更为有对力的对策是修改完善《民事诉讼法》第56条的规定，把受诉人民法院对被告与无独立请求权第三人之间的参加之诉有管辖权作为判决该第三人承担民事责任的必要条件。
三、听证程序之提供
管辖问题是程序法上的事实，须由当事人提供证据加以证明，对涉及管辖权异议的证据，法院亦须经质证、认证。因此应通过听审使当事人在法官面前有一个开示证据、陈述已方见解和反驳对方意见的机会和场所。如《美国联邦诉讼规则》第12条第三款规定“对管辖异议的申请对所有当事人都应当提供合理的机会”，第四款规定“(法院)根据当事人申请进行听证并作出决定。”但须注意的是被告出庭是仅就管辖问题进行争执，其出庭并不自动表明接受法院的管辖权，此即美国法上的“特别出庭”。
我国《民事诉讼法》第38条仅规定人民法院对当事人提出的异议应当进行审查，并没有为当事人开示证据陈明见解提供一种法律制度安排和保障，也没有可以适用实体审理程序的法律规定。在审判实践中，一般是被告在提出管辖异议后，法院并不专门组织当事人开庭对管辖异议问题进行审理，有的甚至并不将提出管辖异议的事实告知原告，就迳行下裁定，将案件移送或驳回管辖异议，这样做的弊端是未公平听取各方意见，使法院的裁定不是在一个当事人可以理解和认可的基础上的决定。为此，民事诉讼法应当确立通过当事人参加的旨在解决管辖权争议的庭审来达到确定落实管辖权的目的。
四、中止诉讼规则之引入
市场经济中，由于利益的驱动，地方保护主义盛行，反映到诉讼领域，争管辖现象时有发生。有的法院在发生管辖权冲突时，抢先开庭抢先判决，造成既定事实，人为使纠纷解决复杂化，损害了法律的统一性和严肃性。为此，借鉴各国民事诉讼法通例，引入中止诉讼规则是十分必要的。中止诉讼规则是指管辖异议期间法院及任何人不得实施旨在促进诉讼的措施或行为。任何法院在管辖权异议得以合法解决之前不得率先判决，当事人也不得实施任何使诉讼进一步发生的行为。如《法国民诉法》第81条规定：“如法院宣告其有管辖权，至可以提出管辖权异议的期限届满，诉讼中止;以及在提出管辖权异议的情况下，至上诉法院作出裁判，诉讼中止。”为此，我国的民事诉讼立法在发生管辖冲突时，应确立当事人可以向上级法院请求作出中止诉讼的裁定，冻结诉讼。对于抢先作出判决的，上级法院应当以程序违法为由，撤销下级法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院。
五、级别管辖异议规定之检讨
近年来，级别管辖有增多的趋势，一方面，当事人往往要求得到高级别法院的审理，而另一方面，由于法院内部行政化的管理，法院又有降低审级的偏好，以求案件在本地得到解决。而相关的民事诉讼立法存在缺陷，这些缺陷又成为加剧违法受理案件的制度性因素。例如《民事诉讼法》第39条关于管辖权下放型转移的法律规定②，由于法律未明确上级法院把本院管辖的一审案件交由下级法院审理的条件，一些基层法院往往先受理超级别管辖权限的案件，然后再利用它向中级法院要管辖权，中级法院往往出于地方
利益的考虑或为减轻工作负担，同意管辖权下放。综观国外民事诉讼立法，并未有上级法院可以将其管辖的一审案件交由下级法院审理的规定。下放型管辖权转移损害了当事人接受高级法院审判的权利，并为规避级别管辖留下了可乘之机，应该予以摒弃。
关于当事人能否对级别管辖提出异议，《民事诉讼法》并未规定，根据学理及最高法院《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》③，应该是允许的，但该函对级别管辖冲突的解决方式和程序的规定是不妥当的，如规定当事人提出管辖异议处理时并不作裁定。这里出现问题，法院如果不作裁定，当事人就不能通过对裁定上诉的方式表达自己的不满，只能通过向上级法院反映情况这种行政渠道来提异议，而上级法院也不能通过上诉审以终审裁定的形式来纠正下级法院的错误，只能通过决定这种行政处理方式来解决问题，这是典型的管辖权异议行政化的解决方式，不利于当事人诉权的保护，必须予以摒弃。
六、对管辖异议权之限制
赋予当事人以管辖异议权，并实现异议解决的司法化，固然与正当程序的机理相符合，但其也会产生一些弊端，当事人可能会违反民事诉讼法的诚实信用原则，滥用管辖异议权来拖延诉讼，损害对方当事人的诉讼权利和社会的公序良俗。审判实践中，被告经常是动辄提管辖异议，甚至根本不对原告的诉请进行答辩，而法律程序却不得不继续,一审、上诉、二审，中间再经历送达、案卷的流转,造成严重的诉讼迟延。诉讼迟延可能会使判决的精确性受到削弱，增加判决失误的危险程度;可能损害判决的执行性，使司法救济目标落空。另外，办案时间的拖延也往往给当事人拉关系说情提供了方便。管辖异议，必须是基于对事实和管辖规则的不同认定和理解，而不能以根本不存在的事实和毫无根据的理由来提管辖异议。为防止当事人滥用诉权并导致诉讼迟延，必须建立有效的约束机制，这方面可以借鉴国外的做法。他们的做法有以下几种：首先，交纳诉讼费，如《法国民事诉讼法》规定：“书记室对提出的管辖异议要收取费用，只有在提出异议的人存交该项费用以且其递交的异议始予接收”。其次，罚款，在审理针对管辖异议上诉案时，如果当事人的上诉无理由，而原审法院对该案有管辖权的，上诉法院将对提起管辖抗辩的当事人予以罚款。
最后赔偿损失，如果一方当事人对法院无管辖权的抗辩有过失，并给对方当事人造成损害的，上诉法院可以发出命令，要求其向对方当事人赔偿损失。
第三篇：关问题民事诉讼证据规则适用存在的有
民事诉讼证据规则适用存在的有关问题
刘建国 李友谊
长期以来，我国法律体系中，证据法是极不完善、极不发达的，教见于各诉讼程序法的证据规则，过于抽象、过于原则，缺乏可操作性。对于证据规则，不仅老百姓在观念上远远没有这个意识，就连司法人员和律师也过于片面追求实休法律条文的理解和掌握，对于证据规则认识不足，更不用说熟练运用了。这种熟于法律、疏于证据的观念及操作倾向对准确处理案件大有弊端。
2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)虽未形成独立的证据法，但其确立了举证时限，证据交换、证据的审核等一系列制度，它改变了长期以来当事人举证时限无法可依、无序可循的混乱局面，不仅很好地规范了当事人举证的权利义务，也对防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源提高审判效率有着重大意义。但是在司法实践中，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，笔者亦有不同的理解和认识，现对此进行如下分析，以求教同仁。
一、约定举证期限和指定举证期限谁应优先的问题
根据《民事诉讼法》和《若干规定》的有关规定举证时限可分为：约定举证时限和指定举证时限两种。《若干规定》第三十三条规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。”“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。”“由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”
依照《若干规定》第三十三条第一款之规定人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。举证通知书的主要内容之一就是人民法院指定的举证期限。由于案件受理通知书和举证通知书同时送达原告，应诉通知和举证通知书同时送达被告，也就是说原告在知道案件被受理时法院已经对原告指定了举证期限，被告在知道诉讼发生时法院也已经对被告指定了举证期限。这种情况下，当事人在收到举证通知书之前不可能对举证期限作出约定，只有在此之后，当事人才有可能就有关举证的
期限进行协商。因而，当事人约定举证期限的行为只能发生在法院指定举证期限的行为之后。这就产生一个问题，当事人一旦通过协商约定的举证时限是否应优于法院指定的举证时限。笔者个人意见是肯定的，否则《若干规定》中赋予当事人所享有的约定举证期限的权利将成为一纸空文。约定举证期限优于指定举证期限的使用，不仅有利于当事人行使自已的诉讼权利，而且可以减少因法院依职权指定举证期限而在当事人诉讼心理上可能造成的不平衡感。但在当事人约定的举证期限过长或影响法院审限的情况下，法院对约定举证时限可以不予认可。但应指令当事人重新约定，只有在当事人不约定举证期限或者就举证期限协商不成时，才适用人民法院指定举证期限。
二、管辖异议条件下举证期限的如何适用
按照普通程序审理的案件，由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30天。实践中大多数法院在受理案件之时就在举证通知书中限定当事人的举证期限。遗憾的是《若干规定》对管辖异议情况下举证期限的适用没作出明确规定。实践中有的法院以当事人管辖异议的期限为15日而举证期限为30日还来的及为由认为应当将异议期限包含于举证期限。
笔者认为以上做法不妥。
一、当事人管辖异议乃重要的诉讼权利，不容剥夺，民诉法的原则是对管辖异议优先裁定，而当事人答辩、证据的提交则说明对管辖的认可，在涉外诉讼中尤其如此，这显得前后矛盾。
二、管辖异议的期限为15日，审理管辖异议的一审期限为15日，这就已经30日了，再加上不服一审上诉期限为10日，二审期限30日，解决管辖问题就得70日，还没算上在途时间就远远超出举证期限不低于30日的规定，将管辖异议包含于举证期限事实上做不到也不符合常理。
三、如果说向法庭递交证据视为应诉答辩的话，那对当事人来说只能西瓜玉米选其一了。要么提出管辖异议放弃举证权利，要么应诉答辩放弃管辖异议的权利。这显然是剥夺当事人的诉权，于法不合。
四、最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第七项规定，审理当事人提出的管辖异议和处理法院之间的管辖争议的期间不计入办案期间。既然不计入办案期间，也应当不计入举证期限。
综上，笔者认为举证期限不应包括管辖异议期限。其他如公告送达、当事人申请法院组织鉴定期间同样也不应计算在举证期限之内。
三、简易程序转换为普通程序举证期限的变更问题
根据《若干规定》，人民法院适用简易程序审理案件。不受指定的期限不得少于30日的限制。实务中，法院一般在适用简易程序时指定期限往往少于30日。但根据民诉法的规定，一定条件下简易程序可以转化为普通程序，这时就会出现要不要重新指定举证期限补足普通案件举证时限不少于30天的差额。有人主张不必补足，理由是在简易程序中指定的举证时限，是法院依法进行的有效指定，不宜因程序改变而作变更，而且变更也没有司法解释做依据，况且《若干规定》已经为在指定举证期限内无法完成举证的当事人设立补救措施，即给当事人申请延长举证时限的权利，如果当事人在原指定的举证时限内无法完成举证的，可以向法院申请延长举证时限。
笔者认为在简易程序中的举证时限如是当一事人约定的转为普通程序后则不应予以变更。如是法院指定的则应予变更。因为，《若干规定》不少于30日的规定是对普通程序普遍适用的，既然转为普通程序，就至少应该补足当事人的举证日期，否则对当事人的举证权利是一种变相剥夺。按照简易程序变更为普通程序审理的案件都是案情较为复杂的案件，当事人的举证工作量就有可能增大，举证期限早可能届满，如果还拘泥于简易程序的举证期限明显是不合理的。
四、经当事人申请后延长的举证期限是否适用于同案其他当事人的问题
实务中的做法也不一样，从公平的角度出发，有的法院将延长的期限适用于未申请的一方;从对权利自由处分的角度出发，有的法院并不将延长期限当然适用于未申请一方。
笔者认为，根据《若干规定》的举证期限内不能完成举证的可以申请延期举证是个授性规定，该规定赋予了不能完成举证的当事人的申请延期举证权。既然其他当事人没有要求延期举证，表明其认为自己的举证已经完成，对此其应承担相应的举证责任，这样也保持了程序的稳定性。从另外角度出发，如果将延
长期限适用于未申请一方则有点法院不基于当事人的申请而“主动”延长的意思。综上，不应当将延长期限当然适用于未申请的其他当事人，但在追加当事人的场合举证期限的延长，对其他当事人应该适用。
五、生交效裁决所确认的事实应否免除当事人举证责任问题。
《若干规定》第九条对于已为法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证的规定。笔者认为，这样的规定不尽合理，在实务中应区别对待。对于与本案有关的生效判决书所确认的且当事人无相反证据足以推翻的事实应当认可。对于与本案有关的生效裁决则有应认可，因很大一部分裁定并不允许当事人上诉，且裁定一般只解决程序性问题故其对事实的认定不管当事人有无相反证据则不应认可;对于与本案有关的生效调解书所确认的事实则不应免除当事人举证责任，因为与本案有关的其他案件当事人可能是为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不过应允许其作为证据材料使用。其他性质的生效裁决或文书亦应是这种情况。
六、关于证人出庭作证的问题
证人是指了解案件情况并受人民法院传唤出庭作证的人。我国规定证人原则上应出庭作证，并向法庭作出忠实事实和法律的陈述。但是证人本身具有容易受客观环境、智力水平、法律意识以及各种人为因素影响的特点，再加上证人制度的不完善，致使司法实践中，证人拒不作证拒不出庭、作伪证，甚至前后矛盾作证的现象普遍存在。
《若干规定》第五十四条第三款规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”《人民法院诉讼收费办法》第二条第二款规定证人费用„„应由法院向当事人收取后，再支付给证人。这些虽然在立法上补偿了证人因出庭作证而造成的经济损失，对证人出庭作证是一大促进。但因其规定的过于笼统，操作麻烦，且数额界定不明确，一般均没有落实。笔者认为首先应从立法上对证人的误工损失、交通费、生活费、住宿费等属诉讼费用范畴建立费用标准、预交方式和负担方式。另外可在证人出庭作证时，由法院告知其向法院申报具体费用，经法院审查核实后，根
据该证据采信情况分别处理：即若该证人证言属对案件真实陈述，可作定案依据，该费用由败诉方负担;若该证人证言与案件无关，不被采纳，该费用由举证的当事人负担，若证人出庭不作证或作虚假证明，该费用除由其本人自行负担外，还根据情节轻重，依照作伪证的有关规定承担法律责任。
七、关于“新的证据”与再审立案条件的冲突问题。
《民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。何为“新发现”的证据?没有具体解释，笔者认为只要是基于有义务提供证据一方当事人在正常的情况下能提供而不提供的不能视为新发现的证据，因为主观意志之外的原因导致不能提供的可以认为是新发现的证据。比如，正常情况下，公司有义务提供有关自身财务方面的证据而不提供的，就举证期满后提供的财务方面的证据不能视为新发现的证据，因为按照法律规定，公司必须建立健全财务制度，保管有关财务凭证。不同的情况是，假如该公司房屋意外倒塌，公司有证据表明提交的有关财务资料是举证期满后从废墟中清理得到，则应视为新发现的证据。
那么，结合《若干规定》第43条的规定，我们可以得出结论，只要不是新发现及其他客观原因不能提交的证据，当事人交将在该案举证期满后永不得提交。应该说这样的规定虽然有些不近人情，但对于抑制当事人恶意拖延搞证据突袭起到了至关重要的作用，是中国法制进步的表现。但是在2002年9月10日，最高人民法院颁布了《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》，该意见第八条规定对经审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审，(一)有再审申请人以前不知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的„„
该意见关于再审立案的两个条件中“申请人以前不知道”的证据规定与已确立的证据规则并不矛盾，问题关键是对“举证不能”的证据的争议。何为举证不能?
有人认为举证不能是指当事人对自己主张的事实无法举证或证据不存在，是由于客观原因而无法举证，如当事人的举证能力有限，对自己有利的证据被对方当事人占有等。但《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》规定，证据经人民法院调查，未能收集到的，仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。由以上解释可看出不管当事人主观有无过错均可构成举证不能。因此笔者认为举证不能的定义为负有举证义务的当事人因各种原因在举证期限内因客观原因不能举证，或有条件举证而没举证从而承担不利后果的情形。也就是说，对于像拒不缴纳鉴定费等导致举证不能的可在判决生效后允许其再审。这一规定与《若干规定》精神相抵触。这也不知是立法上的疏忽，还是立法机关出于对中国民众法制意识淡薄，考虑社会稳定的无奈之举。但按照后法优于先法，特别法优于普通法的原则，这一规定应看作是对《若干规定》第44条的修订。也就是说凡是涉及再审立案的问题不再拘泥于“新的证据”的规定。
第四篇：我国民事诉讼调解制度存在问题与对策
我国民事诉讼调解制度存在问题与对策
我国现行民事诉讼调解制度，程序较为简捷，解决矛盾快，曾被西方国家誉为“东方经验”而加以学习借鉴。然而，由于关于制约和监督这项制度的法律规定和司法解释较为滞后，当前已经暴露出许多诸如因违反自愿、合法原则而导致调解案件质量不高等问题，本文试想从促使民事诉讼调解制度健康发展的角度就面临的问题、产生的原因及解决问题的对策方面作些探讨，以期抛砖引玉。
一、面临的问题
1、不利于保护当事人的民事权利，因为调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。
2、不利于提高审判工作质量，因为客观上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此造成部分是非不分甚至违法的调解案件。
3、不利于培育当事人法律观念和诚信观念。调解中往往是合法有理的当事人向违法无理的当事人让步，让步方会认为执法不严，老实人吃亏；没有让步或让步较少的一方往往认为投机取巧、不讲诚信可以蒙混过关，甚至可以获取更大的利益。
4、不利于当前倡导的对抗式的民事审判方式改革。以上主要问题还是不自愿调解、违法调解现象比较突出，且难以被发现和受到追究。因为他们属于“隐形”违法，即除法官、当事人心知肚明以外，其他人或机关难以察觉。
二、产生问题的原因
产生以上问题的原因是多方面的，一是法官独立调解审判难，外界因素干扰作用较大，地方、部门保护主义作崇；二是法官素质不高，有很大一部分没有受过审判专业训练；三是关于监督制约法官和当事人遵守“自愿、合法和查明事实分清是非”调解原则的法律规定甚少，调解程序过于简单导致法官随意性很强，等等。但主要的客观原因还是现行的民事诉讼调解制度缺乏监督机制，也是本文想重点探讨的问题。其主要表现在：
1、再审条件过窄，如案外第三人、原审法院院长及审判委员会、检察机关都无权提请再审。譬如甲诉乙离婚案件，甲、乙针对财产房屋分割等问题已达成调解协议，但有意或者无意侵犯了乙兄丙的房屋所有权或者居住权，丙事后诉至法院。从实体上看，法院应再审改判；但从程序上看，法律没有赋予案外第三人的申请再审权，从而无法启动纠错改判程序。
2、调解生效后，当事人既使反悔也无上诉权，缺乏上级法院的监督。
3、调解无审级限制，任何审判阶段都可以调解。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，损害了司法机关裁判的严肃性。
4、缺乏确保调解原则实现的具体监督措施。如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。
5、对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。
6、调解协议和调解书的内容重复且缺乏法律权威性。
主观原因是法官的素质不高，特别是由于法官的主观心理作崇，也直接影响调解案件质量，其主要表现在：
1、偏袒心理导致法官压服式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个表面上自愿合法其实并不公正的调解协议，其实让步当事人是哑巴吃黄连，有苦在心里。
2、功利心理导致法官“和稀泥”式的无原则调解。调解结案快捷又安全，得不到上级法院的监督，导致部分法官不履行审查调解协议 的职责，不管调解协议是否合法，当事人的违法行为是否应该受到追究，只要能够调解结案，就促使当事人达成调解协议。甚至有时将这些违规违法行为作为调解的筹码。这种“和稀泥”式调解，往往导致达成协议后当事人（包括第三人）反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，同时也助长了违法犯罪，削弱了法律的惩戒功能。
3、趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解。拿得准的案件，调不好就判，甚至不调就判，片面追求诉讼效率；拿不准的、难判的案件拖着不判，调解结案。民事诉讼法虽然规定调解不成的应及时判决，但没有限制调解期限。
三、解决问题的对策
(一)明确调解范围
用排除方法明确民事诉讼调解范围，不适用调解的几类案件有：
1、损害国家、集体和第三人利益的案件；
2、受害人未参与诉讼的案件；
3、有一方不同意调解的案件；
4、调解协议违反法律法规的案件；
5、适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件；
6、民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件；
7、以当事人无处分权为标的的案件。
（二）补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。
1、明确规定禁止当事人之间采取以强凌弱、威逼要挟等不正当手段达成所谓的调解协议；禁止法官采取强迫、威胁、施压、拖延等方法让当事人产生心理压力从而接受调解协议。将此作为司法解释让当事人知晓很重要。因为在调解无效即行判决时，当事人往往担心拒绝调解会招致法官作出不利于自己的判决，因此，最后只好违背意愿地迎合法官的调解意见。
2、规定调解书生效后，有充分证据证明另一方当事人有欺诈、胁迫行为，直接影响一方当事人真实意思的表达，调解书的履行对一方当事人明显不公，一方当事人可以提出反悔，要求法院判决。
3、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。
4、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。
5、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。
6、规定对弱势群体的法律援助制度，确保他们真正自愿地和对方当事人达成调解协议。弱势群体在诉讼费用、运用法律保护自己等方面都处于劣势地位，往往受对方当事人胁迫而妥协答应实际上不平等的调解协议。法院应该视其困难情况在诉讼费用和法律咨询等方面予以援助，以维护他们的合法权益。
（三）补充完善能够确保“合法”原则实现的法律规定。
1、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人（包括无独立请求权的第三人）可以反悔，要求法院裁定调解无效，再行判决。
2、规定具有下列调解协议内容的调解书无效：当事人双方恶意串通，非法行使处分权，直接损害第三人合法权益且无法补救第三人损失的；损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益的；除当事人自愿行使处分权的以外，违反实体法规定的；违反公序良俗原则等强行性法律规范的。明确这些司法解释，让当事人知晓明白双方协商调解必须遵循合法原则，也可以引导当事人监督法官调解必须遵循合法原则。
3、规定调解期限。为了提高诉讼效率，避免法官和当事人无故拖延诉讼，无休止调解，在现有审限期内再限制规定调解期限和次数，超过法定调解期限不能达成协议的，迳行判决。离婚案件除外，因为离婚纠纷案件原因复杂，变数很大，如果法律不给予他们极其充足的调解和好的机会，那么就很有可能导致不该离的离了婚，从而影响社会稳定。
（四）补充完善民事诉讼调解再审监督程序的规定。
就目前民事诉讼调解监督问题来看，主要是关于违反调解自愿、合法原则两种情况的再审监督，而这种监督又过于笼统。因此应该补充完善民事诉讼调解再审的有关规定。
1、补充完善民事诉讼调解申请再审的主体。案外第三人、检察机关、原审法院院长及审判委员会、上级法院作为启动民事诉讼调解再审程序的主体。
2、补充完善民事诉讼调解再审的条件。当前全国法院正在贯彻落实审判监督会议精神，主要是从严掌握再审标准。这里有一个值得探讨的问题是如何依法合理纠错？譬如说，调解生效后，当事人发现调解依据的其它判决书已被撤销，而原调解结果又确实损害了自己的部分利益，当时让步是因为有判例作依据，出于息事宁人。现在当事人申请再审，笔者认为应当再审，从本质上看原调解已违反了申请当事人的自愿。因为关于调解再审和判决再审的标准不可同日可语，因为前者的标准是是否遵守调解原则的问题。《民事诉讼法》第180条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自 愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审”。这个规定过于笼统，实践中不好掌握。以下几种情况在审判实践中确实存在，而又难以启动再审，应该将其列入现行的民事诉讼调解再审条件，因为它们都很有可能导致调解违反自愿合法原则，不再审就不知道是否违反了自愿、合法原则。
3、补充完善民事诉讼调解再审的对象及程序。民事调解再审对象，原则上应该具体问题具体分析，主要针对原调解书涉及有关重大错误的方面，如发现原调解书侵害第三人利益的，审理对象应是关于第三人利益的争议部分。再审管辖程序，民事诉讼法没有规定。笔者认为，原则上应由再申请人提出申请的法院承担，除出于克服地方保护主义，维护司法公正由上级法院指定的以外。
（五）补充完善关于调解程序和调解文书格式要求的法律规定。过去，双方当事人在法官的主持下，虽然达成协议签字了，但并没产生法律效力。按说这个签字协议应该是严肃而神圣的，然而等到法官制作调解书，当事人双方都收到且不反悔时才生效。往往双方收到调解书的时间差较大倒不说，遗憾的是往往一方当事人收到调解书后按照调解协议行事，而后收到的另一方当事人（包括无独立请求权的第三人）反悔，导致损害了一方当事人的权益，也损害了法院裁判文书的严肃性。如此结果，制作调解书、还有调解协议并要求当事人签字还有什么实际意义呢？笔者认为，应该废除调解协议签字制，建立调解书签字生效并开庭宣布制。即当事人双方调解达成协议后，法官不再制作调解协议文书，直接制作调解书，开庭宣布，当事人双方当即在调解书上签字生效。若当事人在庭上反悔不签字，则当庭即行判决。调解生效后不构成法定反悔条件的不许反悔。如此调解程序和文书改革，不但克服了以上弊端，而且还具有以下优点：一是减少了恶意拖延诉讼当事人的反悔机率；二是维护了调解文书的严肃性；三是提高了民事调解诉讼效率。
第五篇：干部作风存在的问题及思考
作风建设重于泰山
——常宁市干部作风存在问题的调查与思考
常宁市委党校吕志勇
加强干部作风建设，是以胡锦涛同志为总书记的党中央在新形势下作出的一项重大战略决策和重要工作部署。事关党的形象，事关人心向背，事关党的执政地位，事关社会主义事业兴衰成败，必须引起我们各级领导的高度重视，采取有力措施和对策及时地解决。一、一个揪心的话题——群众对三种干部看不惯，企业对三种干部惹不起，组织对三种干部靠不住。
常宁是一个拥有80多万人口的农业大市，辖22个乡镇5个居委会。通过调研发现，我市大多数党员干部作风是较好的，但还有极少部分党员干部在作风建设问题上还比较突出。主要是群众对三种干部看不惯，企业对三种干部惹不起，组织对三种干部靠不住。
（一）从群众的视角看，有三种干部看不惯
1、看不惯那些高高在上，脱离群众的干部。现在交通条件改善了，通讯手段先进了，少数干部脱离群众也更严重了。群众反映我们有的市直机关领导干部既没下基层调研，也不去办公室办公，而是用移动电话遥控指挥。反映我们有的乡镇党委书记、乡镇长读通学，很少住在乡镇，大多数时间住在城里。乡镇联村干部很少下村，即使下村也是一窝蜂搞突击，或者是只下到村干部家里，与村民几乎没有接触，不少村民不知道联村乡镇干部的名字。在对待群众的态度上，有的干部对领导毕恭毕敬，一看到老百姓，就板着一副脸，冷漠无情，不搭不理，动辄训人，有个别领导干部甚至下车殴打群众，影响极坏。
2、看不惯那些打牌赌博，吃喝玩乐的干部。有的干部不是把精力用在工作上，而是打牌赌博，吃喝玩乐。有的甚至上班时间打牌、下棋、聊天、炒股、看电影，把工作丢在一边。前段时间，我市纪委明查暗访发现，市外经局的陆荣华、市民政局的陈志毅、市质监局的吴广成等干部上班时间就在网上打牌，荫田镇中心校长尹小雄工作时间离开学校到茶楼开房打牌。这还只是查到的，还有的没有被查到。有的干部陶醉于觥筹交错，放浪于茶楼酒肆，纵情于娱乐场所，往来于哥们大款。有的人没有因公出差，却今天在衡阳，明天在长沙。有的干部借所谓的学习，天南地北到处游。市城建开发总公司是个职工工资都发不出的单位，可是2006年和2007年两年里招待费达到100万余元，平均每天1400元。
3、看不惯那些与民争利，贪污腐化的干部。我们有的干部没钱不办事，有钱就乱办事，“放水养鱼”，竭泽而渔。有的趁企业改制、征地、办各类培训班，中饱私囊。有的私设金库，搞帐外帐，搞体外循环，公款私用。原宜潭乡国土资源所所长吴青云顶风违纪，只收钱不开票、私设“小金库”，合伙私分公款。有些干部截留克扣中央惠农资金，有粮补存折没有发下去的，有只发个空存折的，有把发出去的折子又收回来的，群众对此意见极大。
（二）从企业的视角看，有三种干部惹不起
1、对闭门宰客，索拿卡要的干部惹不起。常宁有的干部只要涉及到收费和罚款，先是狮子大开口，得了好处就卖人情，只收一些“人情款”，损公肥私。有的对上门办证，以种种借口阻挠，背地又上门去罚款、去收费。有的在办理年检及相关证照时，串通“黑中介”，利用“黑中介”收费从中谋利；有的到企业强揽工程、强买强卖，或者组织不明真相的群众阻工闹事。有的明明能正规正矩办好的事，硬要别人这也找，那也求，非得弄点周折不可。有的把岗位看成“收费站”而不是“加油站”，极致经营权力，事事要有好处，没有好处的事就拖着、顶着、压着不办。企业称之为“卡拉OK”，卡了拿了再OK。
2、对推诿扯皮，办事低效的干部惹不起。有的喜欢把问题推来挡去，把来办事的折腾来折腾去。有的遇到难题就找借口，推责任，隔岸观火。有的在其位不谋其政，“占着茅坑不拉屎”，忙忙碌碌做样子，疲疲沓沓混日子，安安稳稳占位子，生怕惹麻烦，生怕多做事，工作起来思前又想后，拈轻又怕重，一事无成。有的遇上矛盾就躲，布臵任务就推，只求工作过得去，不求工作过得硬，敷衍塞责，马虎了事。有的直事弯着办，急事拖着办，难事卡着办，能够马上办好的，硬要一天甚至几天才能办好，能够当天办好的，硬要一周甚至一个月才办好，能够在自己手里办好的，硬要在别人手里转个圈才给办。
3、对言而无信，只说不做的干部惹不起。有的干部招商时优惠政策讲得天花乱坠，企业引进来了就这也要钱，那也收费。有的对企业讲一套，做又一套，当面一套，背后又一套，自己打自己的嘴巴。有的帮企业解决困难时，讲得好听，最后什么事情也没有解决。有的不按规矩、不守章法，凭心情、凭爱好办事，反复无常。有的夸夸其谈，信口开河，说了不算，定了不办，一拖再拖，久而不决。这些干部，企业自然会惹不起。
（三）从组织的视角看，有三种干部靠不住
1、不思进取，目无组织的干部靠不住。有的干部在一个地方、一个岗位，该管的事不认真管，该干的工作不主动干，该完成的任务不用心完成，该负的责任不认真负，工作多年，山河依旧、面貌未改，工作无起色，群众无口碑。有的干部工作不落实、不务实，目光短浅，胸无大志，碌碌无为，平平庸庸地混日子。有的干部认为船到码头车到站，再提拔不上去了，就臵党纪国法于不顾，在单位想怎么做就怎么做。有的认为只要不犯错误，只要没到龄就不能下来，把单位搞得一团糟，还向组织提出换好单位。有的只要组织照顾，不要组织纪律，只要一次没有达到自己的目的，就牢骚满腹，把组织多年对他的培养放在一边，利用自己手中的权力泄怨气。有的不断纠缠领导，以上访、媒体曝光来要挟和威胁领导。有的还组织上访，更为严重的组织公职人员上访，堵门堵路，破坏正常的工作秩序。
2、互不合作，勾心斗角的干部靠不住。有的不琢磨事专琢磨人，不补台专拆台，事事搞内耗。有的一旦手中有了权力，就不讲大局泄私愤，搞打击报复，给别人穿“小鞋”。有的当面不说，背后乱说，会上不讲，会后乱讲，唯恐天下不乱。有的标榜自己，压低别人，热衷于“地下广播”，东家长，西家短。有的捕风捉影，含沙射影，见风是雨，疑神疑鬼，是非不辨。有的明争暗斗，你不服我，我不服你，平常对不正之风不抵制，也不批评，到了用干部的时候匿名信满天飞，有的甚至造谣中伤，拉帮结派，看上去一心为公，实则为了个人。
3、有令不行，有禁不止的干部靠不住。有的干部大搞“上有政策，下有对策”，搞公共权力部门化，部门权力个人化，不服从组织、不尊重别人意见。有的干部对组织决定的事，只要对个人或小团体没利益，就顶着压着不办。个别干部热衷于拉关系，请客送礼这一套。领导三令五申不准跑官要官，可有些干部却臵若罔闻，不是一心一意干事业，而是总想送个红包、找个靠山，拉个关系。
上述九种现象，虽然存在常宁少数干部身上，但危害极大，这些问题的存在，影响了党的执政能力的提高，影响了现代化进程，影响了群众利益的维护，如不尽快解决，将严重影响党员干部队伍的整体形象，影响社会经济的健康发展。二、一个症结的探究——观念错位、权利错位、角色错位、管理错位。
这些现象虽然存在少数干部身上，但影响坏、危害大、后果严重，必须引起我们的高度重视，必须加以注意，整改到位。如何整改？找准根源产前提。经过调查分析，症结主要是在四个错位上。
原因之一：观念错位。第一，拜金主义观念的盛行，造成价值观念的扭曲。现代社会物质富裕了，有些人认为“钱是万能的”，一切向钱看齐。迷恋金钱最终会丧失人生目标，造成价值观念的扭曲。原城建开发公司经理杨海春挪用公款50多万元买彩票，包养情妇；违纪违规出让土地，造成230多万元的国有资产流失；公司财务混乱，两年内平均每天租车费400元。一名正科级干部，在组织调查期间，还携款外逃，直到通过技侦手段将其抓获，等待他的将是法律的制裁。第二，享乐主义观念的滋生，造成法纪观念的扭曲。我们有些干部爱好灯红酒绿、纸醉金迷，喜欢讲排场、摆阔气，视法律为儿戏，视党纪为一纸空文，把享受当作人生追求。洋泉水库管理局原局长黄文忠，追求奢靡的生活，不但非法占有、贪污、虚列员工工资、工程物资款82万元，还挪用公款30万元与他人合伙经商办企业，而且长期与多名有夫之妇保持不正当两性关系。现在，黄文忠开除了公职，被判10年有期徒刑，受到了法律的惩罚。第三，个人主义观念的膨胀，造成群众观念的扭曲。个人主义就是以自我为中心，目无他人，我行我素，凡事为个人考虑，不替别人着想。市交通局交管所检验站原站长李德鸿，上班时间公然在办事大厅打牌，老百姓来办理业务，不接待，也不去办，我行我素。原劳动就业局副局长邓开成利用手中职权向企业乱拉赞助，向所管辖的企业大肆索要，利用自己的职务影响办酒席收受破产企业和改制企业的红包，破坏了经济发展环境。
原因之二：权利错位。我们手中的权力是人民群众给的，是用来为人民群众谋利益的，是组织给的，是用来维护党和国家利益的。可依然有人对权和利都看得重，没有做到权为民所用，利为民所谋，思想出现严重偏差。一是谋私利不谋公利。已经查处了的原盐湖派出所所长邓群和教导员徐振贤两个人。他们身为公安人员，在平民百姓眼里，也算得上是有点权的人物了，可是，他们不去尽职尽责为人民群众保平安，反而去为“地下六合彩”当保护伞，不去为企业排忧解难，反而向企业乱收钱、乱罚款，不把公款用在正当方面，反而设立小金库，去炒股、做生意、送礼、吃吃喝喝。二是要职务不要义务。有权必有责，有一定的职务也就要承担一定的义务。有的干部工作不到一两年，在一个岗位干了才几年，没有提拔，就埋怨组织，认为组织就欠了他的，动不动就与别人比，比资历不比政绩，比职务不比服务，比待遇不比贡献。并且，在比资历的时候，人家副科级比他上的早，他就比在股级时他比人家上的早；人家比他工作干得好，他就比参加工作比人家早，总是拿自己的优势比人家的劣势。一旦达不到目的就闹情绪，造谣言，和组织过不去。三是要实权不要事权。把权力看得很实际，“宁做鸡头不做凤尾”。哪个岗位说话有份量，就往哪个岗位钻，哪个地方经济效益好，就往哪个地方挤，哪个单位来找办事的人多，就往哪个单位挪。对如何把本职工作做好、如何为老百姓多办些实事、如何为组织多担些责任就不愿多想，不想多做，讲价钱、谈条件，甚至卸担子、甩包袱。
原因之三：角色错位。第一，公仆错位成主人。我们每一个党员干部都是人民的公仆，我们的工资都是纳税人给的，是纳税人在养活我们，可是调查中发现我们有的干部权力观不正确，完全弄颠倒了，总还是把群众当作他的臣民，把自己当成人民群众的主人，认为“我的地盘我作主”。邮政部门本来是沟通城乡、服务“三农”的重要渠道，可有些乡镇邮政所不是利用网点广的优势服务“三农”，反而违反规定，为他人挪用克扣补贴资金提供便利、强行搭售商品，个别工作人员克扣农户补贴资金据为己有。如我市宜潭乡、荫田镇、柏坊镇等少数乡镇邮政储蓄所违反《储蓄法》擅自让村干部取走部分农民2008年粮补资金，并向前来支取粮补资金的农民强行搭售农药肥料、社会福利奖券或强行订购书报。我市西岭镇平安村、长塘村、超英村2005至2007年的粮补资金全部被村干部取走挪作他用。第二，“服务员”错位成“收费员”。有的以服务的名义乱收费。陶永安他在当柏坊法庭庭长期间，采取不开收据或以白纸收条、过期作废的收据向诉讼当事人乱收费，以诉讼费的名义收取煤矿的赞助款。法律是社会公平正义的底线，法庭是维护社会正义的神圣之所，法官是社会公理的裁判员，你自已都不守法，如何维护社会正义？你自己都不干净，如何保证裁决的公平公正？！有的收了钱乱服务。像原林业局技术推广站副站长周建新、林木采伐许可证办证员李小林滥用职权案子，有人找周建新帮忙，他就擅自做出采伐设计，李小林在办理时，也不严格审查，违规办证，结果造成集体财产白白流失，这是典型的收了钱乱服务，是利用手中的一丁点儿权力为个人谋利的表现。第三，执行者错位成阻碍者。个人服从组织，下级服从上级，这是每个党员干部必备的政治素养，是对各级各部门最基本的要求，可我们有的干部、有的单位忘记了自己的角色，对上级的决策顶住不办，执行者错位成阻碍者。如市委、市政府决定对办理行政许可事项实行收费“一票制”，要求凡能进入市政务服务中心办理的行政许可、行政审批项目都要进入市政务服务中心办理，有些单位臵若罔闻，该派人的不派人，派人去了也是个摆设，搞体外循环，害得办事的群众两头跑。为了一点小利，丝毫不顾全市经济发展大局。
原因之四：管理错位。第一个，管理意识的“上下”错位。由于要测评、要推荐、要选举，有的干部不是下级服从上级的，而是上级怕下级，上级哄下级，上级被下级牵着鼻子走。有的干部为了保自己的票数，不敢管，不愿管，不想得罪人；有的干部甚至以不正当的手段去收买下级，封官许愿。从而造成上与下的错位；有的单位、有的干部，遇到矛盾，不是秉着一级为一级负责的态度，切实解决问题，而是将矛盾上交，甚至唆使群众越级上访，从而造成下与上的错位。第二个，管理制度的“虚实”错位。要说我们各级各部门对干部的管理制度不详尽不周密不具体，恐怕谁都不会相信。大到宏观决策，小到坐排气量几点几升的车，吃工作餐几菜几汤都有规定；对领导干部八小时之内要管，八小时之外也要管，境外媒体认为我国的干部管理制度是世界上最严格最具体的制度体系，可就是防不胜防，管不了。为什么会这样？笔者认为这跟我们管理制度的“虚实”错位有很大关系。我们有许多好制度只是印在文件里，挂在墙壁上，就是没有落实。市纪委早就下了文，要各单位把办公室电脑里的炒股、聊天、游戏等软件全部删除，前不久，市纪委还是查到了9起上班时间违纪的。第三个，管理手段的“软硬”错位。一些单位对干部管理措施不力，手段不硬；一些单位主要负责人求和谐、打和牌、“和稀泥”，对干部管理失之过宽，失之过软，不愿意得罪人，该硬起心肠、硬起手腕的时候硬不起来。有些干部出了点问题，上级要问责的时候，就以爱护干部的名义说情、求情，总想大事化小，小事化了。三、一个难题的化解——重落实、促发展，提振“冲得上”的作风、走千家、串万户，提振“沉得下”的作风、调矛盾、化纠纷，提振“稳得住”的作风、亮身份、作表率，提振“带得动”的作风。
古人讲，官德正，则民风淳，官德毁，则民风降。党风决定民风。作风关乎事业兴衰成败。越是形势复杂，越是面临挑战，我们越要加强作风建设。
（一）重落实、促发展，提振“冲得上”的作风。一是抓重点项目要冲得上。近年来，我们的高速公路拆迁等一批重点工程能够快速推进，主要是我们有一批敢冲敢干的干部在做工作。招商引资也好，承接产业转移也好，建工业走廊也好，城建开发也好，都是一批事关发展的项目，时间不等人，机会不等人，我们要有时不我待和责无旁贷的紧迫感，冲锋在前，攻坚克难，团结并带领人民群众如期如质推进项目建设。二是抓中心工作要冲得上。今年粮食生产要格外关注。“豆你玩”、“蒜你狠”、“姜你军”，还只是网友对农产品涨价的调侃，一旦“饭错误”就出大问题了。要遏制“双改单”，杜绝抛荒；要争创全省粮食生产先进县市，靠什么？靠培植种粮大户，建立专业合作组织，把抛荒田承包过来，全部种上粮食；靠我们各级干部搞好服务，引导、带动返乡民工走规模种粮的路子；靠我们村组干部带头；靠我们粮补直补等惠农政策落实到位，调动农民的种粮积极性；靠我们引进企业，让农民在家门口打工，种田务工两不误，吸引农民工返乡回流。烤烟生产、草食性动物养殖也一样，关键靠我们干部搞好服务、发动群众。三是抓争资跑项要冲得上。要有更大的决心，更大的力度去争去跑。我们不仅要埋头干，也要抬头看，多研究宏观经济政策，加强与国家部委、省直部门的汇报衔接，争取更多的项目进入笼子。要把核电、资源枯竭型城市、循环经济试点、湘江流域重金属污染治理、等作为争资跑项的重中之重，全力以赴，争取这些大项目好项目早日落户。
（二）走千家、串万户，提振“沉得下”的作风。一要记好民情台帐，促干部主动深入群众。台帐是手段，记帐内容上，我们要把群众最关心、最直接、最现实的利益问题都纳入民情台帐。记帐范围上，不限于农村，也要向城区、社区以及市直各单位普及。记帐主体上，不能只要求蹲点干部记民情台帐，要向整个干部队伍推广。不论是领导干部，还是普通干部，不论是乡村干部，还是城区干部，不论是基层干部，还是市直干部，都要深入到群众中去，多看多查多问多听，记好民情台帐，坚持每月更新一次，每季度汇总一次，半年核查一次，使民情台帐真正成为村情民意的明白帐、联系百姓的感情帐、发展经济的致富帐。二要查好民情台帐，逼干部经常联系群众。领导干部也要经常深入群众，到群众中去查民情台帐，看我们干部的台帐记得真不真，干部承诺的事情办得快不快，群众是不是满意。要采取“听、查、看、访”的方式，定期督查各乡镇包村干部民情掌握情况，对建帐不及时、不规范、不全面、不真实的，要通报批评，限期整改，该处理人的要处理人。乡镇和办事处都要做到白天工作，晚上开会。晚上开会，一来可以让干部白天多深入群众做工作，二来可以让干部能够加强学习，相互交流、互通情况，三来还能避免我们有些干部去干一些打牌赌博等不光彩的事情。这也是查台帐时的内容。三要用好民情台帐，让干部自觉服务群众。我们要坚持用台帐来评价和选用对老百姓好、组织信得过的干部。把情况熟、作风优、口碑好的干部进入选人用人视野；民情不熟悉、工作不落实的当然在视野之外。台帐平时看起来是张纸，是套表，是本书，关键的时候白纸黑字，真真切切，能发挥大作用。所以，我们所有的干部不要小看、不能小看民情台帐，只有主动地沉到基层，自觉地服务群众，才能任何时候都经得起检验。
（三）调矛盾、化纠纷，提振“稳得住”的作风。一是“三定五包”暖民心。“三定五包”，即接待群众来信来访要定时间、定地点、定人员，包接待、包调查、包处理、包落实、包稳控。人民群众是我们的衣食父母，我们是人民的公仆，群众有困难、有诉求，向我们干部反映，我们干部就有责任去疏导群众情绪，帮助解决问题。我们要秉着多一份认真、认同、认错的态度，多作群众有理、我们有责、问题有解的设想去抓信访。要巩固市直和乡镇办事处主要负责人每月定期接待群众，张榜公布。新提拔的市直科级干部要轮流到群工部挂职，提高做群众工作的能力。我们干部做信访工作，不仅要态度和蔼，理顺群众的情绪，更重要的是帮助群众解决问题，不踢皮球。乡镇、办事处和各市直单位每个月至少要对辖区内的信访问题进行一次排查分析，发现问题，派出精干力量做工作，把问题解决在苗头，把矛盾化解在基层。二是“三调联动”促和谐。要坚持以人民调解为依托，人民调解、司法调解和行政调解对接联动的调解模式，化干戈为玉帛。群众发生一些琐碎矛盾在所难免，我们的蹲点干部也好，村支部书记也好，调解员也好，都要及时出面调解，化解矛盾，确保社会安宁和谐。对那些民间纠纷引起的一般治安案件、轻微刑事案件和交通事故，我们要采取“多调少裁”、“多调少罚”的方式去解决。不要动不动就叫群众去打官司，调解好了，当事双方还是好朋友，一打官司，就可能成了仇人。在突出调解工作的同时，我们各级干部还要抓好平安常宁创建，打造一批平安村、平安学校、平安社区、平安机关。三是“三查并举”保平安。要始终绷紧安全生产这根弦，坚持“查隐患整治、查措施落实、查责任到位”。对辖区内的煤矿、非煤矿山、烟花爆竹、建筑施工、道路交通的安全隐患要多查多整多治；对辖区内的车站、商场、市场、宾馆饭店、网吧等人员密集场所的安全隐患也要多查多整多治；对存在重大安全隐患的企业和场所，该改的要改，该停的要停，该关的要关，绝不能循私情。
（四）亮身份、作表率，提振“带得动”的作风。要以创先争优活动为契机，坚持从我做起，向我看齐，深入开展“亮身份、作表率”主题活动。一是“向我看齐”，对待换届要摆正心态。今年市乡两级党委换届，这是政治生活中的大事。各级党员干部都要讲政治、讲大局、讲纪律，各级党组织要高度重视，精心组织，周密安排，确保换届有序、平稳推进。要以平常心看待换届，正确对待个人的进退留转。要心静如水地对待名利，心存感念地对待组织，心满意足地对待自己，心宽如海地对待同志，心齐气顺地对待工作。网络上流行一句“神马都是浮云”，我们干事业要认真，把当官看淡些，退下来都一样。大家一定要以大局为重，以发展为重，少琢磨人事，多办些实事，少议论是非，多做些工作，把心思用在谋发展上，把精力用在构和谐上。不管人事怎么调整，看工作是第一位的，看人品是第一位的，看业绩是第一位的。我们要不考虑个人能不能提上去，只考虑当地经济能不能搞上去；不比自己提拔得快不快，只比我们发展比别人快不快；不比自己待遇好不好，只比我们得实惠多不多，坚决反对投机钻营、四处活动，坚决反对等待观望、得过且过，坚决反对意志消沉、无所事事，严格执行“5个严禁、17个不准和5个一律”的纪律规定，营造风清气正的换届环境。二是“从我做起”，廉洁自律要树好形象。要做“忠正实廉”的人，忠就是忠于党、忠于人民，忠于事业；正就是为人正直、公道正派；实就是做人诚实、做事扎实；廉就是严于律己、清正廉洁。要讲正气，说话办事堂堂正正、大大方方，对不正之风敢于说“不”，显出一股硬气、一种骨气。严格约束自己，凡是要求别人做到的，自己首先做到；凡是要求别人不做的，自己首先不做；凡是要求基层做到的，自己首先做到，在各个方面做廉洁自律的表率，还要管好身边的人、家里的人，老百姓对“我爸是李刚”多痛恨啊！三是“有事找我”，为民办事要敢于担当。有一点，我们各级领导都要记住，老百姓的事再小也是大事。不要以为不是什么政绩就不屑去做，不要愁麻烦就不想去做，更不要没好处就不愿去做。我们现在开展创先争优活动，党员先进要有标准。干部要争当排头兵，也要有标准，要具体化，不能喊空的。有职党员和干部要亮牌上岗、公开承诺，无职党员要设岗定责，要把我们党员和干部的承诺、职责细化，并公开到群众中去。比如，城里的党员干部承诺带头门前“三包”、带头讲礼貌用语；农技干部承诺每月多发一次技术资料，每周多到田间地头指导一次；村支书要带领全村致富，帮助村民解决问题；村无职党员也要有具体的承诺。同时，对群众找上门来的事，比如，哪个地方停电了，哪个下水道的盖子不见了，哪一家很困难，哪家孩子辍学了，等等，我们都要当回事，能自己办到的，自己办好，自己办不到的，要向主管部门和领导反映，给群众明确答复，切实解决问题。
（作者系湖南省常宁市委党校副校长、高级讲师）
邮政编码421500 联系电话***
点击咨询 