浅谈我国事业单位改革的路径选择(定稿)（推荐）

第一篇：浅谈我国事业单位改革的路径选择(定稿)（推荐）

浅谈我国事业单位改革的路径选择

摘要：事业单位分类改革是政府机构改革的主要组成部分，随着市场经济改革、政治体改改革的推进，加快事业单位改革显得紧迫性和必要性。事业单位是推动我国社会主义市场经济建设和发展的重要力量，在国民经济和社会发展中具有举足轻重的作用。“按照政事分开原则，改革事业单位管理体制”，“深化事业单位改革是继国有企业改革、政府机构改革之后，中国面临的又一项重要任务。”近些年来，各地方和部门纷纷进行了一些事业单位改革探索，取得了一些成绩，但整体上说，我国事业单位改革并未取得实质性的突破。显然，如果不对事业单位改革的相关问题弄清，总会出现这样或那样的问题，改革也就很难顺利推进并取得实质性进展。

关键词： 事业单位 现状 路径

事业单位（Public Institution），是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。（《事业单位登记管理暂行条例》国务院第252、411号令）

事业单位一般要接受国家行政机关的领导，要有其组织或机构的表现形式，要成为法人实体。事业单位绝大部分由国家出资建立，大多为行政单位的下属机构，也有一部分由民间建立，或由企业集团建立。与企业相比，事业单位有以下特征：一是不以盈利为目的；二是财政及其他单位拨入的资金主要不以经济利益的获取为回报。

中国的事业单位在功能上对应国外的是非营利组织（NPO）、非政府组织(NGO)，国外的这些组织是社会自治组织，在中国的事业单位和政府的关系比较密切。这种不同点，有些是社会制度不同造成的，有的是由于中国的社会自治能力不足造成的。

一、事业单位改革的重要性和紧迫性 1．事业单位是经济社会发展中提供公益服务的主要载体，是我国社会主义现代化建设的重要力量。改革开放特别是党的十六大以来，各地区各有关部门积极探索事业单位改革，不断创新事业单位体制机制，稳步推进教育、科技、文化、卫生等行业体制改革，积累了有益经验，取得了明显成效，为进一步推进改革奠定了基础。事业单位提供公益服务总量不断扩大，服务水平逐步提高，在促进经济社会发展、改善人民群众生活方面发挥了重要作用。

2．当前，我国正处于全面建设小康社会的关键时期，加快发展社会事业、满足人民群众公益服务需求的任务更加艰巨。面对新形势新要求，我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活；公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高；支持公益服务的政策措施还不够完善，监督管理薄弱。这些问题影响了公益事业的健康发展，迫切需要通过分类推进事业单位改革加以解决。

3．分类推进事业单位改革，是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求，是推进政府职能转变、建设服务型政府的重要举措，是提高事业单位公益服务水平、加快各项社会事业发展的客观需要。必须从改革开放和社会主义现代化建设全局的高度，充分认识分类推进事业单位改革的重大意义，切实增强责任感和紧迫感，坚定不移地把这项改革推向深入。

二、我国事业单位现状

我国的事业单位大多是在计划经济体制下建立和发展起来的，是计划经济条件下的产物，主要提供教育、科研、文娱、医疗、体育等公共服务职能。产生于特定时期的我国事业单位，在巩固国家政权，发展国民经济，繁荣社会主义文化，满足人民群众基本生活需求等方面作出过巨大成就，并将继续发挥它独特的作用。但传统的事业单位隶属于政府，是政府权力的衍生物，具有经费依靠国家财政、高度的社会福利取向、人员编制、机构设置行政化、典型的官办官管官养等特征。长此以往，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和健全，与之相适应的事业单位管理体制改革具有明显滞后性和复杂性特点，并且日益暴露出许多突出的问题。

（一）人员急剧膨胀，财政供给不堪重负

事业单位人员超编，财政开支极大。政府既已的几次机构改革和人员精简过程中，都有相当一部分人员转入事业单位，成了许多人理想的就业窗口，甚至变成了政府机关裁减机构和工作人员的转移阵地和缓冲地带。据统计，目前全国共有130多万个事业单位，人员规模达到2900多万人。中国70%以上的科研人员、95%以上的教师和医生都集中在由政府出资举办的各类事业单位，其各项事业经费支出占政府财政支出的30%以上。由于实行财政供给制，常常是只管事业投入，不管事业产出和效果，长此以往，国家财政供给不堪重负，政府背负的债务也愈来愈重，即便所有的经费都花在“人头费”上都显得捉襟见肘。同时，人满为患的事业单位往往又工作效率低，服务能力不足、服务意识淡薄，随着社会经济的发展，中国的公共服务面临着尴尬局面。因此，改革事业单位已成为实现“小政府、大社会，小机构、大服务”的关键。

（二）机构重复设置，政事不分，资源浪费严重

在传统计划经济体制下，事业单位设置不按照市场经济规律要求，而只是考虑政府本部门的特殊需要。为了发展各项事业，中央和地方各级政府都设立了相应的事业行政管理部门，并由这些政府部门去分头统管各类事业单位。这种“大而全，小而全”的事业单位大多条块分割，各自为政，各自为“事”，以本部门的利益放在首位。同时，这些重复设置的机构也使政府、事业单位、企业绞在一起，导致政府和政府部门下的事业单位那种“裁判员”和“运动员”关系经常错位，使政府该管的事没有管好，不该管的事又管了。由于各类组织主体之间没有形成明确的责、权、利界限，从而造成了政事不分，政事一体化。尤其是传统的行政事业财务管理体制，更加导致和强化了事业单位机构性质的行政化。另外，机构重复设置，事业资源分散，造成不同程度的行政性垄断，导致市场分割，不能有效地发挥规模效益，因此导致人才、资金、设备等的巨大浪费。

（三）资源配置和服务非社会化，社会效益不高

传统计划经济体制下，国家包办统揽社会事业，通过行政化手段配置社会资源是一个基本特征。而国家的各类事业资源，也是通过各种行政化方式加以配置和运用 的，从而形成非社会化的资源配置方式。其表现为事业单位投资的重复建设，服务面向狭窄和运行方式效率低下。各地方、各部门、各单位为了自身的利益，各自为政，条块分割，各自为“事”，产生政事不分，“事”出多门，又加上低水平重复建设，必然会降低各类事业资源的利用效率，从而造成了有限的事业资源的不合理配置和大量浪费，弱化事业单位提供公共产品和公共服务的水平和质量，导致社会效益低下。

（四）体制、机制改革滞后，管理不善且缺乏统筹规划

虽然从1978年以来在“政企分开、政事分开”指导思想下，我国事业单位进行了一系列改革、引导和调整，并在局部进行了试点和单项推进试验，但由于缺乏强有力的政策力度和法律、制度保障，没有明确的依据和目标，改革步骤欠周全，缺乏统筹规划和明确的总体目标，效果并不明显，改革只是一个形式，只停留在表层改革，缺乏深度、广度。这样的改革并不能改变现有的管理体制，治标不治本。与计划体制相适应，逐步形成的高度计划的对社会事务的管理体制——事业单位管理体制，运行模式行政化倾向严重，对资源缺乏合理配置，与经济发展的要求结合不够紧密。并且大多事业单位长期以来“养尊处优”，建设靠部门推动，管理按机关模式，运行远离市场竞争，机制不活，管理混乱自是“情理之中”。然而，从改革的实施方式上看，这些年的改革探索并不是由中央政府统一部署和规划的，而是基于社会事业条块分割的行政管理体制，主要依靠部门和地方政府为主实施。不同领域的改革进展很不平衡，改革方式、内容、目标等也不尽相同，甚至有很大差异。由于改革方式、做法各异，也无法实施统一、规范的制度建设。

由于我国事业单位存在这些问题与弊端，进行改革是毋庸置疑的。通过改革，可以加速推进深化社会主义市场经济体制改革进程；真正全面落实科教兴国战略和可持续发展战略；促进教育、科学、文化、卫生、体育及相关产业市场的培育和壮大，促进第三产业的发展，优化我国产业结构和市场体系。但，关键是如何改的问题，改革的目标设计应为如何，具体路径该当怎样，科学依据在哪，下面笔者试图循着这些问题进行思考和探讨。

三、事业单位改革的路径选择 要达致上述事业单位改革的目标选择和基本方向，就必须认真设计改革的具体路径选择，逐步实施分类改革，创新相关制度保障和政策取向，才能积极稳步、扎实有效地推进我国事业单位改革。

1、根据政事分开原则，明确政府职责和事业单位职能

传统事业单位管理体制下，事业活动的非经济性和非政治性以及政府职能扩大化导致政事不分的积弊已久，随着人们对公共事业认识的深化，已经到了非改不可的地步。因此，立足政事分开原则，合理划分事业单位职能和明确政府职责是事业单位改革的一个基本点。政事分开，根本上来讲，就是要改变过去国家包办统揽事业，政府部门与事业单位的隶属关系，政府行政主管部门进行宏观管理，事业单位自主解决具体事务。

明确合理的政府职责范围，形成不同层级政府间的合理分工。根据毛寿龙先生说讲：“政府应该扮演好四个不同的角色：作为政策的决策者应该确保决策的民主化，广泛听取民众的意见，确实采取措施，避免决策失误所带来的资源浪费；作为公益物品的提供者在正确引入外资或者民营资本的同时应该要有一定的程序和条文，以保证程序的公开、合法，防止不法之徒政治寻租；作为管理者应该改革后的事业单位是公共型服务体系，而不是以前的政府权力的延伸，更不能凭借自己的权力对其进行垄断；作为监督者应该广泛动员公民及企业的参与，扩大事业单位的监督主体，在有效监督的同时降低监督成本。”

明确事业单位职能，合理划分政府直接举办和间接究办的事业边界。在社会主义市场经济经济条件下，我们既不能沿用传统旧体制下的事业界定标准——“没有生产收入”、“所需经费由国库支出”的社会组织，也不能完全照搬西方公共产品理论的界定标准——具有“非排他性”和“非竞争性”两个基本特征的公共产品是界定国家公共财政支出范围的标准。国家财政本质上是社会再生产过程中为了满足社会公共需要而形成的社会集中化的分配关系。凡是社会公共事务，均是政府职能范围内的事务，都应由国家财政供给来办。因此，社会共同需要就是市场经济条件下界定事业单位职能范围的根本标准。公共性是绝大多数事业单位的本质特征，尤其是教育、科 学、文化、卫生等四大行业，直接体现着全体公民的公共利益、公共物品、公共需求、公共服务和公共监督。公共性的基本特征表现为：资源和产品分配的公正性，收益或损失的社会性，提供服务的非营利性和非竞争性，所有权和财产权的不可转让性，组织行为的公开性和限制性，资助和消费的强制性。政府财政提供公共产品和服务，是衡量事业单位公共性程度的基本标志。因此，界定事业单位职能范围时，就应以社会共同需要作为界定的标准和依据。凡是具有公共性特征的事务，就属于社会公共事务，就应由国家来办；凡是不具有这种特征的事务，就不是社会公共事务，就不属于国家事业单位职能的范围。同时，即便是那些政府直接组织的行政支持类事业也需要进行体制创新，增强竞争活力和加强约束机制建设。坚持政事职责分开，政事编制分开，政事财务管理分开，政事机构分开，从而更好地在市场经济条件下界定我国事业单位职能，明确政府的职责。

2、根据事业单位职能范围和特点，逐步实施分类改革

根据改革后事业单位的性质定位，清理、甄别现有事业单位，从总体上收缩规模、调整结构，是推进事业单位改革关键性一步。改革不是漠视不同事业单位的既有特点大搞“一刀切”，而是在政事分开的原则下，合理划分政府职责和事业单位职能后，就需要根据事业单位职能范围和特点，决定归属，进行分类改革，大力调整事业单位结构。

基于此，我国现有的事业单位按照职责一般可分为三类：一类是行政支持类事业单位，另一类是社会公益类事业单位，第三类是生产经营类事业单位。

第一，行政支持类事业单位，主要是指直接承担政府行政职能，为政府服务，根据国家法律和法规授权、受政府委托承担具体行政行为或提供行政支持，从事监管、资质认证、执法监督等活动的准行政组织的事业单位。如金融监督机构、工程与环境质量监理机构、交通监理机构、卫生监督机构、资格认证机构、政府部门直属的政策研究机构和信息统计机构等都属于此类。这类单位只允许政府举办，经费来源靠国家公共财政全额拨款，对有执法收费权的单位要严格实行“收支两条线”，基本可以采 6 取与一般政府部门类似的管理方式和运行机制，其工作人员可根据“党管干部”原则参照公务员管理。

第二，社会公益类事业单位，主要是指承担公共事业发展职能、为社会服务，根据社会共同需要，面向社会提供普遍服务和公益物品，设计公众基本利益和政府职能，承办国家交办、提倡和鼓励发展的具有较强“公益性”事业任务，从事教育、科学、文化、卫生、体育、公共基础设施建设等活动。这类单位细分的话，还可以分为纯公益类和准公益类事业单位。纯公益类事业单位具有很强的“外部性”，一般不是有偿经营，因此，大多需要政府来举办，同时也可以鼓励社会力量兴办，引入竞争机制，甚至实行公开招标，实现社会事业社会办，事业主体的多元化。如基础科学研究、义务教育、公共卫生、公共图书馆、环境保护等就属于这一类。准公益类事业单位，主要是指为社会个体和特殊群体提供特殊产品和服务的单位，它所提供的产品和服务由于可能导致“拥挤效应”，具有部分排他性和消费竞争性，如高等教育、非营利医疗卫生等。国家可通过政策优惠取向甚至公共基金等对这类事业予以支持和补贴，可以考虑逐步改为非营利机构，参照现代非营利机构运行模式组建。

第三，生产经营类事业单位，主要是指面向特定社会群体的专业性服务，承担中介沟通职能、为市场和企业服务，具有一定经营性，具有较强“私益性”的社会事业单位，从事服务、咨询、协调等活动。如职业培训机构、社会中介机构、新闻媒介出版机构、广播影视机构乃至部分宾馆、招待所等都属于此类。这类事业单位通常由于具有比较稳定的收入来源，具备自我经营、自我管理、自我发展的能力，可以参与市场竞争，因此，这类事业单位发展的方向部分中介性机构可以成为社会中介组织，逐步削减财政补贴，其他具有经营能力的可以实现企业化转制，采用经济核算制，实现投资主体多元化。

通过政事分开基础上实施的分类改革，行政支持类事业单位要精简压缩，社会公益类事业单位要调整重组，生产经营类事业单位要转制改企。正如国家发改委综合改革司长范恒山所言：“改革后的事业单位，性质应当是主要从事社会事业和公益事业 7 的独立于政府和企业之外的非盈利组织。其基本特点是：非政府（也非“二政府”），非企业（也非准企业）、非盈利（也非变相盈利）。”

3、根据结构性改革的背景，设计制度保障和政策取向

我国正处于经济社会全面转型的时期，政府转型要从一个经济建设型政府转变为公共服务型政府。这就涉及到我国公共服务制度改革和创新的问题，其间触及到我国制度结构中的深层次矛盾和问题。事业单位改革是一项重大而全面系统改革，因此，我们在着手事业单位改革的过程中必须适时注意法律法规、政策取向和制度设计来保证改革的顺利推进。

第一，加强法律法规建设。要实现事业单位运行的法制化和民主化，确保社会事业改革的顺利实施及改革成果的稳定，法律与法规建设极为重要。从我国现实的情况看，有关法律法规建设仍相当滞后。比如，虽然目前科技、卫生等领域已经明确要将一部分公共事业单位改革为非营利机构，但至今非营利机构在中国尚没有明确的法律地位，有关注册登记、活动范围、机构和个人权力、资产与财务管理方式、政府支持与规制方式及治理结构等方面的法规也几乎全是空白。建立现代事业制度，就要建立完善的事业法人制度，在既定的体制下，对各种类型承担社会事业职能的机构在设立、组织、活动以及与政府关系等各个方面，都有明确、具体的法律法规制度作保障。所以，必须在充分借鉴国际经验、充分结合中国国情的基础上，尽快建立并逐步完善各种法律法规体系，指导今后改革的方向，为分类改革奠定法制基础。

第二，创新内部管理机制。要实现改革后的现代事业组织体制运行高效，结构合理，管理科学，就必须要对事业单位内部进行加强管理，进行制度建设。一是要建立新型的法人治理结构。特别是对于转制的事业单位可以通过参照企业董事会管理，形成事业单位监管机构、理事会和执行人相互间的有效制衡机制，从投资、管理、运营等各个方面加强自我管理、自我发展、自我约束，真正提高内部活力和外部效益。二是要引入激励竞争机制。逐步取消事业单位的行政级别和管理者的干部身份，实行合同聘任制和竞争上岗、优胜劣汰的制度。“按照公开、平等、竞争、择优的原则，经过考核，实行竞争上岗，签订聘用合同，建立单位和被聘用人员之间的工作关系。” 三是要健全财务结构和监督体系。计划经济时代下的事业单位“等、靠、要”思想要坚决摒弃。针对不同类型事业单位，国家公共财政拨款、补贴、补偿等使用比例和范围都需要予以明确。在此基础上，建立相应的事业财务管理制度，从资产管理、成本核算、收入支出等各方面完善管理和监督制度。四是要建立激励约束制度。实行区别于政府部门的工资福利制度和奖惩制度，根据事业单位提供服务和完成任务的总体情况与具体业绩，实施对事业单位成员和干部的奖励和惩罚，从而建立健全绩效考核制度和激励约束机制。

第三，健全社会保障制度。任何改革都意味着利益的重新调整，不可避免地要触及到众多社会事业机构和个人的利益。我国在事业单位从事工作的人员数目之多，利益牵扯之大，能否审慎协调诸多利益群体和相关人之间的利益关系，很大程度上影响到整个改革的成败，不得不引起高度重视。比如相关富余人员的就业与安置问题、人员流动特别是流向企业后社会保障制度的连续与衔接问题等等都必须认真研究解决。就目前而言，国企改革过程中，在这方面我们有许多值得吸取的宝贵经验和教训。

此外，整个事业单位改革的指导思想、观念转变、文化认同、产权界定等问题都需要妥善解决。总之，事业单位改革是一项巨大的社会改革工程，需要不断地对出现的问题进行思考和妥善解决，加强法律法规建设和制度改革创新，解决体制性障碍，才能不断推进整个事业单位改革的顺利实施。

参考文献：

[1] 十六大报告辅导读本[M].北京:人民出版社,2002.[2] 参见http://.[3] 吴锦良.政府改革与第三部门发展[M].北京:中国社会科学出版社,2001.[4] 席恒.公与私：公共事业运行机制研究[M].北京:商务印书馆,2003.[5] 参见http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20040324/11650799.html。[6] 陈湘侠.事业单位改革探讨[J].地方政府管理,1998,(3).[7] [16] [22] 黄恒学.我国事业单位管理体制改革研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.[8] 成思危.中国事业单位改革——模式选择与分类指导[M].北京:民主与建设出版社,2000.[9] [15] [19] 崔运武.公共事业管理概论[M].北京:高等教育出版社,2002.[10] 葛延风.社会事业体制和事业单位改革的成绩和问题[N].中国经济时报,2003-08-05.[11] 吴知论.事业单位三分法及改革对策[J].中国行政管理,2003,(2).[12] 葛延风.对社会事业体制及事业单位体制改革的反思与建议[R].改革攻坚30题——完善社会主义市场经济体制探索[M].北京:中国发展出版社,2003.[13] 中国事业单位改革与非营利组织建设课题组.我国事业单位改革：回顾与展望[J].新视野,2004,(1).[14] [23] 朱光明.非营利机构与我国事业单位改革的目标选择[J].中国行政管理,2004,(3).[17] [18] 张勤.事业单位改革的方向与对策分析[J].中国行政管理,2003,(10).[20] 毛寿龙.公共产品：毛寿龙——公共政策与有限政府[N].21世纪经济报道,2003-12-27.[21] 吴江.模式创新：事业单位与政府应形成法定绩效责任关系[J].中国行政管理,2003,(2).[24] [26] 葛延风.事业单位体制改革中需研究解决的几个原则性问题[J].管理科学,2003,(1).[25] 宋大涵、李建、王岩.事业单位改革与发展[M].北京:中国法制出版社,2003.

第二篇：事业单位改革路径探析

事业单位改革路径探析：保持政策统一 不搞一刀切

分类推进事业单位改革，正是事业单位激发活力、创新发展的巨大机遇

继中组部、中编办、国家行政学院在3月2日共同举办省部级领导干部分类推进事业单位改革研讨班之后，4月10日，厅局级公务员分类推进事业单位改革研讨班也在国家行政学院开班。96位中央部门承担事业单位改革任务的司局级干部以及部分地方编制部门领导参加了这次研讨班。

在经验交流和学员论坛，来自试点省市的学员介绍了当地先行先试的酸甜苦辣，以及摸爬滚打中得到的宝贵经验。其他部门和省区市领导则带着实际操作中遇到的难题，彼此交流探析改革的具体操作方式。

根据国家行政学院的教学安排，此次研讨班进行了两次结构化研讨，在组织学员进行分组讨论时，让每个人用最简洁的表述“浓缩式”地解析改革中的难点和解决路径，以剥洋葱式的分析方法层层深入，使学员们在有限的时间内对改革的核心内容实现最高的“吸收率”。

针对复合型事业单位的分类改革，在厅局级公务员分类推进事业单位改革研讨班上，授课教师还特别甄选了长江三峡通航管理局进行了案例教学。

根据分类推进事业单位改革的顶层设计，此次改革目的在于促进公益事业更好更快发展，满足人民群众日益增长的公益服务需求。在中共中央、国务院在2011年3月印发的《关于分类推进事业单位改革的指导意见》(以下简称“指导意见”)中，分8个方面阐述了从事公益服务事业单位的改革图景。因此，国家行政学院两次研讨班的学员论坛、结构化研讨以及案例教学，也将关注点锁定于公益类事业单位改革中的重点、难点以及改革路径。

严格细分类别

公益类事业单位是未来新型事业单位的主体。研讨中，学员们认为现阶段此类事业单位改革的难点首先在于分类中的进一步细分。

在行政类、公益类、经营类事业单位“三大类”的分类之下，还有公益类事业单位的“两小类”。“公益一类”是指，承担义务教育、公共卫生、基础科研、公共文化等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的事业单位。“公益二类”是指，承担高等教育、非营利医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的事业单位。而具体划分为公益一类还是二类，则要根据其是否提供基本公共服务，是否由市场配置部分资源。

创新体制机制

随着研讨的深入，学员认为创新体制机制是优化公益类事业单位服务格局的关键，核心是通过改革实现政事分开、管办分离，建立事业单位法人治理结构。

有学员提出，政事不分主要体现在事业单位的职责任务不清，管理方式形同政府的内设机构或附属部门，政府过多地参与了事业单位的微观管理和直接管理。实际上，在推动公益事业更好更快发展方面，政府既是管理者，也是公益服务的委托方，事业单位既是被管理者，也是公益服务的供给方。二者的关系既有管理与被管理的一面，也有委托方与供给方的一面。因此，分类推进事业单位改革要按照管办分离的原则，政府通过加强立法、编制规划、制订标准、强化监管等方式，履行对事业单位宏观管理的职能，落实事业单位的法人自主权。

强化事业单位内部的管理体制改革，也成为学员讨论的焦点。有学员提出，事业单位作

为不同于政府和企业的第三方，既不能再沿用政府机关的管理模式，也不能套用现代企业的运营方式，而是应根据公益服务的自身特点和内在要求，建立健全现代事业制度，完善事业单位法人治理结构，积极构建人、财、物等管理制度，形成富有活力和效率、有激励约束作用的内部运行机制。

有的学员认为，对面临改革的单位而言，此次改革正是激发活力、创新发展的巨大机遇。在现实中，一些事业单位法人治理机制不健全，管理运行的“官本位”色彩比较浓厚，如人事分配制度僵化，工作人员套用行政级别，技术人员也要套行政待遇等，不利于调动各类专业人才和广大职工的积极性。还有一部分事业单位机构臃肿、人浮于事。借此改革的机会，可以主动深化人事聘用、岗位管理、薪酬制度改革，在教育事业发展、文化体制改革、医药卫生体制改革、社会保障体系完善、保障性住房建设等重点工作领域，积极拓展业务领域，发挥更大作用，既提升公共服务水平，又提高单位效益，增加职工的收入和职业荣誉感，充分激发改革主体的内生动力。

淡化所有制类型

指导意见，对于构建公益服务新格局有着浓墨重彩的阐述：要发挥政府主导作用，引导社会力量广泛参与，引入市场竞争机制，形成提供主体多元化、提供方式多样化的公益服务新格局。

事业单位是我国计划经济时代承担基本公共服务的特定组织。有学员提出，多年来公益服务的提供主体几乎都为官办，缺少竞争导致效率低下。而且，由于这些事业单位的官方背景和强大的技术专业背景，在相关领域有着强大的话语权，而接受公益服务的老百姓很难对这些服务的质量提出反馈，导致“供求”双方地位不对等，已经很难满足人民群众日益增长的公益服务需求。然而，随着社会主义市场经济的发展，其他社会组织也已有能力承接公益

服务的功能，这实际上给原有的事业单位提供了一个增强“竞争”的机会。

指导意见提出，要完善相关政策，放宽准入领域，推进公平准入，鼓励社会力量依法进入公益事业领域。对社会力量兴办公益事业的，在设立条件、资质认定、执业资格与职称评定、税收政策和政府购买服务等方面，同事业单位公平对待。

对此，有学员建议应从社会建设大局审视事业单位及其改革，就像维护企业在市场体制下平等竞争和发展一样，促进公益性组织在公益服务格局中的平等发展，淡化所有制类型。在法律上，给相同功能者以相同地位。在财政支持和保障上，按社会需要论定功能，按社会贡献优先支持，积极探索购买服务的方式。

有的学员提出，财政的保障对象不应该是某个单位或组织，而应根据这些单位和组织的服务功能和成效来提供保障。通过完善扶持政策，为社会资本投资创造良好环境，推动相关产业加快发展，满足人民群众多层次、多样化服务需求。从这个意义上来说，事业单位的改革也是提升政府管理社会能力的一个契机。

此外，还有学员谈到，公益类事业单位分类时，要注意保持政策统一、不搞“一刀切”。政策不统一容易造成人员和社会不稳定，也可能出现不公平；但“一刀切”也可能不符合实际情况。（杨琳）

第三篇：我国公共事业单位的改革方向和路径

课题名称:我国公共事业单位的改革方向和路径

一)我国公共事业单位存在的问题

1．公共事业单位的结构不合理,资源严重浪费.2．公共事业单位因增长过快，机构重叠，人浮于事,使财政负担沉重.3．公共事业单位管理制度滞后.(二)我国公共事业单位的改革方向

1．合理布局.2．减轻财政的负担.3．科学的管理体制.(三)我国公共事业单位的改革路径

1． 建立公共事业单位分类管理体制.2． 推行绩效管理和绩效评估.3． 综合配套,稳步推进.自改革开放以来，随着市场经济的逐渐深入和发展，中国政府进行了多次改革，精简机构，裁减人员，转变职能，这些改革举措与法治政府、简政放权、政务公开、民主治理等结合在一起，形成了一股中国政府治道变革的潮流。这一变革，虽然没有像200年前的法国大革命那样轰轰烈烈，但是其影响、效果和变化的速度，完全超过了表面上轰轰烈烈的法国大革命。我们回首过去的20年，可以发现：日益有限的政府职能越来越适应市场经济的需要，日益法制化的政府行为、日益民主化的政府决策、日益公开的政务信息，日益以公民和社会组织多中心自主治理为基础的公共管理与公共服务，这一切都使得中国政府的治理之道即治道发生了大规模的变化。当然，这一进程依然在进行之中。明年即将启动的事业单位改革，可以说是这一进程的又一重大举措。

从比较的角度来看，中国的事业单位，是一个非常特殊的现象。很多研究中国问题的外国学者，或者想把成果用英文发表的中国学者，一直想不出一个适当的英文单词来表达中国的事业单位，因为英文世界里面没有对应的存在。我的建议是直接用汉语拼音。很多进行比较研究的学者发现，很难用国外的非营利组织（NPO）或者非政府组织（NGO）理论来研究中国的事业单位。中国事业单位的特殊性，不仅难倒了学者，而且也难道了官员：事业单位如何在法律上界定？科研、教育、培训和医疗卫生等事业如何发展？政府在其中应该起到一个什么样的作用？

根据西方的理论和实践，这些问题都很难回答。当然，问题再难，改革总是需要进行的。市场经济导向的改革促进了中国经济的迅速发展，中国公共事业和公共服务要迅速发展，事业单位不改革是不行的。我们有必要根据中国的实践，以及存在的问题，和治道变革的基本要求，从多个角度去分析中国事业单位的复杂问题，并提出具有中国特色的改革思路：

从组织的法律定位角度去看。现在的事业单位情况非常复杂，但有一个特点，在法律上都叫做“事业法人”，而且产权都是国家所有，从业人员除了临时工，往往都叫做国家干部。从法律的角度去看，应该把现在的事业单位分成三个类型：执行政府职能的法定单位，提供公益性服务的公益单位，可以企业化运作的营利单位。这三个类型中，只有提供公益性服务的公益单位基础保持事业法人的身份，法定单位转变成政府机构，营利性单位则变成企业法人。除了法定机构之外，所有单位都取消行政级别。

从财务运作的角度去看，法定机构执行政府管理和执法职能，完全由国家提供财政支持，它们可以根据所提供的服务收取适当的用户费用，如护照的成本费或者罚款收入，但所收取的费用全部收缴财政，实行收支两条线。企业化的营利单位，政府不再提供财政支持，但是如果国家有科研、培训等方面的项目，这些营利性的科研单位和教学培训机构，可以参与竞争招标。提供公益性服务的公益单位，政府提供适当的财政支持，与此同时改革政府的拨款方式，提高公益服务机构的竞争性。

从人员运作的角度去看，取消统一的干部身份制度，法定机构的人员转变成公务员，营利性机构的人员身份与企业单位人员相同，公益性服务单位如基础性的科研机构继续保持事业单位工作人员的身份。所有人员，除了法定机构可以拥有适当的行政级别之外，都不再保留行政级别，不再按照千篇一律的行政级别确定其工资和福利待遇。事业单位局级单位副部级人员等令人奇怪的现象应该在这一轮改革中消失。

从运作机制的角度来看，公共事业单位的融资机制应该进一步向民间资本和民间人员开放。这要求取消国家所有制和民间所有制的区分，废除具有所有制歧视性的法律规定，修改法律，取消民办非企业单位和国家所有制的事业单位之间的身份差别，不分所有制，民办非企业单位和国有的事业单位不再作为两种法人，而是统称为事业法人。与此同时，各种限制民间资本和不具有国家干部身份的民间人员举办事业单位的障碍应该陆续取消，使得民办的非企业单位具有与国家投资的事业单位一样具有同等的身份和地位，能够根据公平竞争原则，获得国家财政的补助和支持。

第四篇：我国服务外包人才培养路径选择

我国服务外包人才培养路径选择

武汉纺织大学外经贸学院 武汉 430074

汪生金

摘要:近年来，中国服务外包业的发展迅速，规模不断扩大，对服务外包人才需求激增，但当前高等教育体制培养出的毕业生与服务外包企业的用人标准存在一定差距，人才供需矛盾日益突出。一面是服务外包企业旺盛的对服务外包人才的巨大需求，而另一面是高校毕业生巨大的就业压力。要解决这个矛盾，需要从教育机制、人才培养模式等方面进行改革和创新，建立新的以市场和企业为导向的人才培养机制和模式，实现服务外包人才的供需平衡。

关键词：服务外包培养模式创新

1． 引言

《中国服务外包发展报告》指出：“服务外包是指企业将价值链中原本由自身提供的具有基础性的、共性的、非核心的IT业务和基于IT 的业务流程剥离出来后，外包给企业外部专业服务商完成的经济活动。”截止到2009年1月，我国已经批准北京、上海、大连、武汉等20城市为中国服务外包示范城市，2006年我国服务外包产业收入总额达118亿美元，其中IT服务外包产业规模为75.6亿美元，业务流程外包产业规模达42.7亿美元。中国承接商所承接的离岸服务外包收入约占整体产业的12.2%。随着中国国内和离岸服务外包需求的增加，政府的进一步推动，未来几年中国服务外包产业将进入高速发展阶段。据相关权威机构预测，2010年中国服务外包产业总收入将达262亿美元。中国服务外包产业将成为中国经济优化产业结构，实现经济增长的新的增长点。

服务外包产业属于知识和劳动密集型现代服务业，具有信息技术承载高、附加值大、资源消耗低、环境污染小、国际化水平高等特点。大力发展服务外包产业，培养服务外包人才，有利于加快经济发展方式的转变，促进区域经济协调发展，优化外贸结构，提高利用外资水平和高校毕业生就业能力，对全面贯彻落实科学发展观，实现“保增长、扩内需、调结构”的目标具有重要意义。教育部、商务部于2009年联合下发《关于加强服务外包人才，培养促进高校毕业生就业工作的若干意见》，号召高校加快培养服务外包人才，提升我国服务外包产业人员素质，促进高校毕业生就业。在当前全球新一轮的产业转移背景下，大力培养服务外包人才是我国面临的重大而迫切的任务。

2．服务外包企业对服务外包人才的标准和要求

（1）服务外包人才的技能要求。服务外包人才要求包括要具备出色的沟通能力、专业技术能力和较强的外语能力。必须熟练掌握相关服务外包领域主流业务技术与工作规范，具备较强的项目管理客户管理和团队管理业务知识和能力，熟悉发包国家地区经济政治文化情况，国际和本土商务活动规则，具有扎实的IT基础知识、专业知识，了解产业发展和未来发展方向。以IT0人才的技能要求为例．其系统操作服务人员要具有较强的分析能力、较好的沟通技巧、解决问题的能力、团队合作与项目管理能力、较强的行业技能。在BPO人才的技能要求中，以企业业务运作服务为例，要有较强的技术和分析能力、出众的外语口语表达能力和写作能力、团队管理和项目管理的技巧、倾听的技巧、解决问题的能力。

(2）外包人才的素质要求。在服务外包人才的培养中我们发现。在服务外包企业从业的员工要具备较好的交流沟通意识、积极的团队意识、良好的就业心态、科学的职业规划，同时，还要科学的进行情绪管理和自我激励，合理的分配时间。其中。良好订单职业心态、科学的职业规划、科学的情绪压力管理及积极订单团队合作意识非常重要。从以上我们不难发现服务外包人才的需求特点．即高度重视人才的实践应用能力、较强的语言与沟通能力、极

强的面向业务和面向技术相结合操作能力、具备良好素质的掌握跨专业的知识结构的复合型人才。

3．我国服务外包人才培养存在的问题

（1）现有高等教育封闭的人才培养模式缺乏市场意识，脱离企业需要。高等教育很多年来形成的陈旧的、落后的“闭门造车”的思想观念几乎弥漫在学校的每一个角落。从专业设置到学科建设，从课程设置到教师授课，更多的是学校和老师的智慧和结晶，很少看见用人企业的影子和呼声。市场和企业对于学校和老师而言是个游离于教育系统之外的东西，它的影响可以忽略不计。因此对于市场究竟需要什么样的人才，该进行什么样的学科设置和课程设置，更多的是学校会议室里的讨论。淡薄的市场意识和封闭的培养模式使培养出的人才离企业的用人要求和标准相差万里。对于学校而言，培养的学生能不能就业，和自己没有很直接的利益关系，而对企业而言，中国这么多学校，每年这么多毕业生，我不愁找不到我要找的人。由于高校和企业都没有压力和动力，所以不会主动找对方进行合作，“产学研”严重脱节，“校企合作”、“工学结合”的实际进行程度非常有限。

（2）现有高等教育培养出来的人才缺乏实践能力。

我国高等教育现有培养模式和课程设置体系更多偏向于学术型的人才的培养，无论在课时课程的设置还是教师授课上都缺乏对学生实践能力的学习和培养。学科设置上过于程式化，课程设置呆板落后，老师授课按部就班，理论和实践脱离，缺乏实训基地和实习场所，实践教学严重不足。作为学生实践教学的主要场所的模拟实验室、实训中心，岗位实习基本上都是国内大部分高校实践教学中的短板，现有的实训和实习大多处于参观和“一日游”的水平，很多本科院校的学生实践的实践和机会远远落后于很多职业院校。其次，缺乏高水平的师资队伍也是造成现有实践中心运作效率低下，学生实践能力不能很快提高的原因。由于在我国服务外包业务刚刚起步，学校和老师对于服务外包的认识还处于认识和研究阶段，对于服务外包人才的培养甚至是一个全新的概念，还没有一个完整的认识和学科建设体系。因此，服务外包专业课程设置与技能培训上还没有办法依据服务外包业务的要求进行相应调整和设置。同时，高校师资知识结构老化，大多基本没有服务外包相关的从业经历，导致无法培养出符合服务外包业务承包企业要求的毕业生，从学校到工作单位的衔接不够顺畅。另外，我们从小学开始的教育所谓精英教育更多的是应试教育而不是素质教育，少实践，轻动手，片面追求升学率，使得我们的学生缺乏创新精神。导致理论与实践的脱节，使得培养出来的人只会死啃书本，不能在短时间内适应企业实际工作的需要。调查显示只有10％的中国工科大学毕业生能够胜任外国服务企业的工作。

（3）复合型服务外包人才匮乏。

服务外包产业属于知识密集型的现代服务业，因此外语、计算机和专业是服务外包从业人员的从业基本要求，其次，与单一技能的人相比，复合型人才能够节约企业人力成本，更适合具体工作岗位要求，这样既可以缩短人才培养周期，又能充分发挥人才的实力，所以企业普遍对复合型人才、实践型人才趋之若鹜。对于具有相关的技术和项目管理能力的管理高级人才和具有国际视野，并能带领大型技术团队承接复杂外包工作的领导人才更是求贤若渴。但从目前来看，由于现有的培养模式不注重跨学科复合人才的培养，复合型人才极度匮乏，尤其是高级复合型管理人才。

（4）服务外包人才的外语能力薄弱。由于服务外包项目大多来自国外，计算机软件语言基本上用英语编写，因此服务外包产业对语言能力的要求比一般技术部门要高。在服务外包业务开展的每一个阶段，都要求服务提供商能和发包商进行实时沟通——传递服务要求、协调业务进展及纠正服务的不足等。仔细研究世界上目前主要的外包中心就可以发现，他们或多或少地得益于优越地语言环境。虽然我们从小学就开始外语的教学，但由于教育方法和学习

环境的问题，导致培养出的服务外包人才在外语实际的听说能力方面非常薄弱和有限，更多停留在书面外语和文字外语上，在实际工作中与国外发包商的交流存在障碍，这对于我国服务外包企业承接国际离岸外包业务极为不利。

4.我国服务外包人才培养路径选择：

（1）要树立开放办学的理念和思想。高校必须破除长期形成的落后的、封闭的办学观念和思想，树立符合市场经济发展的，与时俱进、开放的办学理念。面向社会、面向企业，产学结合，校企合作，创新服务外包人才培养机制，全面拓展和发挥高校的教育职能，积极配合商务部“服务外包千百十工程人才培训”计划，推动行业企业与高等教育有效互动，努力消除产业需求与高等教育人才培养之间的错位，实现教育、产业之间的科学融合与互相促进。

（2）以市场为导向，调整课程体系，培养服务外包的复合型人才。主动面向社会和企业，走进企业，按照社会和企业的实际要求和标准，设置学科发展发展和课程设置体系。首先要调整落后和不适应社会发展和企业用工要求的课程，建立新的，适应企业实际需要和未来发展方向的，以通识教学和实践教学为主课程设置体系，力争从单纯的教学为主向实践教学转变。在通识教学的课程设置体系中，减少大量不必要的基础和专业课的设置，依照“实用为主，够用为度”原则，教授给学生学习方法为目标，以外语、计算机为重点和突破口，围绕学生未来的工作岗位和企业用工要求展开课程体系设置，强化文化语言沟通等跨学科的多技能的培训，把学生真正培养出复合型人才。

（3）不断加强学生的实践能力。针对服务外包人才是应用性、实践性强的特点，学校应开展多种模式的实训教学，努力营造仿真企业的实践教学环境，强化培养学生的应用和创新能力。一是要加强校内模拟实验室和实训基地的建设，吸纳企业实训项目，构建企业案例库，引进和聘请具有高级资质水平的企业教师承担实验室和实训基地的教师，面向全院学生开展多种岗位实训及创业教育。其次要大力建设校内外实训基地的建设，积极采取“校企合作”、“产学结合”和“校校合作”等模式，建立和共享各种实训和实验室资源，为学生提供众多的实训实习机会，尽快的增强学校的实践教学水平。

（4）以“订单培养”和“按需培养”为突破口，实现培养模式的转变。做好与企业的沟通和共建工作，与企业签订合作协议，按照服务外包企业的岗位需求制定养目标，按照企业的需求来进行“订单式”培养和“按需”培养，一同和企业进行学生的选拔和录用、课程体系的设置、教学、实训、实习、入职、反馈等人才培养的全过程的工作，探索出一条校企合作共同培养的新模式。

（5）实施多元文化教育，培养学生跨文化沟通能力。服务外包业务涉及的领域极为广泛，业务处理过程相当繁琐，这就使得发包企业与接包企业之间的作必须以双方相互信任、充分理解、友好相处为基础。由于缺乏对西方文化的了解，我国的外包企业洽谈并成功承接大单外包业务的能力较弱。因此，高校应在教学和管理中充分利用多元文化教育的多样性和优越性，使学生深刻理解西方各民族的传统文化及贸易习惯，提高业务洽谈和开展的成功率。

（6）充分和社会培训教学力量进行合作和资源共享，利用社会培训机构的优势资源取长补短，努力实现学校与企业之间的无差异接轨。

参考文献

[1] 鲍务荚．浙江省服务外包人才培训雏议[J]．浙江统计．2009(4)．

[2]吕鑫祥．现代服务业的发展与职业技术教育[J]．机械职业教育，2005，(4)．

[3]赵玉阁．我国承接国际服务外包的对策研究[J]．北方经济，2008，(5)．

[4]庞鸿藻．应用型服务外包人才培养模式初探[J]．天津市财贸管理干部管理学院学报．2008(3)．

[5]王燕妮．欧美服务外包(BPO)的发展模式分析及启示—基于承包商的视角[J]．科技管理研究，2008，(3)．

作者简介：汪生金，男，1976年5月出生于青海西宁，产业经济学博士，讲师，研究方向，服务贸易，服务外包。

第五篇：国有医院改革的路径选择

国有医院改革的路径选择

目前医院改革主要是考虑产权改制，即改体制，卫生行政主管部门考虑的是要转换职能，实行政医分开，改变政府既是国有资产所有者又是社会行政管理者的双重角色，改变因政府职能交叉、角色错位所导致的产权关系模糊，以及产权归属不清带来的弊端。但是，在轰轰烈烈的产权改革背后，是医疗服务公益性和赢利性的矛盾，而且医疗服务不同于一般商品市场，存在供需双方信息的严重不对称性。一位研究医疗改革的专家最近表示，目前医院体制改革的矛头直指产权，这是一种幻觉――是借希望于‘产权一改就灵’的灵丹妙药。现在有很多人都在说公立医院产权不明晰，其实公立医院的产权很明晰，政府出资一般也很明确。所以，只是为了明晰产权而进行产权多元化没有必要。因此，中国的医院体制改革凸显出一个基本问题――公立医院究竟为什么而改革？是为了改善服务？为了提高效率？即使卫生部的研究人员也表示，医院产权改革“在许多问题上并没有一个统一的认识、总体的改革目标还不明确。”

通过改革，引入市场竞争机制和公司治理模式，是要建立一个与社会主义市场经济体制和公共财政政策相适应的医疗服务和经营管理新体制，增强公立医院的活力和竞争能力，并切实保障和提高人民群众的健康水平，这才是医疗体制改革的目标。因此，改革并不完全就是市场化和民营化，后二者最多是手段，而且如何运用这个手段还非常值得研究。一直以来，我国医疗卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业，政府投资医院的基本宗旨是提供医疗保健服务以满足社会和患者日益增长的医疗保健需求。另外，政府医院还承担着公共卫生、抢险救灾、医疗救助等方面的政府和社会职能。公共卫生职能是政府必须履行的基本社会职能，有些地方将医院一卖了之，实际上造成了政府职能的空缺。

仁济医疗在成立和发展的过程中，对中国医疗改革的问题做了比较深入的研究和分析，认识到在体制改革条件尚未成熟的情况下实行医院所有权、经营权分离的改革模式不失为一种有效的改革探索和合理的路径选择，既保持医院稳定、避免社会震荡，又推进医院改革、促进医院发展。

医院托管模式基本要素

托管经营决不是“承包制”，承包以利润为单一指标，个人行为、短期行为、负盈不负亏是其显著特征。而托管经营考核，是一种以资本保值增值为核心的综合考核，不仅兼顾利润水平，而且要考核医院的发展能力和所承担的社会责任。同时托管有严格的管理规章和财务约束机制，对经营者提出了更为规范的要求。所以，“托管”在赋予院长更大权利的同时，也赋予了更大的责任和义务。实行托管后，政府卫生行政部门不再直接干预医院的管理和经营，只对国有医院的经营方向和国有资产进行宏观监督和管理。

医院托管活动的委托方，作为托管的主体，必须是具备接受医院资产进行经营管理的能力和权力的独立法人。目前具备这一能力的医院管理公司是托管主体中的活跃力量，其以实现医院资产保值、增值为目标，与产权所有者代表签定“医疗服务、资产经营委托管理目标责任合同”，在规定期限内通过经营、管理、运作受托资产，取得显著的经济回报，使医院获得新的生命力。应该指出的是，并不是所有的医院管理公司都具备这样的能力和资质。

现阶段，国内医院管理集团或联合体主要有下面两种模式：一种是大型国有医院附属的医院集团，这些大医院一般经营状况良好，但由于政策与体制约束，自身发展空间有限，所以通常采取集团化形式扩展，将周边一些规模较小、缺乏技术与设备的医院纳入集团之中，通过派出专家队伍和共享医疗设备提高下属医院的医疗服务能力，并通过品牌的传播，提高下属医院的可信度。这些做法确实使得很多失去活力的医院重新获得生机，但是由于大型国有医院没有真正对所属的医院进行管理上的变革，也就是机制上没有任何变化，在具体执行过程中管理能力和资金供应缺乏，专家的供应能力同样十分有限。因此，该类医院管理集团很难进行规模扩张。即使这样的公司有进行扩张的主观愿望，由于缺乏专业的管理团队和专家资源的有限，其发展也比较缓慢。另一类是民营医院管理集团，它们通常有相对先进的管理理念和方法，或是资金相对较充裕，但是在向医院全面导入品牌、技术、管理、资金的时候，它们往往表现出品牌和技术的缺乏――具体表现为缺乏知名度，没有稳定的技术专家队伍的来源。该类公司通常走专科医院的连锁经营管理道路，但是，会受到市场条件和技术壁垒的制约。

通过对以上医院管理集团的研究，仁济医疗管理公司采取强强联合的方式，由成功的商业公司和具有创新经营意识的大型医院联姻，充分结合商业公司的管理理念、资金实力和大医院领先的医疗技术、学科地位及品牌，进入医院管理的领域。

仁济医疗的托管模式探索

仁济医疗在设立过程中，不是简单地认为自己是一个管理医院的公司，而是从一开始把自己放在行业内来考虑问题，公司由上海第二医科大学附属仁济医院和信能产业控股有限公司共同投资成立。公司定名为“医疗管理公司”，就是说明“仁济医疗”不仅仅是一家专业化的医院管理公司，而且也是仁济管理理念的实践者，是仁济品牌和技术输出的唯一通道――因此，“仁济医疗”定位在医疗行业的一家专业管理公司，并致力于医疗行业的发展。

仁济医疗通过整合优化股东资源（仁济医院品牌与技术、信能管理与投资能力），致力于形成了以强大的产品设计与执行能力和医院连锁经营能力为中心的核心竞争力，通过构建医院内部价值链活动致力于托管医院生产价值与渠道价值的实现。在微观层面，仁济医疗充

分借鉴国外医院管理集团成熟模式和先进经验，结合目前中国医疗事业发展的实际，努力推动三级甲等医院的先进医疗技术和优秀商业公司的现代管理理念与方法完美结合，并以此形成一套系统完整且可行的医院运营及管理体系。这套医疗价值链和医院管理方法论，是仁济医疗近年来苦心孤诣，汲取国内外医院管理的先进经验，运用成熟的商业理念与方法，投入了巨大的人力物力，集合了大量商业和专业（医学、医院管理等）人士心血的产物。公司精心制作了两大类管理产品（专业管理产品体系和商业管理产品体系），涵盖一系列管理制度、管理流程和管理方案等，运用于医院运营及管理中。

仁济医疗在医院委托经营管理过程中，遵循以实现医院经营权与所有权分离后，被托医院资产归属不变；行政隶属关系不变；医院性质与基本功能定位不变；财政拨款渠道和标准不变；职工身份及待遇不变等原则，接受政府主管部门（医院所有者代表）的委托，以合法契约方式获得长三角地区的市县二级医院的经营权，通过输出品牌、技术、管理、资金使托管医院价值持续提升并以此达到股东满意、顾客满意、员工满意。通过对医院内部运营机制的变革、完善和优化，真正实行了医院所有权与经营权的分离，为进一步深化医院体制改革创造了条件。

仁济医疗采取前后台运营模式，由决策层、管理层和经营层三阶组织架构分别实施决策、分析、执行与反馈功能，形成PDCA的动态良性循环，保证所属医院的整体管理纳入科学的体系之中。仁济医疗通过输出品牌、技术、管理、资金和优秀的执行团队，致力于提升托管医院的管理水平和技术水平，实现医院价值的持续再造，从而在放大优势医疗资源价值的同时，提升目标医院的社会效益和经济效益。仁济医疗根据医院实际情况为医院量身定制运营方案，在经营过程中不是盲目追求经济效益的增长，而是更重视社会效益，通过成本控制、降低药比、控制人均处方费用等管理措施改善医疗收入结构以期提高医院的两个效益。在实践中，仁济医疗的研发团队还力图在人事与分配制度改革上有所突破，初步构建医院内部优胜劣汰、经营者能上能下，人员能进能出，薪酬能增能减，技术不断创新，资产保值增值的有效机制。

目前，仁济医疗正稳步的开拓市场，并协同各家托管医院，围绕经营目标，摆正了稳定、发展与改革三者的关系，创新性地进行多项管理探索，为进一步深化医疗体制改革打好了基础，努力在实践中为中国的医改事业做出积极的贡献。