董事会在公司治理中的地位及作用

第一篇：董事会在公司治理中的地位及作用

董事会在公司治理中的地位及作用

The board of directors’ status and role at the

company’s governance

【摘要】公司治理是现代企业制度的核心，董事会是公司治理的关键。上市

公司的董事会存在着董事会成员来源单

一、结构不合理、缺乏独立性；董事会的许多职权受到限制，董事会职能虚化的问题。这样直接地影响到董事会在公司治理中的权利以及其发挥的作用。尽管如此，董事会在公司治理中展现的决定能力仍可体现董事会是公司治理的核心。董事会作为公司治理的重要组成部分，其治理机制的正常发挥是公司制度得以较好发挥作用韵中心课题和重要保障。董事会是公司治理结构的核心，是关系到公司长远发展与广大股东利益的关键所在。因此应加强董事会的治理。

【Abstract】Corporate governance is the core of modern enterprise system, the board of directors is the key to corporate governance.The board of directors of the listed company exist board members single source, the structure unreasonable and the lack of independence.Many of the restrictions on board, the board of directors function powers derived problems.So directly affect the board in the company governance in the rights and its functions.Nonetheless, the board in corporate governance in the ability to display can still be embodied the board decision is the core of company governance.The board of directors as the important component of corporate governance, the governance mechanism of normal play is the company system to better role central subject and important guarantee for the musical.The board of directors is the core of corporate governance structure, is related to the company with the long-term development is the key to the interests of the shareholders.So it should strengthen the management board.【关键词】董事会 公司治理 核心地位

【Key word】Board of directors Corporate governance Core position

目录：

引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2

一、董事会在公司治理地位和作用的概述„„„„„„„„„„„3(一)董事会在公司治理中的地位„„„„„„„„„„„„„„„„3（二)董事会在公司治理中的作用„„„„„„„„„„„„„„„„4

二、我国上市公司董事长在公司治理中的地位及作用„„„„„„„„„6(一)现状„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6(二)我国上市公司董事会在公司治理中存在的问题„„„„„„„„„7

三、如何确立地位和发挥作用„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

四、董事会的自我评价„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8

引言

在现代企业制度的框架下，董事会在我们现在大多数人熟悉的法人治理结构中，居于一种承上启下的委托代理者的角色。对股东大会而言，董事会是公司重大决策的代理人；而对于高层管理来说，董事会又是重大决策实施方案的委托人。董事会这种枢纽式的委托代理关系角色，决定着董事会的问题将是公司治理的内核，这也突出了董事会治理本质上是一项“冰冻三尺，非一日之寒”的公司战略问题。应发挥董事会真正作用去改变过去“一个人说了算”的局面，董事会应是集体主义，独一人掌控会让董事会失去意义，而体现不了董事会在公司治理中的地位。董事会是公司治理的核心，是领导公司运作和实施措施的主体，其对公司作用的强大是经理层所不同的。

董事会处于公司治理结构中的上层建筑地位，是公司自我制约的主要执行者。它是连接股东会和经理层的桥梁，在公司治理结构处于核心地位。按照委托代理理论，董事会的重要职责是监督。作为被选择的股东代表，董事会被期望用他的诚实和能力去审视公司的战略计划和重大决策。本文拟以此为研究对象，探讨董事会公司中治理的地位和作用。

一、董事会在公司治理中地位和作用的概述

(一)董事会在公司治理中的地位

1、董事会是公司治理的最高层

现代公司治理是以董事会为中心建立的。董事会有权选聘和激励主要经理人员;对全体股东负责和向股东报告公司的经营状况,以确保公司的管理行为符合国家法规;进行战略决策,制定政策和制度;履行监督职责。可见,董事会拥有处理公司经营和发展重大问题的决策权。

一切都是微小失误的结果。董事会的几个错误决策或一次错误商机就会给公司带来灭顶之灾，甚至威胁到企业的生存。当年博士伦公司的董事会因错失可抛弃型隐形眼镜市场的商机导致强生公司占领这一市场时，博士伦公司遭受了10亿美元的市值损失。而之后，当博士伦董事会意识到隐形眼镜市场的价值时，决定顶着压力进入该市场，从舒适度、清润性着手，打品质战，从而赢回顾客，增加顾客的信任度，同一时间推出润眼液等相关边界产品，达到品牌的宣传效果，也有效的把客源从强生分流过来。博士伦董事会从失败到重新站起来，帮助整个博士伦公司重生，不是逐步走向衰落。

从博士伦公司的经历可以看出公司治理的核心是董事会，董事会站在公司决策的最高层。

2、董事会在公司治理中显示的治理能力

董事会作为公司治理的核心，具有决策和监督的作用，所以董事会治理的关键就是要通过一系列内部、外部机制来实施共同治理，要保证决策的科学性、监督的有效性，从而保证公司各方面利益相关者的利益最大化。

就拿厦门银鹭食品有限公司来说，最近热议的美国雀巢收购了银鹭60%股份，也是因为雀巢看中银鹭有优秀的产品、团结的队伍以及一个优秀的董事会。对于银鹭产品的定位，董事会看重自家产品中的“花生牛奶”和“核桃牛奶”这一系列蕴涵古早味的独特产品，所以将其奉为明星产品，也是因为这一系列产品才赢得雀巢公司的关注与合作的机会。这些除了所有员工的努力，也应看到是董事会团结全公司的能力和其准确的眼光。

衡量一个公司董事会治理的标准应该是公司如何有效运行，能否理顾各方面 相关利益人的关系，而公司有效运行的前提是决策的科学性。所以董事会治理的最终目标不应该是权利制衡，而是保证公司决策的科学性与有效性。

(二)董事会在公司治理中的作用

1、董事会在公司治理中的主要作用

董事会在公司治理中的作用主要是：董事会作为公司的代表与各方建立良好的关系，董事会的决策在着眼于公司的长远利益的同时，还要兼顾公司的大小股东、公司债权人以及公司职工等各方的利益，公司董事会的运作符合公司治理的相关法律法规以及公司章程的要求。公司治理最重要的部分就是董事会治理，董事会掌握着整个公司的控制权，是公司各项决策的中心，是公司各方利益进行角逐的场所。现阶段，公司在经营过程中更加注重人力资本、更加注重对小股东、债权人和公司一般员工利益的保护，董事会在董事类别的构成、议事规则的制定等都要保证各方利益的平衡。现代公司的发展离不开良好的公司治理，公司治理已经成为董事会的重要工作之一。

董事会拥有法定的支配公司财产的权力，同时也依法对公司承担相应的义务和责任。如同浙江中烟认为应该做到该董事会管的要管，不该归董事会管的坚决不管，既发挥董事会的决策作用，又发挥经理层等其他机构的积极性。董事长徐将之总结为“既要‘到位’，又不‘越位’”。当然，要最终做到准确定位，既需要时间，也需要耐心。

董事会能够针对尚未清晰得过程作出独特的判断。给他们可以评估公司管理层是否在最低限度内考虑了各方利益关系的平衡，并就经济和产业氛围提供可供选择的意见，他们在识别擦肩而过的机遇或被忽视的社区方面作用匪浅，他们对公司的战略贡献功不可没。董事会能够明确指出首席执行官正忽视一个公司至关重要的外部因素。曾有一家公司的董事会就明确指出公司的首席执行官与华盛顿的社区关系搞的极差，而这恰恰是该首席执行官所不喜欢的一项工作。为弥补首席执行官在这一区域的弱点，董事会建议他聘用一位副总裁专责政府事务，这是一项有助于使公司与持续改变的管理规则同步的重要补救措施。

董事会真正的潜力蕴藏于它帮助管理层预防问题、把握机会，使公司的整体运作更加优化的能力之中。良好公司治理的标准正在不断提高，这就要求董事会进行有助于增加公司价值的更积极的管理，不仅局限于监督者的角色而是更加广 泛，并为公司业务发展做出持续的贡献。

2、影响董事会发挥其作用的主要因素

（1）公司的治理模式。

公司董事会的作用在不同的公司治理模式下，发挥的侧重点不同。在市场导向的治理模式下，公司的股权较为分散，资本市场较为发达，董事会内部有独立董事对其实行监督，依靠外部股票市场和公司控制权市场的力量来完成对董事会和经理层的监督，董事会的职能大多都是着眼于战略决策。在债权监管的治理模式下，公司的股权比较集中，资本市场不够发达，公司的控制权市场和外部股票市场对董事会的约束力量较为薄弱，债权银行和控股股东主导着公司的董事会，董事会的职能更多的是着眼于监督。

（2）董事会的规模。

如果董事会的规模过大的话，董事会在协调和沟通上更容易产生问题。有学者认为，董事会的规模最好应是八至九人，最多不应该超过十人，因为董事会人数的增加，礼貌、尊敬以及过分敬重CEO的风气就会占上风，追求真理和坦率的好的作风就会遭到丢弃，所以，董事会的人数如果太多，就不能很好的发挥作用，会更容易受公司CEO的控制。

（3）董事会的构成。

董事会的构成是影响董事会发挥职能作用的一个重要因素。公司董事会的构成主要是指：董事会的类别构成、董事会的职能分工构成、董事会的领导结构以及董事会认知资源的结构等。首先，董事会的类别构成是指董事会中执行董事与非执行董事的构成比例，实际的公司治理结构中，董事会的类别有以下几种：董事会全部是由执行董事组成；董事会主要是由执行董事构成；董事会主要是由非执行董事构成；董事会与经理层的成员没有任何的交叉任职，执行董事组成管理董事会，履行公司经营管理的职能，监事会在公司的地位比管理董事会要高。其次，董事会的职能分工构成是指在董事会中设立相关的专门委员会，具体行使董事会的某一职能，以此实现决策的专门化。再次，董事会的领导结构是指董事长是否兼任公司的总经理。董事会承担着公司任用、评价以及监督管理总经理的责任，董事长和总经理两个职务相分离，非执行董事担任董事长，这样有利于发挥公司董事会的监督职能；董事长和总经理由一人兼任，有利于公司对外部市场环 境的变化做出快速反应和决策，也能够加强经理层的执行能力，但是，总经理负有的对经理层进行评价和监督的职能就会被弱化。另外，董事会认知资源的结构是指对董事的能力、知识、特长、个性以及经验的合理搭配，例如：董事应该具备下列核心能力，每位董事应该至少在一个领域对公司有所贡献：会计财务、管理能力、事业判断能力、行业知识、领导才能、战略远见、国际市场能力、危机反应等。

二、我国上市公司董事会在公司治理中的地位和作用

（一）现状

董事会中内部董事占绝大多数，董事会结构不合理导致权力失衡。董事从股东中选举产生，而持股数又代表着所持的选票数，因此控股股东通过推举代表其利益的董事参加董事会的方式掌控着董事会。我国多数上市公司中国家股占控股地位，自然代表国家的董事在董事会中占优势，而代表法人股、社会公众股的董事虽然人数众多处于票数上的劣势，这就使得董事会的投票决策机制形同虚设，出现了公司治理上的“无效区”。董事会通过聘任符合自己利益的公司经理阶层，达到层层控制公司的目的。目前我国多数国有企业的董事、经理还是由控股股东委派而来，其代表股东行使的权利过大，甚至出现了不少董事长兼任总经理的情况，总经理取代了董事会的部分职权，将董事会架空，自己管理自己，自己评价自己，成为名副其实的“内部控制人”，使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力，这样的公司治理结构不仅损害了中小股东的利益，也损害了大股东自身的利益。

董事会的功能、特别是其监督功能不健全。从董事会的构成和运作看，董事会成员绝大多数是本公司的经理人员。同时普遍缺乏一些辅助机构，如财务审计委员会、报酬与提名委员会等。在有些企业中，董事会下虽然设立了投资委员会、审计委员会等机构，但投资委员会的作用很有限，很大程度上是一个专家议事机构，审计委员会几乎全由内部人组成，对公司的高层经理很难起到有效的监督作 用。董事会是代为股东的理财人。我国现行法律没有规定董事会对董事和经理的监督职能，使董事和经理的行为缺少董事会的监督，弱化了股东对公司的控制。

(二)我国上市公司董事会在公司治理中存在的问题

1.缺乏形成权力制衡的产权基础，股权高度集中

我国上市公司缺乏形成权力制衡的产权基础，主要表现是股权结构的不合理。我国绝大部分上市公司由国企改制而成，尚未上市流通的国家股比重高达40%，有些上市公司甚至高达80%以上。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会，从而导致公司治理结构的不平衡。大股东和控股上市公司之间通过关联交易、商标租赁使用、原料采购和产品销售，以及上市公司为第一大股东提供资金或资金担保，形成不对等的资金交易关系，增加了上市公司的财务与经营风险，也损害了广大中小股东的利益。

2.缺乏良好的问责机制

单个董事在观念和行为上往往更多地是代表和追求本身作为单个个人或代表特定的股东的利益，而不是代表整个公司的利益和追求公司价值最大化。股东大会、董事会、监事会的职责分工不明，往往成为橡皮图章，形同虚设。在公司信息披露过程中，常常出现明显的利润操纵和股权市场的内幕交易现象。

3.董事会会议形式化

首先董事会会议的次数过少。美国的一些学者认为董事会应每个月举行一次整日会议，并且每年要举行一次磋商会议。但我国上市公司平均一年仅召开6次董事会会议。其次董事会会议的内容不合理。我国公司董事会关注和工作的重心在经营规划和财务安排上。最后，董事会会议的董事缺席率总是居高不下。

三、如何确立地位和发挥作用

1.建立以董事会为中心的公司治理结构，扩大董事会的职权范围。

由于只有董事会才能负责经营管理活动和决策，从本质上决定公司的经营状况，因此公司治理结构必须以董事会为中心而构建。为此，需要采取四方面的改革措施：其一，缩减股东大会的职权，将其限定在任免部分董事，审批董监事报酬，审议利润分配方案、增资减资、合并分立终止、修改章程等方面，而将有关经营管理方面的权力移交董事会行使；其二，对股东大会和董事会之间的权力配置原则作出明确的法律界定，即股东大会只能行使公司法明确规定的股东大会职权，除此之外的其他职权，除非公司章程另有规定，概由董事会行使；其三，公司法不再对董事会的职权作出列举式规定，而改由公司章程规定；其四，取消公司法对经理设置的职权条款，而授权董事会根据公司章程的规定予以处置。

2.上市公司应适当控制董事会规模。

研究发现虽然董事会规模对总经理变更未能起到解释作用，但董事会规模越大，进行盈余管理的可能性越大，公司的绩效也越差。我们认为，我国上市公司的董事会规模偏大，影响了董事会在决策中的沟通和协调，降低了董事会的决策效率。除了独立董事外，上市公司董事会包含了一定比例的非执行董事。这些董事是大股东的代表，往往不在上市公司领薪也不持有公司股票，他们也许是董事会规模过大的重要原因。提高独立董事比例应该从缩小董事会规模入手，而不是大力引进独立董事。

3.提高董事会会议效率和质量。

研究发现，董事会会议频率与盈余管理正相关，与总经理变更、公司绩效负相关。公司绩效降低导致董事会会议次数增加，董事会会议是一种“灭火器”，只有公司出了问题才召开董事会会议。应增加会议频率以加强董事，尤其是独立董事之间的沟通，以便于独立董事尽快进入角色，但更重要的是要提高董事会会议质量，避免董事会会议形式化、空洞化，让董事有足够的时间来讨论公司的战略问题，而不是事后频繁开会“灭火”。

四、董事会自我评价

很多董事会已经开始进行某种自身行为的评价了，少数董事会甚至已经精于 此道并且从中获益匪浅，但大多数仍然无法克服自身优化的真正障碍。一位首席执行官兼董事对此评价道：“除了评价首席执行官之外，董事会唯一没有做好的一件事就是用一种真正有意义的方式评价自身的表现。”

常常正是在礼节的外衣下，精确的现实描述无法摆到桌面上来，包括董事会自身的行为、董事会与首席执行官的关系等。只有存在一个正确设计的自我评价机制，才能将人们本能上回回避的问题引入公开辩论的对话领域，也只有这样才能保证董事会的判断是在城市的基础上作出的。

调查工具以及问卷表不应机械的引入，他们的价值源于自发的、紧随其后的公开讨论，而非刻板的结果统计。正如斯坦利制造公司的主席兼首席执行官约翰·特兰妮所说：“一个诚实的董事会应当定期自问，作为一个整体，他能否率领公司迈向新的高峰。”对这一回答的讨论将会导致采取多方面的行动，更重要的是，一旦这种讨论出现了，行为模式就会接着改变，一个全新的董事会机制就会浮现在眼前，而这一过程就具有转化意义了。

结论：

董事会是公司治理的核心体系，其信息的正确性和判断的准确性会直接影响公司的运作情况。董事会代表公司股东的权益，占据着公司的重要位置，发挥着重要作用。

致谢语：

经过几个月的准备，论文终于完成。在此要特别感谢我的指导老师——方水明老师给予我耐心的指导与帮助。在论文的准备与写作的过程中，我一方面扩充 了自己的专业知识、锻炼了分析问题的逻辑思维，更为重要的是发现了自身的一些问题，我会在今后的学习与生活中加以矫正。同时我还要感谢管理系所有老师对我的帮助与建议，感谢同窗对我的鼓励与关怀。

参考文献：

[1]保罗·布朗塔斯.卓越董事会：公司治理的冷思考[M].北京：机械工业出版社2005 [2] 仲继银.董事会与公司治理[M]北京：中国发展出版社2009 [3] 阿德里安·卡德伯里.公司治理和董事会主席：仁智之见[M]北京：人大出版社2005 [4]谢永珍.董事会治理评价研究[M]北京：高等教育出版社2006 [5]陈庆.中国国有企业董事会治理指南[M]北京：机械工业出版社2007 [6]马丁·洛伊.公司治理：公众公司董事指南[M]北京：法律出版社2005 [7]何卫东.现代公司董事会治理研究[M]天津：天津社会学院出版社2003 [8]卡特,洛尔施.董事会的作用与效率[M]北京：商务印书馆2006 [9]卡德伯里.公司治理和董事会主席[M]北京：中国人民大学出版社2005 [10]文特.公司董事会的工作和责任[M]北京：中国市场出版社2008 [11]纳德勒.建立更佳的董事会[M]北京：中国时代经济出版社2007 [12]查兰.高效的董事会[M]北京：中信出版社2006 [13]查然.顶级董事会运作[M]北京：中国人民大学出版社2003 [14]丁忠明.中国公司董事会治理研究[M]合肥：合肥工业大学出版社2009 [15]哈珀.董事会运作手册[M]北京：中国财经出版社2006 [16]布雷克.董事会的构建[M]北京：经济管理出版社2003 [17]沃德.完善公司董事会[M]北京：机械工业出版社2006 [18] Susan F.Shultz.董事会白皮书[M]北京：中国人民大学出版社2003

第二篇：监事会在公司治理结构中的作用

监事会在公司治理结构中的作用

内容提要：监事会作为公司治理中重要机构，却常常被忽视。监事会是公司治理结构的重要组成部分，比亚层次管理者更为重要。在公司内部，单靠董事会对经营者监督是远远不够的，要有专门的机构、人员对董事会和经营者都进行监督，这个机构只能是监事会。会计造假的最大受害者是中小股东，而监事会是中小股东的代表，由它对经营者、董事会实行监督，才能杜绝会计造假，所以，监事会是公司治理结构的重要组成部分。

The board of supervisors in corporate governance as an important institutions, but often over looked.The board of supervisors is the structure of company treatment as an important part of the managers at levels is much more important.Within the company, only depending on the board of directors, a supervision and is far from enough, want to have special agencies to the board of directors and managers, workers are supervision, the agency can only be the board of supervisors.The biggest victims accounting fraud is the medium and small shareholders, and the board of supervisors is representative of the small and medium shareholders, from its operators, the board of directors shall exercise supervision, to put an end to accounting fraud, so, the board of supervisors is an important part of the governance structure.关键字： 公司治理结构 监事会 独立董事 中小股东 董事会 会计造假 上市公司 经营者 会计师事务所 大股东 key: Company governance structure, The board of supervisors, Independent director, Medium and small shareholders, The board of directors of accounting fraud, Operator, Accounting firm, Major shareholders

所谓公司治理结构，就是治理公司的机构构成。学者们普遍认为，公司的治理结构主要由所有者（股东代表大会或股东大会）、董事会、经营者组成。还有的学者把公司治理结构扩大到中层管理者，但是他们都没有把监事会列入公司的治理结构。这是一个严重的疏忽。监事会是公司治理结构的重要组成部分，比亚层次管理者更为重要。

治理好一个股份公司，除了安排好产权制度、决策机制、激励机制、组织结构外，还有一项重要内容，就是建立起一套有效的监督机制，防止“内部人操纵”、会计造假财务欺诈等现象的发生。一般说来，会计造假的始作俑者是经营者。一个公司经营管理失败，业绩下滑，会严重影响经理们的年薪，甚至威胁到他们的职位。他们为了自身的利益及职位，会编造出假业绩来欺骗所有者。董事会是所有者的代表，按理讲，有董事会监督所有者，应该不会出现大的会计丑闻，但为什么仍会发生银广厦这样的财务欺诈呢？原来，是董事会成员一般在公司都握有重股一旦业绩不佳的真相披露出去，股价就会大跌，受损失最大的是这些董事们。于是董事们就与经营者相互勾结，猫和老鼠串通一气，联合造假，人为炒高公司股价，然后趁股价高时抛出自己所持有的股票。

事实证明，在公司内部，单靠董事会对经营者监督是远远不够的，要有专门的机构、人员对董事会和经营者都进行监督，这个机构只能是监事会。会计造假的最大受害者是中小股东，而监事会是中小股东的代表，由它对经营者、董事会实行监督，才能杜绝会计造假，所以，监事会是公司治理结构的重要组成部分。

上市公司之所以曝出会计大丑闻，一个重要的原因是对监事会重视不够。我国学术界至今未把监事会列入公司治理结构之中。原因是现有的监事会制度不健全、不完善。按现行法规，监事会成员产生于股东大会，而股东大会被少数大股东操纵，中小股民很少参加股东大会，即使参加了也起不了多大作用。监事会成员的任免去留、工资福利等实际上都由大股东（董事长和董事）说了算，监事们不得不听大股东的。因此，郑百文、银广厦、黎明股份等相当数量的上市公司中，监事会成了聋子的耳朵———摆设，会计造假得不到有效的遏制。因此，需要对现行监事会制度实行改革：

（一）专门成立“中小股东大会”，监事会由中小股东大会产生，不再隶属于由大股东操纵的所谓的“股东大会”。其成员由中小股东代表、债权人代表、财务审计专家、纪检监察代表等组成，董事会对其成员的产生无任何权力。

（二）监事会成员的工资福利待遇等由“中小股东大会”决定，不由董事会决定；主要以监督工作的优劣制度，不与企业业绩挂钩。

（三）实行监事问责制度，监督不力的要惩罚，情节严重的要重罚。中国证监会对郑百文每个董事罚 万元，却没有罚监事的款，这是不公平的。

（四）监事会对从股市上募集到的资金应有最后审批权，以遏止上市公司的 “圈钱”行为。

（五）上市公司对外公布的会计报告，一律先经监事会进行内部审计。我国《公司法》规定监事会首要的职责是“检查公司的财务”。要落实这项职责，监事会就必须对公司的会计报表进行内部审计。为此，监事会中必须有财务、审计方面的专家。

（六）将委托会计师事务所审计的选择权由董事会移交给监事会。过去，会计造假者主要是经营者，董事会对经营者编报的会计报表信不过，所以委托注册会计师审计，委托权在董事会。现在，董事会成了最大的造假者，它在委托会计

师事务所审计时，不是“谁能查出假账让谁审”，而是“谁能瞒假让谁审”。在审计市场供过于求、竞争激烈的情况下，会计师事务所为了能承揽到业务、获取审计费收入，不得不按董事会要求做出假审计报告。由潜在造假者委托审计，就像由犯罪嫌疑人委托查犯人一样荒唐。监事会本身不会造假，也就不会要求注册会计师瞒假。相反，哪个事务所审计得认真负责、质量好、信誉高，就让哪个事务所审。这就能从源头上杜绝上市公司和会计师事务所相互勾结、联合造假的行为。最近几年，独立董事被炒得很热，而监事会受到冷落，这是很不应该的。独立董事最早产生于美国，美国公司最初不设监事会，引入与公司所有者和经营者无任何利益关系的人士做独立董事，以保证董事会决策能最大限度地代表全体股东利益。但效果并不理想。我国引进独立董事制度是必要的，但不应该把它的作用估计得过高，更不应当因此而忽视监事会的作用。

首先，设置独立董事的初衷并不是为了加强对董事会的监督，而是为了使董事会的决策尽可能代表全体股东、特别是中小股东的利益。董事的主要职责是决策，监督是其次的。那时候的监督，主要是董事会对经营者的监督。但后来的实践表明，大股东常常损害中小股东的利益，董事会也搞会计造假，需要对大股东、董事会实行有效监督。由谁来实施这种监督？只能是中小股东利益的代表者———监事会。可见，独立董事的职能与监事会是不相同的，们各负其责，各司其权，不能互相取代。

第二，独立董事在上市公司中不持有股份，股价的涨跌对他们的切身利益没有影响，他们缺乏为了自身利益而制止董事会、大股东会计造假行为的内在动力。而大股东人为操纵利润从而操纵股价，直接损害中小股东的切身利益，只有依靠中小股东，才能对董事会、大股东实行有效监督，而监事会正是代表中小股东行使监督权力的机构。

第三，独立董事的任免、工资福利待遇等都是由董事会、从而是由大股东决定的，这就决定了独立董事必然听命于董事会、大股东，不会很好地代表中小股东的利益。既然设置独立董事的目的是为了使决策有利于中小股东，那么独立董事就应该由中小股东代表大会任免去留，并决定其报酬。

第四，独立董事数量最多占董事会成员的三分之一，即使全体独立董事一致反对，不利于中小股东的决议也会被通过。也就是说，独立董事缺乏足够的维护中小股东利益的能力。

公司治理结构是一项复杂的系统工程，光靠监事会、独立董事是不够的。结合我国国情，加强党委会、职代会、工会的监督职能也是十分必要的。

参考文献: [1] 张伟;上市公司资金不当利用与公司治理[D];清华大学;2005年

[2] 熊道伟;论我国证券市场的企业控制权市场功能[J];财经科学;2002年S2期 [3] 刘燕;经营者道德风险行为的分析[J];当代财经;2004年10期

[4] 曾江洪,陈艳艳;上市公司内部人控制问题的成因及其防范[J];广西科学院学报;2004年01期 [5] 刘少波,戴文慧;我国上市公司募集资金投向变更研究[J];经济研究;2004年05期

[6] 郑海航,戚聿东;企业集团的产权结构与法人治理结构研究[J];经济与管理研究;2003年05期

[7] 田春生;“内部人控制”与利益集团——中国与俄罗斯公司治理结构的一个实证分析[J];经济社会体制比较;2002年

第三篇：财务主管在公司治理中的地位与作用

龙源期刊网 http://.cn

财务主管在公司治理中的地位与作用 作者：罗东秋

来源：《财会通讯》2003年第10期

第四篇：论公司法律顾问在公司治理中的地位和作用

论公司法律顾问在公司治理中的地位和作用

金振朝

【学科分类】公司法

【摘要】公司聘请法律顾问主要是为了防范法律风险和化解法律风险，并由此产生公司法律顾问的两大基本职能，其中关键在于前一种职能的有效发挥。为确保公司法律顾问的事先防范法律风险的作用，必须在公司决策和日常经营管理等公司治理中赋予公司法律顾必要的参与地位和制约力量。

【关键词】公司法律顾问；法人治理结构；法律风险；防范 【写作年份】2007年

【正文】

在现代社会，无论是公司的内部治理和外部交易都面临着日益增多的法律风险。这种风险从从宏观上说属社会风险，从微观上说属人为风险，具有可预见性和可控性。由于法律不仅是“一门艺术”，也是一门技术，不论是从事何种法律职业都必须具备一定的法律知识和实践经验。因而预见和控制企业的法律风险，必然需要专门的法律人才，公司法律顾问就是为了满足这种需要而产生。相对于公司的其他职务，公司法律顾问早已不是什么新鲜事物。但在不少公司里，公司法律顾问的附属地位和辅助作用常使得公司法律顾问缺乏必要的独立性，而只能在咨询建议和事后补救方面发挥作用。因此必须从公司治理的角度来探讨公司法律顾问的地位和作用。

一、公司法律顾问及其职责

从广义上讲，凡是经常性为公司提供法律服务或帮助的法律专业人士都可以称作是公司法律顾问，包括专职的公司法律顾问也包括为公司提供兼职法律服务的社会律师、大学教授等。狭义上而言，公司法律顾问应该仅指具备企业法律顾问执业资格，在公司里担任特定法律顾问工作职务，从事企业法律事务的专职法律工作人员 [1]。如1997年原国家经济贸易委员会发布的《企业法律顾问管理办法》第2条规定：“本办法所称企业法律顾问，是指具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册后从事企业法律事务工作的企业内部专业人员。”即是采用了狭义的法律顾问概念。并且根据《企业法律顾问管理办法》第5条第2款的规定，未取得执业资格而在企业辅助从事企业法律事务工作的人员，只能称为助理企业法律顾问。实际上，大部分无法律顾问执业资格而在企业专门从事法律顾问工作的人员同样也被人们称作企业法律顾问，可见上述规定并未在实际生活中完全得到普及。由于广义上的两种法律顾问在从业要求及从业机构、服务对象范围、职责任务、与公司的紧密程度以及规范制度上的众多区别，实在不宜将两者混为一谈。故本文中所称的法律顾问，主要是指公司内部具有相应任职资格的专职法律顾问。

《企业法律顾问管理办法》第9条规定了企业法律事务机构及法律顾问的职责，避免了办法出台之前法律顾问职责不明，无章可循的混乱局面，但正如该办法第三条规定的那样，企业法律顾问在企业中所真正发挥的作用，也不过是“企业领导人在法律方面的参谋和助手”。即使总法律顾问是企业的高级管理人员，能参与企业重大经营决策，也不过是全面负责企业法律事务而已，仍属于“谋士”的行列。即企业法律顾问机构在企业中的地位，不过是一个咨询部门，尽管能通过提出法律意见对企业重大经营决策施加影响，但从根本上无权制约企业领导的最终决策。

2004年国有资产监督管理委员会颁布并施行的《国有企业法律顾问管理办法》则赋予了企业法律顾问更多的权利义务，不再将企业法律顾问界定为“参谋和助手”的角色，并强调了企业法律顾问“以事前防范法律风险和事中法律控制为主、事后法律补救为辅”的工作原则。从而将企业法律顾问在公司经营决策中的地位有了明显的提升，企业法律顾问的介入也更强调事前和事中的防范阶段。但总体说来，企业法律顾问在公司治理结构中还是处在决策辅助人的地位，无论是法律顾问机构还是企业总法律顾问，都不拥有企业决策中的牵制力量。其弊端显而易见：一方面在决策者的指挥和领导下，企业法律顾问的独立性难以体现，在信息获取上也相对较晚甚至不全面，对于企业将来面临的法律风险不易作出理性的判断；另一方面，企业法律顾问的的核心作用发挥取决于决策阶段企业法律顾问提供的法律意见的权威性和约束力，辅助机构和人员的地位不足以使企业法律顾问的法律意见产生较大的影响力。因此，现代企业欲防范、控制和规避企业运行中的法律风险，还必须充分重视和发挥企业法律顾问在经营决策中的重要作用。

二、公司法律顾问与公司治理结构

公司治理（corporation governance）是旨在通过合理分配公司的权力资源，不断完善公司管理运营与监督控制的权力配制系统，促进其良性运转，以实现公司的经营目标并最终实现股东利益的最大化，其以分权为前提，以公司组织机构为物质基础 [2]。根据公司治理所需的四种职能，公司组织机构一般大体上可以分为权力机关（股东会、股东大会）、决策机关（董事会）、执行机关（经理）、监督机关（监事会）四类。公司法律顾问与前述各组织机构之间的关系当为如何？下面分别进行阐述。

（一）公司法律顾问与股东（大）会

很显然，公司法律顾问进入股东（大）会或者作为股东代表的结果必定是事与愿违。首先，进入股东（大）会的必然是公司的股东，要求公司法律顾问必须具备这一条件既无必要又显得荒谬。其次，即使公司法律顾问具备股东身份，如果作为部分股东的代表则必然带有主观倾向，难以独立、全面地履行职责；若作为全体股东的代表则不大可能，因为股东（大）会作为公司的意思机关，往往决定的是关系公司前途命运的一切重大事项，各股东之间的意见难免会产生分歧，否则形同一人公司。第三，也是最主要的，公司法律顾问的职责和股东（大）会的权力存在冲突。股东（大）会以合议制的方式表达公司投资者的意愿，行使《公司法》赋予的投资者所拥有的决定公司命运的各种权力，其工作方式是定期年会和临时会议，且一般不介入公司的日常经营管理，这与法律顾问在全面介入公司的日常经营决策和管理活动，防范和化解公司面临的法律风险，普及法律知识和进行法律宣传教育的基本职责是有着天壤之别的。

（二）公司法律顾问与监事会

公司法律顾问与监事的身份和监事会的职责也是不相容的。从产生上说，公司法律顾问由公司聘任，而监事和监事会由公司选举产生；从职责上说，公司法律顾问的主要职责是对公司经营行为进行事前、事中法律防范和事后的法律补救，而监事会的主要职责是对董事、经理的经营管理行为及公司财务进行监督，且一般为事后监督；从履行职责的的方式来说，公司法律顾问要广泛参与公司的经营管理与决策活动，甚至对外代表公司处理与公司有关的法律事务，而监事会一般不参与公司的决策及管理，对外也不代表公司执行业务。因此，尽管作为监事会成员的监事也应当具备与履行监事职责所需的法律知识，且工作的内容也可能有不少涉及法律方面，但从根本上说公司法律顾问与监事会之间只能是平行而不是交叉关系。

（三）公司法律顾问与经理

经理是由董事会聘任的、负责组织公司日常经营管理活动的公司常设业务执行机关，经理行使职责不需要以多数原则形成意志和决议，而是以担任总经理的高级管理者的最终意志为准，这是经理的执行机关性质和经理所面临的瞬息万变的市场形势要求经理必须迅速、果断地作出应变的特点决定的。应该说，公司法律顾问的相当多的职责是辅助经理做好公司的经营管理工作的，如参与项目谈判、起草审核合同、完善规章制度、处理经济纠纷等大都与公司经理的职权密切相关。既然企业法律顾问的相当一部分职责是协助经理的工作，那么公司法律顾问工作机构是否就应当是经理下属的一个职能部门，而所有的公司法律顾问都是经理的下属工作人员呢？若是，则公司法律顾问实际上远离决策，公司法律顾问的职责则必然大为缩减，这显然与设置公司法律顾问的初衷和主要作用貌似神离。

（四）公司法律顾问与董事会

相比于其他机构，惟有公司的董事会是代表公司并行使经营决策的公司常设机关。董事会对内管理公司事务，对外则是以公司名义活动的常设管理机构。因而在公司法人治理结构的体系内，董事会的地位和作用处于核心的位置，董事们受公司股东大会的委托管理公司事务，进行经营决策，表达公司意志，领导公司的一切重大经营活动。董事虽然由股东大会选举产生，但董事不以拥有公司的股份为其任职资格的必要条件，只要具备公司法规定担任董事的积极条件而没有相应的消极条件，即使不是公司的股东也可以被选任为董事。因此，从任职资格上看，公司法律顾问并没有被排除在外。从职责上看，董事会为公司的最高决策者和内部监督者，是由全体董事组成的公司法定常设机关，而公司总法律顾问的重要职责之一便是“参与企业重大经营决策，保证决策的合法性，并对相关法律风险提出防范意见”，两者应为密切配合。

这么说来，是否意味着公司的一部分董事必须由公司法律顾问来担任呢？笔者认为，没有绝对的必要！其一，若公司法律顾问同时担任执行董事（内部董事），固然能使公司法律顾问在公司经营决策中发挥重要的作用，但如前所述，执行董事往往由与其有着千丝万缕联系的股东推荐并选出，这必然会对特别是作为法律顾问所必须具备的独立性和客观性造成不利影响；其二，若公司法律顾问同时担任非执行董事（独立董事），然则导致另外的一些问题，即独立董事的独立性要求该类董事除在公司担任董事职务之外不得在该公司担任其他职务，而独立董事的职能主要是对公众公司内部董事的经营行为实施监督和对公司的利益和小股东的利益给予保护，这与公司法律顾问的职能显著不同。公司法律顾问的职责与董事职责的确存在一些契合之处，但不宜将两者相互代替或是完全重合。

在不少国家的现代公司法上，董事会可以设立专门委员会（special committees），并在董事会的授权下从事某些属于董事会职能的活动。这种专门的委员会实际上是公司董事会的咨议机构，其可以向董事会提供建议，并在某种程度上代表董事会，但委员会的设立及其权限的授予不构成董事法定注意义务的满足和责任的免除，因为专门委员会对董事会负责，其提案交由董事会审查决定

[3]

]。公司法律顾问的角色与专门委员会委员十分类似，但相比于公司法律顾问作为董事会成员参与表决有关决议而言，专门委员会对董事会决议形成的制约作用似乎仍略显不足。

由以上分析不难得出，公司法律顾问在公司治理结构中的地位其实并不重要，而关键是能使公司法律顾问在决策和执行阶段的风险防范和化解作用能得以充分发挥。为了能使公司法律顾问拥有相当的制约力量而赋予公司法律顾问与公司治理结构相关的地位，须通过公司章程或内部规定作出适当的安排以防止角色冲突。而不同性质的公司、不同的经营范围以及不同的人员构成等使得不同的公司面临着不同的法律风险，且在公司运行中法律风险主要是集中于决策阶段还是执行阶段也有差异，因此公司法律顾问究竟在公司中处在何种地位，应主要取决于各个公司对于法律风险的不同控制模式和具体安排。

三、公司法律顾问在完善公司治理中的作用

公司法律顾问在完善公司治理中有着旁人无可替代的重要作用。在应然状态下，主要体现为：公司法律顾问不仅要在公司的设立和运行中帮助公司设计好章程和各类规章制度，以帮助公司在设立之初即建立好法人治理的良好分权制衡基础，还以决策者和管理者的身份参与公司重大决策和日常经营管理活动，是公司董事会意志形成和贯彻执行中不可或却的制约力量。

（一）公司法律顾问在公司治理结构确立中的作用

公司的很多员工是在公司成立之后才招聘进来并正式开始工作的，但在很多时候公司法律顾问在公司成立之前便已开始加入和开展工作。这是因为公司在成立之初面临着公司章程的制定、公司设立、登记、人员雇佣等大量的法律问题，其中核心事务即包括通过制定公司的章程初步确立公司的治理结构。我国《公司法》在作最近的一次修订之前，公司法中存在过多的强制性规定，导致不少公司在成立之时章程雷同，且大多是照搬《公司法》的有关规定，公司法律顾问以及律师在起草章程中的作用十分有限。2006年1月1日起实施的新《公司法》进一步扩张了公司与股东的自治空间，大幅减少了国家意志对公司章程的不必要干预，提高了任意性规范的比重，极大地扩展了公司治理上的自由空间。如新《公司法》第43条：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外。”第49条第1款：“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”第56条第2款：“监事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”尤其重要的是，新《公司法》在规定股东（大）会、董事会、经理以及监事的职权时都在最后加上了“公司章程规定的其他职权”。这些表明，公司法律顾问在起草公司章程时对于公司治理结构及其规则不再像过去那样简单抄袭即可，而是应充分运用法律赋予给公司的自主权，结合法律的规定和拟设立公司的具体情况量体裁衣，科学合理地依法分配股东（大）会、董事会、经理和监事的权力，制定各类法定机构的议事规则和程序，这既有利于防范和解决内部争议，减少不必要的内耗，又可为公司治理打下良好的物质基础。

（二）公司法律顾问在公司治理结构运行中的作用

如本文前面已论述，公司的法律风险控制关键在于事先防范，而真正要想做到前期预防，公司法律顾问必须在决策阶段即开始介入。并且公司法律顾问的作用要想落到实处，就必须使得企业法律顾问成为董事会决策中必不可少的关键角色，即可通过相关立法或者制定公司章程的议事规则中强行规定对于涉及法律的事项，其决议的作出前提必须是已参考公司法律顾问的意见，并以此为衡量标准，明确决策各方的责任。对于公司有关合并、分立、破产、结算、投资其他重大交易等方面的决策，除了在技术上和经济上的论证之外，还必须进行法律风险分析和评估，并且法律意见必须和决策讨论记录、结果等一起保存于公司。除此外，公司应当从各方面为法律顾问行使职责提供必要的保障，包括制度保障、职务保障和物质保障，以确保公司法律顾问获取信息的权力、参与决策的权力以及提出法律意见的程序和规则得到遵守，同时也有助于界定公司法律顾问是否适当地履行了自己的职责。

公司法律顾问在协助公司经理贯彻执行董事会决议，进行日常经营管理活动中的工作虽然也可以分为事先防范和事后补救两类，但对公司的良性运行和协调发展而言，公司法律顾问的工作要尽量做在前面。这里的防范内容和重点有了变化，即主要是与公司日常经营有关的合同管理、知识产权管理、商业秘密保护、劳动保障、建立和完善规章制度、进行法律知识培训和进行法律宣传等。事后补救则主要是解决公司所面临的各种法律问题、纠纷，通过代表协商、代理诉讼、仲裁等纠纷解决机制维护公司利益，减少公司损失。只是在一般人的印象中，公司法律顾问更多的是以非决策者的身份出现，并以此形成了社会公众对于公司法律顾问在公司治理结构中所应发挥作用的片面理解，如仅依此理解设立公司法律顾问机构和聘请专职公司法律顾问，对于及时防范和化解公司面临的法律风险仍无太大裨益。

【注释】

[1] 有的学者似乎将法律顾问与律师混淆了，认为狭义的法律顾问，仅指律师。参见谭世贵主编：《律师法学》（第二版），法律出版社2005年版，第243页。

[2] 甘培忠著：《企业与公司法学》（第三版），北京大学出版社2004年版，第294页。

[3]] 施天涛著：《公司法论》，法律出版社2005年版，第436页。

第五篇：浅析工会在企业民主管理中的地位作用

浅析工会在企业民主管理中的地位作用

摘要：工会是职工群众自己的组织，是职工利益的代表，是民主管理的组织者，工会组织在实施民主管理过程中的方式与方法应随企业性质、行业不同而有所不同，但根本一点相通的是必须通过民主的手段实施，工会组织在实施民主管理过程中具有三项功能，即组织功能、实施功能与监督功能，发挥好这三项功能，工会实施民主管理才能有的放矢，才能显现企业职工参政议政民主管理的作用。

关键词：民主管理；工会建设；作风建设

随着国企改革的不断深入，民主管理作为企业管理的重要组成部分，面临着新的形势和变化。建立与现代企业制度相适应的民主管理机制，发挥其在现代企业管理中的重要作用，确保职工的主体地位和合法权益是工会干部应着重思考的课题之一。

一、民主管理是企业民主建设的重要组成部分

企业民主管理是企业管理的基石，是企业民主建设的重要组成部分。民主管理是相对于绝对服从、绝对权威的管理而言的，即管理者在“民主、公平、公开”的原则下，科学的传播管理思想，协调各组织各种行为以达到管理目的的一种管理方法。民主管理是现代企业价值观的主流和企业文化的基础，是企业实践以人为本理念的集中体现，是加强党风廉政建设、预防经营腐败行为的有效手段，是企业管理创新的重要课题。加强企业民主管理，是由党的群众路线所决定的，是由职工主人翁地位决定的，是由党的民主集中制原则决定的。民主管理主要宗旨就是使企业的各项管理通过民主的方式增强透明度，把企业的大政方针、谋划目标及诸项管理措施通过民主的形式向广大职工进行交底，这有利于创造和谐的企业与职工的关系，对促进企业发展、提高企业经济效益、营造良好的企业员工和谐氛围都将有着积极的促进作用，从而达到做大做强发展企业的目标。

二、工会是实施民主管理的组织者

工会是民主管理的组织者，这是由工会的性质和地位决定的。根据工会章程规定，工会是职工群众自己的组织，是职工利益的代表，争取和维护劳动者的合法权益是工会始终如一的目标。这些规定和职工民主管理的目标基本上是一致的。另外，工会组织在企业中具有法人资格，属社团法人，在法律上与企业法人具有平等的地位。工会组织的这种特点决定了它有资格代表和组织职工群众进行民主参与活动。因此，工会组织做为企业职工自己的组织，其在民主管理实施、组织过程中发挥着不可替代的作用。在企业建设和发展中，工会参与民主管理是凝聚职工智慧和力量，实现职工与企业利益双赢的重要渠道，也是落实《工会法》，履行基本职责的客观要求。选准途径是工会参与企业民主管理的必要条件，创新工作方法是提高民主管理质量的生命线。在新的形势下，按照时代要求和客观需要，工会参与企业民主管理的途径必须加以优化，工作方法必须改进和创新。企业的民主管理，从基本意义来讲，直观目的就是通过民主的方式促进企业各项工作开展。最大化地追求企业产品的利润，提高经济效益进而促进发展企业是企业的根本目标。工会组织在企业民主管理中，其组织、实施、监督民主管理企业的性质，体现在三个方面：一是工会组织是企业职工实施民主管理的基础，是架设企业主要管理者与职工的桥梁。企业管理在实施过程中，无论是对人、对物的管理，其直观目标是管理的到位与否需要实践予以检验，在检验过程是，首先要通过工会组织实施管理者与被管理者的沟通，企业民主管理、职工代表也就应运而生，工会组织在这点上既是实施组织者，同时也是企业管理者中的一分子，双重身份与职工沟通，有利于管理更明晰，效果更明显，更有利于发现管理实施的优劣；二是工会组织在实施民主管理过程中，其对管理行为的实施效果好坏是否与企业实际相符，更能从职工在民主沟通过程中予以显现。在这点上，工会组织承载着承上启下的作用，对企业管理过程中存在的问题与不足，能够更直接地与企业管理者进行反馈、沟通、交流，从而避免企业管理者在企业管理决策中的失误；三是做为民主管理的组织者，工会组织在民主管理过程中也起着监督实施的功能：企业某项管理措施、政策予以实施，工会组织一方面监督民主实施的情况，一方面监督企业管理者在实施过程中是否出现偏差。这既有利于企业管理的完善，同时也能显现企业职工参政议政民主管理中的作用。

鉴于上述三点，不难看出，工会组织在实施民主管理过程中具有三项功能，即组织功能、实施功能与监督功能，发挥好这三项功能，工会实施民主管理才能有的放矢，才能显现企业职工参政议政民主管理的作用。

三、务实民主管理，促进企业管理水平提高。

工会是工人阶级自己的群众组织，这一基本属性决定了工会只有在党组织的领导下不断加强自身建设，切实提高服务科学发展、服务职工群众的能力和水平，只有在团结动员职工群众为推动企业平稳较快发展、维护职工群众合法权益、维护职工队伍和社会稳定中大有作为，才能真正发挥工会在企业民主管理中的作用。要明确树立服务科学发展、服务职工群众的理念，坚持以职工为本，紧紧围绕企业的经济效益、安全生产等方面鼓励和组织广大职工广泛开展技术创新、学赶先进等活动，形成劳动光荣、知识崇高、人才宝贵、创造伟大的时代新风；要树立良好的工作作风，努力倡导和发扬“五种优良作风”，即工会队伍要树立精心、虚心、决心办事情的作风，真诚守信、一心为民讲真情的作风，求真务实、雷厉风行的作风，大局为重、无私奉献的作风，荣辱廉明、艰苦奋斗的作风；要齐心协力，狠抓工作落实，分解目标任务，责任到人，分工明确，各司其职，赏罚分明；要加强理论学习，提高队伍能力，就是要提高为职工群众说话办事的能力，提高表达和维护职工合法权益的能力，组织、宣传、教育、引导职工的能力，协调矛盾、处理复杂问题的能力，尤其是应对和处置群体性突发事件的能力；总之，要加强建设，使工会成为员工真正的家。

民主管理最终目的是促进企业管理水平提高，进而取得良好的经济效益，在实施民主管理过程中，工会组织要做实民主管理，才能达到管理水平提高的目的，工会组织在这点上要突出三个方面的工作。

1、积极主动地参与企业各项管理，把民主管理的职能融于企业生产安全经营的全过程，实施好民主管理的有效监督，使企业管理者的各项管理措施，都能有效达到目的，进而促进企业发展；

2、发挥好工会的组织协调功能，在参与管理的过程中，工会组织要着力引导管理者与企业员工双向互动，彼此沟通，从而使企业管理的各项措施实施更完善，更科学；

3、强化完善民主管理的目标管理，突出民主管理的各项细节，俗话说：“细节决定成败”。民主管理不是一朝一夕的事情，企业只要存在，民主管理就不可能缺失。工会组织要针对企业的发展规划制定出与之相适应的民主管理目标，健全完善民主管理的诸项细节，从而达到民主管理的目的，使民主管理在健全中完善，在完善中巩固，在巩固中提高。

工会组织在实施民主管理过程中的方式与方法应随企业性质、行业不同而有所不同，但根本一点相通的是必须通过民主的手段实施，其方式及途径可以从以下三个方面入手。

第一、建立健全职工代表大会制度，定期审议企业管理状况。职工代表大会制度本身就是民主参政议政的一项措施，定期对企业管理的大政方针、政策、措施进行审议、评议是职工代表大会的中心职责，工会组织在实施民主管理过程中，要充分运用好职工代表大会这一制度，对企业的管理定期进行评审，以保证企业管理实施的科学性、合理性。第二、搞好“两个维护”，以人为本实施民主管理。营造良好的企业管理者与企业员工的和谐关系，需要工会组织起好桥梁纽带作用，在以人为本管理企业的宗旨下，工会组织要发挥好“两个维护”的功能，既要维护企业的利益，也要维护企业员工的利益，和谐不等于无原则，维护不等于人人满意，在实施民主管理过程中，企业员工的意愿与企业管理者的管理行为毫无避免会出现这样或那样的冲突，这就需要工会组织在行使好民主管理的基础上，切实发挥好“两个维护”的功能，求大同存小异，进而促进企业管理的实施，与大多数企业员工的利益维护，其正体现构建和谐以人为本的管理理念。

第三、引导职工增强民主参与意识，提高参与民主管理素质。任何管理的行为最终都需要人来完成，人的素质高低直接决定着管理结果的好坏，工会组织在组织企业员工实施民主管理过程中，首先一点是提高民主管理水平，这就需要参与民主管理的人员素质要提高。人云亦云的参与者达不到民主管理的目的。参与民主管理不单单是对企业管理决策的评说优劣，更应是提出中肯意见与建议，使企业管理更健全完善，这才是民主管理的应有之义。而工会组织要通过培训、引导、学习等诸多方式引导提高企业员工参与民主管理的能力，提高其民主管理素质，这样的民主管理质量才会高，才能真正体现民主管理的宗旨。

总之，工会组织在企业民主管理中发挥着其他组织无法代替的作用，起着民主管理企业的主导地位，发挥好工会组织民主管理的作用，既需要工会组织素质的提高，更需要在实践中逐步完善巩固。只有如此，企业民主管理才不至于是无源之水，无本之木。

参考文献

[1]孙秀青．浅谈加强企业民主管理的有效途径[J]．工会博览，2009(7):39-40．

[2]刘鹏．工会工作的“为”与“位”[J]．工会博览，2009(1):147.[3]屈翠霞，王永和．新形势下加强企业职工民主管理的途径[J]．当代矿工，2009(6):33．

[4]方燕．基层工会职工之家创建中存在的问题与对策[J]．贵州电力技术，2008(12):85-76．