简论推进检察机关严格公正执法的对策和建议

第一篇：简论推进检察机关严格公正执法的对策和建议

简论推进检察机关严格公正执法的对策和建议

论文摘要 本文分析了当前检察机关严格公正执法面临的主要重点工作，并就如何进一步提高检察机关严格公正执法水平提出了相关对策和建议。

论文关键词 检察机关 严格公正执法 责任追究制

一、当前提升严格公正执法水平的重点、难点

在今年3月份召开的中央政法委委员会全体会议上，孟建柱书记明确提出，要以党的十八大精神为指导，坚持严格执法、公正司法，坚决反对执法不公、司法腐败，不断提高执法司法公信力，以实际行动和成效回应人民群众对政法工作的新期待，切实维护社会公平正义。笔者认为，严格执法本质上是要求检察机关必须严格按照法律规定的程序和标准执行法律，做到程序合法，以及适用法律条文处断案件合法。公正执法本质上是要求检察机关必须切实秉承为公之心，履行好各项诉讼职能，做到不枉不纵，并依法保障嫌疑人、被告人的合法实体权益。比如在侦查环节，既要避免冤假错案，又要坚决查处和打击职务犯罪；在审查批捕环节，既要依法逮捕重罪嫌疑人，又要充分考虑嫌疑人在社会危险性以及工作生活等方面的实际情况，依法少捕和慎捕；在审查起诉环节，既要依法起诉嫌疑人，又要充分履行好不起诉职能，减少社会对立面和不必要的司法资源耗费。结合当前检察工作面临的新形势新任务，检察工作在推进严格公正执法方面的重点包括：

一是要尽快提高检察队伍严格执行刑事诉讼法以及各类刑事诉讼法规的水平，全面落实刑事诉讼法律规范体系对检察工作设定的各种法律要求和程序性义务。检察机关在执法过程中适用频率最多的法律规范就是刑事法律，最能体现检察机关严格执法水平、最受社会关注的执法工作也是刑事检察工作。当前我们在履行刑诉法的法定义务方面还存在着明显不足，所以应当尽快贯彻落实刑诉法的各项法定义务和要求。

二是要尽快提升队伍现代化水平、专业化水平。随着社会法治意识的强化，刑法、刑事诉讼法的不断完善，以及检察改革的不断深入，各项检察工作的要求在日益提高。检察工作的模式也面临着自我完善和转型。比如在反贪队伍建设中，不但要尽快实现查案思路和模式的转型，还要进一步提升对现代化科技装备的运用水平；在批捕工作中，不但要有效衔接羁押必要性审查机制，还要进一步强化人权保障意识，高度重视非法证据排除机制和逮捕必要性审查机制的完善与落实；在公诉工作中，不但要在原有的工作机制中有效嵌入庭前会议、听取辩护律师意见等新增法定程序，延展强制医疗、没收违法所得等新增工作流程，还要进一步培养出庭公诉能力，进一步夯实办理各类新型诈骗案件、金融案件、计算机案件等高科技、经济型犯罪的专业化队伍，等等。

三是要尽快提升整体队伍准确、能动适用法律处断案件的能力与水平。随着检察官办案责任制的深入推进，办案检察官将被赋予更多处断案件的权力，这就要求办案检察官必须逐渐摆脱以往遇见疑难复杂案件就求助于处长、主管领导和检委会的执法习惯，养成独立思考、推理和处断案件的习惯，而前提条件就是自身的法律理论水平以及实际运用能力必须进一步得到提升，能够准确掌握立法原

意，适度开展法律解释，灵活恰当地运用刑事法律赋予的各项法定措施和手段，有效完成各项刑事检察工作任务，否则在公正执法方面必然会打折扣。

当前检察队伍在提升严格公正执法水平方面的主要难点表现为：

一是如何有效促使检察队伍尽快养成严格公正执法的正确理念和良好习惯。针对当前的执法理念现状，尤其是要重点强化检察执法队伍的执法为民意识、执法程序意识和权利保障意识，切实纠正以往满足于简单机械办理案件、不注重保障诉讼参与人诉讼权利等不良理念，切实养成为了维护人民群众的合法权益，严格公正执行法律、全面保障各类诉讼参与人各项诉讼权利的执法理念和执法习惯。

二是如何提高执法效能、激发工作活力。公正执法既要讲求办案质量，还要讲求办案效率。这就要求在工作任务日益繁重而检力资源客观有限的情况下，不但要通过有效管理、完善机制、整合资源等多种途径为各项检察执法工作整体效能的提升奠定良好基础，关键还需要通过科学奖惩、职业认同、长效培训等多种措施激发各项检察执法工作中个体执法的活力。这涉及到执法人员动机引导、执法工作管理、执法人员培训、执法机制完善等方方面面的问题，需要系统科学的顶层设计和部署落实。

三是如何有效兼顾案件的法律效果、政治效果和社会效果。检察案件无小事。任何一起案件如果处理不当，引发网络舆情或者纠纷矛盾，社会和民众都只会首先质疑司法机关的执法公信力和执法为民宗旨。这就要求在严格公正执法的同时，必须兼顾办案的三重效果，关键则是要重视处理好严格公正执法与服务大局执法以及人性执法之间的关系，在具体办案中把握好统筹尺度。

二、提升检察机关严格公正执法水平的思路和建议

1.进一步加强对落实刑诉法工作的研究和督促检查。一是全面梳理诉讼法对检察机关的新要求以及检察机关在落实新要求方面需要增设的新机制、新流程，并尽快推动各项机制和流程的构建与完善。二是对各级检察院落实刑诉法各项法定义务和要求的情况开展专项督查，鼓励各类诉讼参与人控告和举报，对于不履行法定义务的情形，一经查实，给予通报批评，情形严重的对相关责任人员给予一定处罚。

2.进一步完善专业化人才的招录、使用和培养机制。一方面要制定或者完善对各类高级专业人才的招录和使用机制，并在未来的分类管理体制改革中，对于此类专业人才的待遇保障要给予合适的安排和考虑，另一方面，要注重对现有人才队伍进一步加强培养，开展有针对性的培训，尽快提升现有人才专业水平，并通过合理方式认证专业化人才的资格。

3.加强案件集中管理。充分发挥案件管理部门案件统一接收、案件统一分流案件、文书统一流转、数据统一统计、律师统一接待以及质量统一监管的统合职能，加强对整体办案情况的分析和研判，加强对瑕疵案件的重点审查和分析，及时发现办案中存在的普遍性问题，提出整改意见和建议，推动办案质量整体提升。

4.健全完善指导性案例工作体系。各级检察机关可建立自侦、批捕和起诉三个环节的指导性案例体系，通过指导性案例的方式指导办案人员提升办理疑难复杂案件的工作水平。

5.会同公安机关和法院就案件办理形成相对统一的证据标准或者法律适用标准。各级检察机关可就办理各类案件中发现的需要与公安机关和法院统一证据认定标准和法律适用标准的案件类型，会同公安和法院签订纪要或者规范性文件，通过证据和法律适用标准的明确，进一步提高办案效率和质量。

6.专项研究新形势下反贪工作模式的转型和优化。针对反贪工作尤其是查办贿赂案件工作可能陷入的法律困局，应进一步组织专门力量加强调查研究，制定工作模式、工作机制的转型思路和举措。比如在技术侦查措施和手段的运用上，一方面应进一步培养专业技侦人员，完善反贪技术装备，提高运用技侦措施和手段的能力，一方面还应进一步完善技侦措施的启动和监督程序，健全和落实内部监督机制。进一步考虑深度引入侦查机关的特勤费机制，发展特勤队伍，加强经费保障等等。

7.建立健全“风险起诉”机制。在人权保障理念的要求下，检察机关理应严格按照证据标准和法定义务决定是否追诉犯罪嫌疑人和被告人，但是应当看到检察院和法院在诉讼中的职能任务是有所差别的，主动查处和打击犯罪是检察机关最重要的诉讼职能，所以在审查决定是否起诉时，一方面要坚持疑罪从无的原则，但是另一方面又不能为了控制起诉风险，对于有起诉风险的案件一律放弃起诉，这等于放弃了检察机关打击犯罪的根本职能，违反了公正执法的要求。因此应当加强对疑案起诉或者说风险起诉机制的构建和完善，通过深入调查研究，进一步明确对于哪种程度的疑案，公诉部门仍然应当提起公诉，通过公诉人对公诉能力的发挥和运用，最终使确实有罪的嫌疑人、被告人受到应有处罚。

8.进一步落实执法办案责任追究制。随着办案检察官责任制的改革，办案权力将逐渐与各级检察领导干部分离，在此基础上一方面要进一步严格办案检察官的准入资格，确保适格检察官担当此任，另一方面要落实执法办案的责任追究机制，切实通过责任倒查来强化办案检察官的工作责任心。

9.建立健全敏感案件的办理机制。对于敏感案件必须坚持政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。所以对于敏感案件，应当构建和启动不同于办理一般案件的工作机制，确保案件得以妥善处理。

第二篇：简析加强检察机关执法规范化的对策和建议

简析加强检察机关执法规范化的对策和建议

论文摘要 本文结合基层检察队伍建设的实践，就新时期如何全面推进检察队伍建设提出了相关对策和建议。

论文关键词 全面推进 检察队伍建设 执法规范化

一、凝神聚气，着力打造团结一致、奋发向上的检察队伍

在当前日新月异的时代，检察工作要实现激流勇进，需要打造一支团结一致、奋发向上的检察队伍。在队伍建设上，丰台院重点围绕干部和人才两个层面，全面抓好精神信仰、能力水平、创新意识和良好氛围四个方面的建设。

干部是影响决策能力和执行效果的重要因素。在干部队伍的建设上，应注重不断加强对中层干部队伍的能力培养，既要大胆提拔和使用年轻干部，又要用好经验丰富的老干部，做到人尽其才，才尽其用，不断激发中层干部队伍的工作活力；要完善公正公平公开的干部选拔和奖惩机制，真正做到了干部能上能下。

人才是决定检察工作发展质量和速度的关键因素。在人才队伍的建设上，要注重构建人才队伍发展的梯次结构框架和计划，制定科学和完善的人才发展蓝图和工作机制。更要注重加大对人才培养的支持力度，为锻炼人才和发现人才提供扎实的基础。

为了推进整体队伍执法能力和水平的提升，还应当以不断规范和完善的教育培训体系来打造信仰坚定、素质过硬的执法队伍，以不断强化和巩固的调查研究工作机制来打造思维活跃、善于发现、分析和解决各类执法问题的学习型队伍，有效促进执法队伍既能注重严格规范执法，又能积极能动地不断创新执法工作新机制，不断增加执法工作新效果。

二、缜密部署，着力围绕贯彻落实刑诉法推进执法规范化建设

自2012年以来，新刑事诉讼法的实施对各项检察工作均提出了更大的挑战。检察机关应当将贯彻落实两法与推进严格规范执法相统一，化压力为动力，化机遇为挑战，以促使执法专业化水平取得新进展，执法规范化建设取得新成效，执法精细化管理步入新台阶。

一是全面开展执法调研。检察机关应当及时全面地调研新刑事诉讼法赋予检察机关的各项新增职能情况。从目前来看，基层检察机关在刑事诉讼方面主要增加了批捕环节讯问、出庭支持简易程序案件公诉、电子证据搜集运用、证人鉴定人保护、未成年人案件社会调查、合适成年人到场、附条件不起诉、刑事和解、没收违法所得诉讼、强制医疗诉讼等十余项新职能；在诉讼监督方面主要增加了接受并审查诉讼参与人控告、羁押必要性审查、指定监视居住监督以及和强制医疗监督等四项新职能。

围绕基层检察工作如何应对以上新要求和新挑战，应当组织调研骨干根据实际情况分成若干调研课题组开展专项调研，从而为创新工作机制、充分履行职能、落实两法规定奠定良好的理论基础。

二是努力推动执法标准统一。应当立足于切实防止冤假错案，切实维护司法

公正，切实提升区域刑事司法整体水平，主动加强公检法的沟通联系，推动围绕贯彻落实新刑事诉讼法尤其是中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》加强研究和总结，就刑事案件证据的收集、移送、审查以及诉讼参与人的权益保障等重要问题形成共识，并签订统一执法标准的相关文件，为公检法在贯彻落实新刑诉法中确保案件质量、提升办案效率奠定扎实的制度基础。

三是着力加强内部执法管理。充分发挥案件集中管理部门的功能和作用，加强统一接收分流案件，即由案件管理岗统一负责刑事案件的登记、受理和分案，促进分案工作的规范化和工作效率。应进一步加强对案件实行动态流程监控和预警，避免案件超期；并定期对案件受理、审结和积压等情况进行统计和分析，为业务部门的业务决策提供工作导向；对办结案件的文书格式和内容、赃证物接收和处理等开展评查，对发现的各类问题提出整改意见和建议，敦促相关部门整改落实。

四是依法保障律师执业。检察机关应当高度重视律师提出的各类辩护意见尤其是无罪辩护意见，并将听取律师意见纳入工作规范。应考虑配备专人全职负责接待律师，延展律师接待时间。全方位提供复印、扫描、拍照等阅卷方式，进一步方便律师阅卷。可以考虑设置《听取律师意见簿》，对律师提出的意见和建议高度重视，及时解决和反馈。

五是全面深化未成年人刑事检察工作。应联合司法局等各相关单位会签各种工作办法，构建社会调查工作、合适成年人到场等新型未成年检察工作的长效机制。应进一步制定未成年人附条件不起诉实施细则，明确附条件不起诉与相对不起诉的区别与界限范围，确保附条件不起诉工作得以依照立法原意顺利开展。应当考虑制定未成年人社会保护试点工作实施方案，对未成年被害人建立司法救助机制，加强对他们的社会救助和保护。应不断加强理论研讨和交流，积极推动未成年人检察工作向纵深发展。

五是不断加强诉讼监督和外部监督。在加强诉讼监督方面，可以考虑会同区公安分局建立进驻派出所开展监督的新型工作机制，进一步加大立案监督与侦查监督力度。进一步制定羁押必要性审查实施细则，规范并落实对在押人员开展羁押必要性审查工作，以依法保障犯罪嫌疑人的合法权益。应当尽快与区公安分局共同研究指定监视居住情况通报机制，为依法监督指定监视居住措施奠定基础。与区法院积极探索建立对财产刑执行的监督机制，尽快推动加大财产刑的执行力度。

在加强外部监督方面，可以考虑围绕新刑诉法关于检察机关审查案件应听取诉讼参与人意见的规定，积极研究和探索不批捕或者不起诉听证的适用范围、启动方式、工作程序和后续处理模式，推动不批捕、不起诉等工作更加公正、公平和公开，主动加强外部监督。

三、找准制约性问题，推动检察执法和队伍建设齐头并进

在贯彻落实两法、全面推进队伍建设以不断加强执法工作的进程中，既要注重短期性的工作，注重取得显著的阶段性成果，更要注重一些长期性的困难或者问题，并着力加以解决。笔者认为，目前规范执法建设还面临着不小的难题，集中表现在两个方面：一是执法办案理念还有待进一步优化。新刑诉法更加注重人权保障和程序正当，同时对检察检察工作提出了很多项新任务与新要求。在应对

原有工作压力的同时，还需进一步强化保障人权意识和程序正义意识，进一步增强理论研究和探索实践的主动性、积极性，充分发挥检察机关应有的职能作用。二是执法办案能力还有待进一步增强。新刑诉法在赋予检察机关更多执法职能的同时，也进一步严格和规范了检察执法程序。如何在法治的强力约束下圆满完成打击犯罪的任务是检察机关当前面临的重大挑战。要破解这一难题，关键还是要尽快提升执法办案水平，尽快养成良好的执法办案新习惯。

针对以上突出问题，可以考虑采取以下举措予以解决：一是进一步加强经验总结和理论研讨。一方面，要系统梳理一年来取得的成功经验，加以总结和推广。另一方面，要重点研究如何进一步提升职务犯罪侦查工作、刑事案件批捕和公诉工作的质量和效果，如何完善执法办案责任追究制等重点问题，牢固树立正确的执法办案理念，以确保推进执法规范建设的科学性与持续性。二是进一步加强制度建设和机制创新。一方面，要通过实践不断健全完善已经建立的各项工作机制，使之真正转化为切实可行、行之有效、效力持久的工作模式。另一方面，要针对尚未建立工作机制的新增执法任务和要求，分阶段、有步骤地尽快研究和制定执法细则或规范，不断提高严格规范执法的能力和水平，以确保推进执法规范建设的系统性与全面性。三是进一步加强执法办案的监督制约。一方面，要继续强化案件集中管理机制，深化执法办案的内部监督管理效果。另一方面，要深入推进检务公开，重点是要进一步规范检务公开的范围和程序，进一步加强不起诉公开听证，进一步加强控告申诉案件公开审查和公开答复，不断提升检察执法办案的公信力，以确保推进执法规范建设的有效性与公正性。

第三篇：简论暂缓执行检察建议存在的问题及对策建议

简论暂缓执行检察建议存在的问题及对策建议

[论文摘要]检察机关的性质是法律监督机关，对人民法院的审判活动进行的监督必然是全面的、完整的。对民事审判的活动的监督不仅包括诉讼活动的监督，而且还包括执行生效法律文书的监督。对法院在审判活动中存在的错误，为避免法院再审后出现执行回转难，保护当事人的合法权益，检察机关应及时向法院发出暂缓执行检察建议。

[论文关键词]暂缓执行 检察建议 研究

我国现行《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。”由此可见，检察机关的性质是法律监督机关，基于宪法对检察机关性质的规定，人民检察院对人民法院的审判活动进行的监督必然是全面的、完整的。《民事诉讼法》第14条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”这里的“民事审判活动”笔者认为不仅包括诉讼活动，而且还包括执行生效法律文书的法律行为。基于此，作为具有法律监督职能的检察机关来讲，对法院在审判活动中确实存在的错误，应及时向法院发出暂缓执行检察建议（笔者认为所谓暂缓执行检察建议，是检察监督权的一个重要组成部分，是执行监督的一种重要方式，具体是指人民检察院在受理当事人的申诉案件后，认为当事人的申诉理由成立，需要抗诉的，为避免法院再审后出现执行回转难，用检察建议的方式向人民法院提出，建议人民法院暂时停止对案件执行的一种检察监督方式），使当事人的合法权益得到及时有效的保护，从而达到执法严肃，执法公正的目的。下面，笔者就浦北县人民检察院近年来开展暂缓执行检察建议在民事检察中存在的问题和对策做初步探讨。

一、开展暂缓执行检察建议取得的效果

（一）暂缓执行检察建议作为一种非诉讼监督方式，它明显突出了监督效益，降低了司法成本，是一种有效的监督方式

暂缓执行检察建议的实施，有效地解决了基层检察院行使事后监督的问题，同时把大量的矛盾解决在基层，避免了矛盾上交。而且由于它是向同级人民法院提出，由法院自行纠正的一种监督方式，因此比抗诉有更大的灵活性，更加易于被原审法院接受。如：浦北县人民检察院办理的马某等3人诉马某某等7人财产损害赔偿一案。一审法院判决马某某等7人连带赔偿马某等3人的经济损失6万余元，马某某等7人不服。审查后认为马某某等人的申诉理由成立，即向市院提请抗诉。由于申诉案件不影响生效裁判的执行，在市院向中级人民法院提出抗诉前，法院已强制执行了马某某等人的部分款项。为避免以后出现执行回转难的情况，及时向法院发出了暂缓执行检察建议书，法院审查后，认为建议有理，采纳了建议。该案法院再审后对原判决做了改判。

（二）暂缓执行检察建议是保障当事人合法权益的有效途径

根据法律规定，申请再审的案件不影响原判决、裁定的执行，而检察院受理的申诉案件只能是已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定。检察院经审查，认为法院生效判决裁定是错误的，必须要依照审判监督程序向法院提出抗诉。但检察院一般要经过两级审查后向法院提出抗诉，法院要经过二级有时三级法院审理才能做出判决。但法院一接到抗诉案件，必定要依法作出中止执行的裁定，这也就说明检察机关向法院提出暂缓执行检察建议是可行的。只不过现行法律规定得比较原则，检察机关还缺乏实施这种法律监督的现成经验。但是，生效判决执行后，一旦发现判决错误，“执行回转”更是难上加难。因此，为避免陷入法院判决成为一纸空文的困境，为维护法院审判权的严肃性，确保检察机关有效行使审判监督权，保护国家、公民、法人的合法权益，检察机关很有必要在提起抗诉之前，对其认定错误的生效判决依法发出暂缓执行检察建议建议，以实行法律监督。如：浦北县人民检察院办理的广西世彪药业有限公司（以下简称世彪药业公司）与广东省湛江市工农糖业集团公司进出口贸易有限分公司酒精购销合同发生纠纷一案（以下简称湛江糖业公司）。申诉人世彪药业公司不服浦北县人民法院作出（2007）浦民初字第443号判决书，申请抗诉，该案如果按照常规做法：审查受案——立案报批——立案——通知当事人——写出审查报告——报批——向市院提请抗诉——市院抗诉—中级法院发回重审——原审法院做出判决，经过这漫长的程序，法院已经强制执行申诉人的财产，加上被申诉人是湛江的公司，到时再执行回转代价就很大了，也很难实现。因此，我院在审查案件之后，及时向法院提出了暂缓执行检察建议，法院采纳了我院的建议。该案经过再审、终审程序，均都得到了法院的认可，作出了撤销原判决、驳回湛江糖业公司诉讼请求的新判决，有效地维护了申诉人的合法权益，取得了比较好的法律效果和社会效果。

二、开展暂缓执行检察建议的存在问题

（一）检察机关提出暂缓执行的法律依据没有明确的规定，检法两家认识不一

目前执行工作的依据种类繁多，除了法律、法规和司法解释外，还有法院内部的通知、批复，某次会议的精神，甚至某个领导人的讲话以及工作惯例等等，但均没有提到检察机关可以对人民法院生效民事判决提出暂缓执行的规定。这主要源于对《民事诉讼法》第十四条规定：“检察机关有权对民事审判活动实行法律监督”中的“审判活动”理解不一致也即民事审判活动是否包括执行活动？检察机关认为应从广义理解，既包括人民法院的审判，也应包括执行活动，而法院却认为只包括狭义的审判活动。

（二）最高人民法院在批复中明确排斥检察机关提出的暂缓执行检察建议，造成实践中法院对检察机关的暂缓执行检察建议监督态度不一，处理的随意性很强，监督手段不硬，效果不一

如：2000年公布的《最高人民法院关于如何处理人民检察院提出的暂缓执行建议问题的批复》中明确表示“人民检察院对人民法院生效民事判决提出暂缓执行的建议没有法律依据”，这种单方面的排除明显是没有法律依据的。

（三）检察机关获取案件线索渠道不通畅

检察机关获得案件线索的渠道通常为自行发现、当事人或其他利害关系人的申诉、移送受理等方式。主要原因是当事人对检察机关的监督职能不清楚，不会及时向检察机关申诉以维护自己的合法权益。

三、开展暂缓执行检察建议的对策建议

（一）提高民事行政检察人员职业素质和执法水平

由于检察机关开展暂缓执行监督没有明确的法律依据，工作中检法两家很容易在认识上或其他方面出现分歧意见，加上此项业务开展较晚，办案人员业务水平低，执法经验少等原因都会影响暂缓执行监督的开展。为解决这些方面的问题，首先，加强业务学习，提高专业水平，不断加强检察人员和检察机关对办理暂缓执行的监督水平。当前，要深刻领会中央政法委下发的《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》和《关于完善执行工作机制，加强和改进执行工作的意见》以及两高会签的《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》精神。其次，积极开展暂缓执行监督岗位练兵，总结分析开展暂缓执行监督方面的经验教训，着力提高开展暂缓执行监督的办案技能。

（二）建立沟通制，提高暂缓执行监督建议采纳率

检察机关开展暂缓执行监督涉及《民事诉讼法》的修改问题，在《民事诉讼法》没有修改之前，检法两家在检察机关开展暂缓执行监督的问题上存在有分歧。这不仅是一个认识上的问题，也有一个协调、配合问题。对法院我们既要讲监督，又要讲配合，要形成良好的联系协调配合机制，多沟通，化解分歧，统一认识，才能达到预期的社会和法治效果。

（三）主动接受人大监督，争取人大支持，是提高检察机关顺利开展暂缓执行监督的有效途径

人民检察院向法院提出暂缓执行监督检察建议之前，应主动向人大汇报，接受监督，同时，对人民法院不采纳检察机关提出的暂缓执行检察建议可建议人大进行个案监督或进行评议等方式，来实现改判目的。

（四）争取与法院联合会签开展执行监督领域的合作

明确将暂缓执行检察建议作为一种监督方式相关文件，对符合暂缓执行的检察建议，法院要暂缓执行；对不宜暂缓执行的，说明不采纳理由，法院要书面告知检察院。对检察机关已立案审查拟提出抗诉的案件规定可以建议人民法院暂缓对被执行财产的处分。

（五）立法建议

首先，提请全国人大进行立法解释，由人大通过立法解决检察院与法院分歧的问题；其次，由全国人大常委会裁决两高的司法解释分歧，同时也应裁决两家办案工作上的分歧。因此，我们可以提请全国人大常委会以立法解释的形式对新《民事诉讼法》作出说明，进一步明确检察机关履行法律监督职能的具体内容。同时，对于两高在适用法律进行司法解释发生矛盾的问题，也可以一并提交全国人大及其常委会，由其作出统一的法律解释。其次，修改《民事诉讼法》。明确规定人民检察院对同级人民法院正在进入执行程序的民事案件有暂缓执行的权力。人民检察院对受理的民事、行政案件决定立案审查时，可以向人民法院提出暂缓执行的要求。可以以“检察建议”等形式建议人民法院暂缓执行人民法院接到人民检察院暂缓执行的“检察建议”后，人民法院应当暂缓执行。

暂缓执行检察建议是一种比抗诉更灵活、更直接的监督手段，它使民事检察监督成了一个比较完整的有机的整体，更加有利于调动基层检察院搞好监督的积极性。这在实际工作中是行之有效的，是符合宪法精神的。笔者深信，随着社会主义法律体制的进一步建立和完善，作为法制统一实施的民事检察立法和监督制

度也将进一步充实和完善。

第四篇：试论检察机关推进和参与社会管理创新

试论检察机关推进和参与社会管理创新

[论文摘要]近年来，笔者所在院把如何推进社会管理创新作为一项重要工作，结合检察工作实际，不断探索检察机关参与社会管理创新的切入点，既不突破法律框架，又积极采取新措施，收到了良好的法律效果和社会效果。文章以广州市番禺区人民检察院为视角，谈谈检察机关如何推进和参与社会管理创新。

[论文关键词]检察 社会管理 创新

社会管理创新，是指在现有社会管理条件下，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展态势，尤其是依据社会自身运行规律乃至社会管理的相关理念和规范，研究并运用新的社会管理理念、知识、技术、方法和机制等，对传统管理模式及相应的管理方式和方法进行改造、改进和改革，建构新的社会管理机制和制度，以实现社会管理新目标的活动或者这些活动的过程。近年来，笔者所在院对参与社会管理创新作了有益的探索。

一、坚持思路创新，主动承担起推进社会管理的责任

（一）提起环境公益诉讼促进我国建立和完善相应法律机制

为改善广州市番禺区水环境，广州市番禺区委、区政府决定将河涌综合整治作为区政府“惠民一号”工程，加大河涌综合整治工作力度。2009年至今，在番禺区的治水大背景下，笔者所在院抓住发展机遇，锐意创新，拓展职能，环境公益诉讼工作取得突破性进展，走在全市基层检察院前列。2009年3月，笔者所在院就一宗染整企业偷排废水造成海域陆源污染一案，首次以原告身份向广州海事法院提起全省第二宗环境公益诉讼案件。2010年6月，笔者所在院再次以原告身份向番禺区法院提起一宗诉番禺某五金厂违法排污导致水域污染的公益诉讼案件。该案是全省首宗基层人民法院受理的环境公益诉讼案件，是笔者所在院在2009年成功提起首宗的基础上，抓住实施迎亚运“蓝天白云”、“青山绿水”工程的契机，继续深入推进环境公益诉讼工作取得新的进展。两起案件的办理过程中，笔者所在院大胆探索调查取证权、被告出庭应诉、组织“两员”观看庭审、判决有效执行、内外宣传到位，环境公益诉讼工作取得了一定的成效。

（二）与政府信访维稳窗口直接衔接民事行政案件监督工作开创广州市先河

为推进民行业务迈上新台阶，笔者所在院积极发掘案源，拓展新业务。2011年笔者所在院主动联系广州市番禺区委政法委，商讨合作开展新业务，正式签订《使用信息网络查询系统意见》。笔者所在院能够直接采用区委政法委的信息网络查询系统查询人民群众到各镇街信访维稳中心进行申诉的情况，从而多渠道地发掘案源，更多更好地拓展民行业务。同时能根据实际情况，引导人民群众到正当、有序、可控的司法程序解决申诉问题。

二、坚持机制创新，延伸触角，拓展功能

（一）驻广州大学城检察室全力打造四个服务基地

2009年8月，笔者所在院认真贯彻落实高检院《2009—2012年基层人民检察院建设规划》精神，不断前移检察工作服务科学发展阵地，经过充分调研，成立驻广州大学城检察室。围绕“民生检察、为民服务”的工作要旨，积极主动开展各项为民、宣传、服务工作，为大学城的各项工作提供坚实的司法保障，打造了服务基层的“四个基地”。

一是着力解决群众司法需求，打造法律咨询服务基地。每周定期安排检察干警在大学城接待民众来访咨询，及时受理、认真答复民众的举报、控告、申诉和法律问题咨询。检察室

积极打造“阳光检务”窗口，在接待厅悬挂指引清晰的宣传栏，放置内容详尽的法律宣传手册，使来访群众能第一时间了解检察院和检察室的基本职能、有关程序等情况，极大地方便了群众的来访。值班干警耐心解释有关法律规定和司法程序，为急需解决法律纠纷的民众阐明法律途径和方法，协助排解纠纷与化解矛盾，将检察工作服务经济社会发展的阵地延伸至广州大学城，切实做到工作联系在基层、调处案件在基层、化解矛盾在基层。

二是着力引导大学生健康成长，打造大学生帮教基地。广州大学城拥有十所高校，在校师生达17万多人，是华南地区高级人才培养、科学研究和交流的中心，是产、学、研一体化发展的城市新区。针对大学生进行法制警示教育，正确引导大学生的健康成长，预防和减少大学生违法犯罪是检察室工作的重中之重。检察室高度重视法制教育进高校，主动联系各高校保卫部门，组织了数名主诉检察官先后为中山大学、广州大学、星海音乐学院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多场题为“大学生自我保护与犯罪预防”的法制警示教育讲座。主讲人从笔者所在院办案实际出发，收集了大量的典型案件，总结了多方面的教训，有针对性地讲述了大学生应如何远离违法犯罪，进行有效的自我保护。这是笔者所在院首次面向广州大学城高校新生开展集中宣讲式的法制警示教育活动，得到了师生们的好评，取得良好的社会效果与法制效果。

三是着力推动检学交流，打造大学生实习基地。检察室秉持创新思维，充分利用广州大学城拥有多个法律学院的资源优势，把促进检学研交流作为检察室的主要职能之一。致力于以检察机关丰富的实践素材和高校雄厚的法学调研力量为依托，充分发挥各自优势，推动检察机关和高等院校、研究机构之间学术交流、教育培训及成果共享。加强检察学术论文和理论课题的合作开发，并逐渐扩大检学交流的平台。

（二）廉政教育基地品牌效应凸显

笔者所在院在保持职务犯罪打击力度的同时，预防工作也同步跟进，通过积极探索对职务犯罪惩治、预防、教育“三位一体”的新模式，于2010年10月底成立了广东省首个由基层检察机关创办的预防职务犯罪警示教育基地。警示教育基地运行半年来，至今已接待参观人员175批6500人，包括行政执法部门、医疗系统、建设行业、镇街及村两委等人员，引起了社会的广泛关注和强烈反响。在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，全力打造了具有番检特色的预防警示教育品牌。

三、坚持方式创新，完善管理，促进和谐

（一）强化四项机制，着力化解社会矛盾

一是强化下访巡访机制筑牢基层维稳防线。选准社会经济发展迅速、面临复杂维稳形势的镇街、村社，深入开展调研，了解关注社会动态。与基层纪委、信访、派出所和司法所等建立起联系机制，加强相互的信息沟通，定期开展联合排查调处，将苗头性的社会矛盾消灭于萌芽状态。第一时间带案下访，快速回应群众强烈诉求，加强对申诉人生活状况和思想动向的掌控，实行检察长现场研究办理，提高亚运前夕高质量消化信访案件的实效。

二是强化信访突发事件安全应急处置。认真制订和修改了处置突发事件应急预案等规定，细化应急办法和处置方案，提前对可能出现的维稳隐患制定应急预案，落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施，协调与相关单位的联合稳控，坚持全程跟踪并做好后续工作，及时发现并化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，防止发生重大、恶性事件。

三是强化信访风险评估预警。将执法环节的不稳定隐患或可能引发信访的事件纳入风险预警评估系统，做到早预警、早化解。加强对社情、舆情、民情的分析研判，及时收集、掌握容易引发社会不稳定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好风险调查和隐患分

析，从中查找易发生可能引起重大事件的危险源，最大限度从源头上控制涉检上访的发生。开展重点上访人员排查和稳控工作，对涉检信访积案进行专项排查，对排查出来的案件，逐案登记，落实包案领导和承办部门，努力将矛盾化解在基层。

四是强化涉检网络舆情应对处置。搭建全天候立体化管理平台，强化涉检网络舆情的研判能力，安排网络评论员每天24小时对网络进行搜索，筛选涉检网络信息，并进行舆情分析，形成《舆情报告》。构建全方位动态式舆情处置机制，强化涉检网络舆情的应对能力，积极开展对涉检网络舆情危机的监测、督办、引导、化解工作。当发现涉检不利舆情，及时组织相关业务部门进行分析，拟定应对预案，为领导科学决策提供有力依据。

（二）加大硬件建设，搭建阳光检务新平台

一是建成新的面积超过100平方米的阳光检务大厅。该大厅承载检察长接访、案件查询、受理控告申诉和民行业务、律师阅卷、宣传检务公开等多项功能。例如大厅设置了两台电脑触摸屏，其中一台连接内部网，可查询公诉、控告申诉、民事行政等业务信息。另一台连接国际互联网，可以登录笔者所在院的互联网站进行上述查询。同时，检务大厅还开通了律师网上预约阅卷，执业律师只需登录笔者所在院网站，进入律师服务专栏，登记相关资料后即可填写阅卷申请。笔者所在院收到申请后，会尽快安排阅卷事宜，并在网上答复预约结果，共接受律师预约960人次，安排查阅案件电子资料200多宗。

二是以信息化建设为依托，完善管理机制，促进对基层检察工作的科学管理。运用网络信息服务系统推行阳光检务。建设网上检察院，通过“网上三维检察院”通道，建立网上检务大厅、案管中心、控申和民行接访室等功能区域，打造全天该检务大厅候的检察开放日，及时公开检察机关的重大活动情况。完善电子阅卷设施，配备高清高效扫描仪，将所有案件相关材料和法律文书扫描成电子档案以供查阅，实现了电子阅卷功能。

参考文献：“single chip microcomputer technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based”gdgbjdtv.com/baomahuiyulecheng Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.

第五篇：试论检察机关推进和参与社会管理创新

试论检察机关推进和参与社会管理创新

社会管理创新，是指在现有社会管理条件下，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展态势，尤其是依据社会自身运行规律乃至社会管理的相关理念和规范，研究并运用新的社会管理理念、知识、技术、方法和机制等，对传统管理模式及相应的管理方式和方法进行改造、改进和改革，建构新的社会管理机制和制度，以实现社会管理新目标的活动或者这些活动的过程。近年来，笔者所在院对参与社会管理创新作了有益的探索。

一、坚持思路创新，主动承担起推进社会管理的责任

（一）提起环境公益诉讼促进我国建立和完善相应法律机制

为改善广州市番禺区水环境，广州市番禺区委、区政府决定将河涌综合整治作为区政府“惠民一号”工程，加大河涌综合整治工作力度。2009年至今，在番禺区的治水大背景下，笔者所在院抓住发展机遇，锐意创新，拓展职能，环境公益诉讼工作取得突破性进展，走在全市基层检察院前列。2009年3月，笔者所在院就一宗染整企业偷排废水造成海域陆源污染一案，首次以原告身份向广州海事法院提起全省第二宗环境公益诉讼案件。2010年6月，笔者所在院再次以原告身份向番禺区法院提起一宗诉番禺某五金厂违法排污导致水域污染的公益诉讼案件。该案是全省首宗基层人民法院受理的环境公益诉讼案件，是笔者所在院在2009年成功提起首宗的基础上，抓住实施迎亚运“蓝天白云”、“青山绿水”工程的契机，继续深入推进环境公益诉讼工作取得新的进展。两起案件的办理过程中，笔者所在院大胆探索调查取证权、被告出庭应诉、组织“两员”观看庭审、判决有效执行、内外宣传到位，环境公益诉讼工作取得了一定的成效。

（二）与政府信访维稳窗口直接衔接民事行政案件监督工作开创广州市先河

为推进民行业务迈上新台阶，笔者所在院积极发掘案源，拓展新业务。2011年笔者所在院主动联系广州市番禺区委政法委，商讨合作开展新业务，正式签订《使用信息网络查询系统意见》。笔者所在院能够直接采用区委政法委的信息网络查询系统查询人民群众到各镇街信访维稳中心进行申诉的情况，从而多渠道地发掘案源，更多更好地拓展民行业务。同时能根据实际情况，引导人民群众到正当、有序、可控的司法程序解决申诉问题。

二、坚持机制创新，延伸触角，拓展功能

（一）驻广州大学城检察室全力打造四个服务基地

2009年8月，笔者所在院认真贯彻落实高检院《2009—2012年基层人民检察院建设规划》精神，不断前移检察工作服务科学发展阵地，经过充分调研，成立驻广州大学城检察室。围绕“民生检察、为民服务”的工作要旨，积极主动开展各项为民、宣传、服务工作，为大学城的各项工作提供坚实的司法保障，打造了服务基层的“四个基地”。

一是着力解决群众司法需求，打造法律咨询服务基地。每周定期安排检察干警在大学城接待民众来访咨询，及时受理、认真答复民众的举报、控告、申诉和法律问题咨询。检察室积极打造“阳光检务”窗口，在接待厅悬挂指引清晰的宣传栏，放置内容详尽的法律宣传手册，使来访群众能第一时间了解检察院和检察室的基本职能、有关程序等情况，极大地方便了群众的来访。值班干警耐心解释有关法律规定和司法程序，为急需解决法律纠纷的民众阐明法律途径和方法，协助排解纠纷与化解矛盾，将检察工作服务经济社会发展的阵地延伸至广州大学城，切实做到工作联系在基层、调处案件在基层、化解矛盾在基层。

二是着力引导大学生健康成长，打造大学生帮教基地。广州大学城拥有十所高校，在校师生达17万多人，是华南地区高级人才培养、科学研究和交流的中心，是产、学、研一体化发展的城市新区。针对大学生进行法制警示教育，正确引导大学生的健康成长，预防和减少大学生违法犯罪是检察室工作的重中之重。检察室高度重视法制教育进高校，主动联系各高校保卫部门，组织了数名主诉检察官先后为中山大学、广州大学、星海音乐学院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多场题为“大学生自我保护与犯罪预防”的法制警示教育讲座。主讲人从笔者所在院办案实际出发，收集了大量的典型案件，总结了多方面的教训，有针对性地讲述了大学生应如何远离违法犯罪，进行有效的自我保护。这是笔者所在院首次面向广州大学城高校新生开展集中宣讲式的法制警示教育活动，得到了师生们的好评，取得良好的社会效果与法制效果。

三是着力推动检学交流，打造大学生实习基地。检察室秉持创新思维，充分利用广州大学城拥有多个法律学院的资源优势，把促进检学研交流作为检察室的主要职能之一。致力于以检察机关丰富的实践素材和高校雄厚的法学调研力量为依托，充分发挥各自优势，推动检察机关和高等院校、研究机构之间学术交流、教育培训及成果共享。加强检察学术论文和理论课题的合作开发，并逐渐扩大检学交流的平台。

（二）廉政教育基地品牌效应凸显

笔者所在院在保持职务犯罪打击力度的同时，预防工作也同步跟进，通过积极探索对职务犯罪惩治、预防、教育“三位一体”的新模式，于2010年10月底成立了广东省首个由基层检察机关创办的预防职务犯罪警示教育基地。警示教育基地运行半年来，至今已接待参观人员175批6500人，包括行政执法部门、医疗系统、建设行业、镇街及村两委等人员，引起了社会的广泛关注和强烈反响。在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，全力打造了具有番检特色的预防警示教育品牌。

三、坚持方式创新，完善管理，促进和谐

（一）强化四项机制，着力化解社会矛盾

一是强化下访巡访机制筑牢基层维稳防线。选准社会经济发展迅速、面临复杂维稳形势的镇街、村社，深入开展调研，了解关注社会动态。与基层纪委、信访、派出所和司法所等建立起联系机制，加强相互的信息沟通，定期开展联合排查调处，将苗头性的社会矛盾消灭于萌芽状态。第一时间带案下访，快速回应群众强烈诉求，加强对申诉人生活状况和思想动向的掌控，实行检察长现场研究办理，提高亚运前夕高质量消化信访案件的实效。

二是强化信访突发事件安全应急处置。认真制订和修改了处置突发事件应急预案等规定，细化应急办法和处置方案，提前对可能出现的维稳隐患制定应急预案，落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施，协调与相关单位的联合稳控，坚持全程跟踪并做好后续工作，及时发现并化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，防止发生重大、恶性事件。

三是强化信访风险评估预警。将执法环节的不稳定隐患或可能引发信访的事件纳入风险预警评估系统，做到早预警、早化解。加强对社情、舆情、民情的分析研判，及时收集、掌握容易引发社会不稳定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好风险调查和隐患分析，从中查找易发生可能引起重大事件的危险源，最大限度从源头上控制涉检上访的发生。开展重点上访人员排查和稳控工作，对涉检信访积案进行专项排查，对排查出来的案件，逐案登记，落实包案领导和承办部门，努力将矛盾化解在基层。

四是强化涉检网络舆情应对处置。搭建全天候立体化管理平台，强化涉检网络舆情的研判能力，安排网络评论员每天24小时对网络进行搜索，筛选涉检网络信息，并进行舆情分析，形成《舆情报告》。构建全方位动态式舆情处置机制，强化涉检网络舆情的应对能力，积极开展对涉检网络舆情危机的监测、督办、引导、化解工作。当发现涉检不利舆情，及时组织相关业务部门进行分析，拟定应对预案，为领导科学决策提供有力依据。

（二）加大硬件建设，搭建阳光检务新平台

一是建成新的面积超过100平方米的阳光检务大厅。该大厅承载检察长接访、案件查询、受理控告申诉和民行业务、律师阅卷、宣传检务公开等多项功能。例如大厅设置了两台电脑触摸屏，其中一台连接内部网，可查询公诉、控告申诉、民事行政等业务信息。另一台连接国际互联网，可以登录笔者所在院的互联网站进行上述查询。同时，检务大厅还开通了律师网上预约阅卷，执业律师只需登录笔者所在院网站，进入律师服务专栏，登记相关资料后即可填写阅卷申请。笔者所在院收到申请后，会尽快安排阅卷事宜，并在网上答复预约结果，共接受律师预约960人次，安排查阅案件电子资料200多宗。

二是以信息化建设为依托，完善管理机制，促进对基层检察工作的科学管理。运用网络信息服务系统推行阳光检务。建设网上检察院，通过“网上三维检察院”通道，建立网上检务大厅、案管中心、控申和民行接访室等功能区域，打造全天该检务大厅候的检察开放日，及时公开检察机关的重大活动情况。完善电子阅卷设施，配备高清高效扫描仪，将所有案件相关材料和法律文书扫描成电子档案以供查阅，实现了电子阅卷功能。