第一篇：辩护意见书(精神病人故意杀人)
辩护意见书
尊敬的公诉人：
*****律师事务所接受犯罪嫌疑人***之女**的委托，指派我作为***一审辩护人。辩护人经依法查阅本案有关卷宗材料，并会见了犯罪涉嫌人***，对本案案情有了一定的了解。根据事实和法律，辩护人对本案提出如下辩护意见，望公诉人予以采信：
一、犯罪嫌疑人具有自首情节,应依法从轻或减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，犯罪嫌疑人具有以下情形的，也应当视为自动投案：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
本案犯罪嫌疑人案发后一直没有离开现场，且无拒捕行为，到案后如实供述事实经过，应视为主动投案，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。
二、被害人在案发起因上存在重大过错，犯罪嫌疑人的行为属于故意杀人罪中的“情节较轻”情形。
犯罪嫌疑人与被害人结婚数十年，被害人患有精神疾病，经常无故打骂、虐待犯罪嫌疑人及女儿，犯罪嫌疑人也多次尝试向公安机关求助，但问题总是难以得到彻底解决。
被害人***的妹妹***称（证据卷第50页）：“我嫂子平时是一个很软弱的女人，在我哥哥常年的殴打辱骂下也患有精神疾病，持有精神残疾证……我哥哥第一次送往精神病医
院时是因为我哥哥精神病发作殴打我嫂子***，差一点将***殴打致死……今天我嫂子会做出杀害我哥哥***也是常年受到我哥哥***殴打辱骂后精神崩溃导致……”。案发当日,被害人与犯罪嫌疑人之弟王**发生矛盾,王**报警,民警调解劝离后,被害人在犯罪嫌疑人面前扬言要杀死其弟和其母,犯罪嫌疑人因受其长期虐待且自身患重度抑郁,情绪难以控制,终至崩溃,故被害人对于案发存在严重过错。依据**省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三条第(一)款第14项规定:对于被害人有过错或者对矛盾激化负有责任的，综合考虑被害人过错程度、犯罪的性质和后果等情况，可以减少基准刑的40%以下。
辩护人认为，法律在保护被害人权益的前提下，也不应忽略对犯罪嫌疑人权益的保护。当被害人的行为违背公序良俗，违反有关法律、法规，其行为也已经触犯了法律，当该行为是诱发犯罪嫌疑人产生犯罪动机最主要的因素时，就应当认定被害人具有重大过错，犯罪嫌疑人本身也成为受害人，在该情形下，对犯罪嫌疑人应按照“情节较轻”处理。
本案犯罪嫌疑人长期遭受暴力以及处于恐慌压抑状态，使得其在心理上变得越来越被动，越来越顺从，也越来越无助。这种精神上的抑制积压到一定程度，一旦爆发就容易走极端而失控。由于男女体力相差悬殊和出于对施暴丈夫的恐惧，对被害人的反抗时间点往往不是不法侵害正在进行时，所以无法以正当防卫事由得以免于处罚，而本案中犯罪嫌疑人的行为无疑就是对长期殴打虐待的一种潜意识的防卫行为。
三、犯罪嫌疑人此前从未受过任何处罚，一贯表现良好，无前科，无不良记录，此次犯罪属于初犯，偶犯。
犯罪嫌疑人案发前一贯奉公守法，表现良好。此次案发系因其长期抑郁及当天遭受被害人暴力威胁，在极端恐惧心理和外界强烈刺激下，精神崩溃才做出了违法的事。
本案被害人的兄弟姐妹均称犯罪嫌疑人“平时是一个很软弱的女人”，能在被害人暴力殴打辱骂威胁下与其共同生活30多年，可见犯罪嫌疑人温良，柔弱，隐忍。
四、犯罪嫌疑人归案后，认罪态度较好，能配合办案人员，交待本案事实，无翻供，且在被羁押期间，按时服药，服从管教，表现良好。根据《刑法》第67条第三款：“对于如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“犯罪嫌疑人认罪案件”的若干意见》第9条：“人民法院对自愿认罪的犯罪嫌疑人，酌情予以从轻处罚”，恳请公诉人考量。
五、犯罪嫌疑人患有精神疾病，长期服用多种药物，其受到不当行为的外界强烈刺激，而导致情绪崩溃杀人，是情节较轻的一个重要理由。
犯罪嫌疑人经鉴定为：
1、复发性抑郁障碍，目前为不伴精神病性状的重度发作；
2、限定刑事责任能力。
根据《刑法》第18条第三款：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定，请求法庭对犯罪嫌疑人予以从轻或者减轻处罚。
被害人对犯罪嫌疑人威胁说要杀死其弟其母，直接诱发其精神病发作，根本无法控制自己的行为。对于一个限定刑
事责任能力的靠药物维系最基本的情绪稳定的精神病患者来说，其相对于正常人、一个完全行为能力人作出的违法行为主观恶性要小得多。
六、犯罪嫌疑人取得了被害人家属的一致谅解。案发后，犯罪嫌疑人取得了被害人所有近亲属的一致谅解，其兄弟姐妹称：“我哥哥（弟弟）长期患有精神疾病，家庭暴力严重，多次威胁家人、妻女的生命安全，***长期遭受刺激，也患有精神疾病。我们对***的行为予以谅解……”
被害人的女儿***也出具了谅解书。
七、被告的行为符合缓刑的适用条件
1、犯罪嫌疑人杀害其丈夫的行为是一种针对性很强的杀人，本案犯罪嫌疑人的行为系出于对被害人作为丈夫的特定人的长期积怨、恐惧及无助，以及渴求解脱的心理，其再次犯同种罪行的可能性几乎为零，受被害人长期殴打虐待也得到了周围所有人包括被害人兄弟姐妹的同情，其主观恶性较一般的杀人行为要小得多，被害人的重大过错也很大程度上降低了犯罪嫌疑人主观上的可谴责性，严惩像她这样几乎没有人身危险性本身还要靠长期服药来维持情绪基本稳定的受虐妇女，对国家、社会及其子女都是弊大于利，还可能带来更严重的社会家庭问题，辩护人认为其行为可认定为刑法第二百三十二条规定的“情节较轻”，恳请公诉人予以采纳。
2、犯罪嫌疑人完全依赖药物控制情绪及睡眠，服用多种药物，各类用药看守所无法提供，需要公安部门专人送药，一天都不能停，其身体状况及精神状况均不适于羁押服刑。
综合以上两点，犯罪嫌疑人不致再危害社会，符合缓刑的适用条件，恳请公诉人依据本案的事实、性质、情节和法律规定，向法庭建议对犯罪嫌疑人适用缓刑。
综上，辩护人认为，犯罪嫌疑人***的行为虽然涉嫌犯罪，但其系因长期受到被害人的殴打虐待、威胁刺激，考虑其具有自首情节，以及被害人对本案的发生具有严重过错，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯无前科，结合犯罪嫌疑人的犯罪构成及情节，恳请公诉人能够考虑其从轻、减轻情节，建议缓刑，给犯罪嫌疑人多年受压抑的生活一丝希望。
*****律师事务所 **年**月**日
第二篇：西安刑事辩护律师：故意杀人死刑辩护案
西安刑事辩护律师：故意杀人死刑辩护案
宝鸡日报新闻《为与情人结合，恶夫竟然杀妻》：“宝鸡日报讯 为了达到与情人结合的目的，犯罪嫌疑人王海林竟残忍地将妻子杀害后抛尸。日前，渭滨公安分局民警经过连续 18小时艰苦细致地工作，成功破获‘3.12’故意杀人案。”
于此同时，宝鸡各大媒体、宝鸡电视台及西安、陕西各地报纸、电视台、网络媒体纷纷报道：“3月12日上午，一位自称王海林的人来到姜谭路派出所报案，称其妻子董玉环被人绑架，对方给其手机上发短信让他准备 5万元赎人。接警后警方立即对案件展开调查。王海林称，其妻董玉环因山东老家有事，于 3月 10日晚 8时许乘坐由宝鸡开往山东的火车回老家，当时是他亲自送妻上的火车。次日，他就收到恐吓短信。但在对其询问过程中，民警发现王海林的言行极为反常。侦查民警分析这不是一起简单的绑架案，可能另有隐情，遂对王海林进行了控制，同时多渠道、全方位展开侦查工作。经过 18个小时的斗智斗勇，王海林终于交待是自己杀死了妻子。原来，王海林几年前认识了青岛女子陶某，两人一直保持着不正当关系。近日陶某要来宝鸡与王海林约会，因担心其妻董玉环发现后闹事，王海林遂起了歹心，10日晚将熟睡中的董玉环掐死，第二天晚上用三轮摩托车运到老家凤翔县，抛尸于家里果园的一口废弃井中。日前，王海林已被渭滨公安分局刑事拘留。”
也在与此同时，远在加拿大留学的王海林的妹妹透过满眼的泪水，正在查遍全中国的法律网站，苦苦寻找着能替哥哥提供最好辩护的律师。晚上11时40分，西安市陕西邦维律师事务所的高西宁律师接到海外打来的带着哭声的越洋电话：“救救我哥哥„„”
接受委托后，高西宁律师立即赶赴宝鸡。在宝鸡的出租车、公交车、街头巷尾，人们在纷纷议论且愤怒着：“听说还有两个孩子，一个九岁，一个才三岁”。听办案人员愤慨的介绍了案情，一股无名怒火升腾在律师的心头：如此灭绝人性的人，我还能替他辩护什么？随即，律师的天职，那犹如洪钟般时时鸣响在耳畔的声音，又一次向他敲响：当社会、法律、舆论的天平都向一边倒的时候，在人们一片的喊杀声中，律师的头脑务必要保持高度的冷静。即便是恶魔，也要维护法律赋予他的权利，也要保证他受到公正阳光的照耀。
2008年8月12日，王海林故意杀人案在宝鸡市中级人民法院公开开庭审理。公诉人代表宝鸡市人民检察院明确表示：被告人王海林不属于投案自首，无从轻情节。其行为已触犯《刑法》第232条之规定，请依法判处。身戴脚镣手铐的王海林面色如腊，他知道：死神已在向他招手。在经过法庭调查后，高西宁律师发表了他的辩护词：
审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》的规定，陕西邦维律师事务所接受被告人王海林的父亲王均的委托，指派我作为王海林故意杀人案的被告人王海林的辩护人。经查阅案卷，会见被告人及参加法庭调查，本辩护人认为，王海林故意杀人的事实成立，本辩护人没有异议。但王海林在本案中的自首情节和立功表现，却被侦察机关和审查起诉机关有意或无意的忽略了。自首情节和立功表现，直接影响着对被告人的正确量刑，对王海林来说生死攸关。故辩护人发表意见如下：
一、本案被告人王海林实施犯罪后，在罪行未被司法机关发觉的情况下，主动向公安机关交代自己故意杀人的罪行，依法应当视为自动投案。王海林投案后如实交代了自己的主要犯罪事实，依法属于自首。一审判决对王海林的自首情节不予认定，是对本案事实的重大歪曲。
1、在王海林向公安机关“报警”前，公安机关并不知道发生了故意杀人犯罪，也并不知道王海林实施了故意杀人犯罪。
2、接到王海林的“报警”后，“侦察人员向王海林了解情况时发现王海林所说案情前后矛盾。”这种发现，只能说明侦查人员对王海林的报警产生了怀疑。正如抓获人、侦查人员王强在《抓获经过》中所述：“认为这可能不是一起简单的绑架案件，可能另有隐情”。王强的这两个“可能”，足以证明当时侦查人员对王海林只仅仅是怀疑和推测。推测的结论只是认为其“可能另有隐情”，而并不知道另有什么隐情，更不可能知道已经发生了王海林故意杀人的犯罪。
3、侦查人员“又从其衣兜内查获‘向其发短信索要现金’的董玉环手机卡”。侦查人员的这一查获，只能证明王海林向公安机关报警的内容有假，即“妻子董玉环被人绑架并向自己索要五万元现金”属于王海林编造的谎言，只能证明王海林形迹可疑。但仅凭手机卡，并不能证明董玉环已经被杀，也并不能证明王海林实施了故意杀人犯罪。侦查人员也不可能仅凭这张手机卡，就得出董玉环已经被杀、王海林实施了故意杀人犯罪的结论。事实上，在没有其他任何证据和线索的情况下，司法机关也不可能仅凭王海林说话前后矛盾及这张手机卡，就发觉王海林故意杀人的罪行。
4、没有任何证据证明在王海林向公安机关交代自己故意杀人的罪行前，王海林故意杀人的罪行已经被公安机关发觉。
5、客观事实是：在王海林向公安机关交代自己故意杀人的罪行前，公安机关并不知道董玉环被人杀害，也并不知道王海林实施了故意杀人的犯罪。
6、公安机关之所以知道或发觉王海林故意杀人的犯罪事实，源自于王海林向公安机关的交代。
7、王海林是在行动自由，罪行未被司法机关发觉前，主动来到公安机关的。
8、在王海林交待了全部犯罪事实后，公安机关才对王海林实施了拘留的强制措施。而在此之前，公安机关向王海林发出的传唤，依法不属于强制措施。
9、、本案各项证据证明，王海林交代的主要犯罪事实属实。
10、我国《刑法》第67条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的„„应当视为自动投案。”
综上所述，被告人王海林在行动自由，罪行未被司法机关发觉前主动来到公安机关；因其形迹可疑，经司法机关盘问、讯问后，如实供述了司法机关还未掌握的自己故意杀人的犯罪事实和罪行，依法属于自首。《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。”一审侦查和审查起诉机关故意淡化、忽略、甚至隐瞒被告人王海林的自首情节；一审判决拒绝辩护律师的辩护意见，对王海林的自首情节不予认定，均是对本案事实的重大歪曲。故恳请二审法院撤销一审法院对被告人王海林的死刑判决，依法对被告人王海林从轻处罚。
二、被告人王海林具有检举、揭发他人重大犯罪的行为。在还未查证落实的情况下，轻率判处被告人王海林死刑立即执行，可能造成不可挽回的严重后果。
《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以从轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”
本案辩护人在一审会见被告人时了解到，王海林到案后，有数起检举、揭发他人重大犯罪的行为。经向审查起诉机关核实，王海林确有检举、揭发他人重大犯罪的事实，但还未查证落实或侦破。辩护人认为，对刑事案件的查证落实或侦破，是侦查机关的职责。侦查机关还未查证落实或侦破，不等于被告人的检举、揭发不属实。因此，依照刑法的规定，被告人王海林仍存在具有“应当减轻或者免除处罚”法定情节的可能。在这种可能性还未排除的情况下，轻率判处被告人王海林死刑立即执行，可能造成不可挽回的严重后果。三、一审判决对本案事实未查清楚，对被告人王海林故意杀人犯罪动机的认定不合常理，站不住脚。
一审判决认定“被告人王海林为了达到和情妇陶素梅一起生活的目的”而故意杀人，这种对王海林杀人动机的认定不合常理，站不住脚。事实是，在事件发生前，王海林已经和被害人董玉环依法登记离婚。王海林非常明白，他完全可以随时和他人合法结婚，合法生活，根本不需要为此而去冒死杀人。王海林在一审庭审中一再声称他不是故意想要杀死董玉环，而是失手了，并且，他还对董玉环做过人工抢救。一审法庭对这一重大事实并未查清。一审判决对王海林杀人动机的认定完全没有事实根据，不合常理。
四、对被告人王海林不应判处死刑立即执行。
1999年9月，最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》明确规定：对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。
2006年11月，最高人民法院在召开的第五次刑事审判工作会议上，明确要求：对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件，因被害方的过错行为引起的案件，案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件，应慎用死刑立即执行。
2007年4月，最高人民法院副院长张军在部分法院刑事审判工作座谈会上又再次强调：对因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人、故意伤害等案件，在处理上应当与严重危害社会治安的其他故意杀人、故意伤害等案件有所区别。
最高人民法院在先后召开的多次会议上，都强调要慎重处理因婚姻家庭矛盾激化引发的故意杀人案件的死刑适用，对贯彻“宽严相济”、“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的刑事政策，维护社会稳定，构建和谐社会起到了重要的作用。婚姻家庭矛盾激化引发的案件，一般事出有因，被告人针对特定的对象实施犯罪行为，其主观恶性、人身危险性与发生在社会上的严重危害社会治安的案件有所区别，在量刑时，应当综合犯罪动机、犯罪起因、犯罪手段等因素考量，不能因为造成了被害人的死亡，就一律适用死刑。就本案来看，被告人王海林究竟为何要杀死董玉环，杀人动机是什么，是故意还是“失手”？这些十分重要的问题都还未查清。且被告人王海林具有自首情节，其检举揭发他人重大犯罪立功情节的事实还有待侦察落实。故即使对王海林判处死刑，也不宜立即执行，而应缓期执行。
辩护人：高西宁
（陕西邦维律师事务所律师）
（高西宁律师网址http://www.xiexiebang.com/Lawyer9492，电话：***，网上搜索‘西安律师高西宁’查看更多信息）
第三篇：刑诉故意杀人案庭审报告
校园庭审分析报告
案件名称：王强涉嫌故意杀人案
学 号：
姓 名：
学院专业：
年级班级：
王强故意杀人案庭审分析报告
一、案情介绍
被告人王强与被害人张天兰系夫妻关系，在2005年二人因为经济纠纷产生了矛盾，此后感情一直处于僵持状态，常常吵闹，王强还多次殴打张天兰。2013年4月2日8时许，王强在位于重庆市大渡口区金属村14号5单元8-1家中卧室为张天兰手机充电，二人为此事发生口角纠纷，争执中，张天兰将王强推倒在地，王强遂拿出放在床头下的榔头，朝站在床上的张天兰头部猛击数下，将张天兰击倒在床上。当日11时许，王强发现张天兰已经死亡，随后拨打重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所电话报警并主动到该派出所投案。经法医检验鉴定，张天兰系钝器至重型颅脑损伤死亡。重庆市人民检察院第五分院以被告人王强涉嫌故意杀人罪向重庆市第五中级人民法院提起公诉。
二、庭审过程
开庭时间：2013年9月23日
开庭地点：西南政法大学模拟法庭刑事审判庭
（一）庭前准备
1.书记员首先宣读法庭纪律，接着查明公诉人、当事人、辩护人，接着传唤被告人出庭，法警将被告人带上法庭，最后宣布审判员入庭。
书记员让全体成员起立，之后，审判长让全体成员坐下。接着审判长敲响法槌，接着宣布开庭。审判长要求被告人陈述个人基本身份信息，在案发前有无刑事处分，因什么原因到案等情况，何时到案，是否收到起诉书的副本、开庭传票、辩护通知等。并告知被告人可享有的相关权利，以及是否对庭上人员要求回避，被告人未提出异议。
公诉人宣读起诉书，指控被告人王强故意杀害妻子张天兰的行为。公诉人读完起诉书后，讯问了被告人。法官讯问被告人对公诉人的指控有无意见，被告人陈述了自己意见，辩护律师也陈述了自己的辩护意见。
（二）法庭调查
1.审判长宣布进入法庭调查阶段。公诉人向法庭出示三组证据，第一组证据主要是书证和辨认的笔录，主要证明被告人和被害人的基本信息情况。第二组证据主要是榔头、照片等物证、鉴定意见、现场勘验笔录以及犯罪嫌疑人的供述，主要证明了被告人杀死其妻子张天兰的过程。第三组证据主要是证人证言（书面形式），证明犯罪嫌疑人杀人后的投案行为。
2．针对第一组证据，被告人王强没有异议，辩护人有异议。提出不能纯粹的以被告人的年龄确定被告人有无刑事责任能力，而应当对其进行精神病的鉴定，而与此同时，公诉人为了反驳对方而提出了综合全案的证据和被告人的实际情况来表明被告人精神正常，没有鉴定的必要。法庭在询问被告人之后认为被告人能够继续庭审。针对第二组证据，被告人提出异议，自己多次被张天兰殴打。辩护人没有提出足够的证据来证明王强没有对张天兰实施暴力，而是通过诉诸情感的方式来获取同情，例如王强和张天兰谈了七八年恋爱最后才结婚，婚后感情一直都不错，只是后来因为张天兰的母亲去世，在经济上发生了纠纷，正是这个导火线才导致了感情出现了危机。再加上2005年王强下岗失业，这更让张天兰抓到把柄不放直至命案的发生。针对第三组证据，被告人没有任何的异议。辩护人提出了被告人在杀了人之后主动投案构成自首情节，建议审判长从轻或着减轻处罚。同时在审判长的建议下，王强愿意赔偿张天兰的家属。
（三）法庭辩论
在经过法庭调查之后，审判长支持被告人控辩双方就现有证据所能证明的犯罪事实问题、定罪问题以及量刑问题进行了充分辩论，其中辩护人仍然主要是围绕其在法庭调查阶段提出的异议进行辩论。公诉方提出被告人在审判时否认杀人凶器榔头是从床边拿出来的，提出
是从妻子张天兰手上夺过来的，这是本案的关键证据，而被告人并没有如实供述，因此并不构成自首。辩方则认为，这虽是本案的关键证据，但被告人杀人后主动投案，虽然否认这个犯罪情节，但仍供述了自己的主要犯罪事实，应构成自首。
辩护人主要提出以下的几个辩护意见：第一，被告人是由于家庭问题引发的犯罪，根据相关的规定，可以酌情从轻处罚。第二被害人在处理家庭问题时存在一定的失误，也是本案发生的一个诱因。第三，被告人有自首情节，应当从轻处罚。第四，证人证言证明被告人在杀人前后精神恍惚，申请对被告人进行精神病鉴定。第五，针对于被告人因为发生口角而无法控制自己的情绪，最后激情杀人，这样的主观恶性相比预谋杀人要小。应当酌情考虑此情节。
（四）最后陈述
被告人忏悔，他认错。并承认自己的罪行，愿意赔偿被害人的家属经济损失，并向法庭提交了书面的材料。
（五）评议宣判
审判长宣布休庭，合议庭进行评议，择期宣判。
三、庭审分析
（一）庭审表现
1.被告人：在公诉人宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉 书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。但被告人王强由于对法律了解欠缺，因而导致在此环节较被动，在回答问题时声音不足，回答不及时，而且表现极为缓慢，有一些不适应法庭氛围的表现。虽然法院事先已告知被告人其基本权利，然而被告人在回答问题时并不够积极。
2.公诉方：庭审中，公诉方在宣读公诉词和控诉证据时，言辞稍有不正，而且时断时续，说明其在新刑诉实行后，并没有完全具备从书面朗读证言到盘询证言转换之艺术，以后应当注意相关证据证言书面朗读与辩论艺术能力的培养。
3.辩护方：法庭辩论中，辩护律师的辩护词虽然十分具有感染力，在庭审中看似十分有利于被告人，但从实际来说，其提出的反驳证据几近于无。其反复提起的便只有被告人需要精神鉴定以及在被害人遇害前是否有家庭暴力的事实，看似十分影响案情，但如若精神鉴定无助于此，辩方律师总体来说并没有提出对被告方有利的证据及意见，之前的调查取证可见不够细致和用心。
4.审判方：一个案件要组成合议庭审判应当发挥合议庭的作用，但在审判过程中，三个法官基本上都只是审判长一个人在唱独角戏，而另外两位审判员则基本没有发言。这样使得审判员基本上没有发挥
出应该具有的作用，这是我认为此次校园庭审活动的最大不足。
5.证人出庭：证人出庭作证应是查明案件的需要，而此案中，针对指控被告王强经常对被害人张天兰实施家庭暴力的事实，公诉方只是出具了证人证言，在控辩双方对其多有争议的情况下，却由于没有证人出庭，造成当庭质证的不足。同样的，针对被告人王强辩解其与张天兰在以前的一次厮打中曾经夺过刀具，却还是因为没有证人出庭予以证明，造成质证不足，证据采信力度不够。
6.法律援助：作为有可能判处死刑的被告人王强，在其没有委托辩护人的情况下，依据刑诉法规定，应该予以提供法律援助，这是合乎法律程序的，而从本案看来，法律援助制度尚有不足。作为法律援助制度法院在应当提供法律援助之时，应该认真选择援助律师，确保其认真辩护，同时加大对于律师援助的经费提供，保证其辩护的积极性，这样才能从真正意义上保障被告人的合法权益。
（二）犯罪原因
本案中，王强与张天兰，本为夫妻，却因为家庭矛盾与平时琐事而“步步紧逼”，因而反目成仇，并在一次口角中大打出手，最终酿成悲剧。广而观之，针对越来越多的刑事案件，在故意杀人案中，与被害人过错相关的两种情形是激情杀人和义愤杀人。
1.激情杀人。我国刑法中没有规定何为“激情杀人”，但这类杀人却经常出现在司法实践中。具体地讲，激情杀人是指行为人因被害人的严重过错而受到强烈精神刺激，激情之下将被害人杀死。但如果被害人实施了侵权行为人利益后，行为人一时产生激情，但行为人又因种种因素而使激情平静下来，如果这种情况下行为人再去杀死被害人，则不属于激情杀人。2.义愤杀人。我国刑法也没有直接规定什么属于“义愤杀人”，司法实践中一般指行为人受被害人的虐待、侮辱或迫害，因不能忍受而被迫实施故意杀人的行为。
而本案中犯罪嫌疑人便是属于激情杀人的一种，法庭辩论中，辩方律师曾经多次提起应当对被告人王强进行精神鉴定，这便是从法庭调查中以及之前的调查取证中得出的一个意见，因为王强是激情杀人，那其在杀人之时，是否存在精神上的问题，这是影响定罪量刑的一个重中之重。法庭庭审之中，合议庭已经接受了辩护人的意见，这势必成为之后对王强进行定罪量刑的重要证据，也是犯罪原因的一个 真实剖析。
（三）罪刑分析
首先，在定刑量刑时，应该考虑到一系列因素。如：被告人在犯罪时仅仅是一时冲动，王强仅是因为张天兰在与他发生口角，厮打之
中，一时气愤才动手打人。而故意杀人罪属于以客观危害结果定罪，忽视了对行为人主观罪过心理内容的考察。从本案来看，王强主观上并无较大恶意，人身危险性和社会危险性均不大，且犯罪时是下岗待业，压力巨大，精神不稳。但其辩护人并未对此作出应有的大量辩护，只是一味说要精神鉴定，法官对此的考虑也不够周全，致使被告人最后被判处的刑罚仍然可能相对较重。
其次，在定刑量刑的辩论阶段，控辩双方展开的辩论不够激烈。在辩论过程中也没有很好的抓住对方的观点进行辩驳，出现了一种辩论无秩序状态，公诉方辩论虽证据充实却无力度，辩护方辩论有力却无依据，这都不利于保证法官的判断和评价的周延性和正确性。
还有，此案应是故意间接杀人，且有悔罪和自首表现。直接故意杀人与故意间接杀人的不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度；而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极要求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不是。
本案中，王强基于义愤而杀人，是为间接故意，在法庭庭审中，被告人和辩护方都曾经多次提起，被告人曾经多次进入房间查看被害人的情况，证明其并没有希望其死亡的故意，加上之后的自首悔罪情节，被告人提出的希望法庭对其从轻处罚的意见，笔者认为，应该予
以接受。
（四）对本案及其它一些问题的思考
1.由被告人犯罪时以及庭审中的表现可以知道，当代许多公民仍然缺乏法制教育，法律意识不强，导致犯罪率逐年上升，并且还影响法制运行的高效和便利。在就业压力与生活压力剧增的当下，一些公民与人交流面狭窄，且争强好胜心理严重，导致了日常生活中口角不断，因而埋下了犯罪的祸根。政府应加强对社会大众群体的关怀，加大法制宣传力度，同时他们自身也应主动学习如何主动与人沟通，学会宽容和体谅，树立积极向上的思想意识。
2.由本案来看，在庭审之后，被害人李春兰的家属曾经在法庭内情绪激动，言辞激荡，影响了法庭秩序，这与庭审之前的调解与安抚不够是有直接原因的。对于社会危害性不太大的案件，公安机关在侦察办案过程中注意化解矛盾，尽量在案发初始促使双方达成赔偿调解协议，致害人及时赔偿被害人的损失同时，争取被害人及其家属的谅解，这样有利于缓解当事人之间的矛盾，减少讼争，节约诉讼成本，促进社会稳定。
第四篇：刘玉刚故意杀人案庭审笔录
刘玉刚故意杀人案庭审笔录
时间：2010-04-08 10:07:53
文章分类：法律常识 法 庭 审 理 笔 录（第一次）
案
由：故意杀人
开庭时间：2007年9月26下午13时 开庭地点：本院9号法庭 是否公开：公开
合议庭组成人员：审 判 长:
审 判 员：
审 判 员： 记录员：
宣布法庭纪律
根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》规定，旁听人员必须遵守下列纪律：
1、未经允许不得录音、录像和摄影；
2、不得随意走动和进入审判区；
3、不得发言提问；
4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和其他妨害审判活动的行为。
5、不得使用传呼机和手机。
审判长：辽宁省沈阳市中级人民法院刑事审判第一庭现在开庭。传被告人刘玉刚到法庭。
（法警将被告人押上法庭，解除戒具）审判长：被告人姓名？ 被告人：刘玉刚
审判长：有无其他姓名？ 被告人：没有。
审判长：年龄、出生日期？ 被告人：1956年10月22日。审判长：民族？ 被告人：汉族。审判长：文化程度？ 被告人：初中文化。
审判长：籍贯？
被告人：内蒙古自治区敖汉旗。
审判长：捕前住址？
被告人：内蒙古自治区敖汉旗丰收乡马架子村马中组。审判长：捕前职业？ 被告人：无职业。
审判长：有无前科劣迹？
被告人：没有。
审判长：因本案什么时间被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月3日、同年6月1日。审判长：因为什么被拘留、逮捕？ 被告人：涉嫌故意杀人犯罪。审判长：沈阳市人民检察院的起诉书副本你收到没有？ 被告人：收到了。
审判长：收到多长时间了？ 被告人：十多天了。
审判长：附带民事诉讼原告人的诉状你收到没有？ 被告人：收到了。
审判长：被告人姓名？ 被告人：庞宝芝
审判长：有无其他姓名？ 被告人：没有。
审判长：年龄、出生日期？ 被告人：1959年5月19日。审判长：民族？ 被告人：汉族。审判长：文化程度？ 被告人：小学文化。审判长：籍贯？
被告人：辽宁省辽阳县。审判长：捕前住址？
被告人：沈阳市大东区小北街8号1-4-2。审判长：捕前职业？
被告人：无职业。
审判长：有无前科劣迹？ 被告人：没有。
审判长：因本案什么时间被刑事拘留、逮捕？ 被告人：2007年5月2日、同年6月1日。审判长：因为什么被拘留、逮捕？
被告人：涉嫌故意杀人犯罪。
审判长：沈阳市人民检察院的起诉书副本你收到没有？ 被告人：收到了。
审判长：收到多长时间了？ 被告人：十多天了。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本法庭依法公开审理辽宁省沈阳市人民检察院提起公诉的被告人刘玉刚、庞宝芝故意杀人一案。本法庭由本院刑事审判第一庭审判长刘玉刚担任审判长，与审判员****组成合议庭，记录员***担任法庭记录。辽宁省沈阳市人民检察院检察员***出庭支持公诉，受被告人刘玉刚家属委托和平律师事务所律师***出庭为被告人辩护。
审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，被告人在法庭审理过程中享有下列权利：
⑴被告人有申请回避的权利。所谓申请回避，就是被告人对审判长、审判员、书记员、公诉人、鉴定人等，认为上述人员与本案有利害关系，可能影响本案公正审理的，有权申请更换。
审判长：被告人，你们听清楚了吗？ 被告人：听清楚了。(均答）审判长：你们是否提出回避申请？
被告人：不申请回避。（均答）
审判长：⑵根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，当事人和诉讼代理人可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查。⑶被告人除委托辩护人辩护外，还可以自行辩护。⑷被告人在法庭辩论终结后有最后陈述权利。⑸民事诉讼权利。
审判长：被告人，以上交待的权利你们听清楚了吗？ 被告人：听清楚了。（均答）审判长：辩护人，听清楚了吗？ 辩护人：听清楚了（均答）。
审判长：现在开始法庭调查。由公诉人宣读起诉书。公诉人：（宣读起诉书，略）
审判长：被告人，公诉人宣读的起诉书你是否听清了？ 被告人：听清楚了。（均答）
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致？
刘玉刚：一致。庞宝芝：一致。
审判长：将被告人庞宝芝带出法庭候审。（法警执行）审判长：被告人，就起诉书指控你犯罪事实有无不同意见？ 被告人：没有。
审判长：公诉人，你可以向被告人进行讯问。
公诉人：被告人，下面你如实向法庭陈述你的犯罪经过？ 被告人：2006年4月份，在大东区我和庞宝芝认识的。公诉人：她是干什么的？ 被告人：卖电动车的。
公诉人：你俩有什么关系？ 被告人：我俩是不正当关系。公诉人：这个事*爱人知道不？ 被告人：知道。
公诉人：什么时候知道的？
被告人：我也记不清楚了，大约是七、八月份吧。公诉人：知道后„„和****怎么样了。被告人：他俩离婚了。
公诉人：你为什么要杀韩崑文？
被告人：当时庞宝芝告诉我，说韩崑文要杀死我，我知道这事后，我害怕他报复，之后我就不在他那干了。
公诉人：为什么9月13日又实施了杀人行为。被告人：因为他要杀我。公诉人：当时你和说要杀没？ 被告人：说了，她同意了。
公诉人：把杀人的经过说一下
被告人：06年9月13日，八点多钟我去的庞宝芝的门市部，他给我开的门，我说我在室内等着，等韩崑文回来我就用钢筋打他，庞宝芝同意了，等了三个多小时，我一直在门口等着他，韩崑文回来之前给庞宝芝打的电话说要回来，韩崑文11点多回来的，庞宝芝开的门，当时我用钢筋打的他，打了头部一下，他就倒下了。公诉人：打了多少下？ 被告人：记不清了。
公诉人：打完之后，韩崑文什么状态？
被告人：打完以后发现他死了，然后用一个棉被和一个毛毯包起来了，庞宝芝说她带路，我俩一起将尸体仍的。
公诉人：你打被害人的时候庞宝芝干什么呢？
被告人：她在门口等着，我打完一下韩崑文的时候她进来了，问我死没死，我说死了。公诉人：被和毛毯是谁给你拿的？ 被告人：是庞宝芝给我拿的。
公诉人：打完人之后你从他兜里拿什么东西没？ 被告人：拿了一个钱包。
公诉人：庞宝芝从中拿到钱没？
被告人：拿了。
公诉人：当时死者身上还有什么东西没？
被告人：有一部小灵通，是红色的。
公诉人：你看人死了之后，将尸体包好后就直接将死者仍在浑河里了吗？ 被告人：对。
公诉人：螺纹钢哪来的？
被告人：我是在废品站买来的。
公诉人：后来哪去了？ 被告人：卖了。
公诉人：审判长，我的讯问完毕。
审判长：被告人刘玉刚的辩护人，你对被告人有无发问？
辩护人：有。你当时已经走了，你知道被害人要弄死你，你为什么又回去了？ 被告人：那时韩崑文跟庞宝芝说要到社区查我的户籍，说要到我家找我。辩护人：你什么时候离开沈阳的？
被告人：杀死韩崑文之后离开沈阳的。
辩护人：当时把尸体仍到浑河里是谁提出来的？
被告人：我想不起来了。
辩护人：被害人和庞宝芝在你来之前，他们俩的感情怎么样？ 被告人：庞宝芝告诉我说不好。辩护人：离开之后到哪了？
被告人：我和庞宝芝坐火车一起去秦皇岛了。辩护人：当时你俩离开想干什么去？ 被告人：没干什么。
辩护人：后来你和庞宝芝怎么又回来了？
被告人：庞宝芝的女儿给庞宝芝打电话，说他爸爸拿刀像疯了一样，庞宝芝担心她的女儿，所以就回来了。
审判长：被告人庞宝芝的辩护人，你对被告人刘玉刚有无发问？
庞宝芝辩护人：刚才公诉人说你多次下手都没有得逞，都什么原因没有得逞？ 被告人：是人多。
庞宝芝辩护人：整个在实施行为的过程中，螺纹刚是谁买的？藏在哪里了？ 被告人：我买的。藏在离庞宝芝门市部不远的树林里了。
庞宝芝辩护人：你打了一下韩崑文，倒了之后，庞宝芝怎么进来的？ 被告人：从门口进来的，我没有喊她，是她自己进来的。辩护人：你听说庞宝芝和他前夫感情不好，你是听谁说的？ 被告人：庞宝芝告诉我的。
庞宝芝辩护人：整个对被害人加害的过程中，庞宝芝动手没？ 被告人：打韩崑文的时候没动手。
审判长：你和庞宝芝这种不正当的关系一直维持到什么时候？ 被告人：今年的正月的时候。
审判长：韩崑文和庞宝芝经营的电动自行车经销部叫什么名字？ 被告人：“统一”电动车经销部。
审判长：你打完被害人之后，掐没掐被害人颈部。被告人：没有。
审判长：庞宝芝掐呢？ 被告人：没有。
审判长：尸体是谁包的？
被告人：我俩一起包的。
审判长：当时包的时候，是用毛毯还是线毯？ 被告人：我记不清了。
审判长：整个包尸体用的毯子什么颜色的？ 被告人：整个都是有红色花的。审判长：你用绳子捆没捆被害人尸体 被告人：是被和尸体一起捆起来的。审判长：用毛毯是怎么包的尸体？ 被告人：我记不清了。
审判长：包裹里除了韩崑文尸体以外，还有什么东西？ 被告人：还有一部电话。
审判长：被害人当时穿什么衣服？
被告人：上身穿的是白色的，下身我记不清了。审判长：被害人还有什么特征？
被告人：比较瘦，肩膀上有一个纹身，纹的是鹰。审判长：被害人手机上有没有装饰物？ 被告人：我不知道。
审判长：被害人平时吸烟不？ 被告人：他平时吸旱烟。
审判长：你看过他抽过别的烟没？
被告人：他有时也抽沈阳牌香烟，有时抽人民大会堂牌香烟。审判长：在经销部室内动手打被害人这个主意是谁提出来了的？ 被告人：我们俩一起想出来的。审判长：为什么不在室外呢？ 被告人：外边人太多。
审判长：在什么地方抛的尸体？ 被告人：在浑河桥。
审判长：庞宝芝当时去没？ 被告人：去了
审判员：当时打韩崑文的螺纹钢有多长？ 被告人：有1.5米左右
审判员：工具是谁准备的。被告人：是我准备的。
审判长：你在沈阳还有其他的亲属没？ 被告人：有，我弟弟。
审判长：你和你弟弟有来往吗？
被告人：有，他去找过我一次，第二次去我不在，韩崑文把我弟弟打了。审判长：你对这件事，有什么看法？ 被告人：没什么看法。
审判长：这与你后来杀韩崑文有没有一定关系？ 被告人：有。
审判长：你在那打工期间和韩崑文关系怎么样？
被告人：一般。
审判长：被告人刘玉刚的辩护人，你对被告人有无发问？ 刘玉刚辩护人：没有。
审判长：被告人庞宝芝的辩护人，你对被告人有无发问？ 庞宝芝辩护人：没有。
审判长：将被告人刘玉刚带下法庭候审，提被告人庞宝芝到庭。
（法警执行）审判长：被告人，就起诉书指控你犯罪事实有无不同意见？ 被告人：没有。
审判长：公诉人，你可以向被告人进行讯问。公诉人：刘玉刚是什么时间到你家的 被告人：06年4月份。
公诉人：你俩是什么时间有不正当关系的？ 被告人：记不清了。
公诉人：你和刘玉刚的不正当关系，你爱人怎么知道的？ 被告人：我也不知道他怎么知道的。公诉人：你俩为什么要离婚？
被告人：他提出来的要离婚的。
公诉人：刘玉刚为什么要杀死韩崑文？
被告人：是因为韩崑文把他弟弟打了，也因为韩崑文发现我们俩在一起了。公诉人：发现之后他对这事有什么想法没？ 被告人：他说要杀死刘玉刚。公诉人：这事是跟你说的吗？
被告人：跟我说的，说要杀死刘玉刚。
公诉人：刘玉刚听说韩崑文要杀死他的时候，他是什么态度？ 被告人：他返过来就想杀死韩崑文。公诉人：你对这事又是什么态度？ 被告人：我同意。
公诉人：你俩同意以后，他说没说在她动手？ 被告人：没有。
公诉人：将一下经过？ 被告人：9月13日晚上，刘玉刚在外边看到韩崑文出去了，然后他就进屋了，他就在门后藏着，我就在屋里坐着，晚上10点多韩崑文就回来了，之前有给我打过电话，韩崑文回来的时候当时我去开的门，开完门之后我到外面站着了，我没看见刘玉刚怎么打的。公诉人：后来你进屋的时候刘玉刚又打韩崑文没？ 被告人：又打了两下。
公诉人：当时用什么包的尸体？ 被告人：一个被一个毯子。
公诉人：是什么颜色的？
被告人：格子的好几种颜色，古铜色为主。公诉人：把人完全包裹了吗？ 被告人：是的。
公诉人：当时韩崑文身上还有什么？刘玉刚翻到什么了？ 被告人：翻到钱了 公诉人：有多钱？
被告人：有千八百元。
公诉人：还翻到什么东西没？ 被告人：还有一个小灵通。公诉人：手机号多少？ 被告人：81768058 公诉人：把尸体包完之后将尸体仍到哪了？
被告人：刘玉刚托到五里河浑河桥把尸体仍了。
公诉人：你是怎么被抓的？
被告人：公安机关给我打电话说要找我核实点情况，我就去了。公诉人：刘玉刚离开的时候告诉你电话了吗？ 被告人：留的他的手机号。公诉人：手机号能记住清楚没？ 被告人：记不清了。
公诉人：你被抓之后，你知道他去哪了吗？ 被告人：去了河北，他给我留的电话。公诉人：审判长，我的讯问完毕。
审判长：被告人庞宝芝的辩护人，你对被告人有无发问？ 庞宝芝辩护人：你和韩崑文离婚，到底是因为什么离婚的？ 被告人：他外面自己有女人，还有就是他总打我。
庞宝芝辩护人：杀害韩崑文你和刘玉刚事先商量过没？
被告人：没有。
庞宝芝辩护人：公诉人刚才问你，韩崑文曾说要杀刘玉刚的事，你为什么要把韩崑文的话告诉给刘玉刚呢？
被告人：告诉他是想让他躲一躲。
庞宝芝辩护人：刘玉买作案工具你知道不？ 被告人：不知道。
庞宝芝辩护人：当时在杀韩崑文的时候你在场没？ 被告人：我在门外面？
庞宝芝辩护人：在杀韩崑文的过程中你动手没？ 被告人：没有。庞宝芝辩护人：你是怎么被抓的？
被告人：是公安机关给我打电话，说要了解一下情况，我就去了。庞宝芝辩护人：你是怎么交待的？
被告人：我到那就交代了，当时我在那向公安机关提供了刘玉刚的电话号码。
刘玉刚辩护人：你把被害人要杀刘玉刚的事告诉刘玉刚之后，刘玉刚还在你的门市部打工没？
被告人：没有。
刘玉刚辩护人：他什么时间走的？ 被告人：记不清了。
刘玉刚辩护人：刘玉刚走的期间你在干什么？ 被告人：我在沈阳了。
刘玉刚辩护人：刘玉刚走之后你和他保持联系没？
被告人：有时候打电话。
刘玉刚辩护人：被害人曾经到过社区，要刘玉刚的身份没？
被告人：我不太清楚。
刘玉刚辩护人：你把被害人要杀刘玉刚的事告诉刘玉刚的时候，刘玉刚是什么反应？ 被告人：他很气愤。
刘玉刚辩护人：你们俩是谁提出来要杀死韩崑文的？ 被告人：刘玉刚。
刘玉刚辩护人：你是什么态度？ 被告人：同意。
辩护人：被害人被杀的当天晚上穿的什么衣服？ 被告人：是白色的夹克，裤子记不清了。辩护人：审判长，我的发问完毕。
审判长：刘玉刚或者是你，有没有压迫被害人颈部？
被告人：没有。
审判长：包被害人的尸体，还有一个被子，被子是什么颜色的？ 被告人：是红色花的。
审判长：是怎么包的，用没用绳子捆？
被告人：是系的，用什么捆的我记不清了。审判长：被害人韩崑文平时吸烟不？ 被告人：吸烟。
审判长：吸什么烟？
被告人：什么都抽，旱烟也抽，有时还抽沈阳牌的香烟。审判长：他吸的烟平时经常带着吗？ 被告人：是。
审判长：韩崑文身高胖瘦多少？ 被告人：身高170cm，体重100多斤。审判长：还有什么特征？
被告人：左肩膀上有纹身，纹的像鹰。审判长：韩崑文有没有假牙？
被告人：有，在上面。
审判长：被害人用的手机是什么牌的？ 被告人：不知道。审判长：什么颜色的，是平板的还是揭盖的？ 被告人：是红色揭盖的。
审判长：韩崑文手机上有没有装饰物。被告人：记不清了。
审判长：当时包的时候韩崑文穿没穿鞋？
被告人：没有。
审判长：刘玉刚让你进屋的时候，你看到韩崑文什么部位有伤？ 被告人：我没敢看，他就在地下躺着。审判长：你当时看到韩崑文是什么状态？ 被告人：不动了。
审判长：刘玉刚打韩崑文的主意是谁提出来的？ 被告人：是他提出来的。
审判长：当时你是怎么想的？
被告人：当时我脑袋里一片空白，什么也没想。审判长：当时你要劝阻了，这事还能发生吗？ 被告人：当时我没劝他。
审判长：你和韩崑文经营电动车的门市部具体叫什么名字？ 被告人：“统一”电动车经销部。
审判长：韩崑文被害以后，经销部还经营没有？ 被告人：没有，兑出去了。审判长：兑给谁了？
被告人：对给一个叫王杰的了。
审判长：你和韩崑文的感情怎么样？
被告人：不好，多少次了，他都在外边有女人。审判长：你怎么知道的？
被告人：我看见的。
审判长：你和韩崑文离婚以后还再不在一起？
被告人：他经常叫我去电动车经销部。
审判长：刚才你在法庭陈述的时候说，是你告诉刘玉刚韩崑文要杀他，说让他躲一躲的吗？ 被告人：告诉了。
审判长：被害人的女儿韩玉问没问过你，他父亲去哪了。
被告人：问过，我说出差了，但后来又问过几次，我就跟她说你父亲和别的女人去过了。审判员：韩崑文经常在哪住？ 被告人：在经销部。
审判员：在刘玉刚出现之前，韩崑文跟你提出来要离婚没？ 被告人：提过。
审判员：以前没有离，但这次为什么就这么快就离了。被告人：（无语）。
审判员：刘玉刚说杀死韩崑文的时候你是什么态度？ 被告人：我没有想那么多
审判长：这个电动车经销部业主是谁的名？
被告人：是韩崑文的名字。
审判长：将被告人刘玉刚提到法庭.（法警执行）
审判长：被告人刘玉刚，当庞宝芝告诉你说韩崑文要杀了你，她当时是怎么说？ 被告人：她就说韩崑文要弄死你。
审判长：被告人还有无补充说明？ 被告人：没有。（均答）
审判长：现在由公诉人就起诉书指控被告人犯罪的事实向法庭提供证据。公诉人：审判长，拟向法庭宣读证人郝长江的证言。（见公安卷册第页）审判长：可以。公诉人：宣读略。
审判长：被告人有无意见？ 被告人：没有。（均答）审判长：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。（均答）。审判长：公诉人继续举证。
公诉人：审判长，拟向法庭宣读证人王永杰的证言。（见公安卷2册第43页）审判长：可以。
公诉人：宣读略。
审判长：被告人有无意见？ 被告人：没有。（均答）审判长：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。（均答）
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：审判长，拟向法庭宣读离婚协议。（见公安卷2册第50页）审判长：可以。公诉人：宣读略。
审判长：被告人有无意见？ 被告人：没有。（均答）审判长：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。（均答）
公诉人：审判长，公诉人举证完毕
审判长：公诉人是否有物证、书证、视听资料当庭出示。公诉人：有。
审判长：现在由公诉人出示证据。公诉人：出示物证照片。审判长：可以出示。公诉人：（出示物证）
审判长：法警将物证出示给被告人辨认。（法警出示）审判长：被告人，你对出示的物证有无意见？ 被告人：没有。（均答）
审判长：辩护人对出示的物证有无意见？ 辩护人：没有。（均答）
审判长：公诉人，你是否还有证据要向法庭出示。公诉人：审判长，我举证完毕。
审判长：被告人有无证据向法庭提供？ 被告人：没有。
审判长：被告人的辩护人，你是否有证据要向法庭提供？ 庞宝芝辩护人：宣读刘玉刚的讯问笔录（在公安卷2册53页，宣读略）审判长：公诉人有没有意见？ 公诉人：没有。
审判长：被告人庞宝芝的辩护人还有没有其他的证据提供？ 辩护人：没有。
审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。首先由公诉人发表公诉词。
公诉人：本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人刘玉刚、庞宝芝的行为构成故意杀人罪，请法庭依法判处。审判长：由被告人自行辩护？ 刘玉刚：没有。庞宝芝：没有。
审判长：由辩护人为被告人辩护。首先由被告人刘玉刚的辩护人辩护。
辩护人：（详见法院卷辩护词）意见如下：被告人刘玉刚认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，此次犯罪系初犯，希望法庭对刘玉刚从轻处罚。审判长：由被告人庞宝芝的辩护人辩护。
辩护人：（详见法院卷辩护词）意见如下：
1、致被害人死亡的行为，不是庞宝芝实施的，均由刘玉刚一人实施。
2、庞宝芝在本案中属辅助作用，系从犯。
3、在本案中庞宝芝有自首行为。
4、庞宝芝有立功表现，揭发刘玉刚，积极配合公安机关抓获在逃同案犯。
5、被告人庞宝芝认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，所以希望法庭应从轻处理。审判长：公诉人有无答辩？
公诉人：就被告人庞宝芝系自首和立功的表现不予采信。审判长：被告人有无新的意见？ 被告人：没有。（均答）
审判长：辩护人有无新的意见？
辩护人：没有。（均答）
审判长：辩论结束。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条规定，被告人，你有最后陈述的权利，你向法庭作最后陈述？
刘玉刚：没有什么说的了，我现在很后悔，对不起死者家属。
庞宝芝：我犯下不可饶恕的罪过，我对不起死者的家属，我对不起我女儿，希望给我一个从新做人的机会。
审判长：法庭审理结束，合议庭将对本案进行评议，休庭。把被告人刘玉刚、庞宝芝带出法庭。
（法警执行）审判长签字： 记录员签字：
原告人：
被告人：
第五篇：故意伤害罪公诉意见书
第六届“蓟门纵横” 研究生模拟法庭大赛
公诉意见书
队伍名称：法硕三队
字数统计：2594
北京市人民检察院第一分院
公诉意见书
被告人：宋武 男，1978年8月17日出生，身份证号码：***815，北京市人，汉族，初中文化，无业，住北京市昌平区城北街道东关社区19栋2号。
案由：故意伤害致人死亡
起诉书号：京检一分刑诉[2014]第135号
审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、第一百八十四条之规定，我们受北京市人民检察院第一分院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼活动实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以采纳。
在本案的法庭调查过程中，公诉人已经出示了被告人的供述与辩解、犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并与辩护人逐项进行了质证，已经充分将本案中被告人的行为予以了真实的还原。下面，公诉人将从故意伤害（致人死亡）罪的犯罪构成的角度，结合本案中的证据，具体论述被告人的行为构成故意伤害罪，应当承担致人死亡的刑事责任。
一、被告人宋武犯罪事实清楚，证据确实、充分
本案中，被告人宋武于2014年1月11日13时许，在中国政法大学昌平校区校门口违章占道摆卖橙子，遇北京市昌平区城管大队巡逻，因不满城管大队对其乱摆乱卖的违章行为进行处罚，持菜刀追砍被害人郭为民，并与其兄长宋文共同实施了伤害郭为民身体的严重行为，造成了郭为民死亡的严重后果。
在法庭举证质证环节，公诉人已经向法庭提交了五组共28份证据，被告人宋武的供述与辩解、犯罪嫌疑人宋文的供述与辩解以及鉴定意见等主要证据已经充分地证实了被告人宋武故意伤害郭为民身体的案件事实，又有陆诗诗等证人证言以及公安机关出具的《起诉意见书》等书证在案印证。已经将案件事实予以了真实的还原。因此，被告人宋武故意伤害郭为民一案，犯罪事实清楚，证据确实、充分。
二、被告人宋武行为的定性及适用法律
被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文的行为构成共同犯罪，其行为已构成故意伤害罪，应承担致人死亡的刑事责任。
（一）首先，从客观方面来讲，被告人宋武实施了故意伤害被害人郭为民身体的共同行为。
被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文所实施的伤害郭为民身体的行为都是犯罪行为，且为共同的犯罪行为。第一，二人的行为均是指向同一的目标彼此联系，互相配合，结成了一个有机的犯罪行为整体；第二，二人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在了一起，形成了一个有机联系的犯罪活动整体；第三，二人的行为均与发生的犯罪结果有因果关系。
本案中，被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文基于共同的伤害故意，实行了共同伤害行为。两者之间是简单的共同犯罪，没有具体分工，而是共同实施故意伤害被害人郭为民身体的行为。根据被告人供述以及证人证言可知，被告人宋武跑回出租房抄起菜刀，返回案发现场，持菜刀追砍被害人郭为民。同时，犯罪嫌疑人宋文也持尖刀紧随其后，于被告人宋武与被害人郭为民在服装摊旁扭打在一起时，追赶上来的犯罪嫌疑人宋文抓住被害人肩膀刺伤被害人。被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文共同实施了故意伤害郭为民身体的实行行为，在具有两个以上的实行犯的场合，并不一定要求其中每一个人的行为都独立地完全符合犯罪构成的要件，只要其行为结合在一起而符合某一犯罪的构成要件即可。因此，被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文在共同犯罪故意支配下共同实施了法律所禁止的伤害他人身体的行为。
（二）其次，从客体方面来讲，被告人宋武侵犯了被害人郭为民的健康权和生命权。
本罪侵犯的客体是他人的身体权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本案中，被告人宋武持菜刀追砍被害人郭为民，犯罪嫌疑人宋文持长刀朝郭为民（46岁）的胸腹部、面部、背部连续捅刺，致郭为民右侧胸背部刺创（致命伤）、右心房、主动脉弓根部破裂，出血迅猛、继发急性失血性休克死亡。二人并朝城管大队队员韦爱国右大腿捅刺，致其轻微伤。因此，被告人宋武侵犯了被害人郭为民的健康权和生命权以及韦爱国的健康权。
（三）再次，从主观方面来讲，被告人具有伤害被害人郭为民身体健康的犯罪故意。
本案中，被告人宋武与犯罪嫌疑人宋文具有共同伤害被害人郭为民身体健康的犯罪故意。第一，二人有共同犯罪的认识因素，被告人宋武不仅认识到自己在实施伤害郭为民身体健康的行为，而且还认识到宋文与自己一道在共同实施伤害郭为民身体健康的行为；被告人宋武认识到自己的行为和宋文的共同伤害行为结合会发生损害郭为民身体健康的结果，并且认识到他们的共同伤害行为与共同犯罪结果之间的因果关系。第二，被告人宋武与宋文有共同犯罪的意志因素。被告人宋武是经过自己的自由选择，决意与犯罪嫌疑人宋文共同协力实施伤害郭为民身体健康的行为。二人对他们的共同伤害行为会发生危害郭为民身体健康的结果，都抱有希望或者放任的态度。因此，被告人宋武具有伤害被害人郭为民身体健康的犯罪故意。
（四）最后，从犯罪主体上讲，被告人宋武具备故意伤害罪构成要件的主体身份。
本罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人。本案中，被告人宋武作为一个达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，依法应当对自己的行为承担法律责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。被告人宋武应犯故意伤害罪，应承担致人死亡的刑事责任。
三、对被告人宋武的量刑建议
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，被告人宋武依法构成故意伤害罪。虽然被告人案发后能够主动报案，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。但鉴于本案中被告人在法庭调查阶段认罪态度极其恶劣，且没有悔过之心，本院建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，依法应当认定被告人有罪，并处于其十二以上十五年以下有期徒刑。
综上所述，被告人宋武的行为已经构成了起诉书所指控的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人主观上持直接故意心态，客观上造成了被害 人郭为民死亡的结果，能够明确被告人宋武的行为同客观结果有直接的因果关系，排除其他违法性事由。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害（致人死亡）罪。
此致
北京市第一中级人民法院
检察员：马天雄
二〇一四年二月二十八日
（院印）
点击咨询 