实证研究与规范研究的区别 写作模式[五篇]

第一篇：实证研究与规范研究的区别 写作模式

1、不限于所给文献，请总结出经济管理研究中常使用的规范研究与实证研究的区别？ 答：经济管理研究中常使用的实证研究方法是在分析经济管理问题时，撇开对社会经济管理活动的价值判断，只研究经济活动中各种经济现象之间的相互联系，是运用“大胆假设、小心求证，在求证中检验假设”的方法，基于与经济行为有关的假定前提下，分析和预测人们经济行为的后果。与实证研究相对的是规范研究，规范研究是常常从价值判断出发，并从逻辑的角度概括出最优的经济管理范式是什么的一种定性研究方法。它提供一个判断衡量的标准，强调经济管理中“应该是什么”，具有根据某种原则规范经济管理行为的性质。这两种研究方法的区别之处在于：

1.研究方法和作用不同。

实证研究以统计分析为主，强调通过经验证据，并采用了归纳、分析、比较、综合与数学等定量的研究方法得出推论，为解释和预测经济管理行为的后果提供了新的概率框架，拓宽了经济管理研究领域。具有科学性和务实性的特征。而规范研究建立在若干个基本假设的基础上，通过归纳演绎和逻辑推理，强调价值判定，可以帮助解释现实中的经济管理现象，并规范经济管理行为。

2.研究目的和发展趋势不同。

实证研究的目的在于预测经济管理行为的后果。实证研究方法更注重在研究过程中将理论联系实际运用。实证研究方法的不足主要表现在不具备对实务的规范指导作用。具体来说，经济管理研究中实证研究说明和回答的问题是：经济管理是什么？经济管理的现状如何？通过实施可供选择的若干方案，将会带来什么后果。

而规范研究的目的在于解释和引导经济管理现象，更注重从逻辑性方面概括指明经济管理“应该怎样”，提供一个判断衡量的标准。具体来讲，经济管理研究中规范研究和回答的问题是：经济管理应该是什么或者社会面临的经济管理问题应该怎样解决；并说明方案的好坏，分析采用某种方案是否应该，是否合理，以及对作出这样选择的原因。

2、不限于所给文献，请总结出大样本实证类研究论文的主要写作模式？

答：1.摘要及关键词。提炼概括论文的重要内容，如研究工作的主要对象和范围，研究所采用的分析手段方法和行文框架，及重要的研究结论。最后，简述所研究课题的重要性和意义。关键词是能够反映研究问题主题和实质意义的词语。

2.引言。介绍与研究命题的相关的现状，进而引出所要研究的问题，说明研究的性质、范围和目的，并从某个角度来说明本研究的重要性。

3.文献回顾。分类整合与研究命题有直接或间接关系的主要研究成果，再分别列出国内外的研究现状，最后结合本研究的实际情况引出本文要说明的问题，强调其研究意义。

4.相关理论分析与提出假设。提出实证研究的目的，实证研究涉及理论、假设和事实,利用以往的文献对现实研究的现状作理论分析，基于此讨论分析，提出研究命题的相关假设。

5.研究设计。首先，详尽地指出通过什么方式来测试研究提出的假设。其次，参考以前文献得出的理论模型，衍生出实证模型，比如本文中采用了Biddle等（2009）的投资模型和Richardson(2006)的投资模型。另外，实证模型往往以回归模型的形式表示，对模型中所涉及的解释和被解释变量，数据资料的种类及来源和所采用的计量方法应加以明确解释，也要对模型中主要的参数可能数值的大小及符号有怎样的理论预期作详细的解释。

6.实证结果及分析。首先对经验数据作描述性统计分析，说明数据和研究对象的总体特征，同时也说明研究样本的筛选过程。其次，利用实证模型的OLS多元回归结果报告测试的情况。利用软件分析，以列表形式列出参数估计的主要结果，对主要的回归系数的估计值，符号，是否显著都要详加讨论分析，并且对于得出的参数估计值应与理论预期作比较，看其

是否支持预期假设，若有明显的矛盾，则要探讨原因。再次，对其他解释变量作敏感性分析。控制重要的变量消除前期变量的影响，检验结果的判定等方面，逐一要作出说明和解释，7.结论。对所有与研究命题相关的重要分析结果做一个全面的概括，并经由理论或资料中不尽完美处的讨论，指明未来研究发展可以努力的方向。

8.参考文献。

第二篇：实证分析法与规范分析法的区别

实证分析法与规范分析法的区别

实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。

现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。

马克思所处的时代还没有实证分析这个方法论术语,在一些学者看来,马克思经济学在方法论上强调的只是规范分析。其实,马克思主张的历史与逻辑统一的分析方法,就是规范与实证有机结合的方法。马克思的历史分析方法可以说就是一种实证分析方法,是“动态实证”。马克思十分重视对事实的分析。在《资本论》第一卷的序言中他说:“物理学家是在自然过程表现得最确实,最少受干扰的地方考察自然过程的,或者,如有可能,是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书中研究的,是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国,因此,我在理论阐述上主要用英国作为例证”。马克思很重视实证分析,如,马克思对分工、生产、交换、市场、利润、利息等范畴的考察和研究都是实证分析,他的经济研究实践也可以证明这一点。

例如：

1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。”这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析

2、“效率比平等更重要”。世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。

第三篇：实证研究的内容

实证研究的内容、特点、优势、劣势

内容：

实证研究指研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。实证研究具有鲜明的直接经验特征。

实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。根据以上原则，实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。

实证研究方法包括观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法。

（1）观察法：研究者直接观察他人的行为，并把观察结果按时间顺序系统地记录下来，这种研究方法就叫观察法。（自然观察与实验室观察；参与观察与非参与观察）

（2）谈话法：是研究者通过与对象面对面的交谈，在口头信息沟通的过程中了解对象心理状态的方法。（分为有组织与无组织谈话两种。须注意：一是目标明确。二是讲究方式。三是注意利用“居家优势”。四是尽量做到言简意赅。）

（3）测验法：是指通过各种标准化的心理测量量表对被试者进行测验，以评定和了解被试者心理特点的方法。（问卷测试，操作测验和投射测验）

（4）个案法：对某一个体、群体或组织在较长时间里连续进行调查、了解、收集全面的资料，从而研究其心理发展变化的全过程，这种方法称为个案法（个案研究）。

（5）实验法：研究者在严密控制的环境条件下有目的地给被试者一定的刺激以引发其某种心理反应，并加以研究的方法称为实验法。（实验室实验和现场实验两种）

特点：

（1）以事实为根据，观察为手段

（2）具有可重复性

可重复性体现在两点。首先，归纳的思想：多次观察、重复验证。其次，按照研究设计的步骤，可以多次重复得到相同或相近的结果。

（3）具有可积累性

后人的研究要在前人的基础上进行。如果你的研究不需要参考文献，或没有参考文献，一定不是科学的研究。创新是在前人基础上的工作。真正的有意义的科学研究既要有继承，又要有创新。

（4）理论的可修正性或可证伪性

科学的理论一定以可证伪的陈述句或命题作为其表达形式。

优势:

劣势：

实证研究不能解决价值问题。实证方法回答的是真与假的问题，而不是好与坏的问题。而在社会科学研究中，往往包括“提出建议或策略”的内容，而不仅仅是对客观现象的解释。这时就涉及价值问题，记识是相同的科学研究结论，也会因为不同的价值导向二个出完全不同的策略建议。

第四篇：实证分析与规范分析

一、实证分析

实证分析方法是西方经济学研究方法的核心。实证分析又称实证方法，就是从某个可以证实的假说前提出发，构建理论模型，通过可获得数据样本的计量和检验，判断理论模型的真伪，并进一步分析经济行为的动机和预测经济后果一种分析方法。采用实证方法时，人们一般只考虑经济事物之间关系的规律，并在这些规律的作用下，分析和预测经济行为的效果。

历史上，现代物理学和数理经济学对实证方法的发展起到了推波助澜的作用。19世纪以后，经济学研究的一个显著特征即使十分强调利用数学工具来完成对其理论的演绎推理过程。

二、实证分析的四个步骤

1，提出理论假说的假设条件和中心内容。这是实证研究过程中首要的也是最困难的一步。一般来说，理论实证主要关心在高度简化的形式下，有关研究对象少数几个主要变量之间的关系，而其他变量则被舍去。

2，建立假说模型，推到主要结论。这是实证研究的核心

3，理论假说模型的经验检验，即运用回归分析和统计假设检验方法对理论假说的假设条件进行验证，对理论模型推导出的主要结论进行验证。4，验证理论假说，并由此展开深入的理论分析，对验证结果进行解释。

三、理论实证和经验实证

理论实证属于实证分析的第一阶段，又包括两个小阶段：一是从现实社会经济生活中概括出研究内容的基本关系和基本假设条件；二是以此为基础或出发点进行理论逻辑演绎。重点在于提出理论假说的雏形，理论实证过程的基本框架和结论并不是逻辑演绎的直接结果，而是已存在于研究者大脑中的假想形式。理论实证过程属于实证分析的范围，尚未得到经验事实的检验。因此，理论实证过程所得到的结论还只是在实证逻辑上成立的理论假说。

经验实证是对经济理论提出的假说和推演的结论进行统计检验的过程。任何理论结论只有被实践证明了的，方可称作科学地结论。一般如果经验实证对理论假说及其结论做出否定，即得到了证伪的回答之后，就要修正或重新进行理论实证。经验实证具有能提供理论实证的前提或引导理论更符合实际的功能。

一、规范分析

规范分析与实证分析剥离价值判断不同，规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。

二、实证经济学和规范经济学的结合运用

实证和规范的争论至今仍未结束。西方科学哲学的发展历史，尤其是孔德实证主义到库恩的范式理论这段历史，展示了实证主义与规范主义在哲学上围绕“价值判断”的争论。若排除经济现象与经济问题中若隐若现的评价性价值判断，仅包含描述价值判断，或者竟可能不包含任何价值判断的情形下，实证经济分析呗作用于那些纯粹经济事实判断而建立起实证经济学，这样的经济学除了是一对尚未被证伪的具有一定统计规律性的假设集合外，对经济实践没有什么意义。要使经济学达到认识论的目的，势必需要以这些被实证检验了的假设为前提，去进行规范分析和研究，并将包括经济政策建议在内的规范经济研究成果用来指导经济实践才有意义。实际上，当实证经济分析解决经济问题的可能途径等时，他已经是在进行规范研究了。因为这些可能途径的提出一定是取决于某些前提假设条件，由这些前提假设条件规范演绎而来，研究者潜意识中的价值判断于无形中也发挥着重要影响。只要实证经济分析提出了解决问题的可能途径，实际上就已经规定着未来政策等的选择范围与方向，这不可避免的含有规范成分。

如今的经济学，实证经济分析方法本身已非纯粹的经验归纳，其中包含了演绎法的运用，即从归纳出的假设命题出发进行演绎以求得可供观察的结果，然后将该演绎所得的结果与实证经验相比较以检验所求证的假设命题。

从主流经济学看，实证分析一致占主导地位，但除了非主流学派外，一些西方科学哲学和主流经济学家已注重二者的结合。规范以实证为基础，规范演绎分析的前提和成果均须经过实证检验；实证以规范为前提，经济学研究目的在于讲政策建议在内的规范分析研究成果用来指导实践。这一目的成为推动实证分析靠近规范分析的动因。

例如，在回答失业和通胀问题时，早期的实证研究表明一国的通胀率和失业率之间存在着一定的替代关系，此时的规范研究就是要确定以牺牲多少的通胀率来提高现实中就业率才是社会可以接受的，这样一来，实证研究为规范研究提供了载体，规范研究为进一步的实证研究指明了方向。

规范分析的结论说明需要用到实证分析，因为实证分析可以将经济思想表现的比较深刻。

经济学作为一门社会科学，其本质的特征是实践，不仅如科学那样解释世界，而且能如人那样改造世界。经济学不仅要提供解释世界的“是”的知识，而且还有通过规范性分析建立“应该是”的价值型和规则性的知识，为经济实践提供平价尺度。

历史归纳和抽象演绎

归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。

演绎法──从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法。

在演绎论证中，普遍性结论是依据，而个别性结论是论点。演绎推理与归纳推理相反，它反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系。

比如毛泽东在《为人民服务》一文中有一段著名的论述：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是泰山还要重的。”这段话中就包含着一个完整的演绎论证。“为人民利益而死，就比泰山还重”，是普遍性原理，是论据，是“大前提”；“张思德同志是为人民利益而死的”，是已知的判断，是“小前提”；而“他的死是比泰山还重的”则是结论，也是论点。

在理论的推理逻辑上，经济学长期存在两条基本路径来进行分析、挖掘和完善：一是归纳主义的，一是演绎主义的。

一般来说，演绎分析往往存在一些一般性的先验假设或者抽象定理，并以此为基础进行理性推理而得出一系列具体结论；相反，归纳法则更具有经验主义特性：往往要从具体的前提中得出一般的规律，或者从历史资料推测将来的结果。

事实上，这两者都是社会科学中具有互补性的理论构建的分析逻辑，任何理论研究都需要兼顾这两者；但是，基于具体研究对象的不同，不同学科和学者所选用的具体手段又各有所偏重。一般来说，自然科学主要运用一些基本原理对具体问题进行分析，因而倾向于采取注重形式逻辑的抽象分析方法；相反，社会科学则需要应用多视角的理论对具有极大差异性的具体事物进行分析，需要详细剖析分析对象的特殊性，而解决特殊性问题的基本思路则往往来自对其他各种相似社会现实的归纳。

经济学中历来就存在注重检验的归纳主义和注重形式的演绎主义这两种传统，并且，两种传统一直在相互争论、相互排斥而又相互补充和相互吸收中发展。那些自然科学出身的经济学家会强调抽象的演绎主义分析路径，而那些本身就是社会科学出身并且具有非常渊博的历史知识的学者则更为注重历史的归纳分析方法。当然，既接受良好的技术训练又有渊博知识的经济学大师则往往主张归纳法和演绎法的统一，斯密、穆勒、马歇尔等都是这样的例子。

例如，尽管马歇尔是一个卓有成效的技术经济学大师，但他在发展抽象分析的同时，也没有排斥归纳法；事实上，马歇尔一直强调，在研究问题时必须从事实中搜集论据，经济学不是真理本身而是一种发现真理的原动力。为此，马歇尔强调，“归纳法借助于分析和演绎，汇集有关各类材料，整理它们，并从中推出一般原理或规律。然后演绎法一时又起着主要作用，它把这些原理彼此联系起来，从中暂时求出新的更广泛的原理和规律，然后再叫归纳法主要分担搜集、选择和整理这些材料工作，以便检验和‘证实’这个新规律。”

然而，尽管如凯恩斯所说，“演绎方法不只是包括演绎一个阶段”，“在其完整形式上，它包括对实际运行力量及运行不同条件的调查，并且通过求助于可直接观察到的具体现实，检测其结果在实际现象中的应用性。经济研究自身利用其演绎阶段有时会很方便，在经济学的纯理论中这点尤其突出。但前提并不是随意选择的。当纯理论假设经济力量在人为简化的条件下运行时，它仍主张调查的结果与实际运行的倾向在一定程度上是相吻合的，并确实在实际经济世界中以居于支配地位的方式运行”。

同时，自边际革命以后，随着数学大量引入到经济学中以及越来越多的自然科学工作者进入经济学领域，经济学对于“工具理性”的尊崇已经使得经济学家发展出一种精致而繁琐的数学语言；结果，在给予经济学思想以普遍性和统一性的同时，也抽象掉了经济学所必须关注的历史与制度这些重要的路径依赖要素，抽象掉了经济学思想背后的文化传统和民族性，因而也同时消解掉了古典经济学中始终坚守和洋溢的人文关怀的精神立场。特别是，自马歇尔建立了新古典经济学之后，其追随者夸大了经济学的抽象化能力，并逐渐形成了目前西方经济学界彻底漠视古典政治经济学研究对象和方法的主流氛围，抽象演绎分析也成为新古典经济学根本性分析思路。

当然，这种演绎分析在经济学中并不是不需要的，但问题是，演绎所基于的基本公理或前提是否正确？它们又是怎样来的？这就需要借助其他方法，否则基于演绎的分析就成为一种同义反复或者仅仅基于数学符号的逻辑游戏。

历史沿革：

自社会科学各分支分裂开始经济学就日益偏重于抽象演绎的方法。究其原因，随着经济学逐渐从其他学科独立出来，经济学将其研究内容越来越限定物质资源的配置之上，从而导致其研究方法也发生了相应转变：基于经验的归纳色彩越来越淡薄了，而演绎主义的分析开始为越来越多的经济学家所采用。配第力图应用自然科学中已经发展起来的实验方法研究社会经济问题，特别是力图探讨各种经济现象和经济量之间的内在联系。

到了17～18 世纪，西方哲学逐渐兴起了“预先假设”和“演绎”的方法，这进一步推进了经济学方法论的演绎主义取向；特别是，抽象演绎倾向在边际主义的影响下迅速壮大，新古典经济学则最终确立了它的支配地位。

尽管如此，斯密也并没有完全抛弃归纳的分析思路，相反，在其著作中往往同时包含了归纳和演绎的分析路径：一者，他相信事物的“自然”秩序可以从一般判断中演绎出来；再者，他又更经常地用实际历史过程来检验自己的结论，从而从一种抽象上升到了他所处的经济世界的真实的复杂状态。例如，如果通过演绎推理斯密提出了工资均等化趋势的学说，那么，他还会用归纳研究的方法揭示出阻碍和限制这种趋势的因素；而如果斯密主要基于抽象分析而谴责地方产业保护，那么他还会以具体实例和多种多样的分析来证明自己的观点；同时，如果斯密提出增进富裕的“自然”过程，那么，还会做一种历史观察来揭示富裕增进过程中表现出来的实况。实际上，斯密的方法是理性主义和经验主义、演绎法与归纳法的混合物。理性主义使他能够以少数几个最重要的原则为基础构建一个伟大的思想体系，而充溢于整个著作的经验主义则使他的思想非常现实。

事实上，尽管李嘉图因其个人经历而熟知商业与经济生活的现实情况，但由于没有受过历史学和哲学的训练，因而他在论证过程中几乎没有使用归纳法，没有将历史或经验数据集中起来，从而也没有遵循从局部到整体、从个别到一般、从事实到理论的思维。相反，李嘉图却充分发展了他的抽象能力，用严格的逻辑把经济整体简化为几个变量，并在不言自明的假设上用逻辑的方法推理而得出一般性的结论，从而论述了总的规律。

特别是，随着经济学日益抛弃对社会制度的关注而将其研究对象转向如何最大化收益的私人领域，经济学的抽象化又获得了新的发展，以致经济学理论也逐步转化为数学形式的定理，这在边际革命之后逐渐成为西方经济学的主流，并主导了现代经济学的基本取向。

抽象演绎分析主流地位的确立

（1）早期的古典经济学非常关注现实生活中的制度和行为的历史传统。但是，李嘉图之后，古典经济学就日益走上了抽象演绎分析之路，霍奇逊认为，李嘉图和西尼尔的抽象和演绎分析与斯密和斯图亚特对历史和制度的关注截然相反。

（2）即使抽象演绎分析日益形成了以英国为中心的古典经济学的主流，但是，当时还存在另外影响甚大的历史主义等经济学流派。在历史主义者看来，经济学就应该是历史学和社会学的一个分支，它应当把经济活动置于其他社会脉络之中，而不应当以一种抽象的、具有普遍性的方式来对待经济活动，更不应该如现代主流经济学那样把经济学视为应用数学的分支。

历史归纳法对经济学的影响

(一)主流经济学过度演绎推理的做法不科学。在一些人看来，历史的东西往往存在“公说公有理，婆说婆有理”的尴尬局面，而基于公理推断的东西则存在逻辑上的一致性和统一性。客观地讲，经济学采用演绎推理的方法，并辅之以数学化的形式，在很大程度上是向自然科学的一种靠拢。但如果以为像自然科学一样在少数公理的基础上构建起逻辑大厦，就意味着经济学自动走向科学殿堂的想法未免太天真。这里有一个关键问题，即公理本身是否就存在统一性或不存在认识和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所谓的公理实质上是一种没有办法通过进一步推理证明的无条件的命令。既然公理本质上是一种信仰，而信仰显然会随时间、地点和任务不同而不同。因此，建立在公理即信仰基础上的经济学理论大厦就会表现出不同的外观和内在结构。公理的存在可以使我们不顾事实建立起庞大的演绎结构，这已经成了经济学根深蒂固的传统”。事实上，脱离具体历史条件而抽象出来的经济学公理，如理性经济人等在现实环境中也遇到质疑。这种抽象演绎的结果不仅无助于经济学科学性形象的树立，相反还损害经济学的科学性。从经济思想史的角度看，对经济学基本理念的信仰在不同历史时期存在巨大差异。亚当·斯密教条地认为，在完全自由放任的政策下，经济生活会自动趋于最优状态，不会存在经济过剩和失业。而1929一1933年的经济危机彻底打碎了人们对市场机制的信仰，转而寻求政府干预。

(二)宏观经济学的诸多成果得益于历史分析的方法。宏观经济学的目标有四个：通货膨胀、就业或失业、经济增长和国际收支平衡。显而易见，这四个方面的研究对象，如长期的经济波动，均在不同程度上涉及到历史数据和历史事实。即使在微观经济学的问题中，同样也无法回避时间序列的探讨。由此可见，目前主流经济学中抽象演绎法所作的努力，即通过形式上的数理化来完成对经济学的科学化改造并不能摆脱历史数据的支撑。

（三）经济学中任何一个问题的提出与解决，经济学理论体系的建立，都不是哪一家一派可以独立完成的，而是一个不断的、连续的过程，也就是说是个历史过程。这一点在马克思主义政治经济学的建立过程中体现的尤为充分。

(四)经济学中的许多概念、范畴和定理必须运用历史分析的方法，才能加以正确的理解。在《资本论》中，诸如商品、价值、货币、资本、劳动力商品等概念，马克思都反复强调是个历史范畴，从而对庸俗政治经济学家进行批驳。同时，这些概念的许多规定性也只有放在历史的背景中才能加以理解。如，货币形式的发展、货币的本质及货币的功能等问题。

第五篇：都市农业发展理论与实证研究

都市农业发展理论与实证研究 ~ 关海玲(作者), 陈建成(作者)

《都市农业发展理论与实证研究》内容简介：经济的快速发展和城市化进程中基础设施建设的不断扩展，导致了农业要素的流失、农业的衰退及城市生态环境问题的产生。而近年来，融生产、生活、生态、休闲等多功能于一体的都市农业的迅猛发展使人们看到了解决这一问题的希望。通过对都市农业问题的研究，使之在推动农业发展的同时，克服大都市共存的城市病，解决人口密集引起的生态恶化等问题，把发展都市农业与改善城市生态环境结合起来，以实现“人-社会-自然”的和谐发展。

《都市农业发展理论与实证研究》从辨析都市农业的内涵及相关概念出发，通过回顾与分析国内外都市农业研究的进展状况，在借鉴相关都市农业理论与实践的基础上，分析了国外典型发达国家发展都市农业的动力源和理论与实践经验，深人挖掘推动我国都市农业发展的动力因素，在此基础上构建了我国都市农业发展的动力机制结构模型。通过国内外都市农业发展状况的对比分析和综合评价，系统研究了都市农业的评价指标体系，并构建了具有普适性的都市农业发展指标体系，运用因子分析法对我国东部、中部、西部具有代表性城市的都市农业发展水平进行初步评估和分析。研究结果表明，都市农业发展水平较高的城市是东部地区，而中西部地区偏低。尤其北京、上海、广州都市农业发展水平较高，太原作为中部地区的一个代表城市，都市农业发展综合排名较后，远远落后于北京、上海、广州等城市，在中部地区也处于下游位置。编辑推荐

《都市农业发展理论与实证研究》是由知识产权出版社出版的。

作者简介

关海玲，北京林业大学管理学博士。现任职于太原科技大学经济管理学院，讲师。主要从事产业经济学、区域经济学、农业经济理论与政策研究。曾主持及参与“北京市统计局”、“国家林业局”、“山西省软科学”等项目的撰写与研究工作。参与北大出版社《国际贸易实务》教材的编写。曾在《技术经济》、《未来与发展》、《中国人口资源与环境》等刊物发表论文十余篇。目录绪论

1.1 都市农业研究背景

1.1.1 现实背景

1.1.2 理论背景

1.2 研究的意义和目的1.2.1 研究意义

1.2.2 研究目的1.3 研究内容及框架

1.3.1 研究思路

1.3.2 研究方法

1.3.3 研究的主要内容

1.4 可能的创新之处与不足之处

1.4.1 可能的创新之处

1.4.2 研究的不足之处文献综述

2.1 都市农业的研究状况分析

2.1.1 国外对都市农业的研究进展

2.1.2 国内对都市农业的研究进展

2.1.3 国内外都市农业研究进展的比较及启示

2.2 都市农业发展评价研究状况分析

2.2.1 国外学者对都市农业发展评价综述

2.2.2 国内学者对都市农业发展评价综述都市农业发展的理论基础

3.1 不同学科对都市农业发展的理论支撑

3.1.1 经济地理学

3.1.2 经济学

3.1.3 资源与环境经济学

3.1.4 城市经济学

3.2 都市农业发展的经济地理学支持

3.2.1 农业区位论

3.2.2 劳动地域分工理论

3.3 都市农业发展的经济学支持

3.3.1 产业结构优化理论

3.3.2 投入产出理论

3.3.3 农业现代化理论

3.3.4 可持续发展理论

3.4 都市农业发展的资源与环境经济学支持

3.4.1 环境库兹涅茨曲线理论

3.4.2 外部性理论

3.5 城市经济学的支持都市农业发展的动力机制分析

4.1 国外典型国家都市农业发展的动力因素分析

4.2 我国发展都市农业的动力因素分析

4.2.1 经济发展是推动都市农业发展的基本动力

4.2.2 发展都市农业是调节农业结构的有效途径

4.2.3 生态环境恶化是都市农业兴起的重要原因

4.2.4 农业经济、社会与生态各子系统协调发展是都市农业发展的客观要求

4.3 我国都市农业发展动力机制的结构模型

4.3.1 经济发展动力机制

4.3.2 社会发展动力机制

4.3.3 环境发展动力机制

4.3.4 资源发展动力机制

4.4 不同动力因素下都市农业发展的路径选择

4.4.1 城市化进程、生态环境变化下我国都市农业发展的路径选择

4.4.2 经济发展动力机制下都市农业发展的路径选择

4.4.3 科技进步和科技创新条件下都市农业的路径选择

4.4.4 资源、环境发展动力机制下都市农业发展的路径选择都市农业发展水平评价研究

5.1 都市农业发展水平评价指标体系的构建

5.1.1 都市农业发展指标体系的构建原则

5.1.2 都市农业的评价指标体系

5.1.3 样本选择与数据来源

5.2 都市农业发展水平评价模型

5.2.1 因子分析法的基本思想

5.2.2 因子分析的主要步骤

5.3 都市农业发展水平的实证分析与评价

5.3.1 2007年不同区域都市农业发展评价分析

5.3.2 2008年不同区域都市农业发展评价分析

5.4 都市农业发展水平评价的启示太原都市农业发展水平的实证研究

6.1 太原都市农业发展条件分析

6.1.1 自然资源

6.1.2 旅游资源

6.1.3 文化资源

6.1.4 良好的农业发展基础

6.2 太原都市农业的发展现状分析

6.2.1 农业产业结构逐步向满足都市农业多样化需求转变

6.2.2 农业产业化经营快速发展，第三产业发展迅猛

6.2.3 大力发展观光休闲农业，重点建设农业园区

6.2.4 城市公共产品的提供

6.3 太原市都市农业发展的制约因素

6.3.1 水资源短缺

6.3.2 生态环境脆弱

6.3.3 农业科技含量不高

6.3.4 农业企业规模小，缺乏竞争力

6.4 基于数据包络分析模型的太原都市农业发展水平评价

6.4.1 样本投入产出指标的选择及数据解释

6.4.2 DEA的基础理论与主要模型

6.4.3 模型运用及实证分析推动太原市都市农业进一步发展的对策建议

7.1 加强政府对都市农业的保护和支持力度，为推动都市农业的发展提供政策服务

7.1.1 依靠政府的力量强力推进规划的制定和实施

7.1.2 加大政府对都市农业的投资力度

7.1.3 健全与都市农业相关的法律法规体系

7.1.4 加强政府对都市农业发展的宏观协调

7.2 优化农业区域布局，提升农村经济发展水平

7.3 走农业产业化道路，发挥都市农业规模经济效益

7.3.1 加快发展有竞争优势和带动力强的龙头企.业

7.3.2 实行农产品供应链为纽带的农业产业板块

7.3.3 建立相互信任，公平、合理的利益联结机制

7.4 加快农业科技创新，提高都市农业科技含量

7.4.1 建立都市农业的科技支撑体系

7.4.2 积极开展农业生物技术研究，落实一批农业建设的重点科技项目

7.4.3 建立和完善农业服务体系，健全农业科技研究推广载体

7.4.4 建设一支高素质的农村科技队伍，形成良好的农业科技推广服务人才体系

7.5 推进生态环境建设，实现都市农业可持续发展

7.5.1 高效有序地开展土地整理工作，提高其综合生产能力

7.5.2 发展循环型农业，实现都市农业生态环境的循环经济模式

7.5.3 加强资源保护与开发，发展都市休闲农业

7.5.4 完善都市农业生态环境补偿机制结论与研究展望

8.1 研究结论

8.2 研究展望

附录

参考文献

后记

序言

众所周知，20世纪被称为“大发展与大破坏的时代”。大发展是指随着工业化与城市化的快速推进，世界经济得到前所未有的大发展；大破坏是指由于人类掠夺式的无序开发资源并把各种废弃物抛回自然界，从而造成严重的资源短缺和生态环境恶化。与此同时，城市扩张的“极化”效应导致了农业要素的流失、城市农业用地减少、生态系统失衡等问题，从而使人口、资源、环境和发展之间出现了一系列前所未有的尖锐矛盾。因此，如何促进经济增长与生态环境协调发展已成为学界关注的问题。于是，人们把关注的焦点转向了都市农业。通过对都市农业问题的研究，使之在推动农业发展的同时，克服大都市共存的城市病，解决人口密集引起的生态恶化等问题，把发展都市农业与改善城市生态环境结合起来，以实现“人一社会一自然”的和谐发展。

目前生态环境的恶化已经为人类社会的发展敲响了警钟。气候变暖已经成为世界生态恶化的首要原因。人类活动尤其是人类的农业生产活动，已经引起各类生态系统的显著变化，如毁林开荒、种植经济收益高作物、弃牧毁草开垦、草场退化、农田侵蚀性退化、土地沙化等。首先，农业的生产活动是温室气体的一个排放源。主要表现为：一方面，植物通过光合作用吸收固定二氧化碳的数量减少；另一方面，被毁坏林木、草通过燃烧或腐解而释放到大气中的二氧化碳数量增加。其次，土地利用变化是目前大气中碳含量增加的第二大来源。

后记

行文至此，终于可以松一口气了。它的出版，首先要感谢知识产权出版社国晓健女士为本书的出版做了细致而辛苦的工作！

本书是我在读博期间完成的，我要感谢所有在此期间帮助过我的人！

感谢北京林业大学经济管理学院程宝栋副教授，承蒙他对本文的点拨，使文章得以更为完善的面目呈现。感谢经济管理学院的潘焕学教授、夏自谦教授、张彩虹教授、王立群教授、张绍文教授、金彦平教授、田明华教授对我的文章提出了许多宝贵的建议，使我深受启发！感谢王东亮老师、李强老师、夏春峰老师、王刚老师对本书的出版给予极大的帮助！

北京林业大学的美好时光成为我永远的回忆，在此非常感谢我的同窗好友金波、周峻、苏建兰、郭青俊、朱述斌、谢小兵、钱一武、林水富、高立鹏、郭海、奉钦亮、马花如等；感谢我的师兄

肖永红博士、田新豹博士、曹文博士、王立飞博士等，与他们的交流和讨论不仅对我的文章深受启发，而且开阔了视野、增加了新的学术知识。更为重要的是，这种关爱和友谊是我终生受益的又一重要财富！

感谢太原科技大学经济管理学院薛耀文教授给了我学习和工作的动力，同时还要感谢任利成教授、李亨英教授、吴翠花教授、吕月英教授、乔彬教授等领导及同事们的帮助和支持！

在本书的写作和修改过程中，参照了大量的研究成果（已在注释和参考文献中列出），在此对作者表示感谢！

1.2 研究的意义和目的1.2.1 研究意义都市农业自20世纪90年代以来率先在我国沿海发达地区发展起来，并且已经初见成效。研究表明，20世纪90年代的创新很多是萌发于经济比较发达的地区。究其原因，主要是因为发达城市代表着我国农业和农村生产力的最高水平，展现着我国农业和农村经济发展的前景，预示着我国农业和农村社会生活进步的方向。因此对具有代表性的大城市现代都市农业的发展水平进行评价，探索一条适合我国大城市都市农业发展之路，具有重要的理论意义和现实意义。

本书从都市农业的起源人手，对都市农业的内涵进行新的诠释；同时还从比较优势理论、农业区位理论、可持续发展理论、环境库兹涅茨理论以及产业结构演进理论对都市农业的发展进行了分析。对都市农业在理论方面有了一个更深入的认识，从而得出了以下结论：在分析国内外都市农业发展指标体系研究成果的基础上，建立普适性的都市农业发展的评价指标体系，这样才能使都市农业发展从理论研究阶段走向可操作性研究阶段，从而进一步丰富都市农业发展的评价理论和实证分析方法，为都市农业发展能力建设和管理提供科学决策的依据。