方自治民主选举与乡镇地

第一篇：方自治民主选举与乡镇地

民主选举与乡镇地方自治

随着我国地方政治体制的逐步改革，宪法学界将加强对地方自治制度和选举制度的研究。

20世纪最后20年的改革开放给中国农村社会带来了深刻变化。随着农村经济的大幅度增长，农村收入不断提高，农民的财产权利意识和公民权利意识逐步觉醒，乡镇村民居民要求参与乡镇政府管理和决策的愿望越来越强烈，特别是在涉及乡镇村民居民的切身利益的事项方面，民主参与的呼声日益高涨。然而，现行乡镇政治行政结构的状况难以适应21世纪民主与法治的发展要求。

现行乡镇行政结构的不适应状况表现在诸多方面：乡镇政府的管理方式和决策程序没有发生相应变化;官权本位现象严重，政府行业侵害村民居民权益、加重群众负担的事件频频发生;乡镇人大在地方社会政治和经济事务的决策中难以发挥地方权力机关最终决策者作用;乡镇政府职能范围不明确，上级政府干涉过多，县级政府在乡镇的派出机构过多，导致乡镇政府职能大而疏漏，广而不当;乡镇政权结构中党政不分，政企不分，乡镇政府领导直接干涉企业事务现象严重，且不断增加企业负担;乡镇政权机构设置不合理，条块分割严重，副职闲职多，工作效率低。诸多现象表明，现行乡镇政治行政结构及其运行状况难以适应新世纪中国农村社会经济文化全面飞跃的时代需要。

21世纪中国农村社会的根本变革出路在于加强民主参与，开展乡镇自治，发挥广大乡镇村民居民参政议政的作用。随着群众参政议政能力的不断提高，加强人大地位的问题成为扩大乡镇自主权和实现民主自治的关键。改革的突破口应从理顺人大与政府的关系入手，确保乡镇政府对人大负责，乡镇人大成为乡镇

地方决策的实体和权威机构。对于还没有条件实行乡镇长直选的地方，要大力改革乡镇人大选举乡长、副乡长、镇长、副镇长的选举程序，引入竞争性机制。在过去10余年中，各村民自治委员会的选举中已经形成了良好的竞选机制和竞选经验。现在的问题是要将这套竞选机制和经验逐步引入乡镇长、副乡镇长选举中来。在没有条件实行乡镇长直选的地方，可以在人大选举程序中改革候选人产生环节，增加选举的竞争性和透明度，让乡镇人民选举自己信得过的人。把竞选引入乡镇长的选举中，这是加强人大作用和搞好乡镇政权建设的客观需要。竞争选举的关键是增强候选人的亮相过程，要加强选举前候选人向选民和人大代表讲述治理乡镇纲领的程序，让群众和人大代表真正了解候选人，然后再决定投谁的票。通过确保乡镇长由竞选方式产生，可以树立人大相对于政府的权威性。在乡镇政权建设中，作为议事决策机构的人大需要在多方面进行制度创新，否则承担不了宪法和地方组织法赋予的职权。

在有条件实行乡镇长候选人直选的地方，应当鼓励大胆试验，勇于创新，为地方民主与法治的发展开辟道路。在地方组织法没有修改以前，可以考虑采取多种试验方式，因地制宜，逐步探索。比如乡镇长的差额候选人先由乡镇选民直选产生，然后再由人大进行选举决定。人大在选举时，人大主席团或代表认为必要的话，也可以依法提名其他候选人。为了使乡镇长候选人的直选同现行地方组织法相一致，可以将乡镇长候选人的直选过程同人大主席团提名过程有机结合。这样做既不违反现行地方组织法的规定，又能有效地循序渐进地改革乡镇长产生程序，确保乡镇长产生后对选民和人大负责。在有条件实行镇长直选的地方，可以考虑将人大选举过程同直选过程合一。具体办法可以将人大选举会议与直选过程的有关环节相衔接。在这方面，有多种方式可以采用，以避免同现行地方组织法相冲突。现行地方组织法只是原则性地规

定乡镇长副乡镇长由乡镇人大选举产生，而没有规定人大选举乡镇长、副乡镇长的具体方式和程序。这就为将人大选举过程同乡镇长直选过程有机结合留下了改革余地。在各地乡镇长候选人直选和乡镇长直选取得一定程度的经验以后，全国人大应当适时修改地方组织法和选举法，制定乡镇地方自治法，建立普通地方自治制度。

扩大乡镇自治权的关键在于除了乡镇政府负责人直接选举产生以外，乡镇人大必须真正成为乡镇地方的议事决策机构，切实履行地方组织法赋与乡镇人大的十二项职权。至于如何加强乡镇人大制度建设，现行地方组织法留下了许多空白，有较大余地进行制度创新。比如现行地方组织法并没有规定乡镇人大代表不能实行专职制度。在有条件实行乡镇人大代表专职化的地方，可以根据本地经济和社会条件推行人大代表专职化制度。再比如现行地方组织法没有对乡镇人大的工作机构和办事机构作出规定，也没有对乡镇人大工作与任期作出规定，也没有对代表提出建议、批评和意见的方式方法作出规定，在这些方面都有许多制度创新的余地。如何发挥各民主党派和地方社会经济团体在乡镇人大议事决策中的作用，在这方面应当说有很大的创新性活动空间。

推选扩大乡镇自治权的过程实际上是一个扩大民主参与和实行民主决策的过程。随着乡镇企业和经济的发展，应当说许多地方已经具备大力发展直接民主的条件。乡镇地方行政公决制度的建立有利于扩大乡镇自治权和改进乡镇政府的管理方式和工作方法。对于乡镇地方的一些重大行政和社会事务的决策可以依据情况逐步交由乡镇人民进行公决，努力培养和增强乡镇人民直接决策的意识和经验。由于我国乡镇地方社会经济文化教育的发展状况差异大，扩大乡镇自治权的工作宜因地制宜，逐步推行，在没有条件推行直

接民主制的地方，可以考虑扩大间接式公民参与的途径。在乡镇政府管理中应当普遍建立行政公听会制度，在重大行政事务的决策和执行过程中广泛听取乡镇人民的意见。在转变乡镇政府职能方面，需要大力发展社会中介组织，将现行乡镇政府的许多本不应由政府承担的经济和社会职能转移给社会中介组织。

新世纪是中国民主与法治大发展的世纪。依法治国的重要标志之一就是地方自治制度的普遍建立，扩大乡镇自治权将为普通地方自治制度的发展奠定基础。乡镇地方民主的发展不是能不能为或可不可为的问题，而是愿不愿为的问题。在此领域中，有志于为民主和法治事业奋斗的改革者不妨大胆一试。像推进村民自治制度那样坚忍不拔，勇往直前，乡镇自治制度的建立将为时不远。

第二篇：浅论乡镇人大与村民自治的衔接

文章标题：浅论乡镇人大与村民自治的衔接

根据我国宪法、地方组织法，乡、民族乡、镇（以下统称乡镇）设立人民代表大会，在本行政区域内居于最高地位；而根据宪法和村民委员会组织法，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织。村民委员会与乡镇政府的关系主要有两点：第一，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指

导、支持和帮助；第二，村民委员会协助乡镇人民政府的工作。

村民委员会由村民会议选举产生并对之负责；乡镇政府由乡镇人大选举产生并对之负责。相关法律注意到了协调村民委员会与乡镇政府的关系，却忽视了乡镇人大与村民会议的关系，而在法理上，这两个机构应该要重要得多，因为它们分别是乡镇政府与村委会的“母体”。协调乡镇政府与村委会的关系，本质上应当是协调乡镇人大与村民大会的关系。笔者认为，对这个重要关系的忽略，影响了乡镇人大与村民会议作用的发挥；导致村民委员会与乡镇政府的关系无法厘清；导致村民委员会在行使权力时容易失控。本文拟就乡镇人大与村民会议之间的关系做一些探讨。

（一）

按**的看法，民主是个人把自己的自治权让渡出来，通过契约组成一个共同体，个人服从这个共同体的同时也就是在服从他自己，从而使得个人的自由获得最大的保障。一般认为，由于每个人的独特性，因而由一个人来代表另一个人总是不完整的,甚至可以说，代表本身就是不可能的。直接民主是优于间接民主的，而且间接民主的层次越多，那么它距离民主的本意也就越远。但是直接民主受诸多条件的限制，现代国家由于疆域大、人口多、事务杂，很少有直接民主的实例。以中国目前的社会经济条件，推行直接民主是不可想象的。那么，应当如何逐步扩大直接民主的范围呢？一种理想的路径是，在基层社区，由于其范围小、事务具体、人们相互熟悉，有推行直接民主的条件，因此应当在这些小型社区中实行民主自治，培养人们民主政治的习惯和技能，然后逐步向大型社区推广。村民自治就是在这样的思想背景下推出的。但是，由于改革开放后，人口流动性增大，农村青壮年劳动力大量外出，农村中仅留下老弱妇孺，人们除了春节之外少有团聚，从而形成农村的空心化。由于经济来源不在村中，导致人们对村庄事务的关注度下降；而且在当前的经济发展水平下，人们从经济活动中获利的可能性远远大于从村庄政治活动中获利的可能性，这就进一步加大了村庄政治生活的困难。在西部大部分农村社区，一年召集一次村民大会也非常不容易；即使耗费了很大的人力、物力、财力组织一次，村民也多半派些老弱病残去参加，投票表决十分随意，其结果是组织者与被组织者双方都不满意。

为了应付这个困难的局面，各地发展出了一些代议制民主形式，有的叫“村民代表会”，有的叫“村民议事会”，有的叫“村民理财（监督）小组”等，名称繁多，但组织形式却大同小异，通常是由村民选举一些品德清誉、有办事能力、热心为民服务的人组成一个常设的、不领薪酬的小组，人数从数人到数十人不等。一旦村委会有重大决定或人们对相关问题有疑问，即可由他们去交涉，其意见被人们视同村民大会意见。如村民代表会与村委会争执不下，即可由村民代表会议决定召集村民大会。顺便指出，这种做法不符合《村民委员会组织法》的规定。该法认为应由村民委员会负责召集村民大会。这条法律规则授权被监督者启动监督程序，不但有违法理，也实在有违常识。虽然《村民委员会组织法》第十八条同时也规定：“有十分之一的村民提议，应当召集村民会议。”但是这个门槛比较高，难以启动。所以村民会议事实上的召集者常常就是村民委员会。法律上并未规定村民代表会有权召集村民会议。实践启发我们应该修改制度安排，但未修改之前却只能服从它。

“村民代表会”从形式上看非常类似村民大会的常委会。不过，如前所述，启动村民大会毕竟是十分不易的事情。能不能够同时赋予村民代表会议另外一种法律性质，使它能够更方便地实现对村委会的监控呢？可以的，办法就是把它作为乡镇人大的一个代表团，使乡镇人大与村民自治紧密衔接起来。

（二）

村民自治与乡镇政府的关系是基层自治的一个难点问题。

于村委会与乡镇政府的关系，即使在立法上使用的概念也是含混的，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”所谓“指导、支持和帮助”是不确定的概念，村委会可不可以拒绝这种“指导”呢？“协助”又是一个什么概念？如果村委会就某一事项与乡镇政府意见相左而“不予协助”呢？“属于村民自治范围内的事项”其实也是一个不确定的概念。立法者不可能以有限的条文去穷尽无限的事实，也不可能预见到将来可能发生的一切事件，那么关于某一具体事项是否“属于村民自治范

围内的事项”必然可能发生争议。

相对来说，由于乡镇政府控制了大量资源，而且是高度组织化的，而村民则缺少资源，而且组织化程度也较低，村委会一旦夹在这二者之间，通常都会选择顺从乡镇政府的意志，除了少数例外。法谚说：“法律并不作精确之规定，而委诸优秀之人作出判断。”在当前形势下，就乡镇政府与村委会之间的权利义务关系作出精

确规定是不可能的，那么就应当有一群“优秀之人”来作出判断。事实证明村委会与镇政府均不可以承担这一任务，那么村民大会可否来作出判断呢？也不可以。因为村民大会只有判断村委会行为的权利，它不可能去判断乡镇政府的行为。所以，只有乡镇人大可以对村委会与乡镇政府之间的争议作出判断。乡镇人大是本区域内的最高权力机关，这就意味着，它当然可以撤销并确认乡镇政府的不当决定。而人大是全体人民当家作主行使公共权力的地方，当然也就是村民行使当家作主权利的地方。这就意味着，用某种形式把村民自治（一种更小范围内的人民当家作主）和乡镇人大联系起来至少在法理上是可行的。最简单的方法是把村民代表会议看成乡镇人大的一个代表团。

当前村民自治的另一个问题是对村民自治内部法律问题的解决。假如不能通过召开村民大会来解决问题，村民同村委会之间的财产争议应当如何定义？它们的地位是不平等的，因此不是民事案件；村委会不是行政机关，因此不是行政案件。对类似案件，法院在受案的时候非常困难。村官的权力虽小，却事关老百姓的衣食住行，“谁来监督五百万村官”并不是一个小问题。如果村民自治同乡镇人大能有效地结合起来，村民遇到类似情况，就可以比较妥善地解决。如果是普遍性的问题，可以召开村民大会解决；如果是个别性的问题，则可以向乡镇人大的本村代表团作出申诉，以乡镇人大的名义作出裁决。这实际上是赋予乡镇人大某种宪法裁决的权力，在今后的民主政治实践中将具有深远的意义。

（三）

把乡镇人大同村民自治衔接起来似乎是顺理成章的事情。而村民委员会组织法却只花了很少笔墨来描述二者的关系。这恐怕同我们长期以来忽视人大建设有关，也同我们潜意识里把村委会看成一级行政机关有关系。村民委员会组织法具体涉及乡镇人大与村委会关系的法条只有第十五条：“以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，有关机关应当负责调查并依法处理。”众所周知，选举权和被选举权是公民的基本政治权利，破坏选举是对公民基本权利的侵犯。依刑法规定，如果在各级人大选举中有上述行为者，严重的可以处以刑罚。而在村委会选举中，却只是规定可以向乡镇人大反映，而事实上乡镇人大又根本无此权限：它既不能宣布选举结果无效，也不能对当事人进行任何处罚。选举中的贿选舞弊等行为，人大应该享有两项权力：宣布选举无效、宣布重新组织选举。而对当事人的惩罚，则应该交给司法机关处置。与此相反，规定村委会与乡镇政府关系的法条却不少，除了总纲性的第四条确立了乡镇政府对村委会工作给予指导、支持和帮助，而村委会对乡镇政府应予协助而外，还有第二条规定村委会的权限包括“向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议”；第八条规定：“村委会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意后，报县级人民政府批准”；第二十条规定村民会议制定和修改的自治章程、村规民约应当“报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。可见，乡镇及县级政府实际上对村委会享有广泛的上位性权利。事实上，村委会不仅应当有权向政府反映村民的意见和建议，而且村民还应当有权向乡镇人大反映自己的意见。当前的乡村人大代表不能承担这个任务。村委会的撤并恐怕还是慎重些，由乡镇人大提出，由县级人大决定为宜。至于村规民约，则带有立法的性质，报乡镇人大备案可能更妥当一些。

就在乡镇人大闭会期间同村民自治事实上全无法定联系的情况下，第二十八条却规定：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民行使自治权利。”立法意图不错，但立法者却没有考虑，县和乡镇人大以什么实际上可用的权限去“保证”和“保障”村民自治？由于法律授权过于空洞，现实的情况，只能是乡镇人大扮演旁观者的角色。现行法律之所以作出这种规定，可能是基于两种考虑：一是担心过分削弱乡镇党委、政府对村民自治的控制会导致社会管理难度的增加。我国的国家正式权力从建国以后一直垂直深入到农户，一旦稍微后退，管理者的担心不难理解。就我国的政治传统来说，农村的政治管理一直是“两条腿走路”，一是通过保甲制度尽力使国家权力向下延伸；另一方面通过家族的自治功能来维持农村社会共同体。家族的自治基础，在五四以后，由于个人意识和国家意识的双重觉醒，一直在不断弱化[1]；而实行村民自治之后，国家对个人的计划性控制力也不存在了，取而代之的是市民社会的不断成长。而在自治的市民社会成熟之前，可能存在社会控制的真空。所以法律为乡镇政府保留了一些控制手段。这可以看做是一种妥协和折中。但是，这种妥协也造成了村民自治的停滞不前。

二是怀疑乡镇人大的工作能力。现阶段法律文本上对乡镇人大权限的承认多是一种承诺。事实上，乡镇人大本身的条件确实也不允许它去承担同时控制乡镇政府和村委会这样繁重的任务。乡镇人大不设常委会，只设立主席团，至少在目前，主席团的成员多半是兼职性、荣誉性，其主动工作的动力不足，乡镇人大即使设有专职主席也不过是“一张报纸一杯茶”。有人通过实地调研指出：“目前乡镇人大履职的现状是：一方面法律规定赋权不够，另一方面既定权能也不能充分发挥。”[2]乡镇人大许多代表事实上也是“戴帽安排”的，代表履行职务的积极性不高，人民对他们的认知度、认同度也不高。要加强乡镇人大的建设，首先就应当加强人大代表的素质，其次要加强乡镇人大的实际权力和工作任务，避免它们现在这种“说起来重要，事实上无事可干”的尴尬境地。而加强乡镇人大代表的素质，除了加强学习培训以外，最重要的是通过公开、公平、公正的选举把那些有能力、有愿望为人民办事的人选出来。当前农村选举繁多，村委会选举、人大代表选举、村民代表选举、党支部的“两推一选”，实际效果却并不理想。把村民代表选举和乡镇人大代表的选举结合起来，既加强了乡镇人大，又完善了村民自治、节省了选举成本，不失为一个一举几得的方案。

（四）

村民委员会组织法考虑到了农村情况千差万别，因而不易召集村民会议的情况，故在第二十一条中规定：“人数较多或居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表由村民按照每5户至15户推选1人，或者由各村民小组推选若干人。”本条规定要求“人数较多”或“居住分散”的村才可以推选村民代表，实无必要。第一，何谓“人数较多”、“居住分散”，各地情况悬殊，实难统一。第二，之所以要求召集村民代表会议，本质原因在于村民会议召集不易，而不易召集的原因很多，不必限于“人数较多”或“居住分散”。某些省的规定涉及了村民代表会议与人大代表的关系问题。有的省份是赞成两者兼容的。比如广东省规定：村民代表会议由村民代表，村民委员会委员和居住在本村的各级人大代表构成。陕西省也有类似的规定。但是也有人持反对意见，认为：“村民代表会议既然名为村民代表的会议，应当只有村民的代表组成，其他人一律不能参加。其他人即使参加，也只能列席会议，而不能享有表决权。”[3]并接着举云南省为例，“不是村民代表的村民小组成员，居住在本村的各级人大代表和政协委员可以列席村民代表会议。”

在此不得不辨的一个问题是，村民代表和人大代表这两个身份可否兼容？人大代表是人民选举产生的，代表人民行使管理国家权力的，是受人民监督并可以被人民罢免的。简言之，他代表了选民的利益。而村民代表也是由村民选举的，讨论决定村庄的各类事项，他也代表了选民的利益。因为乡镇人大代表和村民代表的利益是同一的，所以两者的兼容应该没有问题。另外，根据我国选举法，代表是按选区产生的，而选区“可以按居住状况划分，也可以按生产单位、事业单位、工作单位划分”。即我国是以地域代表制为基础的地域代表制和职业代表制的结合；而职业代表制由于可能引起议会内部的剧烈冲突，所受到的批评是比较多的[4]。这样，假定乡镇人大以村这个居住状况来划分的话，那么乡镇人大代表同村民代表相重合是合法、合理、合情的乡镇人大监督乡镇政府是毫无疑问的。问题在于，乡镇人大监督村民自治是否会破坏村民自治的独立性？我们认为，自治并非绝对的独立于其他权力，自治只能是在宪法的框架下人民当家作主的实现。不利于人民当家作主的山高皇帝远式的自治是有害的。而根据宪法的规定，人民代表大会制度是我国的根本政治制度。各级人民代表大会是人民行使当家作主权利的机构。人民自治应当是人民代表大会制度的应有之义。人民自治受

到人民代表大会制度的规范和制约，长远来看是最有利于人民当家作主的。如果人民自治真的成了一种不能制约的权力，最后受到损害最大的一定是人民的权利。因为任何权力总是倾向于自我扩张，一直扩张到它不可逾越的边界为止。假定每个行政村，下划10个村民小组，每个村民小组推选2名村民代表（同时也是乡镇人大代表），每个行政村共选举村民代表20人，从规模上看是比较合适的。如果按照每5户或15户推选1人，则将导致村民代表会规模过大而召集不易，失去村民代表会制度设计的意义。乡镇人大代表与村民代表会代表两次选举可以一次完成，效率较高。这个模式的优越性在于：

第一，每个村民小组中选取2名代表，可以有效避免家族势力或大的利益集团对村政的过度操纵。因为大家族或大的利益集团一般聚居于某些小组，受每一个小组村民代表名额的限制，大家族或大的利益集团可以获得的代表人数是有限的；其他的族姓在全村范围内可能是小姓，但在特定的小组内则可能占相对的多数。

第二，可以有效监督村委会。它一旦发现村委会的不法行为，既可以召集村民大会议决，也可以以乡镇人大代表团名义，向乡镇人大或上级人大申诉，当然，前提是人大的权限要落实。现行的村委会组织法规定：“村民委员会可以召集村民代表开会”（第二十一条），除此以外没有规定村民代表会的其他召集途径，这对于发挥村民代表会的监督作用是十分不利的。村民代表会应当可以根据当时的情况选择最有效的监督途径。

第三，可以有效解决乡镇政府同村民自治之间含糊不清的关系。因为村民代表会一旦对乡镇政府的决定有异议，即可以乡镇代表团的名义要求乡镇人大对乡镇政府的决定进行确认、变更或撤销。这样也避免了村委会必须在乡镇政府和村民之间作出抉择的尴尬局面。同样，乡镇政府如果认为本身决定是合法的而村委会拒绝执行，也可以提请乡镇人大议决，通过村民代表会启动村民大会来解决争议，而不必直接同村委会进行争论甚至强迫村委会服从。这样做，虽然表面上使问题复杂化了，但是，由于村委会和乡镇政府的行为和争议都被纳入了可操作的法律框架之内，对我国的民主法制无疑具有重大意义。

第四，由于各村的村民代表同属于乡镇人大，而他们对本村村委会又具有法律控制力，那么，凡是属于跨村的问题，比如修筑道路、治理污染、社会治安、水源管理，都可以在乡镇人大的体系内协商解决。这就解决了村民自治范围过小，不能解决重大问题的弊端，也为将来的乡镇自治奠定了基础；同时也可以把多数民主同协商民主结合起来，实现民主形式的多样化。

第五，还可以有效地改善和加强乡镇人大。由于人大代表由村民小组直接选出，乡镇人大的基础更为坚实，人民对乡镇人大的工作也更为了解；而乡镇人大通过在乡镇政府与村委会之间充当仲裁者，同时拥有了对乡镇政府和村民自治的监督权限，也可以使自己的权力实化，摆脱目前可有可无的橡皮图章形象。乡镇人大权力实化之后，再以乡镇人大为依托，把民主自治的范围扩大到乡镇，使乡镇自治与乡镇人大建设重合起来，从而解决目前所谓乡镇自治没有宪法依据的问题。

注释：

[1]袁红涛：《在“国家”与“个人”之间——论20世纪初的宗族批判》，载《天府新论》2004年第5期。

[2]张斐松：《论乡镇人大主席的履职与人大制度的完善——浙江省乡镇人大调研报告》，载《人大研究》2006年第3期。

[3]王禹：《村民选举法律问题研究》，北京大学出版社2002年版，第60页。

[4]周叶中主编：《宪法学》，高等教育出版社、北京大学出版社2000年版，第290页。

《浅论乡镇人大与村民自治的衔接》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅论乡镇人大与村民自治的衔接。

第三篇：如何推动乡镇与自治组织良性互动

如何推动乡镇基层政府与群众自治组织良性互动党的十七大报告指出，要不断深化乡镇机构改革，加强基层政权建设，完善政务公开、村务公开等制度，实现政府行政管理与基层群众自治有效衔接和良性互动。十七大为全面推进基层管理方式改革和村级民主建设指明了方向。特别是这些年农村基层发生了深刻变化，在转型时期建立政府行政管理与基层群众自治有效衔接和良性互动机制，实现政府行政管理和社区自我管理有效衔接的需要非常迫切。

一、当前基层政府管理与基层群众自治存在的问题

乡镇行政管理以国家强制力为后盾，具有行政性和集权性，村民自治以村民意愿为基础，具有自治性和民主性。在村民自治制度中，村委会不再是隶属于乡镇政府的下级组织，而是“村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。但在具体操作中，由于制度规范、观念意识的影响和制约，二者又会产生不协调乃至严重的冲突，制约着乡镇管理职能和村民自治的健康发展。

1．从基层乡镇来看，对如何有效指导村民自治主要存在以下问题：一是政府直接干预，变指导关系为领导关系。村民委员会组织法在我国实施已经有十多年，但有的乡镇政府在工作中仍把村委会当作其行政下级或派出机构，习惯于命令指挥式的管理方式，对村委会的工作和村民自治进行直接干预。这种干预体现在村民自治的民主选举、民主管理、民主决策和民主监督各个环节之中，表现为乡镇政府对村委会人、财、物等属于村委会管辖事务的干预，如很多地方广泛开展的“村账乡管”制度。二是间接干预，村党支部或村委会成了乡镇政府的代言人。通过对村党支部的领导，在相当的领域挤占或侵占了作为村民自治组织的村委会的治理功能。在具体事项中，往往通过直接插手包办村务来控制影响村委的工作，而不是发挥思想政治、组织的优势支持村委会开展自治活动，导致有的村民认为现在农村是党支部自治，而不是村民自治。

三是基层乡镇干部依法行政的能力与村民自治的发展不适应。一些乡

镇干部传统的“以官为本”、“以权为本”、“为民作主”思想已经形成思维定势。“官”管“民”的意识在一些干部头脑中积淀很深，他们将乡镇政府与村委会的关系定位在“领导与被领导”的层次上，担心村民“自治”以后会出乱子，在具体工作中不知如何依法指导村委会的工作，或存在一定畏难情绪，不知如何下手，没有正确发挥出乡镇的指导、帮助作用。

2．从农村来看，对如何实现村民自治主要存在四方面的问题：一是集体自我造血能力薄弱，无实力自治。集体经济薄弱导致的直接后果是不能保证村级组织的正常运转，严重制约村级组织职能的充分发挥。不少村出现了“五难”现象，即干部队伍难稳定、农村工作难开展、干群关系难协调、上级任务难完成、农村社会难稳定。很多农村除了乡政府所在地外，90％以上的村集体经济自我创收能力相当薄弱，有的村从账面上看实力很强，实际上集体经济来源于上级的专项补助，主要用于新农村建设等。

二是村委会自主能力不足，无能力领导自治。有的村委干部当选后，不是依法支持和组织村民发展经济和管理属于村农民集体所有的本村土地和其它财产，而是热衷于拉关系、谋私利，完全听命于上级部门和乡镇政府。

三是自治程度的限制性。不少制度、措施在相当程度上只是停留在制度条文层面。如村务公开、财务公开、村务一事一议等，不少村是为了应付检查、或者平息民声而不得不公开，完全没有村民自治的理念。村民会议制度、村民代表大会、村务监督等制度成了摆设。

二、制约基层政府管理与群众自治良性互动的原因分析

1．法制建设还不适应实践的需要

村民自治虽然总体上做到了有法可依，但在村民自治的具体领域还存在着不少无法可依的现象，立法建制的任务还十分繁重。《村组法》第4条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协

助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”村委会与乡镇政府的关系是非常粗略和原则化的：既没有明确规定“指导、支持、帮助”的内容、方式与方法，也没有明确规定“协助”的范围和形式。这就为乡镇政府与村委会仁者见仁、智者见智、各取所需提供了过大的制度裁量权。

2．群众民主法治意识淡薄，不配合自治

主要表现在村民文化水平较低，缺乏契约和合作意识以及一定程度上的放任主义倾向。在农民思想深处隐藏着浓厚的“清官代理”和小农意识，希望“包公式”清正廉洁的干部为其操持公共事务，而他们自己则可以有更多的时间经营家庭经济、实现发家致富。对农村公共管理，他们认为这是干部和政府的事，敷衍了事，除非利益受到损害才会认真对待。

3．基层干部的组织引导能力不强

由于种种原因，乡镇干部调动频繁，许多乡镇干部对村民自治政策法规不熟悉，对如何处理乡村关系不了解。这些年来不少地方由于经费缺乏，放松了对村级干部特别是新任村委会干部、村民代表的学习培训，许多村委会干部不知道怎样做才算正确。税费改革后，许多农村县、乡、村债务问题浮出水面，基层得到的转移支付不仅少，而且不及时，农村“一事一议”难开展。这些也制约了村民自治的发展。

4．基层“过分自治化”

实际上，现在越来越多的村委会采取各种方式弱化、抵制政府的干预。还有个别村委会干部甚至认为：我是本村群众选举出来的，我只对群众负责。在他们看来，村民自治就是村民想干什么就干什么，而村委会作为村民的合法代言人和代理人，有权决定自己的内部事务，不必必须接受乡镇政府的指导和监督。于是，他们对所承担的协助乡镇政府开展工作的职责，抱着消极、冷淡的态度，甚至与乡镇政府明争暗抗，有意识地激化乡镇政府与村民之间的矛盾，导致乡镇政府成为“矛盾的焦点”。

三、基层政府管理与群众自治良性互动的路径思考

基层乡镇政府是农村基层政权组织，村委会是农村基层群众性自治组

织。乡镇依法行政和村民依法自治是农村基层治理要达到的两个相互联系的重要目标。乡镇的依法行政搞好了，能为村民自治的推行创造良好的条件；村民依法自治搞好了，也有利于乡镇依法行政。因此，必须坚持把乡镇依法行政与村民依法自治结合起来，二者不可偏废，只有如此才能形成以乡带村、以村促乡、乡村良性互动的新局面。

1．树立政府理念，规范行政管理行为，促进政府管理权与群众自治权的有效衔接

一方面，乡镇政府必须树立依法行政、依法办事的现代政府观念和意识，把更多的精力用在提供服务和制定规则上，进一步规范行政管理行为，切实推进“依法治乡治镇”进程，把“依法治村，村民自治”推向深入，真正实现职能的转变。另一方面，提高干部和基层群众的素质，促进行政管理人员与自治理念的有机衔接和良性互动。

2．规范乡镇政府职责和权限，理顺乡镇政府和村民自治组织的关系凡属于村民群众能够自己办理的事情，就应当放手让群众按照自治的方式去办，并随着社会的不断扩大其自治范围。要规范乡镇政府指导村民自治组织的指导方式和帮助的内容、时限，规范村民自治协助乡镇政府工作的内容、方式以及工作经费保障。对于本属于乡镇政府，但村民自治组织做起来更方便、更有效的工作，必须建立委托管理和购买服务制度。一是修改《村民委员会组织法》，制订《村民自治法》。通过立法程序，扩大基层群众自治范围，健全民主管理和公开办事制度，做到群众自己的事情自己管、自己办。二是合理划分职责和权限。无论是乡镇行政管理，还是村民自治，都必须建立相应的制度以规范其行为，明确哪些属于正常的政府行为，哪些属于不合理的干预；村民自治既要维护村民的合法权益，又必须接受正常的乡镇行政管理。通过统一的法律制度，使乡镇行政管理与村民自治有机的衔接起来。在确定村委会的职权时，应该赋予村委会在其合法权益受到乡镇政府非法干涉时的抗辩权，以此来制约乡镇政府的行为。所以，从制度上合理划分乡镇政府和村委会各自的权限是促使乡镇行

政管理与村民自治有机衔接的重要环节。

3．着力转变乡镇政府职能，改进和完善乡镇政府社会管理和公共服务方式，促进乡镇政府指导方式与村民民主管理机制上的良性互动

乡镇行政管理除采取必要的行政管理方式外，应当在尊重农民意愿、尊重农民首创精神、尊重农民和村庄自主权的基础上实现有效管理，推进乡镇决策的民主化、规范化，实行乡村“共同治理”。一是推行乡镇干部“一线工作法”：乡镇干部要在一线服务，问题在一线解决，形象在一线树立，情感在一线培养，政绩在一线体现；二是充分尊重村民和村民自治组织的自主权利，更多地运用法律等方式，以思想教育、利益驱动等方式积极引导村民和村民自治组织的活动。在实践中可以尝试签订“自治协议”等方式，由基层乡镇政府与村委签订自治协议，积极推进自治良性互动；三是强调法制宣传教育和法治精神，可以通过“民主法治村”建设等载体，积极指导村民和村民自治组织在实践中学习民主，运用民主，推动基层民主管理的实现；四是对村民自治的运作进行必要的督导。在现阶段，在村民自治组织体系尚不健全，功能尚不完备，村民的参与能力和作用有限等情况下，完全依靠自治的力量实现村民自治的有效运作显然比较困难，乡镇政府对村民自治运作的督导十分重要。如在村务管理中，由于文化水平和专业知识的限制，村民难以实施财务监督，这种情况下就可以实行乡村二级监督管理制度，这样除了可以发挥村民监督作用外，由乡镇政府对村财务实行监督和检查，可以使村民自治通过乡镇政府管理的必要督导得以正常运作。相应地，应该引导村里建立村民监督委员会等监督机构，与村党支部、村委会并列，由村民民主选举监督委员会成员，改变以往在村两委领导下实行监督的机制。

4．深化机构改革，培育各种社会组织，增强社会自治功能，促进乡镇政府社会发展职能与村民自治外部环境上的有效衔接与良性生互动

一是按照“小政府、大社会”的政府管理模式，加快推进以政府转型为重点的行政管理体制改革。二是大力培育群众性服务组织和团体，发展

村居志愿者组织、老年人组织、残疾人组织、群众性文体教育组织以及各种村居服务组织，建立以村居为基本单元的新型组织动员体制，协助基层乡镇政府做好村居服务、治安、卫生等方面的工作，提升村居组织和动员群众的能力。三是积极搭建多层面的政社合作平台，为社会组织提供多元化的服务。基层政府应创新政府管理的理念和实现方式，积极搭建政社沟通互动的平台，政府重大决策、重大事项应征询社会组织和社会公众的意见，可以尝试构建村民中心、民间组织服务中心、街镇社区事务受理中心等有形平台，搭建起基层政府与社会组织多元渠道沟通、即时信息互动的政社合作平台。依托政社合作平台，基层乡镇政府积极拓展多种形式的政社合作方式。这种各司其职的政社合作模式，可以进入各个公共服务领域，从而激发社会肌体的活力，增强社会组织的服务功能，进一步推进基层乡镇政府社会发展职能与村民自治外部环境上的有效衔接与良性互动。

第四篇：地 方 三 方 协议书(税金)

金山地下仓库

协议书

四、其他约定：

1.乙方向丙方提供加盖企业章的《营业执照》、《税务登记证》、贴有印花税的《建甲方：

乙方：

丙方：

为适应新的经济形势发展，保障各方的利益，做好建筑施工营业税属地征管工作，增加地区财政收入。在甲乙双方签订《建筑工程施工合同》的前提下，为明确三方权利和义务；经三方友好协商取得一致意见，特签订本协议书。

一、工程概况： 1.工程名称： 2.工程地址： 3.工程建筑面积： 4.合同造价：

5.开竣工日期：自年月日开工到年月日竣工

二、甲、乙、丙三方关系及权利义务：

甲方：承担整个项目的建设费用，主建该项目，与乙方签订并履行《建设工程施工合同》。

乙方：承担整个工程项目的施工任务，并按国家有关法律法规的规定及有关施工管理的规定履行承包人的责任，执行甲乙双方签订的《建设工程施工合同》的约定，完成承包合同中承包范围内的工程。

丙方：代收代缴建筑施工营业税为乙方办好“代扣代收税款凭证”证明单。

三、协议执行细则：

1.按甲乙双方签订的《建筑工程施工合同》中的付款方法，甲方在支付乙方工程款时，丙方同时代收取乙方建筑营业税。2.丙方将代收的营业税代缴到税务部门，并在一个月内为乙方办好“代扣代收税款凭证”的证明单，以便乙方在税务注册地免缴营业税。

设施工合同》复印件，以便丙方办理“代扣代收税款凭证” 证明单。

2.向甲方提交工程决算审价报告时，应将副本报丙方备案。3.除本协议书规定的条款外，丙方不承担工程的其他责任。

4.本协议未尽事宜，三方另行协商，签订补充条款与本协议书一并生效。5.本协议在三方单位盖章、法人代表或授权委托人签字后生效，至工程保修期满 结清尾款后失效。

6.其他：

7.本协议一式四份，甲、乙、丙各执一份，交金山区建交委一份备案。

8.本协议只供交税之用。

甲方：乙方：丙方：

法人代表：法人代表：法人代表：

联系人：联系人：联系人：

联系电话：联系电话：联系电话：

联系地址：联系地址：联系地址：

签订日期：年月日

第五篇：村民自治的实质是在村民中实行民主选举

村民自治是国家集中统一管理与群众自我管理的一种有效形式，其主体是村民，其核心是民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其根本目的是实现村民的自我管理、自我服务和自我教育。因此，充分体现了人民当家作主的原则。作为国家制度排下的民主实践活动，经过十几年的发展已经在全国初步深入，为我国农村社区治理探索了一条有效的出路，是今后我国农村基层组织发展的必然趋势2月18日，我在当地政府的配合下，结合党的十七大精神,前往常宁市新河镇的新农村建设示范村——塘头村，针对当地村民自治问题展开调查，村民自治的实质是在村民中实行民主选举、民主监督、民主决策和民主管理，民主选举是村民自治的基础问题，关键要克服瓶颈制约，找准平衡基点，整体推进。村委会民主选举是一个复杂的系统工程，诸如选举的理念、选举的功能、选举的技术、选举的程序等构成了一系列民主选举中的理论和实践网络。据塘头村村委会领导介绍，塘头村村委会由全体村民选举产生，经“海选”产生候选人，然后进一步选举出村委会领导班子成员。但是，调查问卷显示，村民虽然都对民主选举这一举措表示赞成和肯定，但村民的法律意识普遍较差，民主选举的主动性和优越性并没有完全体现出来。村民自治的实质是在村民中实行民主选举、民主监督、民主决策和民主管理，我们主要从这四个方面进行抽样调查。通过对问卷的归纳分析，发现我省村民自治主要存在如下问题：

一、村民自治现状与问题

(一)村民选举普遍性低，公正性较差

调查表明，对选举持积极态度的样本仅占合格样本(指1299份村民样本，下同)的53％，参加过最近一次选举的村民也只占被调查对象的70.7％。更突出的问题是：投票方式是逐户收选票，使得这种低普遍性的村民选举带有“暗箱操作”的可能；认为选举前上级打招呼和村党支部指定候选人的样本占31.4％；认为私下做工作和贿选的样本占23.4％；认为宗族势力干扰村民选举的样本占5.1％。这些因素显然会影响村民选举的公正性，影响村民对选举的态度，从而导致村民选举的普遍性降低。

(二)村民民主监督意识不高，对村务公开的信任度低

民主监督是实行村民自治的保障，我国的村级民主选举，本身是一种法治民主的助推剂，它既是对广大农民的培训，也是对整个社会的培训。正是这种自下而上的、带有一定超前性的民主选举制度，推动着我国社会的民主进程。然而，这种推动作用是个渐进过程。一方面，在我国，农村政治、经济和社会结构发生重大变革的情况下，客观形势亟需法治民主的深化；另一方面农民的民主参与意识的滞后性有着较深的传统文化根基。反映在村委直选中，不少选民对村委班子成员的选择并非出于他们的主动，而往往是被“塑造”出来的。在具体实施中，大多数村没条件进行大会集中投票，而不少村民又不想去固定的投票场、投票站投票，有的地方甚至还出现“卖票”现象。因而，村级民主选举的规定与选民本身的需求明显地相背离，选举中投票率的高低并不能完全反映选民民主意识的强弱在现行的制度框架下，村务公开是民主监督的唯一平台。调查显示，完全知道村务公开的样本仅占35．3％，知道一点的占39．3％，令人遗憾的是竟然还有25．4％的人不知道村务公开，这个比率足以引起我们的高度重视。经常去看村务公开栏的被调查村民有362人，占27．9％；有34．6％的人根本不去看或根本不知道有村务公开栏。同时，被调查村民对村务公开的理解比较狭隘，虽有65.6％的村民对村务公开感兴趣，但其中的70.3％仅对“村务账目”感兴趣。对村务公开内容完全相信的样本仅22.3％，有一点相信的36.9％。(三)村民民主决策参与意识薄弱，决策者漠视民意

被调查村民只有不到50％愿向村干部反映自己的意见，72％认为村里的事情村民没有必要介入；仅有54.5％的村民认为村里的重要事情必须通过村民代表大会决定。调查表明，当村民意见和乡(镇)政府指示有矛盾时，有33.5％的村民样本和57.4％的村干部(村干部总样本204份，下同)认为应该按照乡(镇)政府的指示去做，74.9％的村民和78.4％的村干部样本都认为乡(镇)政府的指示应优先，而认为村民意见优先的村民样本和村干部分别只有27.6％和17.6％。另外有98.3％的村干部认为应把“完成乡政府布置的任务”放在首位，认为向乡(镇)政府反映村民意见非常重要的也只有30.4％。同时，有的乡镇政府对村民自治干预严重，无视《村民委员会组织法》，随意撤换村委会干部

二、为改进我省的村民自治，特提出如下对策建议：

(一)进一步贯彻《中华人民共和国村委会组织法》，改进和完善村民自治制度。村务公开的操作者是村委会，到头来还是自己监督自己，这种制度设计本身并不是最合理。为此，一方面要逐渐完善相关制度，通过制度促进农村民主政治的发展；另一方面，又要切合农村的特点和实际情况，按制度的本义进行实际操作，做到公开、公平、公正。村民自治改革的关联面很大，尤其会涉及到相关的经济制度的改革。所以，村民自治制度的改进是一个系统工程，需要有与农村工作相关部门的支持与合作。其次就是要有合理的选举方法，采取于法周密和于法简便相结合的原则，是农村民主选举中法律运行的内在要求。村级民主选举的整个过程必须一环扣一环，法定的程序不能变，规定的步骤不能少，不能怕麻烦，图省事，更不能走过场。但是受农村客观环境和村民文化心理素质的影响，从选举实践看，能达到同一选举目标，村民更乐于接受简单易行的选举方法。在有些地方推行的无候选人直选，之所以受到农村群众的欢迎，并且取得成功，组织严密、形式简便是一个重要的原因

(二)努力增强村民民主政治意识，完善村民委员会监督机制，我省村民对村务活动参与率不高的主要原因是民主政治意识薄弱，必须把提高村民民主政治意识，作为当前我省村民自治工作的主要内容之一。有效的监督机制是村民自治的重要组成部分，但我省以村务公开为核心内容的监督并未达到应有效果。由抽样调查可知，其原因除了村民的民主政治意识不强外，最主要的是“村官”及少数乡镇的领导层漠视民意。真正的监督应该是主动的，因此，必须完善村民代表会议等监督机构，构建更为有效的监督平台。

(三)推行“组合竞选制”，真正实观“村官民选”。好的选举制度必须保证自由意志表达、低干预、高参与以及使选举行为与人们的利益建立联系。目前全国农村在若干年的实践中，创造了“海选”制、和我省的“组合竞选”制筹方法，“组合竞选”先由村民小组推荐村委会主任及委员候选人，主任候选人从委员候选人中自主组合村委会竞选班子，报村选举委员会张榜公布，然后再经全村选民两轮差额选举产生村委会主任及委员。抽样调查数据间接证明，“组合竞选”出来的村委员会是相对优化的村班子，而且村民参与率也会相对提高。所以我认为，“组合竞选”是一种较好的村民选举制度。这种制度能有效地排除制度外干扰，能使村民充分表达意志，更有利于民主选举、民主监督、民主决策和民主管理四个实质问题的落实，使农村政治文明建设得到强化在引导与磨合中，强化村民的参与意识和参与水平。增强村民的参与意识和参与水平，是农村民主自治的软环境。没有广大农民群众的这种理念与思想，再好的民主选举的法律规定也会走样变形。不断丰富的村级民主选举实践，是营造民主法治环境的大课堂。加强村组联系。从调查来看，有不少村是在原来几个村的基础上合并而来，因此范围大，人口多，村民经常性参与村级事务管理较为困难，而村民自治是在村的范围上展开的。所以现阶段要实现自治的正常开展，必须要以村民小组作为一个小的自治单元，使村民通过参与小组事务来逐步创造参与村级事务的条件，真正实现村民自治！

现象调查

因此,就现阶段村民自治发展状况,我们认为主要体现以下三大现象:

一、“梗阻”现象

即国家的路线方针政策难以得到有效贯彻,政策严重脱节,调查中群众普遍反映,存在“好经被念歪”的政策落实问题。村民对于村委会的无能表示强烈不满。

二、“空壳”现象 即村集体经济发展缓慢，或集体经济被挖空，造成村内公共事务和公共事业无人管。正如上表反映，在关系农村发展的农田水网改造、教育卫生及环保治安等方面，不能充分发挥作用，因而村民自治缺乏经济支持。

三、“离心”现象 即村民委员会等自治组织威望低，缺乏凝聚力，干群关系紧张。调查中发现，村委会工作及组织状况混乱，正如村民反映，村委会“跟上不跟下”，长期充当政府的“代理人”，多偏重于执行上级任务，工作被动难以真正体现村民自治的意义，激化了基层矛盾偏离了自治精神！

基于以上认识，除了政治经济文化因素以外，我们结合调查分析认为，还存在以下三大原因：

一、法律总体指导与执行中的技术程序性设计失衡。虽然国家出台了一系列相应的指导性的法律规范，但在村民自治过程中还缺乏实际可操作性的法规约束，调查发现，很多村没有相应的自治章程，管理缺乏规范性长效性的措施，因而执行中随意性人为性较大，而且易形式化走过场。

二、政府的启动、引导、宣传、监督、规范作用不足。调查发现，政府对村民自治认识不清，缺乏有效的措施来加强基层村民自治建设。长期以来，过于强调行政化的手段，误入了“一统就死，一放就乱”的怪圈。景动而影从，带来基层干部的被动执行，这或许是相当多地方村民自治被动的一个重要原因。

三、缺乏示范效应的带动。村民自治的意义在于对村民利益的维护和村民权利的尊重，由于参与各方缺乏认识，村民自治的实际功能难以发挥，调查中很多群众认为自治没意义，进而影响了参与性。因此有必要通过示范，让村民认清其中的实惠，激发其参与积极性。

结合各种情况，我们认为要积极稳妥地推动自治的有效开展，应该从以下三个方面来进行：

一、完善法律制度体系

健全的法制体系是保证村民自治运作规范化的基本条件。由于村民自治体现的是村民在本村范围内享有管理本村事务的自治权，因此必须要强调村民对于法律制度体系制定和执行的参与，使村干部与村民根据自治章程规定进行管理。同时对于自治过程中的新情况予以及时明确的解释与界定，要在充分体现国家法律原则精神的条件下，根据实际通过自治章程的制定确立管理规范，规避自治中的非规范化现象，使村民自治由法规条文转为规范化的具体活动。

二、政府积极引导加强调控

任何自治组织都是相对的，村民自治需要政府的管理与引导，要在民主与法制的轨道上，合理运用政府的权威，加强政府在自治过程中的“启动，引导，宣传，监督，规范”的职能，通过政府的宏观调控来推动村民自治的有效运作。

三、注重村民自治的步骤与节奏

同其他民主政治的形式一样，村民自治的发展是一个长期的发展过程，其内容十分丰富，不可能齐头并进。因此要使村民自治走向规范化，必须要注重村民自治的步骤和节奏，着力于及时处理一些群众最关心反映最激烈的重点难点问题，采取适当的方式开展自治活动，使村民体验到自治的实惠。在现阶段，至少要注重以下四个方面：

（1）在村民自治的“四个民主”中，着重突出民主选举、民主监督，以此来带动民主决策和民主管理。一方面要通过民主选举，真正把有能力的人选入自治组织，满足广大村民发展经济、实现小康的愿望。另一方面通过这一选举，使村委会干部在从事决策时能充分尊重民意，保证决策的科学化民主化，实现村民的监督。

（2）健全自治组织体系。自治组织是村民参与村务，实行自治的组织依托和规范化保证。所以现阶段除了加强村委会的建设外，还要着力加强村民代表大会和村民会议的建设。从调查看，这也是当前自治中的薄弱环节，但确是村民参与村务的重要渠道。因此要遵循自治组织的基本轨道，强化“村民委员会——村民代表会议——村民会议”建设，实现间接民主向直接民主的转换！（3）围绕经济建设这一中心开展村民自治活动。村民的主要任务是发展经济，只有抓住这一中心才能获得坚实的基础。所以村委会要在执行好上级任务的同时，推进农村的产业结构调整，鼓励村民的联合发展和合作组织的建立，加强信息引导、政策扶持和技能培训，作好农产品的“产——供——销”工作，另一方面积极通过各种渠道，向政府反映农民的意见和建议，维护农民的合法权益。

（4）。

或许村民自治的建议还远不止这些，但我们相信，任何立足于实践基础上的建议，抑或反思与争辩都将有利于我们关注问题的最终解决！希望我们的调查能给村民自治的实践提供关于村民自治工作调研报告

近几个月来，我们组织有关人员深入福州、莆田、泉州、漳州、龙岩市的县(市、区)乡镇、部分村，召开有县级民政局干部、乡镇干部和村干部、村民代表、乡镇人大代表等参加的农村基层民主政治建设座谈会，结合以往的调研活动和平常的工作实际，对我省完善农村村民自治，发展农村基层民主政治建设的基

本情况有了比较全面、真实的了解掌握，对进一步完善农村村民自治，加快农村基层民主政治建设步伐的重要意义，有了更深刻的认识。

一、当前我省村民自治工作的主要成效

1、民主选举日臻规范，选举质量逐届提高

我省村委会换届选举已进行了九届次。民主选举作为农村基层民主政治建设的重要环节，在我省受到各级领导、有关部门，直至广大农民群众的广泛重视和热心支持，首先是选举法规比较健全。我省在全国率先出台了《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》和《福建省村民委员会选举办法》（以下简称《实施办法》和《选举办法》），并经过多次修订完善。2005年在总结2000年、2003年两次换届选举实践经验和分析研究出现的新情况、新问题的基础上，对两个“办法”进行进一步修订完善，使法规更加切实可行，便于操作。其次是操作程序更加规范。在换届选举过程中，各地严格按照有关法律法规和党内法规办事。做到凡法律法规有明确规定的，严格遵照执行；法律法规和政策没有明确规定的，坚持村民自治的原则由村民大会或村民代表大会讨论决定，按照大多数人的意见办理。各地还对操作程序和操作办法作出了严格具体的规定，尽可能地压缩了操纵选举的空间。三是民主程度不断提高。由原先的直接任命，到后来的间接选举，再到目前的直接选举，以及备受关注的不确定候选人选举，选举的民主程度一届比一届提高，运作程序也一届比一届规范，成功换届选举的数量与质量在不断提高。2006年，全省应换届的14433个村委会已有14379个完成了换届选举工作，完成率为99.6%，其中厦门、三明市100%完成选举任务，福州、泉州、宁德、龙岩市完成率达99.8%以上。通过换届选举，各地村委会干部队伍的整体素质进一步得到提高，基层组织建设迈上一个新的台阶，有力地推动了基层民主政治建设的进程，为推进海峡西岸新农村建设和构建社会主义和谐社会打下了坚实的政治基础。全省新当选的村委会成员中，党员比例占60.2%，比上届提高了3.4个百分点；高中以上文化程度占76.5%，比上届提高了5.6个百分点；平均年龄40.9岁，其中30岁以下的占16.8%。许多地方的经济能人和高素质人才当选为村委会成员。福州市村委会成员中30岁以下的占10.5%，村主任大专以上文化程度的占3.7%。厦门市由当地企业家当选村主任的约占三分之一。龙海市村委会成员平均年龄38.8岁，30岁以下的占14.7%，大专文化程度以上的村主任占15%。

2、民主决策日趋严谨，决策方式更加多样

当前，我省农村民主决策形式更加多样，成效更加显著。全省50%以上村委会在村务决策中引入民主听证制度。在开展决策听证中，村“两委”努力做到立足本村实际，认真制定具体实施细则，精心组织召开听证会，扎实做好听证事项的落实，把涉及村民切身利益的事务，包括重大村务决策意见出台、村集体财务收支、村干部管理、计划生育、企业（耕地和山林等）承包、工程招投标、宅基地分配和土地征用补偿、义务工摊派和农民负担、优抚、福利、救济、村规民约的修订完善以及村民反映强烈的其他事项，都纳入了听证内容。三明市共有1514个村开展了村务决策听证活动（占村总数87.4%）。近年来，全市先后召开听证会4000多场（次），列入听证事项3600余件。泉州市今年来通过听证议定事项5523个，已办结的事项4193个，得到了广大基层干部、群众的认可，群众满意率达90%。宁德市今年来共召开听证会1968场(次），确定听证议题2238个，其中涉及村级重大事务和农民群众切身利益的议题1809个，最后形成统一

意见的有1776个，解决了一大批历史遗留问题和群众反映强烈的问题。

在未实行村务决策听证的村，沿用村民代表讨论决策的传统形式。具体做法是：由村党组织、村委会、村民代表或其他组织提出，由党组织受理，交村“两委”联席会议讨论提出方案，再交由村民代表会议

讨论决定，表决结果和会后执行情况通过村务公开栏公布，接受群众监督。莆田市秀屿区东埔镇下坑村在

刚开始提议集资建设公益性骨灰堂时，响应者寥寥。随着村民代表会议讨论的不断深入和建设方案的不断

修改完善，绝大多数家庭愿意参与集资建设。村务决策听证制与民主决策制度的实行，很大程度上限制了

村委会少数人说了算的弊端，减少了村务决策失误，优化了村务决策水平。

3、民主管理更加主动，管理方式更趋合理

九十年代后半期起，特别是近年开展社会主义新农村和农村社区建设后，村民为了更好地实现自我管

理、自我教育、自我服务，由村民讨论制定村民自治章程、村规民约及村中的各种管理制度，作为干部和 村民的行为规范。目前，全省有98%的村委会制定了村民自治章程，有95%的村委会制定了有关生产管理、财务管理、社会治安、计划生育、福利保障、干部目标管理等项制度。许多地方还建立了由村民代表或群

众团体人员参加的执约队，依据

自治章程或村规民约，开展经常性的检查活动，确保自治章程和村规民约的贯彻落实。邵武市村村制定了

村民自治章程，建立村务管理规定。古田县各个村委会还把《村民自治章程》印制成册，分发到每家每户，成为村务管理的依据和村民言行的准则。村民自治章程和村规民约的制定实施，减少了村委会工作的随

意性，许多山区农村因为制定了自治章程，实施了民主管理，使村务管理加强了，干部群众更加和谐了，乱砍滥伐森林的现象减少了。

4、民主监督意识增强，村务公开日臻透明

我省农村民主监督工作，主要是通过村民会议、村民代表会议或村务公开等形式对村委会及其干部的

工作进行审议和评议来实现的。近几年来，各级党委、政府把村务公开作为推进农村基层民主政治建设的

重要举措，做到责任到位，工作到位。全省建立了省、市、县、乡、村五级村务公开工作领导小组，形成

了各有关部门团结协作、齐抓共管的工作格局。目前，全省100%村委会设立了村务督查小组或民主理财小

组，所有的村委会均设立村务公开栏。南平市农村实行集体财务一月一公开，确保村集体财务公开情况让

村民看得见、看得懂、看得早，深受村民群众的欢迎。漳浦县前亭镇田中央村许多村民说：“村里的事，以前公道不公道天知道，如今公道不公道，一看就知道”。

近年来，各地还通过村财阶段性审计和离任审计来实现民主监督。在很多村委会，凡超过一定数量（一般是1000元以上的)的开支，均经过民主理财小组的阶段性审计。村委会干部离任审计，是村财审计的

一项重要内容。每届村委会换届之前都要进行村财审计。2006年村委会换届选举之前，全省审计面达

99.6%，审计金额达405亿元，其中查出违纪金额1.35亿元，涉及3584个村委会，处理了涉嫌贪污挪用集体

财物者263人，其中受党政纪处分53人，移交司法机关处理42人，清退款物1174万元。通过村财审计，农

村经济和村财管理问题得到再整顿，进一步加强和规范了村集体财务和资产的管理，促进了农村党风廉政

建设。

5、大胆探索改革创新，民主自治上新水平

近年来，我们结合农村基层民主政治建设实际，紧紧围绕改革创新这一时代精神核心，从有关法规和

政策规定上，从民主自治方式方法上，进行了一系列的探索和改革，有效地促进了农村基层民主政治建设

上新水平。一是进一步修订完善了地方性法规，从法规上进行改革创新。2005年11月，省人大十届20次会

议对《实施办法》和《选举办法》进行重新修正、完善并颁布实施。两个办法对选委会的直选、选民资格 的认定、不确定候选人的选举、选举效力的认定等问题作出了符合基层实际的具体规定，尤其是明确了村

委会成员在任职期间，有被依法追究刑事责任，违反计划生育法律、法规多生育或者婚外生育，连续六个

月以上不履行或者不能履行职务三种情形之一的，其职务自行终止。2006村委会换届选举中，有49名

村委会成员当选后职务自行终止，其中村委会主任30名。实践表明，这些措施的出台，对促进村委会建设 起到了很好的促进作用。二是制订下发各种规范性文件，从政策上进行改革创新。2003年，省民政厅在不

违背法律法规和立法宗旨的原则下，下发了《关于2003年村委会换届选举若干问题的指导意见》，对选委

会选举、村民代表选举、选民登记、候选人资格等13个问题作出具体的规定，使选举工作更便于广大农村

基层干部群众掌握和操作。两年多来，省民政厅对村民自治中的村委会成员另行选举、驻村单位是否参选、选举效力、村委会成员职务自行终止等问题，共下发了近20份规范性文件，从政策上进一步丰富完善了

法规规定，创新了村民自治工作。三是深入开展村务决策听证活动，从方法上进行改革创新。为进一步建

立健全村党组织领导的充满活力的村民自治机制，推进农村社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设

和构建社会主义和谐社会，2005年，省里下发了《关于开展村务决策听证工作的意见》，在全省农村全面

推行村务决策听证工作。《意见》明确了开展村务决策听证工作的指导思想、目标要求、基本原则、总体

安排、方法步骤和组织领导，并制定了《福建省村务决策听证办法》，从工作方式方法上对深化村民自治

工作作出了具体规定，进一步提升了基层民主政治建设水平。

二、村民自治工作面临的困难和主要问题

（一）民主选举的重视度下降，选举难度略显增大

一是部分乡镇对村委会选举重视程度和工作力度有所下降。随着农村政策和农村工作重心的变化，乡

镇在工作上对村级组织的依赖程度降低，财力上对村级的依赖性减弱，部分乡镇领导机关对村级组织选举 的关心程度降低，对村委会选举的重要性认识不足，组织领导不力，依法指导不细致，宣传发动不充分，抱着完成任务的心态组织选举，有的消极应付，从一定程度上影响了村委会选举的质量。

二是选举的竞争性进一步增强，妇女当选的难度加大。妇女当选难度加大的主要原因有：在一些经济

发达地区，村“两委”交叉任职的比例逐步提高，村委会成员的职数大幅度减少，村委会选举的竞争性增

强；村干部的政治、经济待遇逐步提高，参与竞选村干部的人数越来越多；以血缘为纽带的宗族群体和以

经济利益为纽带的利益群体的竞争日益激烈。我省目前约10%的村委会没有女委员，在将来的选举中，如

果不采取切实有效的措施，村委会成员中妇女的比例将会进一步下降。

三是违法干预选举的现象依然存在，贿选现象增多。贿选现象已在很多地方出现，部分地方已呈蔓延

之势。贿选的手段多样化，有给钱的，也有给物的，还有既给钱又给物的。有候选人直接参与贿选活动的，也有候选人指使他人所为的。2006年换届选举时，福州市有一个村，候选人扛着80万元人民币，用透明

塑料袋裹着满村游走，给人一种暗示：候选人若当选，村民将有好处。因贿选引起的选举争议和上访事件

时有发生。

四是对村委会选举中违法行为的查处存在困难。由于对村委会选举中违法行为的查处机构及其职责的

规定比较原则，涉及选举中的一些矛盾和纠纷，如村民资格、候选人条件、贿赂选举、另行选举、重新选

举、选票认定、罢免、违法行为处罚等，在现有的法律、法规中规定不明确或处理措施难执行，处理难度

大，群众只好逐级、越级上访。一些人钻了法律空子，致使干扰破坏选举现象时有发生，纠错效果不明显。

（二）村委会届期三年太短，基层选举过于频繁

近年来，基层干部群众普遍反映，村委会届期三年太短。太短的任期一是造成村干部队伍不稳定，二

是增加了行政成本，影响了农村的发展。有一种说法叫一年选、二年干、三年等着换。第一年要接受任前

必要的培训，还要忙着定计划，确定发展思路，第二年才忙工作，第三年快要换届了，至少半年要考虑是

否参加下一届选举，如何连选连任等等。此外，基层选举活动过于频繁，用群众的话说，十年九选，今年

是村委会换届选举，明年是乡镇人大代表选举，后年是县区人大代表选举。每次选举，都要让村委会干部

忙碌一两个月，开支一笔钱，少则几千，多则数万不等。有的村干部反映说：他们村里几乎每年都要搞一

次选举，而每一次选举都得花上2至3万元。毋庸置疑，目前，我省仍有部分村经济较薄弱，频繁的选举活

动对他们来说是一个负担。而且，选举活动多了，牵扯着村干部的精力，也影响发展经济。再者，次数多

了，也影响村民参与积极性。

（三）村“两委”关系不尽和谐，选举联动有待推进

在一些地方，村委会与村党支部的关系不很融洽。有的村委会班子成员认为自己是全村群众选举的，而村党支部书记只是由占村民总数一小部分的党员“两推一选”的，于是盲目自大，自己想怎么干就怎么

干，不尊重党支部的领导；有的村党支部认为，基层党组织是领导核心就是要领导一切，于是就大包大揽，妨碍了村委会班子正常行使应有的权力。我们在调查中发现，目前，尚有8%左右的村委会与党支部关系

处理不好、村“两委”选举联动有待于进一步规范和推进。

（四）村务公开仍需规范，监督整改措施乏力

一是认识不到位。有的地方党政领导和业务部门对开展村务公开工作的重大意义认识不足，对推进村

务公开工作的要求把握不准，存在安于现状、盲目乐观、松劲懈怠的现象。有的村干部存在怕麻烦不想公

开，怕监督不敢公开的心理，甚至产生抵触情绪。有些群众认为村务公开只是上级和村干部的事，与自己

没有多大关系，不闻不问，不参与监督和公开。二是工作不规范。对村务公开民主管理工作不同程度存在

内容、时间、地点、程序的不规范。公开内容不全面，省里要求公开11项内容（村干部补贴、集体财务收

支、计生指标、企业承包、工程投标、宅基地分配、被征土地面积及补偿款项、义务工摊派、救灾救济资和生产资料发放、扶贫资金使用等），有的才实行四方面、六方面的公开，一些比较敏感和群众关心的内容不公开或公开不彻底。有的公开项目不细化，只笼统公开大的支出项目，而不公布具体的支出情况，群众看了还是不明白。特别是在村财的收、管、用等环节上，普遍存在失范乃至混乱现象，乱发补贴、乱开支等违纪违法的问题不同程度存在。三是监督整改不力。有些地方监督措施乏力，监督滞后，暴露出来的问题查处不及时，整改施未能真正到位。

（五）基层工作队伍较薄弱，局面难以开拓创新

推进民主政治建设，需要专业工作者扎实工作和不断创新，需要农村基层骨干和积极分子投身其中积极实践。但我省许多地方的情况是，从事农村基层民主政治建设的人员无论在数量和质量上都明显不够。作为职能部门的全省各级民政部门的基层政权和社区建设处（科、股）的同志屈指可数:设区市民政局基层政权和社区建设科的工作人员，多数单位只有一人，许多县(区、市)政权股大都只有二分之一、三分之一甚至四分之一人(即一个人，兼办其他事务)。而乡镇从事基层政权建设工作的骨干和积极分子则更缺乏.另外，在很多地方基层政建设没有专项经费，也制约了工作的开展。

三、完善农村村民自治，发展基层民主政治建设的对策和建议

（一）进一步加强领导，形成齐抓共管新局面

我省农村基层民主政治建设，是在各级党组织的领导下，在各级人大的监管下，在各级政府的指导下进行的，各级党组织要从深入贯彻落实科学发展观，实现全面建设小康社会的高度，深刻认识加强农村基层民主政治建设的重要性和必要性。要把农村基层民主政治建设列入重要议事日程，一、二把手亲自抓、带头抓。要确定目标，部署措施，落实奖惩手段，组织各有关部门相互配合，齐抓共管，形成合力。乡镇党委和村党支部要加强对村民自治工作的具体领导，充分发挥领导核心作用，把党的领导始终贯穿于村民自治的全过程，保持村民自治工作的正确方向。各级人大要切实按照村委会组织法的要求，发挥好自身职能，一方搞好村民自治法律法规建设，另一方面开展经常性的执法监督活动。各级政府要认真研究农村 民主政治建设的新情况、新特点以及存在的困难和问题，全面掌握工作动态，及时总结经验，并推广典型 经验，加强指导力度。司法、公安部门也要积极关注村民自治工作，搞好有关村民自治的法律法规的宣传教育，及时惩治那些干扰破坏村民自治工作的不良行为。要发挥新闻媒体的论引导和舆论监督作用，通

过报刊、电台、电视台，宣扬各种先进典型，曝光各种违法现象，引导农民群众在自治活动中把握正确的方向，动员社会各方面力量共同关注和监督农村基层民主政治建设。

（二）进一步完善新形势下民主选举制度

现有的相关村民自治的法律法规虽经多次修订，但有的仍然不能完全适合当前农村新形势新情况。因此，有必要依据村民自治实践中存在的问题和需求，对法律法规进行修订。修订法律法规，是对以往村民自治制度的再创新，必须解放思想，实事求是，与时俱进。要用发展、辨证的态度去修正不适应农村实际的有关制度，以充分体现法律和制度与时俱进的时代性。从现在情况看，修订的内容首先要着重考虑民主选举的办法和程序。比如，近年来，着城市化进程的加快、人口流动量大，部分村民长期外出，他们有的想回村参加选举，但无法脱身，有的则干脆不回村参加选举，这无形中给村委会选举带来不小的困难。

比如在选举中，要想达到“两个过半”（即选举村民委员会，有选举权的村民的过半数投票，选举有效；候选人获得参加投票的村民的过半数的选票，始得当选）已不太容易，这样的规定原来是必要的，因为这

样有利于扩大民主，培育民主，可以维护村委会选举的代表性和广泛性。但是现在情况不同了，一方面由于人口的流动性增大，一定要坚持“两个过半”会增加选举的难度，加大选举的成本。另一方面，弃权也

是一种权利，或表示不在乎选举的结果，或表示认同所有的结果，即使在美国，近几届选总统，选民也均未过半。因此，参选应坚持自愿原则，以获得参选人的多数票的当选，这样既体现了民主，又降低了选举成本。再就是明确对违法行为具体的惩治办法，要把村民自治实践中的民主权利切实地纳入法律保护范围建立明确的可有效操作的村民自治的保障机制。比如，对干扰破坏民主选举的行为，不执行民主决策、民主监督的行为，应负什么样的责任，受到什么样的惩治，由谁来执行惩治行为等，要有明确、具体的规定。在修订法律的过程中，还应考虑延长村委会任期时间。农村干部群众普遍反映当前选举活动过于频繁，他们希望对选举活动予以整合，简化选举过程，改村委会一届任期三年为五年。

（三）正确处理乡与村及村“两委”关系

正确处理“乡村关系”。要正确理解乡镇政府对村委会的指导、支持和帮助的关系。在制定农村政策时，要充分考虑农民的利益，科学划分农民与政府的利益格局，理顺管理体制，既要防止乡镇政府的“越权”，又要防止政府对农村社会的“失控”。乡镇政府必须在充分尊重村民自治权的基础上，认真履行职责，坚持“协调、效能、服务、法治”的原则，不断强化法律意识与服务意识，严格依法行政、依法管理，转变政府职能，增强服务功能。村委会要把对乡镇政府依法行政的协助和配合作为自己的法定义务，决不能以自治组织要服从民意为借口，不愿接受乡镇政府对村务工作的指导，甚至唱对台戏或抵制乡镇政府的工作。另一方面，村委会必须纠正实践中村委会包办乡镇政府对农村和村民相关事务的做法。

村党支部与村委会的关系是我国政治生活中党政关系的自然延伸，处理好村党支部与村委会关系对村民自治发展和农村和谐社会的构建都尤为重要。要从坚持党的领导、人民当家作主和构建社会主义新农村有机统一的总体要求出发，努力探索规范、协调村党支部和村委会的关系。一是要科学划分职权与职责，处理好政治领导与具体事务之间的关系。村党支部是农村的领导核心，是政治领导、组织领导和思想领导，主要宣传党的方针政策、管理好党务工作和村党支部自身的建设。这就决定了村党支部不能代替村委会 直接管理具体的村务。村党支部应督促村委会依法实行自治，积极提出村的发展规划，并通过村民会议村民代表会议形成决议，监督村委会贯彻落实，监督村委会和村委会干部的工作村委会要增强党的领导的观念，自觉地接受和依靠村党支部的领导。二是要增强农村党的层组织的执政能力，村民自治组

织的自治能力。作为农村党的基层组织的村党支部要加大建设力度，改进领导方式，提高领导水平和执政能力，以适应民主政治发展的要求。作为村民自治主体之一的村委会不仅要树立依法自治意识，提高民

主自治的能力，而且要牢固树立“坚持和加强党的领导”的思想意识，不断增强自觉在党的领导下开展工作的政治觉悟。

（四）进一步完善以村务公开、民主评议、民主理财为主要手段的民主监督制度

进一步完善村务公开制度，切实把群众最关心、与群众利益息息相关的问题作为村务公开的重点，对公开事项、公开时间、审核办法等做出具体规定。同时，进一步规范村务公开的工作程序，包括定期公开

事项的内容、时间、地点、形式和意见受理等，都要符合规范要求。进一步健全并落实村务公开民主管理实施细则，以保障村民应有的知情权、参与权、决策权和监督权，使群众监督由对村务活动结果的监督延

伸至村务决策及其整个执行过程的监督。坚持村民民主评议干部制度，制定评议规则，定时定期进行统一安排。明确规定评议主体、评议对象、评议内容、评议方式、评议原则和评议要求等事项，使这一制度的实施既要有利于对村委会及其成员的有效监督，又要有利于发挥村委会及其成员工作的积极性、主动性和创造性，提高村务管理效率。坚持民主理财和财务监督制度，认真贯彻落实《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》和《福建省村集体财务管理条例》，健全村务监督小组和民主理财小组制度，保障村务监督小组充分履行职责，努力使民主理财、民主监督达到良好的实际效果。

（五）进一步扩大宣传，树立正确的村民自治观

农村干部群众是农村基层民主政治建设的实施主体。要采取各种有效途径，广泛深入的向农村干部群众宣传党在农村的方针政策和国家关于村民自治的法律法规。通过宣传教育，让农村干部群众增长村民自治的知识。使他们懂得如何尊重群众的意愿，如何进行村民自治基本制度的建设，如何依法有效实施各项自治活动;懂得如何正确行使民主权利，遇到违法行为时又如何维护自己的民主权利，从而提高民主实践的能力和水平。树立起健康的村民自治观念，包括坚持党的领导、依法办事和充分发扬民主有机统一的观念，明白坚持党的领导、依法办事和发扬民主三者之间的辩证关系，权利和义务相一致的观念。要纠正些认为农村实行自治了，可以不受约束，想怎么干就怎么干的错误思想。宣传教育工作要注重实际效果，要做到经常性宣传和阶段性宣传相结合，正面宣传和典型教育相结合，一般性宣传和疑难问题解答相结合，增强宣传教育工作的多样性和针对性。要充分利用报纸、广播、电 视、电台等新闻媒体，向全社会宣传党的政策和国家法律，报道村民自治的典型事例，批露违法问题，造全社会尊重、支持农村民主建设的良好氛围