第一篇：李刚门背后的社会法律思考
“李刚门”事件的法律思考
山东大学法学院
一、事件回顾
河北传媒学院08级播音主持专业学生李启铭，开车在河北大学新校区内易百超市门口撞倒两名女大学生后，不但没有停车，反而若无其事一脸轻松，继续开车接其女友，返回途中被学生和保安拦下，李启铭下车后没有丝毫的歉意，却口出狂言：“有本事你们告去，我爸是李刚。”后经证实肇事者爸爸李刚是河北省保定市公安局北市区分局副局长。这一事件被网友称之为“李刚门”。两天后肇事者李刚的儿子被刑事拘捕，另一关键人物，李刚出面接受了采访，并在访谈中掩面悲泣，鞠躬九十度道歉。河北大学出了如此严重的事件，在全国都引起了**，而在校内却没人谈论此事呢，曾有记者去校园内对同学和学校进行的详情咨询，然而校方拒绝了谈论此事，同学们更是不敢言谈此事件，据称，学校下令通知学生不可谈论此事。十几天后，死者陈晓凤家属代理律师所在律所遭到北京司法局警告，随后死者陈晓凤家属致电代理律师，表示事情已经解决，并到律所解除了律师代理合同。
二、“李刚门”事件中的问题及引发的思考
按照以上所述事实，依照《中华人民共和国刑法》以及最高人民法院关于《为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件适用
法律的意见》的规定，此案件可以说是事实清楚，证据确凿，如果没有李启铭的那一句“我爸是李刚”，此案件可以算得上是标准的教学案例，无任何法律难点，但是就是因为肇事者李启铭的一句“我爸是李刚”。这个事件便成了人人口中热议的话题。其中有几个地方值得我们思考。
1、李启铭是在什么状态下说的这句话？对于李启铭是在什么状态下说的这句话，现场目击者提供了多个版本的叙述，我们无法判断现场的真实情况，但是根据我们的常识和生活经历，一个并没有特殊经历（上过战场，参加过战争等）20岁的青年，在开车撞到人之后都是会紧张甚至惊慌失措的，何况是在车辆被拦截并被众人围堵的情况下，肇事的惊慌加上对周围人可能对自己殴打的恐惧，想起自己公安局工作的父亲也许是人的本能反应，也许他认为由于学校地处自己父亲所管辖的区域，所以学校的保安队员也许对父亲有所耳闻起码可以保护自己的人身安全。也许有人会说如果他惊慌失措的话为什么还能把女朋友送回到宿舍，对此，我完全相信酒精的作用加上在自己女朋友面前的虚荣心可以让他做出这些行为。但是当他返回并被堵截的时候他害怕了，于是说出了那句著名的：“你们告我去，我爸是李刚”。当然，也许只有在现场的人才能对此判断。
2、为什么人们只是在关注“我爸是李刚”？我相信很多人第一次听到这个新闻的第一反应肯定是愤怒，然后就会
想怎么还有这么蠢的人，为什么会说出这么蠢的话，更有甚者会带着幸灾乐祸的心态观摩李启铭，我们还应该注意到在很多记者和学生对事件的描述中我们都可以看到许多形容词，譬如说李启铭的车像飞一样掠过，受害人扑通一声落在车上，更有甚者描述为一名女子当场死亡，另一名受重伤，有生命危险。我感觉到，李刚门事件并不单纯是一个官二代的交通肇事事件，更是社会上对当前贫富差距以及权力滥用的一次情绪发泄。如果李启铭没有说那句“我爸是李刚”也许他只是会被当做一个普通的交通肇事者被逮捕，然后在处理此事件的各个环节就会有人说：“他爸是李刚”，最后赔偿受害者一个可观或不可观的数目，然后被判缓刑，这样的事曾经多次的发生过，大众好像对此也已经麻木，而就是这句“我爸是李刚”恰恰像是压垮骆驼的最后一根稻草，点燃了大众的愤怒，所以，大众迅速将对现实的不满全部都发泄到李氏父子的身上，随后便出现了“李刚有用五套房产，价值800万”这样的传言，大众对此更是群情激奋，贪官、房产、官二代这些字眼无时无刻不刺激着大众的神经，使得随后有记者对五处房产暗访证实五套房产是谣言的报道也被大众选择性忽略，因为大众不需要任何可以同情和放过李氏父子的证据。整个网络舆论呈现出了凡是对李刚有利的都是假的，凡是对李刚不利的肯定是真的的论调。甚至连受害人家属的利益也被多次的忽略，几乎所有网民都坚决呼吁受害人
家属坚决不要接受赔偿，要依法严惩凶手，但是几乎没有人考虑过受害人家属的利益。现实的说，受害人家属要想获得理想的赔偿就必须进行一定的妥协，如果不妥协，即使李启铭被严惩，他又有多少财产可以赔偿。如果用鲁迅“不惮以最大的恶意揣摩国人”的思想，我们甚至可以说，在这个事件中，没有人关心受害人家属的利益是否会得到补偿，没有人在位受害者呼喊正义，他们只是在为自己对社会现实的不满情绪寻找一个发泄的对象，他们选择忽略不利于他们讨伐的证据，放大利于他们讨伐的证据，他们做的只是上网打字，没有人有什么实际行动，连被撞受伤的另一名女生在被询问的时候都极力否认。网民们要的只是尽最大的努力去制裁李启铭。
3、被害人的律师在干什么？在此次事件中，被告人的代理律师张凯迅速从一个默默无闻的律师变成了值得尊敬的张律师，但是他的一些行为确实有值得商榷之处，当交警方面出具的调查报告认定当时的车速为45-59KM时，他提出了强烈的质疑，但也只是质疑而已，首先他质疑这么低的车速不能将受害人撞飞，但是注意受害人当时穿着轮滑鞋，重心高于普通人。其次，对李刚提出的尸检要求提出异议，但是法律规定李刚有提出进行尸检的要求的权利，进行尸检能更好的对当时的情况进行判断。最后，质疑受害者家属所做的决定，而不是尽最大努力为其争取利益，一味的要求受害
者家属坚持，连张律师律所的主任都没有坚持，受害者家属有什么依靠可以坚持。最重要的是以上质疑都是在交警已经认定李启铭负此次事故全部责任，并认定其酒后驾车后做出的，已经对案件的判决没有本质的影响，这些行为不得不让我们对张律师的动机产生一定的质疑。作为一名律师，其首要的职责是为当事人争取最大的利益，其次，保守当事人的秘密，而张律师基本上在其微博上全程公布了与受害人家属的通话内容。
4、此次事件中媒体的表现。在事件开始，媒体对此次事件表现出的是极大的热情，而随着时间的发展，李刚门事件逐渐地淡出了人们的视野，其中固然有新闻时效性和关注度的考虑的因素，但是，其他的因素似乎占据着更大的比例，在事件中，凤凰卫视曾对受害者家属进行了两个小时面对面的专访，但是在播出前接到通知被禁止播出。事件发生后，很多当时表示自己看到了事件全经过的河大学生改口称自己什么都没看到，学校禁止学生单独接受新闻媒体访问。河北本地媒体更是集体失声。仿佛一夜之间，媒体集体撤出此事件，微博成了可以呼喊发声的唯一通道。是什么让媒体失声？大众不会不知道，在中国，严格的舆论审查制度成了行政干预舆论的最好借口，恰巧中华民族又是如此健忘的一个民族，在媒体的集体失声后，事件将向某些人预想的结局走去。
三、盼望司法公正早日实现
在文章的以上部分中，我提到了对整个事件中网民动机的质疑，但是我只是提出了一种事件真实情况的可能性，我没有任何证据去证明这些。许多人提到网络实名制或许可以让网民的行为更加理智些，很久以前就有人提及要在中国实行网络实名制，并列举了国外实行网络实名制的种种好处，但是他忽略的是，国外成熟的实行网络实名制的国家都是严格意义上的法治国家，司法公正成为一切制度运行的基础，而在我国但是我们目前只是法制国家，并不是法治国家，行政干预司法，人情干预司法等现象时常发生，网络实名制如果在法治国家运行将可以净化网络环境，打击网络犯罪，保护网民利益，但是如果法治秩序没有建立之前就运用网络实名制，那将会导致民众的最后一条呐喊渠道被堵塞，在不能做到司法公正的社会中，网络实名制很容易就会变成强者打击弱者武器。除此之外，司法公正更是一个国家发展的基础，因为他是民众最后可以求助的地方，如果连这个底线都不保的话，普通的民众只能任人宰割了，如果没有一个好的游戏规则，那么任何人的利益都得不到保障。
我们希望李刚门事件能公正的解决，也盼望着我国司法公正的早日建立。
第二篇：李刚门的反思
We can be sure that this was not the first time when Li said that “My dad is Li Gang.” Because in his mind “my father is Li Gang” is an almighty sentence.It can make him get more than others who have paid far more effort.When he makes a mistake even commits a crime, this sentence can protect him from the punishment he deserves.He has no fear, no principles and no criteria for good and evil.All he owns is pride and bullying.He is still a young boy, but what awaits him is nothing but imprisonment.Although it is him who committed the crime, he is not the only person to blame.His parents, people who feed his arrogance and the unhealthy social custom all are responsible for it.First, his parents are to blame.During his growth, he has been spoiled by his parents.Search the internet, you can find that Li’s father was described to be a good man both in the private life and the political career.Maybe he is too busy to spare some time to educate his own son, to help him cultivate the good habits and qualities.But what if Li Gang is not an honorable and virtuous man himself? How could he be able to educate his son to be a good person when he himself is not.Li is just 22 years old and he is a college student.He has no income at all but he gets a car from his parents.So we couldn’t help ourselves wondering that how was Li Gang able to buy his son a car if he didn’t get the illegitimate income? Is he a corrupt official?
Secondly, as a second officer generation(官二代)，Li has been instilled with the perception that he has superiority over others from the time he was born.In the feudal age, we have the saying “When a man attains the Tao, even his pets ascend to heaven.(一人得道,鸡犬升天)” Although so many years have passed by, the perception doesn’t disappear.Nowadays, it’s quite normal to see that when a man gets to the top, all his friends and relations get there with him.Beyond all doubt, Li is deeply affected by such a notion.Thirdly, virtue flies from the heart of a mercenary man（利欲熏心者美德逸无踪）.Li almost has no humanity.After hitting the two girls and then being stopped by the security guard and the students, he should say that “Oh, my Goodness, how badly my car has been scratched!Do you have any idea of who my dad is? My dad is Li Gang!” What a scum（败类）of a nation!He should treat property, fortune and power higher than noble life!He is so selfish and self-centered that he has no moral principle or humanity.In his mind, only his life is valuable, the unlucky girls’ life is worthless.He didn’t respect others even his own father because Li Gang is just a pretext（挡箭牌）when he has troubles.Fourthly, he was such an ignorant boy.He may bully in the small circle where his father has great impact on.People may yield to his threaten and his power, but justice will not.The laws will not, neither.No man can stay out of law.When you break the law, you are doomed to be punished.Li’s ignorance made him think that he can do whatever he wants.But he is wrong.And his ignorance leads him to the way of prison.Criminal Law of the People’s Republic of China
Article 133 Whoever violates regulations governing traffic and transportation and thereby causes a serious accident, resulting in serious injuries or deaths or heavy losses of public or private property, shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years or criminal detention.Whoever runs away from the spot after he has caused a traffic accident or is involved in other especially flagrant circumstances shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than
three years but not more than seven years;if his escape results in the death of another person, he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than seven years.刑法
第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
Why do the drivers run away?
1.They are unwilling to bear the responsibilities.The laws have very strict regulations.When they hit others and thus cause an accident, they will be punished.They are
afraid of being put into the jail or compensating a large amount of money for the
victims.2.Some witnesses don’t stop them.So the drivers get the chance to run away.3.The drivers’ fluky psychology（侥幸心理）encourages them to run away.There are
cases that the hit-and-run drivers succeeded in running away.This may make the
drivers decide to follow the examples.Especially in the night, there are few people on
the road and it’s comparably difficult to recognize them.
第三篇：从李刚门看网络舆论监督
从“李刚门”看网络舆论监督
马昌群
信科082008711
2摘要：当今时代，随着互联网的飞速发展，网络发挥了许多传统媒体无法发挥的舆论监督作用，在监督中解决了许多问题。但由于互联网在我国发展起步晚，普及率低，网络道德文化尚未成型，所以网络舆论监督中也出现了许多问题。如何正确引导，有效利用网络平台。本文以“河北大学校内车祸”暨“李刚门”为例，探讨网络舆论监督的优缺点及未来发展之道，以期实现网络舆论监督的制度化和规范化，使网络舆论监督能得到法律上的认同。
关键词：网络舆论监督梅特卡夫定律制度化
《中华人民共和国宪法》 第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。第四十一条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”而十七大报告指出：“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”。另一方面，网络舆论监督作为一种新兴产物，人们对其了解得还不充分，监督机制还不完善，网络舆论监督机制的作用还不能充分发挥，所以对网络舆论监督的研究有利于制度的完善，有利于促进社会的发展，有利于和谐社会的建设。但网络舆论监督已成为人们监督的一种重要形式，并在国家的发展机制中起着越来越重要的作用。
何谓“李刚门”
2010年10月16日晚，一辆黑色大众迈腾轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼送女友。返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊：“有本事你们告去，我爸是李刚！” 后经证实了解，该男子名为李启铭，父亲李刚是保定市某公安分局副局长。
此事一出迅速成为网友和媒体热议的焦点，“我爸是李刚”语句也迅速成为网络最火的流行语。2010年10月20日，天涯杂谈上，网友“河大义工”的一篇帖子引爆了网络，截至昨日傍晚，点击量已达47万。这篇帖子描述了一起校园车祸。2010年10月16日晚9：40，河北大学新区易百超市门口，两名正在玩轮滑的女生在学校宿舍区超市门口被一辆汽车撞到，被撞者均为河北工商学院大一新生。帖子称：“当时车速很快，大约80~100码。被撞女生腾空特别高，而且这辆车撞人后并没有减速，后轮从一名女生的身上碾过。” “在撞到人后，他竟然继续行进，想从大门口逃跑，后被学生及保安拦下。下车后，肇事者未表现出丝毫的歉意，他竟然说：‘看把我（的）车（给）刮的！你知道我爸是谁吗？我爸是李刚！有本事你们告去！’” 酒后肇事，还口出狂言“我爸是李刚”，这引起了网友的极大愤慨与关注。目前，网友们由愤怒变为冷嘲热讽。猫扑网最先发起了名为“‘我爸是李刚’造句大赛”的活动，参与者迅速过万。“葡萄美酒夜光杯，欲见女友把命催，醉驾撞人咱不怕，李刚就是我老爸。”一位网友这样写道。微博上也有网友发起此项活动，不少人借此改编名言名句，表达自己的愤怒与嘲讽。如普希金版“不要悲伤，我爸是李刚”；李白版“床前明月光，我爸是李刚”；凤凰传奇版“我在仰望，月亮之上，我的爸爸是李刚”以及特仑苏版“不是所有爸爸都叫李刚”等多个版本。
10月24日，犯罪嫌疑人李启铭因涉嫌交通肇事犯罪被望都县人民检察院依法批准逮捕。保定市公安局新闻发言人表示，法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。
11月18日，《国际先驱报》出版头版头条《中国隐晦笑话：我爸是李刚》。
纽约时报国际版《International Herald Tribune》头版标题《China's bitter joke: "My father is Li Gang”》。《金融时报》报道，李刚是一个有能力的人，在中国保定的这个地方，他似乎是一个万能的超人。于是，他的儿子李启铭在醉酒驾驶造成一死一伤的惨剧时，才能非常淡定的咆哮：“有本事你们就去告，我爸是李刚。”《纽约时报》网站发表评论说：“李刚事件在某种意义上说明了中国一些政府的强权意识，但另一方面媒体、网络舆论最终还是使得李启铭被审查，最终产生了相对公正的审判。”
至此，“我爸是李刚”事件告一段落，网友的努力，网络舆论的力量最终促使他走向了庄严的审判庭。
从“李刚门”看网络舆论监督的优势
“李刚门”事件确证了网络舆论监督的强大力量。在事件过程中，广大网友时刻跟进事件进展，最终网民的力量得到了充分的体现。他们以互联网为平台，自由地发表自己的真实想法，对事件得以进入法律程序发挥了举足轻重的作用。
1.监督主体广泛的代表性与公共性
如果没有网民的质疑，如果没有网络媒体的积极参与，“李刚门”不会得到公众的持续关注。从“李刚门”我们可以看到网络舆论监督功能所发挥的巨大作用。互联网为所有人创造了一个言论自由的平台，话语权不再专属于政府，人人都可以独立思考，通过写作和探索，发表自己的想法和意见。
根据梅特卡夫定律（Metcalfe's Law），网络的价值与网络的规模的平方成正比。即网络的价值V=K×N²；（K为价值系数，N为用户数量。）应用价值：有的博客的门户网站根据这条定律计算它的价值，并以此作为计算博客参与该门户网站获得股权的测算依据。网民数量的急速膨胀预示着社会各阶层、各行业能够从不同的角度和立场出发,通过发表多元化的意见和评论,撞击出智慧火花,在不断反馈和修正中形成不同的舆论中心,最终形成广泛的、代表主流民意的网络舆论。
2.网络舆论监督的时效性
网络舆论监督具有极强的时效性。网络传播不受时间和空间的影响，世界上任何一个地方一旦发生新的情况,不必等待印刷,也不必等待发行,立即就可在网上发布,世界每个角
落的人们可以立即获悉。受众只需打开页面,足不出户就可以在网络上直接参与到“我爸是李刚”事件的讨论中，网友的发帖、看帖、转帖几乎可以同时进行，信息的反馈十分及时。网络舆论监督的“快’，所指有两层含义，第一层是指网络传递速度快；第二层则指网络舆论监督的敏锐性。网络信息的传播无需像传统媒体那样进行严格的审核和把关，因此公众往往能在第一时间把握新闻触觉，在网上用更快的速度表达他们所想要表达的。
3.网络舆论监督的交互性
与传统媒体线性的单向传播、受众的被动选择相比，网络空间的开放性和网络传播的“平民化”,使传播者角色定位由“把关人”转为资讯提供者,受众享有前所未有的参与度,成为媒体的一部分。网络传播的最大特点是信息传播的双向互动性。这种双向的交互特征能够极大的保证舆论监督的民意特征。
受众不再仅仅是接受者,同时也是传播者, 网络交互性却决定了受众可以在第一时间对某一信息做出反应，甚至可以参与信息的传播。针对李刚事件的网络传播，不仅涵盖了各地的传统媒体进行的广泛深入的新闻报道与评论。
4.资源整合性强
网络信息资源丰富，包括经济、政治、文化、社会生活、娱乐等等，并且更新速度快。传统媒体的信息量要受到版面空间、节目时间等方面限制，报纸要受到发行区域、版面空间的限制；广播电视要受到时间段及频道的限制。而网络在这方面的限制就大大减少了，通过超文本的链接，一个巨大的信息数据库呈现在网上。互联网具有的多媒体优势使它能够通过文字、声音和图像多种方式传播信息，极大地满足受众的需求。
例如在凤凰网上“河北大学车祸引发李刚门”的专题报道中，短短的几十天里，事件的最新进展、各方质疑、视频报道、博友关注、专题图集、网友评论、论坛关注等等，全方位地再现了整个事件进展的过程，网络的这种资源整合功能促进了整个监督过程的透明化，极大程度地实现了公众舆论监督的自由与平等。
5．网络舆论监督的彻底性。
网络舆论监督是自下而上的。网络舆论监督把监督权交还给人民，人民在监督权得到保障的同时，积极行使自己的监督权利，在监督方式上实现由下而上，充分实现了人们参与管理国家、参与国家改革与发展的宏愿，媒体、民众与政府真正实现了平等对话，忽视了社会地位、教育程度等方面的差异。
三、网络舆论监督的局限
“李刚门”事件是一次典型的公权力信任危机，包括司法公信力危机。广大网民和
社会公众对“李刚门”事件高度关注，形成了强大的舆论压力，对于推动调查“李刚门”事件的真相起到了不可忽视的作用。但由于网络监管难度大，也不可避免地存在着一些缺陷。
一是网络道德素质参差不齐，从众心理导致舆论监督一边倒。
在网络舆论监督中，情绪性的言论较为突出，在不明真相的情况下，有的人见风就是雨，先入为主，容易被发帖者牵着走，甚至被个别人利用和操纵。一些耸人听闻的信息特别容易鼓动人们，嘈杂的网络信息环境中，虚假、片面的信息常常会形成错误的认知。稍微查看网络舆论监督案例就会发现，网络上一旦曝光某个腐败现象，网民们几乎都会异口同声地口诛笔伐，恨不得置之死地而后快。而所有跟帖者几乎都是不假思索地发出一片谩骂声，“贪官”、“烂官”、“拉出去毙了”、“处以凌迟”等谩骂之声常常是一个接着一个，整个网络几乎都被情绪化氖围所笼罩。假使这种情绪化行为和从众心理有益于问题的解决还情有可原，问题是这根本不是解决问题的办法，而只能是网民们的一种宣泄。
二是网络舆论监督在监管约束上存在不足。
网络虚拟世界具有匿名性、广泛性，网络信息过滤机制较少，信息庞杂而缺乏客观性。在网络舆论监督过程因缺乏有效地监管，容易导致“网络暴力”的发生，对公民的合法权利构成威胁。
网络舆论在当今缺乏明确的法律制约，常常导致网络暴力。“人肉搜索引擎”就是在这样的情况下出现的。许多人通过 “人肉搜索”，利用互联网广阔的网络群体覆盖优势，找出涉及该事件的相关人员，将其私人信息擅自公布在网络上，众人便开始一场道德的征讨。现实是，这种缺乏理性的肆意搜索攻击，能否代表正义。而它这种所谓的民主方式事实上却在挑战着法律的威严，对被搜索公民的隐私权造成侵犯。”
三是网络舆论监督存在法律瓶颈。
网络舆论监督是一种软监督,它与行政监督、法律监督等权力监督相比,它不具有迫使当事人作为或不作为的强制力,而是借助于网络舆论造成的精神压力或形成的社会氛围。舆论监督可以促进民主、法制建设，但网络舆论不能超越自己的工作范围：通过网络舆论对司法活动进行监督，可以遏制司法腐败，促进司法公正；而网络舆论的不当却极有可能干涉司法公正。因此如何把握好两者的平衡也是在对网络舆论监督进行法律规制时必须处理好的问题。正如这次“李刚门”中网民留言：“最后真正能揭露真相的，只可能是拥有法律资源的执法司法部门。”
如何推进网络舆论监督制度化建设
一提高网民的责任意识和自律意识。
网民是网络舆论监督的主体，网民只有充分认识到自己在网络舆论监督中的主体地
位，在网络舆论监督中培养自己的主体意识，并增强自己的主体责任感，才能使舆论监督工作得到保障。因此，必须培养网民的责任意识和自律意识。要达到这个目的，必须对网民进行法律法规教育，以切实提高广大网民的法律法规意识。同时还要加快网络道德建设的步伐，不能对他人肆意进行攻击和诽谤，尊重他人，做到文明上网、文明监督。
二加强网络引导机制建设，有效引导舆论
建设网络引导机制，积极疏导，使网络监督更加理性、规范。通过网络媒体的建设，建立网络舆论的理性引导机制，正确引导，而不宜采取“堵”的对策，通过“过滤”的方式人为地引导网络舆论。要建立网络舆论引导阵地，设立权威的官方网络渠道，引导当事人通过官方网络渠道反映问题。坚持以引导为主，一旦网络个案形成有影响的舆论，就应当通过官方网络渠道、主流媒体、网站，以及相关领域的专家学者的意见，引导网民理性地看待问题，从而引导网络舆论由“感性”向“理性”发展。
三完善网络舆论的监督机制。
要完善网络舆论的监督机制，因为网络舆论监督尽管克服了传统媒体的不足，但其缺乏系统性和规律性。因此，必须协调网络舆论监督与传统监督方式，将二者有机地结合起来，取长补短。另外还要完备网络舆论监督的自身机制。网络舆论监督的发展关键要健全自身机制，政府要培养理性的网络信息传播者和把关人，提高网络从业者的素质,加强网站及其从业人员的行业自律,在追求自身生存和发展的同时，在尊重网民自由权利的基础上净化网络环境，引导社会舆论向积极健康的方向发展。
四完善相关的法律法规。
目前我国互联网法制建设在总体上还不适应互联网的飞速发展。“网络暴力”、网络人身攻击和谩骂等的存在，都说明加强网上舆论环境的法制治理刻不容缓。当务之急就是制定网络舆论监督权的法规，将网民的权利、义务和责任以及舆论监督的对象、基本原则等以法律形式固定下来，确立客观的、真实的、全面的评价标准，使舆论监督有法可依。提高舆论评价力和发挥公共舆论的正向效应。同时，培养一批网络执法人员，通过技术手段与法律手段双管齐下，构建科学的网络法律防线，遏制虚假舆论的传播，建设法制化的网络环境。综上，随着社会的发展进步，网络世界的规范化，网络舆论监督将为我国的舆论监督事业增添更为强大的力量。
参考文献：
《中华人民共和国宪法》第三十五条，第四十一条
中共十七大政府工作报告
http://baike.baidu.com/view/4541476.htm
《透视网络舆论监督，以“躲猫猫”为例》
第四篇：李刚门和钱云会命案
李刚门和钱云会命案
[11630](2011-01-30)
2011年01月30日 09:23央视网;河北大学校园车祸案今晨一审宣判，以交通肇事罪判处犯罪嫌疑人李启铭6年徒刑，赔偿死者46万，伤者9.1万元。法庭认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，肇事后逃逸，负事故全部责任。法庭鉴于李启铭家属积极赔偿死者46万，伤者9.1万元，取得对方谅解，李启铭悔罪态度较好，酌情从轻处罚。
“天下可忧在民穷，天下可畏在民怨”。我认为判得太轻了！最好判死刑，最少判无期，如果平民百姓撞死人，可能要判死刑或十几年的，只有法律面前人人平等，社会才能和谐！李启铭醉酒驾驶，致1 人死亡1人受伤，口出狂言还肇事后逃逸，不但引起众怒，还严重损害了党和政府司法机关的形象，不严惩是难平民愤的。我建议由最高人民检察院提出抗诉，由最高人民法院严惩李刚之子, 另外顺便查一下赔偿那么钱从那里来的，以平民愤。
2011年01月30日09:12 新安传媒网 记者从浙江温州市公安局了解到，乐清市“钱云会案”侦办单位于1月14日查获了钱云会出事当天所戴的附有微录设备的手表。手表中的微录设备真实地记录下了 2010年12月25日出事当天，钱云会路经出事地点被撞身亡的车祸全过程，更进一步佐证了公安部门对案件性质认定的结论。据警方透露，事故发生后，钱云会所在村的村民王立权在警方到达现场前从死者身上拿下手表，并交给妻子陈亚婷藏匿，后陈亚婷又将手表转移到邻居陈某某家中。1月13日晚，王立权向办案人员主动坦白了手表一事。经乡镇工作人员思想动员，1月14日上午陈某某主动将该手表送交当地派出所。微录设备中摄录的音像内容将作为视听资料证据于2月1 日在法庭审理此案时予以出示。据《人民日报》案件详
看;http://news.ifeng.com/society/special
/leqingchehuoshigu/content-2/detail_2010_12/28/3727871_0.shtml
2011-1-26晚我看完中央电视台新闻调查对钱云会命案的调查后，初步感觉是官民的一场误会，钱云会不是被谋杀的。但还是想知道钱云会为何上访？钱云会六年维权路回顾详看http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-01-03/111221751364.shtml并希望警方尽快公布第一目击的人和最后与钱云会通电话的人为何被关押的证据以及司机老婆的去向。让大家心服口服。另外请警方解释一下钱云会打伞照片,网友少年毛润之 于 2011/1/25 0:41:44 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人上天早已经指出只要追查提供钱云会打伞的照片来历，真相就立马大白于天下！《温州警方发言人提供钱云会死前打伞的照片证明，即有人跟踪拍照，应该就有钱云会被轧死的过程吧》, 这张照片是什么人在跟踪拍摄钱云会？
我建议中纪委和公安部重新调查钱云会命案和村民此前一直主张的7亿征地款的去向不明，而不是由当地省市级纪检监察机关和公安部门调查，这样人民才会相信结果的。人民对中央还是比较相信的。麻烦一下中纪委和公安部.以除民疑。
温州网讯：据乐清警方透露，2011年1月1日上午10点30分许，乐清虹桥镇虹南线湾底村路段数百名群众在道路中聚集，并向寨桥村方向移动，严重影响道路畅通，当地乡镇干部在规劝他们不要影响交通秩序时，受到一些人员的辱骂，甚至有人趁乱扔石头。在当地派出所等公安民警的有力介入下，以扔石头伤人等主要违法行为的人员已经被带离现场，其他群众已被劝离。11点25分，该路段恢复畅通。1日下午“12.25”交通事故案死者家属在虹南大道寨桥路段路旁，设立多日的香炉、照片、花圈等祭奠物，及捏造谋杀事实、攻击他人的标语等物，影响周边正常交通和治安秩序。15点15分左右，乐清公安局组织相关警力，前往蒲岐寨桥村进行处置，恢复该路段正常社会治安和交通管理秩序。乐清“12.25”交通事故发生之后，死者家属在个别人的怂恿下，在虹南大道寨桥路段路旁设置香炉等祭奠物，党委政府本着人性化处理的原则，耐心安抚劝阻，但死者家属不听劝告，在路边设立灵堂长达7天之久，虽然下午家属曾自行将祭奠物清除，但不久后又有个别人拿出捏造谋杀事实攻击他人的标语字幅，引起周边地区200多名群众前来围观，极大妨碍该地段的交通秩序和社会安宁，影响正常交通秩序。因此，乐清警方立即组织警力及其他乡镇干部，采取有力措施，将这些物品进行拆除和搬离，恢复正常交通秩序和治安秩序。现场大部分村民在经劝导后，积极配合警方工作，先后自行离去，少数久驻不离、煽动村民的人员被警方强行带离。在现场群众的配合下，整个处置工作顺利进行，没有发生妨碍警方执行公务的情况。
这起引起全国关注的交通事故案.通过钱云会命案不难看出当地政府在征地问题上民怨甚深, 中共中央何不快点派中央纪委和公安部联合去调查，给全国人民个真相，此案看似是件小案，但钱云会生前和村民此前一直主张的 7 亿征地款的去向不明。是件大案。但不管是大案或小案，只要得到全国关注的就是大案，若不及时查处，小案就会变大案的。这和一个人生病一样，小病变大病就不好治了。中央派出联合调查组，即能使人民信与服，又能显示中央为民作主与权威，还能使地方官不敢有天高皇帝远的思维。
河大校园“李刚门” 和乐清钱云会命案，这两个毫不相干的案子，有一些相似点。其一，两案均非大案要案但剧烈扯动中国社会神经；其二，公众热切而持续地关注，通过网络参与讨论，多见详细分析和激烈言辞；其三，两案中的行政与司法表现难以取信于众；其四，传统意义上的“主流媒体”间断失声甚至集体失声，“主流”少资讯，“权威”无担当。事态新进展让两案显出更多的相同处。1月24日《云南信息报》称：保定市望都县法院1月26日审理河大车祸案，望都县检察院将以交通肇事罪对李刚之子提起公诉；此前死者家属已在一定压力下和李刚达成了赔偿协议，获赔46万元，同时也签下了一份“刑事谅解书”。先前，钱云会家属已在一份交通事故赔偿协议书上签字，接受了肇事司机费良玉、采石场、电厂等各方给予的105万元总赔偿（包括“上访所欠债务”70
多万），协议签署后不许再追究钱云会死因。这样两案新添两个相同点，一是均以交通肇事罪定性与判决；二是均有巨额赔偿，这种“先民后刑”将导致从轻处罚被告人。公众对钱案聚焦于事实认定，持“谋杀说”或“误杀说”者居多，不相信官方“交通肇事”的结论；而李案事实清楚，公众愤恨其“态度嚣张”，聚焦在法律运用方面，认为李启铭应担当危害公共安全罪的罪名。也就是说，对李刚之子择重罪加以严刑，为“主流民意”而交通肇事罪罪名既定，加之赔偿协议效力，对李启铭的量刑也大致明朗。前不久，网传李启铭案判决结果为“交通肇事罪判有期徒刑三年，监外执行，赔偿被害人家属三十万、伤者五万”，遂引发网络大哗，而目前李案将判，可以断定判决结果若非如此宽大，在量刑上也不会有很大差别。于是，继钱案之后的再次“民意受挫”已成定局。
对近期出现的“国民不相信运动”一说，社会认可度颇高，仅此一端，社会危情和国民压力势态已够严峻。而如今我们从钱案、李案等热点事件中可以察觉的是：压力无所不在，无人可以幸免。两个案件的苦主（还有相关证人、律师等），在早都遭遇过不愿说明的某种压力，而在接受赔偿后，苦主方还遭遇了“民间舆论”的压力。质疑之大意，苦主一方的“拒不妥协”，似乎寄托着实现正义的希望，而妥协与和解，则让人失望并贻害无穷。显然，不少人希望苦主“有骨气”和“顶得住”，很不情愿看到来自“亲者”一方的“背叛”。这里，我们看到已蒙受最大不幸、最不应该遭遇压力的苦主一方，也不可避免地遭到侵权性和寄托式的双重压力。
作案人、肇事方的压力自然应该最大，不提也罢。办案人、权力方对全国公众关注和“说啥也不行”的局面，若说压力不大恐怕并非客观。观察办案一方的决策与说辞，他们确实为“说服”和“取信”尽了最大努力，而面对几乎无济于事的努力结果，就是发出无可奈何之“哀鸣”也不足为奇。或许，对峙的双方都纳闷对方的精神与智力，在各自心中都揣着一句狠话：你们竟然这么混账！似乎围观者最轻松，好像众网民无压力，其实不然。在网上网下激情发言、做这做那的民间人士，动力何来？压力是也。
没有无缘无故的爱与恨，也没有无缘无故的不信任。大批“无直接利益”的民众被卷入“交通肇事案件”之中，他们分明感到了利害攸关。他们说“下一个可能就是你我”，他们说“那些人什么事都做得出来”，他们赋予某个案件、事件 “历史意义”或“时代象征”的价值。其间多有危言，而这危言源自他们内心的恐惧与焦灼。焦灼出自基础的安全需求层面，较之经济生活中“几座大山”的压力更为不堪。人们不相信“常理出牌”，甚至怀疑人性、理性和逻辑对这个世界的人事已经不起作用。许多人感觉世界早已抛弃了他们，一些感觉拥有世界的强者实际上也处在被抛弃的过程中。事态进程不依照任何人的意愿和预料而演变，权力作为主要的压力策源地，终难免导致人心惶惶，令公众长怀兔死狐悲之情。我们不得不承认“强压力社会”的显化与恶化，而我们的脱身之计，依然要靠一个个的个案来揭开锦囊。
我建议中央指示最高人民检察院对李刚门案件提出抗诉，指示最高人民法院严惩李刚之子, 另外顺便查一下赔偿那么钱从那里来的，以平民愤。建议中央指示中国中纪委和公安部重新调查钱云会命案和村民此前一直主张的7亿征地款的去向不明，而不是由当地省市级纪检监察机关和公安部门调查，这样人民才会相信结果的。人民对中央还是比较相信的。麻烦一下中纪委和公安部.以除民疑。希望中央别以不干涉司法为由不管不问,也希望中央别以中国司法独立自居犯官僚主义不管不问。“天下可忧在民穷，天下可畏在民怨”及得民心者得天下，我相信中央懂得这个道理。中央若能让中纪委和公安部与最高人民检察院和最高人民法院查处这二个受到全国人关切的案件，我相信中央会大得民心也会大快民心。
目前司法机关是在中国共产党中央领导下独立办案的.中央指示中纪委和公安部与最高人民检察院和最高人民法院查处这二个受到全国人关切的案件是符合法理的。司法独立就是应该在中国共产党中央领导下独立，也许有人会反对司法机关要在中国共产党中央领导下正独立.那如果最高司法机关出现贪赃枉法人员怎么办？由谁去查处？我认为司法独立要在中国共产党中央领导下独立为好.司法机关官员的权力不但要有人监督还要有人领导才能清正廉洁的。所以中央要理直气壮地把司法权管着不必害怕别人说三道四。
另外;人民日报上说.钱云会案之所以谣言满天飞，首先是有人提供伪证，更重要的是有人唯恐天下不乱，利用网络等媒体传播谣言甚至悍然制造谣言。谣言止于智者。因为凡是谣言，总是破绽百出，智者凭常识往往可以瞧出破绽。钱云会案的谣言，其破绽十分明显：谋杀案一般都发生于暗处，所谓月黑风高夜，杀人放火天。而钱云会案恰恰发生在光天化日之下，交通要道之上。智商最低的人也不会选择这样一个时间地点去干谋杀的勾当。最初的谎言说有4个保安摁住钱云会让车轧过来。按照常规，这摁住钱云会的4个人应当在钱云会周围，当车轧过来的时候，这4个保安至少有两人比钱云会更靠近车体，他们如何全身而退？常识是识破谣言的有效工具。保持常识，人人可以成为智者，人人可以识破谣言。这些话是有道理的，但事已至此。中央还是尽快指示最高人民检察院对李刚门案件提出抗诉，指示最高人民法院严惩李刚之子, 另外顺便查一下赔偿那么钱从那里来的，以平民愤。建议中央指示中国中纪委和公安部重新调查钱云会命案和村民此前一直主张的7亿征地款的去向不明，这样人民才会相信结果的。人民对中央还是比较相信的。麻烦一下中纪委和公安部.以除民疑。
同时要严惩提供伪证和唯恐天下不乱的人及不负责任乱报道的新闻媒体和记者，新闻媒体是党和政府的喉舌,事关重大,现在出现了很不好的苗头,应尽快整顿,现在广播电视台.报刊杂志太多太杂,重复办各种报刊杂志.重复建广播电视台.致使互相争读者.听众观众.过多揭露党和政府的不良事件.严重损害党和政府的形象.还大量浪费物资人员.而且为了经济利益乱发非法虚假广告.坑害人民群众.对党和政府的方针和政策宣传不够重视,仅应付而以.对好人好事漠不关心很少报道，比如象我们中美创新联合国际疑难病研究院的北京合作医院为了切实解决病人花钱或没钱治不了病的后顾之忧,实行不收任
何押金,治好病再收费，治不好不收费的措施，这么好的举措，不但无一新闻媒体给于报道，还常有记者来暗访是真实后要我出钱做广告。对那些偶尔发生的医疗事故却常常报道，造成现在病人和医生关系十分紧张，希望党和政府及时整顿新闻媒体.严惩不良记者,否则后果不堪设想的.整顿应照以下几条:1.尽快压缩广播电视台报刊杂志的数量。
2.新闻媒体要与经济利益脱钩.决不能搞市场化,决不能搞有偿新闻。3.广播电视台和报刊杂志全部由党和政府办,决不能由私人办,更不能让外国新闻媒体加入搞竞争。4.要各新闻媒体以宣传党和政府的方针政策，好人好事，普法科教类节目为主,身体健康,戏曲,歌曲,音乐为辅。其中普法宣传和健康教育最重要，现在好多人犯法被惩了才知犯法。得了病才知道为什么会得病，如果人知道干什么是犯法的，就不会有人去干违纪犯法的事了。如果人知道怎样能保持身体健康，就不会有人去做有害身体健康的事了，国家就不用那么多司法人员及建那么多监狱和不用那么医护人员及建那么多医院了。若加上招聘和房产信息更好，能使外出人员尽快找到工作和住处.若想办法把广播电视办成以科教为主就更好了，广播电视台把清华北大那些高校名师的教学课程制作在广播电视里播放
[直播也好]，不但使学生在家听广播看电视就能学习，而且还能使人人都能享受高校名师的教育,最后.我建议中国应实行网络实名制,网络实名制好处最主要是为了防止匿名在网上散布谣言，制造恐慌和恶意侵害他人名誉的一系列网络犯罪。并使网友看到更有责任的言论，有利于建立社会主义信用体系，提高个人信息的准确度，人与人之间的联系将更方便安全。你若发表的言论是为国家和人民负责任的，留下真实姓名怕什么，你若揭露一些不良之案件是真实的，就应不怕报复地留下真实姓名.帮助有关部门破案解决,邪是压不了正的。怕什么？要有正义的心还要有正义的胆才行。我认为那些反对网络实名制的人，不是胆小怕事就是图谋不轨之人。
中美创新联合国际疑难病研究院院长陈中华
第五篇：时事评论：李刚门事件之我见
时事评论：“李刚门”事件之我见
班别：物本092姓名：杨鹏学号：201107201106
事件回顾：2010年10月16日晚，河北传媒学院08级播音主持专业学生李一帆，开车在河北大学校区某超市门口撞到两名女生后，不但没有停车，反而若无其事，一脸轻松的表情继续开车接其女友。在返回的途中被学生和保安拦下，李一帆下车后不但没有丝毫的歉意，却是口出狂言：“看把我的车刮得！知道我爸是谁不？有本事你们告去，我爸是李刚。”这就是臭名昭著的“李刚门”事件。
事情发生后，在媒体的疯狂报道使“李刚门”事件愈演愈烈。当我从媒体上看到这事件时，我真的是愤怒了，对李一帆的胡作非为愤恨无比，对他的态度表现更是恨之入骨，但是又感觉到很无奈。继而我由愤怒变成了沉思…以下是我对这臭名昭著的“李刚门”事件的一些看法。
本次校园车祸造成了一死一伤的结果，从媒体的报道可知：李一帆的当时车速很快，据目击者估计应该有80公里到100公里的时速。通常情况下校园内的车速都会限制在20公里以内。再者是李一帆醉酒驾驶并且在案后的第一时间里没有实施救援，在返回的路途中对学生和保安口出狂言。性质恶劣，态度猖狂，根本不把事情放在眼里！！结合上述情节，我觉得被他撞得可能性并不只是两位女学生，应该说是在该道路上行走的任何一位同学或老师都受到危害的可能。我认为这行为的性质跟故意杀人防火的性质没什么区别。在法庭宣判之前，我总以为会给李一帆以重判。我觉得，对于这起校园车祸，无论李一帆家的后台多么硬，在舆论的强烈关注下，他获得轻判的可能性已经很小了。宣判时令我大跌眼镜---6年。
“李刚门”事件引发的媒体和网友热议源于肇事者李一帆的那句惊天豪语“我爸是李刚”。并引起海外媒体介入形成公共事件。2010年11月8日，《国际先驱导报》头版头条报道“中国特大笑话：我爸是李刚”，《金融时报》报道“李刚是个有能力的人，在保定这个地方似乎是万能的超人…”。因为国外的媒体大力渲染，“李刚门”事件抹黑了中国的形象，政府开始采取措施，媒体已经开始被勒令紧声，各大媒体纷纷退出。这样的回避态度与举措，我是很反感的。
不仅是“李刚门”，最近几年类似的事情还有很多。对于现在的“管二代”、“富二代”来说，“李刚门”事件的发生是对他们的一个警醒，现在的家长都是对于还是溺爱，孩子在家中表现是一个很乖的孩子，但出了门外就是另外一个人了，他们仗着父母手中的权利在外面胡作非为，没有任何的畏惧感，总以为自己的父母在，就能高枕无忧。
马克思哲学原理告诉我们“要实事求是，勇于面对事实，合理分析，正确处理”。我们应该要正视这样的一个又一个事件，“官二代”、“富二代”的问题的背后更是权力和金钱的问题，更近一步来说，那是人性与道德的问题。当人性闪其光辉，道德得以弘扬后，不仅不会出现这样的现象，我们的社会也会向真理、善良与和谐迈出一大步。
点击咨询 