沈俊霞与韩志峰人身损害赔偿纠纷一案

第一篇：沈俊霞与韩志峰人身损害赔偿纠纷一案

沈俊霞与韩志峰人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）汴民再字第20号

民 事 裁 定 书

再审申请人（原审原告）沈俊霞，女。

被申请人（原审被告）韩志峰，男，1982年8月18日生。

原审原告沈俊霞与原审被告韩志峰人身损害赔偿纠纷一案，尉氏县人民法院于2008年3月11日作出（2008）尉民初字第182号民事调解书，已经发生法律效力，沈俊霞不服，向本院提出再审申请，本院于2009年2月18日作出（2009）汴民申字第8号民事裁定书，由本院提审该案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

本院再审认为：原调解书事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销尉氏县人民法院（2008）尉民初字第182号民事调解书；

二、发回尉氏县人民法院重审。

审 判 长 李 永 胜

审 判 员 郭妮

审 判 员 管 小 强

二ＯＯ九年四月十四日

书 记 员 贾莹

第二篇：原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案

原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）许县法民初字第209号

民事判决书

原告侯静静，女。

委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。

被告高俊霞，女。

委托代理人高英，女，许昌县司法局长村张法律服务所法律工作者。

原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月24日受理，于2008年11月27日前向双方当事人送达了相关法律文书，于2009年1月14日由审判员刘铁良、禄东升、张远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。2009年4月22日，原告提出鉴定申请，2009年9月7日，原告撤回鉴定申请。经本院调解，双方当事人不能达成调解协议。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年10月26日上午11时许，在榆林乡榆林村内柏油路上，被告骑自行车将原告撞倒，致使原告住院引产（已怀孕近四个月），在许昌县妇幼保健院做了手术，产下一男死婴，因被告不积极支付医疗费（仅支付了6天），原告被迫在10月31日出院。2008年11月1日，原告因下腹部剧烈疼痛，不得不再次住进许昌市妇幼保健院治疗，经诊断为急性盆腔炎，治疗17天出院，医嘱休息一个月。被告的行为不仅使原告失去了期盼中的儿子，让原告及家人的精神受到沉重打击，而且使原告身体遭受了巨大的痛苦，还对原告作为女性的生育能力造成了巨大影响。要求被告赔偿原告医疗费2721.28元、误工费1855元、护理费805元、营养费230元、住院伙食补助费230元、交通费200元、精神抚慰金6000元，共计12041.28元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称，原告所诉内容部分不实。原告与被告相撞后，在许昌县妇幼保健院做手术，原告系稽留流产，胎儿在宫内已经死亡，不是被撞后引起的死亡。被告已经支付了医疗费用。原告第二次住院是因为治疗其他疾病，具体原因不清楚。被告不同意支付原告第二次住院治疗费用。要求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供如下证据：

1、许昌县妇幼保健院诊断证明书一份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，证明原告在2008年10月26日上午11时被撞，当天下午2时在许昌县人民医院检查，B超显示宫内死胎，原告做引产手术，产下一男死婴。原告当日住院，到10月31日出院及治疗用药情况。

2、许昌市妇幼保健院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据二份、出院证一份，证明原告在第一次出院后的第二天，因引产引起下腹部痛再次住院，原告住院17天，出院后需要休息一个月，支出医疗费2721.68元。

3、榆林乡中心卫生院B超报告单一份、许昌县人民医院B超报告单一份，证明原告怀孕的时间，到引产时，胎儿的发育情况很好，胎儿死亡系被告所撞导致。

4、照片一份，证明原告被撞到后，被告到医院护理。

5、户口本一份，证明原告及其母亲是非农业户口。

6、交通费票据20份，证明支出交通费200元。

被告向本院提供如下证据：

1、许昌县妇幼保健院病历一份、出院记录一份，证明原告系稽留流产；胎儿在宫内已经死亡，原、被告相撞后，原告并未见红，不是相撞引起的胎儿死亡。

2、医疗费票据四份、出院证一份、彩超报告单一份、记录一份，证明被告支付了原告在许昌县妇幼保健院的医疗费717.23元、其他费用787.5元。胎儿发育相当于93天，与原告的实际怀孕时间有差距，胎儿不是被撞后引起死亡的。

被告对原告的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据3中的榆林乡中心卫生院B超报告单有异议，认为该B超报告单没有公章，不能证明胎儿的死亡是被告所撞导致；对许昌县人民医院的B超报告

单无异议。被告对原告的证据4、5没有异议，本院予以确认。被告对原告证据6的真实性没有异议，但认为原告去许昌市妇幼保健院治疗与本案无关。对该证据本院予以确认。

原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为原告胎儿是由被告撞住后死亡的，并非是先在宫内死亡；对被告的证据2中的医疗费票据、出院证、彩超报告单无异议，对记录单不予认可。对原告不提异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院不予确认。

根据有效证据，本院确认以下案件事实：

2008年10月26日上午11时左右，原告骑行自行车沿许昌县榆林乡榆林村内柏油路由东向西行走，被告骑行自行车由西向东行走，两人的自行车相撞。当日下午2时，被告和原告一起到许昌县人民医院做B超检查，显示为宫内死胎。后原、被告一起到许昌县妇幼保健院，经B超检查，宫内妊娠、单死胎（胎儿发育相当于13W+2d），药物引产一男死婴。10月31日原告出院，医院诊断“稽留流产”。原告的检查费、治疗费共717.23元由被告支付，被告在医院护理原告。2008年11月1日，原告因急性盆腔炎又入住许昌市妇幼保健院住院治疗，于11月17日出院，原告支出医疗费2721.28元。

本院认为，原告与被告骑?自行车在乡间道路上相撞，当日检查为原告宫内死胎。双方争执的焦点问题是，该死胎与相撞有无因果关系？原告认为胎儿死亡与被告的撖击有因果关系。因为从多次Bඅ检查结果看�胎儿的发育天数刚好与碰撞时ᗴ相符，且碰撞当日检查即为死胎，原告在撞击前并无异常。被吊认为胎儿死亡与两车相撞并无因果关系。因为两人相撞后原告并未见㺢，且医院诊断证昊记载为“稽留流产”—即胎儿首先于宫内死亡后的流产。关于此争议焦点，双方都拒绝做进一步的鉴定，导致诉讼中没有❃威、明确的结论，不能确定为哪一方的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，本案造成原告流产的原因不明，但鉴于原告流产发生于两

人相撞后，故本院确定造成原告流产治疗的民事责任由原告与被告分担。被告辩称不承担责任的理由本院不予支持。原告的损失有：治疗费3438.51元，误工费1855元，护理费595元，营养费230元，住院伙食补助费230元，交通费200元，共计6548.51元，由被告承担50%计3274.26元，其余损失由原告自行承担。因被告已经支付原告医疗费717.23元，还蜀支付原告2 57.03元。被告ྩ称在许昌县妇幼保健院为原告支出其他费用787.5元，未得到原告认可︌又无证据支持，本院不䪈采信。因本案适用无过错责任原则，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。根?汀吨谢?嗣窆埠??民法通则》第一??三十二条及相关民事法律之规定，判决如下：

一、被告高俊霞于本判决书生效后十日内赔偿原告侯静静损失2557.03元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元뼌由原、被告各承担50元

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长 刘铁良

审判员禄东升

审判员 张 远

二O?九年十月二十七日

书记员李海防

第三篇：原告申秋利、吴秋霞与被告孙金生、孙治国人身损害赔偿纠纷一案

原告申秋利、吴秋霞与被告孙金生、孙治国人身损害赔偿纠

纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）武民初字第894号

民事裁定书

原告申秋利，男。

原告吴秋霞，女。

委托代理人吴卫红、千高雁，武陟县国昌律师事务所律师。

被告孙金生，男。

被告孙治国，男。

案由：人身损害赔偿纠纷

本院在审理原告申秋利、吴秋霞与被告孙金生、孙治国人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年7月19日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：

准许原告申秋利、吴秋霞撤回起诉。

诉讼费500元，由原告承担。

代审判员陈明

二零零九年七月二十一日

书记员张婷

第四篇：宋豪隆与唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

宋豪隆与唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）长民初字第01625号

民事判决书

原告：宋豪隆，男。

委托代理人：杨红伟，男。

被告：唐晓飞，男。

第三人：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。

负责人：陈建敏，该公司经理。

委托代理人：杨星山，北京市大成律师事务所律师。

第三人：中华联合财产保险股份有限公司新密支公司。

负责人：王铭月，该公司经理。

委托代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。

原告宋豪隆诉被告唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，被告唐晓飞于2009年11月26日向本院提出申请，追加中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称人财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称中华联合保险公司）作为第三人参加诉讼。本院依据法律规定，通知人财保险公司、中华联合保险公司作为第三人参加诉讼。2010年4月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟，被告唐晓飞，第三人人财保险公司委托代理人杨星山，中华联合保险公司委托代理人刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年10月13日16时，李华林驾驶登记车主为被告唐晓飞的豫AC2956

号重型仓棚式货车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。后被告以种种理由拒不赔偿。故要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计60000元。

被告唐晓飞辩称：原告所诉属实，因我的车辆在第三人处投保有保险，请法院依法判决。

第三人人财保险公司辩称：根据保险合同规定我公司愿意在交强险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。

第三人中华联合保险公司辩称：应由交强险赔付后，剩余部分才属我公司理赔范围，本案诉讼费、鉴定费我公司不应该承担。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，长葛市公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证明唐晓飞雇佣的司机李华林负该事故的全部责任。第二组证据，医疗费票据、诊断证明、出院证、入院证、病历、一日清单。证明原告住院34天支付医疗费14422.49元。第三组证据，鉴定书及鉴定费票据。证明原告后期治疗费需7000元，支付鉴定费300元。第四组证据，租房协议、长葛市金桥派出所出具的证明、护理人员工资表及原告工资标准。证明原告宋豪隆经常在县城居?２⒅っ骰だ砣嗽崩钍榻踉鹿ぷ?483元；宋辉超月工资2133元；原告宋豪隆月工资为1893元。其护理人员的赔偿标准应按月工资额赔偿标准计算。原告的误工费按月工资额标准计算。第五组证据，交通费票据。证明原告支出交通费510元。第六组证据，保险单2份。证明被告唐晓飞的车辆在第三人人财保险公司投保有保险限额为122000元的交强险，在第三人中华联合保险公司投保有保险限额为20000元的第三者责任险。

被告唐晓飞、人财保险公司、中华联合保险公司均未提供证据。

对原告提供的第一组、第三组、第六组证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律

规定，对该证据本院予以确认。对原告提供的第二组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，原告提供的出院证加盖的是“长葛市人民医院预交费专用章”，对该证据的真实性有异议；对原告提供的2009年11月19日的45元数字化摄影票据认为是存根联，且未加盖公章，对该证据的真实性有异议。本院认为，原告提供的出院证上加盖有医院的公章，且与住院病历相互印证，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。原告提供的2009年11月19日的45元数字化摄影票据，因系存根联，且在该证据上未加盖医院印章，该证据不符合证据的三性原则，对该证据本院不予采信。对原告提供的第四组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，1、原告提供的租房协议与本案无关；长葛市公安局金桥派出所出具的证明不能证明原告经常居住地在县城。原告应提供暂住证予以证明。原告无证据证明需两人护理，对其护理费应按1人计算。因原告系农村户口，误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，不能按其提供的工资标准计算。本院认为，原告之父宋辉超在县城做生意租用赵会乐的房屋且有长葛市公安局金桥派出所出具的证明相互印证，足以证明原告在长葛市区居住已一年以上，对原告的误工费及护理费的赔偿标准应当按照城镇居民生活标准计算，因原告受伤后病情严重，原告要求被告支付二人护理费用，本院予以确认。原告未向本院提供单位营业执照，故对原告提供的工资表，本院不予采信。对原告提供的第五组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，交通费票据票号相连，不真实，应由法院酌定。本院认为，事故发生后，原告方为处理该次事故支出交通费事实存在，对该项费用，本院酌定为200元。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：李华林系被告唐晓飞雇佣的司机。2009年10月13日16时，在107国道长葛境801KM+300M处，李华林驾驶被告唐晓飞购买的豫AC2956号重型仓棚式货车由北向南行驶左转弯时，与赵志文驾驶的豫K67162号轻型

厢式货车发生相撞，造成豫K67162号轻型厢式货车乘车人即原告宋豪隆受伤的交通事故。后原告在长葛市人民医院住院治疗34天，支出医疗费14422.49元。2009年10月22日，长葛市公安交警大队作出长公交认字[2009]091032号道路交通事故认定书，认定李华林负该事故全部责任。2009年12月7日，许昌葛天法医临床司法鉴定所出具许葛天司鉴所[2009]临鉴字第0008号司法鉴定意见书，认定原告宋豪隆后期治疗两处钢板取出费用约需7000元左右。后双方为赔偿事宜未能达成赔偿协议，原告诉至本院，要求被告赔偿给其造成的损失。

另查明：被告唐晓飞所有的豫AC2956号重型仓棚式货车在第三人人财保险公司投保有保险限额为122000元交强险，保险期间自2009年6月23日零时起至2010年6月22日二十四时止。在第三人中华联合保险公司投保有保险限额为200000元的第三者责任险，保险期间自2009年7月26日零时起至2010年7月25日二十四时止。事故发生后，原告向本院申请诉前保全措施，支付保全费1000元。

本院认为：长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出了长公交认字[2009]091032号道路交通事故认定书，认定被告唐晓飞所雇司机李华林负事故全部责任。该认定书客观公正，应以此作为本案处理的依据。原告诉请的各项费用应依法核定为：医疗费14422.49元，后期治疗费7000元，误工费1232.4元（13231元/年÷365天×34天），护理费2461.6元（13231元/年÷365天×34天×2人），住院伙食补助费680元（20元/天×34天），营养费340元（10元/天×34天），交通费200元。以上共计26336.49元。因被告唐晓飞的车辆在第三人人财保险公司投保有交强险，在第三人中华联合保险公司投保有第三者责任险。被告唐晓飞承担的赔偿责任应转有第三人人财保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元医疗费，伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费等计1029.78，共计承担11029.78元。余款15306.71元（26336.49元－11029.78元）应由第三人中华

联合保险公司在第三者责任险范围内承担。鉴定费300元、保全费1000元应由被告唐晓飞承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：

一、第三人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司支付原告宋豪隆医疗费、误工费、护理费、交通费共计11029.78元。

二、第三人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司支付原告宋豪隆医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计15306.71元。

上述一、二项，于本判决生效后十日内支付。

如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1300元，由原告宋豪隆承担900元，被告唐晓飞承担400元。鉴定费300元、保全费1000元由被告唐晓飞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：董保明

审判员：张建岭

审判员：李占奇

二O一O年五月二十日

书记员：任伟娜

第五篇：再审申请人肖领群因与再审被申请人廉玉成人身损害赔偿纠纷一案

再审申请人肖领群因与再审被申请人廉玉成人身损害赔偿

纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鹤民复字第5号

民 事 裁 定 书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖领群，男，1969年10月25日出生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）廉玉成，男，1978年5月10日出生。再审申请人肖领群因与再审被申请人廉玉成人身损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院2005年6月10日作出的（2005）鹤民一终字第152号民事裁定，向本院申请再审。本院对本案进行了审查，现已审查完毕。

肖领群申请再审称，原审程序违法，请求对本案进行再审。

再审被申请人未答辩。

本院经审查认为，原审在审理案件过程中适用法律程序无不当之处。肖领群的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回肖领群的再审申请。

审 判 长薄报亮

审 判 员胡矿成审 判 员李学俭

二ОО九年五月十四日

书 记 员王 娟（兼）