王亚彬诉赵进红道路交通人身损害赔偿纠纷一案[5篇材料]

第一篇：王亚彬诉赵进红道路交通人身损害赔偿纠纷一案

王亚彬诉赵进红道路交通人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）汝民初字第1257号

民事裁定书

原告王亚彬，男。

法定代理人王同瑞，男，汉族，1974年5月21日出生，系原告王亚彬之父。被告赵进红，男。

案由：道路交通人身损害赔偿

原告王亚彬诉被告赵进红道路交通人身损害赔偿纠纷一案，原告王亚彬于2009年9月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告赵进红的起诉。

本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：

准许原告王亚彬撤回对被告赵进红的起诉。

案件受理费150元，由原告王亚彬负担。

代理审判员 于 延 鹏

二ＯＯ九年九月十日

书 记 员 高 永 辉

第二篇：道路交通人身损害赔偿纠纷专题学习

道路交通人身损害赔偿纠纷专题学习

一、挂靠车辆责任承担及交通事故认定书和伤残评定法院是否可以推翻

1、挂靠车辆责任承担：

所谓“挂靠”是指一个独立的民事主体出于一定的经济目的，依附于另一个民事主体，且前者以后者的名义进行经营活动，而由后者向前者收取一定费用的行为。挂靠在法律上有别于雇佣和代理，赖以维系挂靠者与被挂靠者之间联系的唯一因素是双方的利益关系，即挂靠人向被挂靠人支付的挂靠费用，而被挂靠单位向挂靠人提供单位名义，进而对第三人产生为挂靠者提供信用担保的效果。因为第三人不一定了解挂靠人与被挂靠人之间的这种挂靠关系，而仅凭借对被挂靠单位信用的信任而与挂靠人发生联系，因此为保护法律关系的稳定性，法律应该规定挂靠人以被挂靠人的名义所履行的行为对被挂靠人产生法律效力，为保护被挂靠单位的利益，挂靠者可与被挂靠者在挂靠发生当时即约定排除此种情况下被挂靠者的责任，从而被挂靠者可以向挂靠者进行追偿。（这对第三人而言，依然是以连带责任的形式承担的。被挂靠者不得以此约定为由对抗第三人。）

2、交通事故认定书和伤残评定法院是否可以否定

根据最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定书和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”（现行《道交法》已将“事故责任认定书”改为“事故认定书”）对于当事人的过错大小以及损害赔偿责任的认定，是法院的职责，公安机关道路交通管理部门处理交通事故的职责重点在于通过现场技术勘验以及检查、调查、鉴定等活动，弄清道路交通事故的事实和原因以及当事人有无违章或者其他主管过错等。公安局关的事故认定书，主要起一个事实认定、事故成因分析的作用，对法院而言，这个认定书具有证据效力，而不是进行损害赔偿的当然依据。《道交法》明确规定了事故认定书不能够作为公安机关的具体行政行为而提起行政复议或者行政诉讼（不服申请复核），但是，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据证明交通事故认定书存在错误的，调解机关或者法院可以不采用这种证据。

二、在公交车站候车，由于候车管理秩序混乱，导致候车人被进站的公交车撞死，是否构成交通事故。

构成交通事故的几个要件：《道交法》第119条

1、“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

2、“车辆”，是指机动车和非机动车。“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以

及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。

3、“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

在公车总站候车，因为场所发生在被告巴士公司享有使用权利和负有管理责任的汽车总站，已脱离了公安交通管理部门管理的范围。不属于道路交通事故。（但这并不妨碍受害人以侵权为由起诉巴士公司承担损害赔偿义务。只是需要提供另外的证据证明事故发生的事实。）

三、好意同乘出现交通事故，驾驶人是否应承担好意同乘者的损失。好意同乘者与机动车驾驶者之间的关系不应当认定为“无偿服务的运输合同关系”。合同是双方对彼此之间的权利义务所做的具有法律效力的约定，一方违反其当初的约定，要承担因此而产生的违约责任，在好意同乘者与机动车驾驶人之间不存在这种约束，如果机动车驾驶人一开始接受了好意同乘者的搭乘要求，后来在运输过程中，又因为某种原因不能将其与送到目的地，而要求其中途下车，则不能要求机动车一方承担违约责任。在此种关系中机动车驾驶人要承担的是保障前者在运输过程中的人身和财产安全义务，而不是将其安全地送到目的地的义务。这是因为好意同乘者是无偿搭乘，其权利受到了限制。其不享有目的地的到达权，但其人身和财产并不因为其无偿搭乘的行为而失去法律的保护。好意同乘者搭乘他人车辆并不意味着自己甘愿承担风险，机动车驾驶人也不能置好意同乘者的生命、财产安全于不顾。因此，好意同乘不能作为机动车驾驶人的免责事由。实际操作中我们认为：如果交通事故是由于对方车辆造成的，则机动车驾驶人不承担损害赔偿的连带责任，如果是由于机动车驾驶人的责任，则要承担损害赔偿的责任，但一般也不全部赔偿，具体比例的承担，应该参考事故中好意同乘者与机动车驾驶人双方的过错程度。

四、违章车辆冲卡逃离，交警是否有权驾车拦截、追查以及对此造成的交通事故，交警部门是够应该承担赔偿责任。

这种情形的一个代理思路是以行政强制行为为起点，以行政法上法无明文规定即禁止的原则作依据，强调“控权”和《道交法》、《交通民警道路执勤执法规则》没有明确授权拦截。另一种代理思路是以行政行为违法为由，《交通警察公路勤务规定》第19条规定“发现有危机行车安全的严重违章行为的，可以尾随在该车后，并与其保持一定的车距，通过鸣警报器、变换灯光、用扩音器喊话等方式责令其靠边停车。一般情况下，不得采用突然示意停车，或者挤逼的方式停车纠正。”第20条规定“违章机动车拒绝停车或者行驶时速高于80公里时，一般不对其进行追随、停车纠正。确需要停车纠正的，可以通知前方警察拦（堵）截。”总的来说，本案应该以交警部门为被告，提起行政诉讼，要求进行国家赔偿。

五、高速公路上出现石块，导致行车人损害，受害者能够要求高速公路交警支队和高速公路建设管理者承担责任。

此种情形存在的疑点有两个，其一是受害人是通过国家赔偿予以救济还是民事赔偿；其二是能够要求高速公路交警支队和高速公路建设管理局承担连带责任。

本案定性上属于公共设施致人损害的情形。在本类案件中，究竟是国家赔偿还是民事赔偿取决于公共设施的设置着与管理者、使用者时间的法律关系性质。在本案中，高速公路交警支队与高速公路建设管理局都是行政机关，与高速公路使用者不是平等的民事主体，两者的关系不是平等主体之间的民事关系，而是管理者与被管理者之间的行政管理关系。《公路法》相关规定对交通主管部门，公路管理机构进行了职责授权，二者对公路的管理行为是一种行政职权，也是一种行政职责，是形式行政权力的行为。由此与使用者之间产生的属于行政法律关系。高速公路建设管理局收取的高速公路通行费用是一种行政费用，收费的标准是依高速公路的设置和管理成本而确定的，不是营利性收费，目的是为了维护和修缮公共设施，在这种收费基础上形成的不是一种等价有偿的合约。故而，不能据此认定高速路使用者与高速公路建设管理局构成合同关系。也即受害人应当通过国家赔偿来予以救济。

国家赔偿的规则原则是违法原则，违法包括作为和不作为两种表现形式。在本案中，高速公路上出现石块，对公路上形式的车辆安全构成了危险，属于管理三存在严重的瑕疵。《公路法》第35条规定；“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路处于良好的技术状态。”《高速公路交通管理规定》也规定，公安机关高速公路交警支队是高速公路交通主管部门，负责高速公路的巡逻，发现高速公路出现可能造成交通事故的障碍物，应当及时予以清理。由此可见，清理路面障碍物是高速公路交警支队和高速公路建设管理局应当履行的职责。而二者的不作为，导致了本次事故的发生，因此应当承担连带赔偿责任。

六、为了躲避横穿马路的自行车而造成交通事故，是否应当承担交通事故责任

准备确定本案中当事人双方的责任，首先要明确紧急避险的认定。

七、机动车前后栓系，在拖车过程中发生交通事故，应当如何划分肇事人之间的赔偿责任。

划分当事人的责任，要考虑各当事人的过错与交通事故发生之间的因果关系。在本案中，在交通事故发生时，上车处于前后相系的拖行状态，直接撞击行人的车辆处于熄火和被拖行的被动状态。此次交通事故的直接起因是前两车驾驶员在避让行人的过程中处置不当，应当由其共同承担主要责任，被拖行的后车在交通事故发生时处于熄火和被前车拖行的被动状态，撞击受害人完全是在外力作用下发生的，但如果没有后车驾驶员无证驾驶不合格的无牌照车辆，在行驶过程中发生故障并请求两前车拖车的行为，交通事故就不会发生。按照因果关系理论，后车驾驶员的违法行为也是交通事故发生不可或缺的条件，与损害事实的发生也有因果关系，但其行为不是造成损害事实发生的直接原因，故应当单独承担次要责任。

第三篇：原告申景芝诉被告张建(见)亚人身损害赔偿纠纷一案

原告申景芝诉被告张建（见）亚人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊四民初字第53号

民事裁定书

原告申景芝，女。

委托代理人李纪生，男，1981年6月25日生。

被告张建（见）亚，男。

本院在审理原告申景芝诉被告张建（见）亚人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年4月16日以被告已赔偿为由向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告申景芝申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：

准许原告申景芝撤回起诉。

本案受理费50元,减半收取25元，由原告申景芝负担。

审判长 韩敬章

审判员 陈卫伟

审判员 胡小高

二00九年四月十六日

书记员 陈亮伟

第四篇：原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案

原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）许县法民初字第209号

民事判决书

原告侯静静，女。

委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。

被告高俊霞，女。

委托代理人高英，女，许昌县司法局长村张法律服务所法律工作者。

原告侯静静诉被告高俊霞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月24日受理，于2008年11月27日前向双方当事人送达了相关法律文书，于2009年1月14日由审判员刘铁良、禄东升、张远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。2009年4月22日，原告提出鉴定申请，2009年9月7日，原告撤回鉴定申请。经本院调解，双方当事人不能达成调解协议。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年10月26日上午11时许，在榆林乡榆林村内柏油路上，被告骑自行车将原告撞倒，致使原告住院引产（已怀孕近四个月），在许昌县妇幼保健院做了手术，产下一男死婴，因被告不积极支付医疗费（仅支付了6天），原告被迫在10月31日出院。2008年11月1日，原告因下腹部剧烈疼痛，不得不再次住进许昌市妇幼保健院治疗，经诊断为急性盆腔炎，治疗17天出院，医嘱休息一个月。被告的行为不仅使原告失去了期盼中的儿子，让原告及家人的精神受到沉重打击，而且使原告身体遭受了巨大的痛苦，还对原告作为女性的生育能力造成了巨大影响。要求被告赔偿原告医疗费2721.28元、误工费1855元、护理费805元、营养费230元、住院伙食补助费230元、交通费200元、精神抚慰金6000元，共计12041.28元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称，原告所诉内容部分不实。原告与被告相撞后，在许昌县妇幼保健院做手术，原告系稽留流产，胎儿在宫内已经死亡，不是被撞后引起的死亡。被告已经支付了医疗费用。原告第二次住院是因为治疗其他疾病，具体原因不清楚。被告不同意支付原告第二次住院治疗费用。要求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供如下证据：

1、许昌县妇幼保健院诊断证明书一份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，证明原告在2008年10月26日上午11时被撞，当天下午2时在许昌县人民医院检查，B超显示宫内死胎，原告做引产手术，产下一男死婴。原告当日住院，到10月31日出院及治疗用药情况。

2、许昌市妇幼保健院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据二份、出院证一份，证明原告在第一次出院后的第二天，因引产引起下腹部痛再次住院，原告住院17天，出院后需要休息一个月，支出医疗费2721.68元。

3、榆林乡中心卫生院B超报告单一份、许昌县人民医院B超报告单一份，证明原告怀孕的时间，到引产时，胎儿的发育情况很好，胎儿死亡系被告所撞导致。

4、照片一份，证明原告被撞到后，被告到医院护理。

5、户口本一份，证明原告及其母亲是非农业户口。

6、交通费票据20份，证明支出交通费200元。

被告向本院提供如下证据：

1、许昌县妇幼保健院病历一份、出院记录一份，证明原告系稽留流产；胎儿在宫内已经死亡，原、被告相撞后，原告并未见红，不是相撞引起的胎儿死亡。

2、医疗费票据四份、出院证一份、彩超报告单一份、记录一份，证明被告支付了原告在许昌县妇幼保健院的医疗费717.23元、其他费用787.5元。胎儿发育相当于93天，与原告的实际怀孕时间有差距，胎儿不是被撞后引起死亡的。

被告对原告的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据3中的榆林乡中心卫生院B超报告单有异议，认为该B超报告单没有公章，不能证明胎儿的死亡是被告所撞导致；对许昌县人民医院的B超报告

单无异议。被告对原告的证据4、5没有异议，本院予以确认。被告对原告证据6的真实性没有异议，但认为原告去许昌市妇幼保健院治疗与本案无关。对该证据本院予以确认。

原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为原告胎儿是由被告撞住后死亡的，并非是先在宫内死亡；对被告的证据2中的医疗费票据、出院证、彩超报告单无异议，对记录单不予认可。对原告不提异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院不予确认。

根据有效证据，本院确认以下案件事实：

2008年10月26日上午11时左右，原告骑行自行车沿许昌县榆林乡榆林村内柏油路由东向西行走，被告骑行自行车由西向东行走，两人的自行车相撞。当日下午2时，被告和原告一起到许昌县人民医院做B超检查，显示为宫内死胎。后原、被告一起到许昌县妇幼保健院，经B超检查，宫内妊娠、单死胎（胎儿发育相当于13W+2d），药物引产一男死婴。10月31日原告出院，医院诊断“稽留流产”。原告的检查费、治疗费共717.23元由被告支付，被告在医院护理原告。2008年11月1日，原告因急性盆腔炎又入住许昌市妇幼保健院住院治疗，于11月17日出院，原告支出医疗费2721.28元。

本院认为，原告与被告骑?自行车在乡间道路上相撞，当日检查为原告宫内死胎。双方争执的焦点问题是，该死胎与相撞有无因果关系？原告认为胎儿死亡与被告的撖击有因果关系。因为从多次Bඅ检查结果看�胎儿的发育天数刚好与碰撞时ᗴ相符，且碰撞当日检查即为死胎，原告在撞击前并无异常。被吊认为胎儿死亡与两车相撞并无因果关系。因为两人相撞后原告并未见㺢，且医院诊断证昊记载为“稽留流产”—即胎儿首先于宫内死亡后的流产。关于此争议焦点，双方都拒绝做进一步的鉴定，导致诉讼中没有❃威、明确的结论，不能确定为哪一方的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，本案造成原告流产的原因不明，但鉴于原告流产发生于两

人相撞后，故本院确定造成原告流产治疗的民事责任由原告与被告分担。被告辩称不承担责任的理由本院不予支持。原告的损失有：治疗费3438.51元，误工费1855元，护理费595元，营养费230元，住院伙食补助费230元，交通费200元，共计6548.51元，由被告承担50%计3274.26元，其余损失由原告自行承担。因被告已经支付原告医疗费717.23元，还蜀支付原告2 57.03元。被告ྩ称在许昌县妇幼保健院为原告支出其他费用787.5元，未得到原告认可︌又无证据支持，本院不䪈采信。因本案适用无过错责任原则，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。根?汀吨谢?嗣窆埠??民法通则》第一??三十二条及相关民事法律之规定，判决如下：

一、被告高俊霞于本判决书生效后十日内赔偿原告侯静静损失2557.03元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元뼌由原、被告各承担50元

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长 刘铁良

审判员禄东升

审判员 张 远

二O?九年十月二十七日

书记员李海防

第五篇：陈某、刘某诉亳州保险公司道路交通人身损害赔偿纠纷案

陈某、刘某诉亳州保险公司道路交通人身损害赔偿

纠纷案

广 东 省 徐 闻 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2010）徐法民一初字第823号

原告陈某，男。

原告刘某，女。

委托代理人林律师。

被告亳州市保险公司。

委托代理人赵心文，男，安徽智立律师事务所律师。

被告郑某，男。

委托代理人庄律师。

原告陈某、刘某诉被告亳州市某公司、被告郑某道路交通事故人身赔偿纠纷一案，本院于2010年#月#日受理后，依法组成合议庭，并于2010年#月#日公开开庭进行了审理。原告刘某、二原告委托代理人林律师、被告亳州市某公司委托代理人赵心文、被告郑某委托代理人庄律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年#月#日11时40分，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处，因未按规定倒车而与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出了徐公交认定（2010）第###号《道路交通事故认定书》：被告郑某承担事

故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。对此事故认定，原告方认为是错误的。因事故完全是被告郑某违章倒车造成的，陈某是正常行驶，没有任何违章行为，故被告郑某应承担全部责任，而陈某不应承担事故的责任。陈某的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。据有关法律规定，向法院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州市某保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

被告亳州市保险公司辩称：

1、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的，且原告方在法定期限内没有提出书面复核申请，故该认定书应为合法证据；

2、本案中的《道路交通事故损害赔偿调解书》是经公安交警部门组织原告陈某与被告郑某代理人郑某双方调解达成的协议，故它也是合法有效的；

3、本案中的涉案车辆如确定在我公司购买了保险，那我公司可按规定依法给予赔偿；

4、原告方提出的财产索赔请求因缺乏事实依据，故我方不予认可；

5、根据有关法律规定，我公司对本案的诉讼费用不予承担。

被告郑某辩称：

一、原告方诉请被告亳州保险公司赔偿其112000元没有理由，不应给予支持。因为：

1、交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达双方，且双方对该认定书均无异议，并都向交警大队提出调解申请；

2、徐闻县公安局交警大队组织被告郑某儿子郑李凯及原告陈某进行调解，并达成了赔偿协议（郑某一次性赔偿

230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案）。在调

解达成协议的当天，被告郑某已付清给陈某230000元；

3、原告陈某已向徐闻县人民检察院提出申请免除郑某的刑事责任。基于上述情况，二原告已完全处分了其民事赔偿权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿；

二、两原告诉请被告郑某赔偿其223466元没有理由，不应给予支持。徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，双方对该认定书均无异议，并就交通事故的赔偿问题达成了调解协议，且被告郑某已一次性付清调解书中所确认的赔偿金额230000元。二原告在无任何证据的前提下要推翻原事故认定，并向被告郑某索赔223466元，显属无理，不应给予支持。

经审理查明：2010年#月#日上午11时40分左右，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油部门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。当天8时，徐闻县公安局拘留了被告郑某。至2010年#月#日，陈某的尸体被火化。至2010年#月#日，徐闻县公安局交警大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》（郑某负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任），并于9月13日送达给双方的有关人员。在被告郑某于2010年9月13日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请后，原告方也于2010年9月14日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请。至2010年10月提出免除追究郑某的刑事责任的申请后，在徐闻县公安局交警大队的主持下，与被告郑某的代理人郑李凯就事故的赔偿问题达成了协议：

1、陈某的丧葬费20387.49元；

2、451881.49元；被告郑某一次性赔偿230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金，并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案。上列调解协议签订后，徐闻县公安局交警大队便当日分别向原告陈宏

瑞及被告郑某的代理人郑李凯送达了《道路交通事故赔偿调解书》。在双方签收上列调解书后，被告郑某一次性付给了原告陈荣瑞赔偿款230000元。至2010年10月12日，被告郑某被释放。至2010年10月14日，二原告以徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定错误为由，向本院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州保险公司在郑某为粤GJ2769号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

另查，被告郑某驾驶的粤号大货车（发动机号为01312934）是向江西省宜春市胡某购买的。该车辆为胡某所有时的车牌号为贑（发动机号为

01312934）。之前，胡某又是向安徽省亳州市某物流公司购买的。该车为安徽省亳州市某物流公司所有时的车牌号为皖##（发动号为

01312934）。在转让的过程中，现为被告郑某所有的上述发动机号为01312934的货车已在亳州保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2011年1月21日止。

上列事实，有被告郑某的五次询问笔录，徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故现场勘查笔录》、徐闻县公安局作出的《法医学尸体检验意见书》及原告方提供的《火化证书》、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》、原告陈某与被告郑某的代理人郑李凯达成的《道路交通事故赔偿调解书》、原告某领取赔偿金的《交通事故损害赔偿凭证》、原告陈某分别向徐闻县人民检察院及徐闻县公安局提出免除追究郑某的刑事责任的《申请书》、徐闻县公安局《释放通知书》、被告郑某为粤号大货车购买的《机动车交通事故责任强制保险单》为证。

本院认为，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏是事实。原告陈某父、刘某作为死者陈某的父母，在上述交通事故发生至陈某死亡后，依法要求被告郑某支付死亡赔偿金、丧葬费及相关费用，合理合法，应予支持。原告陈某父作为死者陈某的父亲及原告刘某的丈夫，在徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达后并未提出异议，且在徐闻县公安局交警大队的主持下与被告郑某的代理人郑李凯达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，尔后又领取了由被告郑某依上述调解书所确认的义务所支付的一次性赔偿金230000元。至此，原告陈某父作为原告刘某的丈夫，其上述一系列行为在法律上应视为表见代理，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其代理行为有效，其处分一切民事权利行为应视为二原告夫妻共同意思表示。原告陈某父在本案中处分一切民事权利行为应视为也受原告刘某的委托。原告刘某在庭审中主张对在陈某死亡后原告陈某父的代理行为不知情，显属无理，本院不予持。原告陈荣瑞在领取了一次性赔偿金后，就已经完全处分了二原告在本案中的民事索赔权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿。二原告在不提出任何证据证实徐闻县公安局交警大队所作出的《道路交通事故认定书》存在责任认定错误及双方签订的《道路交通事故赔偿调解书》显失公平的前提下，而诉至法院，主张判令被告亳州保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元及被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告的请求，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条“当事人在公安

交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”之规定，显属无理，本院不予支持。

综之所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈某父、刘某的全部诉讼请求。

案件受理费6330元全由二原告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。

审 判 长 陈 团

审 判 员 龙 进 云

审 判 员 沈 堪 兴

二0一0年十二月三十一日