宋豪隆与唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

第一篇：宋豪隆与唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

宋豪隆与唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）长民初字第01625号

民事判决书

原告：宋豪隆，男。

委托代理人：杨红伟，男。

被告：唐晓飞，男。

第三人：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。

负责人：陈建敏，该公司经理。

委托代理人：杨星山，北京市大成律师事务所律师。

第三人：中华联合财产保险股份有限公司新密支公司。

负责人：王铭月，该公司经理。

委托代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。

原告宋豪隆诉被告唐晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年11月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，被告唐晓飞于2009年11月26日向本院提出申请，追加中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称人财保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称中华联合保险公司）作为第三人参加诉讼。本院依据法律规定，通知人财保险公司、中华联合保险公司作为第三人参加诉讼。2010年4月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟，被告唐晓飞，第三人人财保险公司委托代理人杨星山，中华联合保险公司委托代理人刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年10月13日16时，李华林驾驶登记车主为被告唐晓飞的豫AC2956

号重型仓棚式货车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。后被告以种种理由拒不赔偿。故要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计60000元。

被告唐晓飞辩称：原告所诉属实，因我的车辆在第三人处投保有保险，请法院依法判决。

第三人人财保险公司辩称：根据保险合同规定我公司愿意在交强险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。

第三人中华联合保险公司辩称：应由交强险赔付后，剩余部分才属我公司理赔范围，本案诉讼费、鉴定费我公司不应该承担。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，长葛市公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证明唐晓飞雇佣的司机李华林负该事故的全部责任。第二组证据，医疗费票据、诊断证明、出院证、入院证、病历、一日清单。证明原告住院34天支付医疗费14422.49元。第三组证据，鉴定书及鉴定费票据。证明原告后期治疗费需7000元，支付鉴定费300元。第四组证据，租房协议、长葛市金桥派出所出具的证明、护理人员工资表及原告工资标准。证明原告宋豪隆经常在县城居?２⒅っ骰だ砣嗽崩钍榻踉鹿ぷ?483元；宋辉超月工资2133元；原告宋豪隆月工资为1893元。其护理人员的赔偿标准应按月工资额赔偿标准计算。原告的误工费按月工资额标准计算。第五组证据，交通费票据。证明原告支出交通费510元。第六组证据，保险单2份。证明被告唐晓飞的车辆在第三人人财保险公司投保有保险限额为122000元的交强险，在第三人中华联合保险公司投保有保险限额为20000元的第三者责任险。

被告唐晓飞、人财保险公司、中华联合保险公司均未提供证据。

对原告提供的第一组、第三组、第六组证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律

规定，对该证据本院予以确认。对原告提供的第二组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，原告提供的出院证加盖的是“长葛市人民医院预交费专用章”，对该证据的真实性有异议；对原告提供的2009年11月19日的45元数字化摄影票据认为是存根联，且未加盖公章，对该证据的真实性有异议。本院认为，原告提供的出院证上加盖有医院的公章，且与住院病历相互印证，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。原告提供的2009年11月19日的45元数字化摄影票据，因系存根联，且在该证据上未加盖医院印章，该证据不符合证据的三性原则，对该证据本院不予采信。对原告提供的第四组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，1、原告提供的租房协议与本案无关；长葛市公安局金桥派出所出具的证明不能证明原告经常居住地在县城。原告应提供暂住证予以证明。原告无证据证明需两人护理，对其护理费应按1人计算。因原告系农村户口，误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，不能按其提供的工资标准计算。本院认为，原告之父宋辉超在县城做生意租用赵会乐的房屋且有长葛市公安局金桥派出所出具的证明相互印证，足以证明原告在长葛市区居住已一年以上，对原告的误工费及护理费的赔偿标准应当按照城镇居民生活标准计算，因原告受伤后病情严重，原告要求被告支付二人护理费用，本院予以确认。原告未向本院提供单位营业执照，故对原告提供的工资表，本院不予采信。对原告提供的第五组证据，被告唐晓飞无异议。第三人人财保险公司、中华联合保险公司均认为，交通费票据票号相连，不真实，应由法院酌定。本院认为，事故发生后，原告方为处理该次事故支出交通费事实存在，对该项费用，本院酌定为200元。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：李华林系被告唐晓飞雇佣的司机。2009年10月13日16时，在107国道长葛境801KM+300M处，李华林驾驶被告唐晓飞购买的豫AC2956号重型仓棚式货车由北向南行驶左转弯时，与赵志文驾驶的豫K67162号轻型

厢式货车发生相撞，造成豫K67162号轻型厢式货车乘车人即原告宋豪隆受伤的交通事故。后原告在长葛市人民医院住院治疗34天，支出医疗费14422.49元。2009年10月22日，长葛市公安交警大队作出长公交认字[2009]091032号道路交通事故认定书，认定李华林负该事故全部责任。2009年12月7日，许昌葛天法医临床司法鉴定所出具许葛天司鉴所[2009]临鉴字第0008号司法鉴定意见书，认定原告宋豪隆后期治疗两处钢板取出费用约需7000元左右。后双方为赔偿事宜未能达成赔偿协议，原告诉至本院，要求被告赔偿给其造成的损失。

另查明：被告唐晓飞所有的豫AC2956号重型仓棚式货车在第三人人财保险公司投保有保险限额为122000元交强险，保险期间自2009年6月23日零时起至2010年6月22日二十四时止。在第三人中华联合保险公司投保有保险限额为200000元的第三者责任险，保险期间自2009年7月26日零时起至2010年7月25日二十四时止。事故发生后，原告向本院申请诉前保全措施，支付保全费1000元。

本院认为：长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出了长公交认字[2009]091032号道路交通事故认定书，认定被告唐晓飞所雇司机李华林负事故全部责任。该认定书客观公正，应以此作为本案处理的依据。原告诉请的各项费用应依法核定为：医疗费14422.49元，后期治疗费7000元，误工费1232.4元（13231元/年÷365天×34天），护理费2461.6元（13231元/年÷365天×34天×2人），住院伙食补助费680元（20元/天×34天），营养费340元（10元/天×34天），交通费200元。以上共计26336.49元。因被告唐晓飞的车辆在第三人人财保险公司投保有交强险，在第三人中华联合保险公司投保有第三者责任险。被告唐晓飞承担的赔偿责任应转有第三人人财保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元医疗费，伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费等计1029.78，共计承担11029.78元。余款15306.71元（26336.49元－11029.78元）应由第三人中华

联合保险公司在第三者责任险范围内承担。鉴定费300元、保全费1000元应由被告唐晓飞承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：

一、第三人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司支付原告宋豪隆医疗费、误工费、护理费、交通费共计11029.78元。

二、第三人中华联合财产保险股份有限公司新密支公司支付原告宋豪隆医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计15306.71元。

上述一、二项，于本判决生效后十日内支付。

如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1300元，由原告宋豪隆承担900元，被告唐晓飞承担400元。鉴定费300元、保全费1000元由被告唐晓飞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：董保明

审判员：张建岭

审判员：李占奇

二O一O年五月二十日

书记员：任伟娜

第二篇：边全峰、边强与平安财保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

边全峰、边强与平安财保公司道路交通事故人身损害赔偿纠

纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）封民初字第152号

民事判决书

原告边全峰，男。

原告边强，男。

被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保公司）。法定代表人屈培东，该公司总经理。

委托代理人郝彦威，该公司工作人员。

原告边全峰、边强诉被告平安财保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年12月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2010年1月6日在本院城关法庭公开开庭进行了审理，原告边全峰及委托代理人常建忠、被告平安财保公司的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告边全峰、边强诉称：2009年10月4日，程xx驾驶豫G21066号轿车，沿311省道由西向东行驶至12公里+181米处时，与李xx酒后驾驶的三轮摩托车相刮檫，造成乘车人谢春云受伤。经治疗花去6万余元，最后死亡。经交警队认定，程xx、李xx负事故的同等责任。程秀波已经支付15000元。豫G21066号轿车在平安财保公司投保有交强险，要求平安财保公司在交强险责任限额范围内承担责任。

被告平安财保公司未向本院提供书面答辩材料，但在庭审中辩称，请求查清事实责任，在对应的范围内承担责任。

根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：

1、该交通事故的责任如何划分；

2、原告边全峰、边强诉求的赔偿数额有无事实、法律依据。

围绕本案的争议焦点，原告边全峰、边强提供的证据材料有：

1、封丘县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明程xx、李xx负事故的同等责任。

2、封丘县人民医院的诊断证明、出院证。

3、解放军371医院的诊断证明、出院证。

4、封丘县中医院的诊断证明、出院证。2-4证明谢春云2009年10月4日入住封丘县人民医院，并于同日转至解放军371医院，2009年10月19日又转至封丘县中医院，2009年11月6日出院。

5、六张医疗费票据，共计56968元。

6、一张复印费票据，30元。

7、封丘县中医院医嘱，住院期间需两人陪护。

8、封丘县博力预制厂的证明，证明边全峰系该厂司机，月工资3000元，因其母需要陪护，少发4300元工资。

9、焦作市第三人民医院财务科证明，证明边竟杰系该院职工，月工资2303元。

10、交通费票据19张，共计570元。

11、公安卷宗的尸检证明，谢春云于2009年11月17日去世，死亡原因系交通肇事致使严重颅脑损伤而死亡。

被告平安财保公司未向本院提供证据材料。

本院依职权调取的公安卷宗一册和豫G21066号轿车交强险保单一份，责任限额122000元，期间自2009年7月2日起至2010年7月1日。

被告平安财保公司对原告的证据1和公安卷宗有异议，认为豫G21066号轿车没有与三轮摩托车进行过刮檫。对原告的2、3、4、5、6、11和交强险保单没有异议。对原告的7、8、9、10有异议，认为重症病房不需要护理，没有相应的病例，护理费不应支持；还认为护理人员的误工费应有相应的工资表和所得税凭证佐证；认为交通费发票，不能证明该发票的有效性。

根据双方的质辩意见，本院确认原告边全峰、边强的证据1-11和本院依职权调取的公安卷宗和豫G21066号轿车交强险保单均符合证据的“三性特征”,为有效证据。因为被告平安财保公司的辩解理由没有相应的证据支持，而且不足以推翻封丘县交警大队的事故认

定。

根据有效证据，确认本案的事实为：2009年10月4日16时左右，程xx持C1型驾驶证驾驶豫G21066号轿车，沿311省道由西向东行驶至12公里+181米处时，与李xx饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车对方向发生刮檫，造成三轮摩托车乘车人谢春云受伤。当天谢春云入住封丘县人民医院，随即转入解放军371医院，直到2009年10月19日又从解放军371医院转入封丘县中医院，2009年11月6日出院。但谢春云却在2009年11月17日因交通事故致使严重颅脑损伤而去世。三个医院医疗费共计花费56968元。来回交通费花费570元，复印费花费30元。谢春云系1946年9月5日出生，边强是其丈夫，边全峰、边竟杰是其儿女。边全峰在封丘县博力预制厂上班，月工资3000元。边竟杰在焦作市第三人民医院上班，月工资2303元。该事故经封丘县交警大队认定，程xx、李xx负事故的同等责任。程xx给付原告15000元。2010年1月21日原告边全峰、边强对程xx、李xx撤回起诉，本院同日作出（2010）封民初字第152号裁定书。另外豫G21066号轿车在平安财保公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2009年7月2日起至2010年7月1日。

本院认为，封丘县交警大队查实的道路交通事故发生经过，在被告平安财保公司没有相应证据支持其观点的情况下，可以认定交通事故这一事实的客观存在。谢春云因交通事故受伤于2009年10月4日入院到11月17日去世共计43天。其各项赔偿数额为：误工费按2008年河南省农村居民年纯收入4454元标准计算为525元；死亡赔偿金按以上标准计算17年为75718元。丧葬费按2008年河南省在岗职工年平均工资24816元的标准计算6个月为12408元；住院伙食补助费按每天15元计算分别为645元；营养费按每天10元计算为430元；护理费（两人护理）按边全峰、边竟杰的工资标准计算，共为7601元。谢春云的死亡给其亲属造成的精神损害是不可避免的，但考虑到当地的经济状况，本院酌定

为15000元。对其过高要求，本院不予支持。以上各项费用与本院事实认定中的医疗费56968元、交通费570元、复印费30元共计169895元。根据交强险条款的规定，其中死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费和精神损害赔偿金 111822元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内的部分，由被告平安财保公司承担；医疗费、住院伙食补助费和营养费58043元中的10000元，由被告平安财保公司承担。其余的按原告边全峰、边强与程xx、李xx自行协商的结果办理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边全峰、边强120000元。

如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费及其他费用3100元，由原告边全峰、边强承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长衡 正 江

审 判 员陈 福 利

审 判 员雷 永 昌

二O一O 年 一月二十一日

书 记 员杨阳

第三篇：路政民事答辩状(猪八戒-道路交通事故人身损害赔偿纠纷)

民 事 答 辩 状

答辩人名称：盘丝洞公路路政管理大队

地址：盘丝洞县城四方街5号

法定代表人姓名：蜘蛛侠职务：大队长

电话：0123-*******（办公室）

单位性质：事业单位

组织机构代码证号：******

答辩人因“原告猪八戒诉被告有来有去、黄风怪、牛魔王、盘丝洞公路路政管理大队‘道路交通事故人身损害赔偿纠纷’”一案，被你院通知作为本案的被告参加诉讼。该案已完成两审终审审判程序，经原告提请再审，现已经进入审判监督程序。

我单位针对原告猪八戒的《民事再审申请书》，提出如下答辩意见，请法庭依法予以采纳。

一、我单位属行使公路路政管理职责的事业单位，对公路安全实施行政管理，我单位与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告。如果认为路政部门没有尽到管理职责，可以提请行政诉讼。本次诉讼为民事诉讼，我单位不适合作为本案的被告参加诉讼。

二、根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，路政部门的职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。使公路、桥梁、隧道自身安全得到保护。即路政管理部门利用行政管理手段保 1

护公路自身物的安全，不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断。

在本案中，是原告“驾驶违法驾驶无号牌摩托车、违法载人超过核定人数、违法驾驶近N年未经安全技术检验合格的摩托车、未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能时不按规定超车、未佩戴安全头盔等六项违法行为，导致了道路交通事故的发生”。

原告遭遇道路交通事故损害，是车辆安全和人身安全没有得到保护，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全的范畴，即不属于路政管理和保护的范畴。

三、2012年**月**日，盘丝洞公安局交通警察大队作出“盘公交认字【2012】第****号《道路交通事故认定书》”，认定了原告违法驾驶摩托车的违法事实和道路交通事故的基本情况，分析认定了道路交通事故形成的原因，认定原告“猪八戒负该事故的主要责任，有来有去负该事故的次要责任”。有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

该案已于2012年**月**日，盘丝洞县人民法院（2012）盘民初字第***号民事裁定，认定我大队不是该案适格的被告，驳回了原告的起诉。

2013年**月**日，西天路中级人民法院（2013）西中民终字第***号民事裁定，再次认定我大队不是该案适格的被告，再次驳回了原告的起诉。

经过两级人民法院依法裁定驳回起诉，两审终审审判程序已经结束。我单位尊重原告提请再审的权利，对原告错误认定我单位为被告的执着精神表示钦佩，但对原告，及原告的代理人单薄的法律常识表示遗憾。

四、原告的起诉理由“《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”

对 “有关单位或者个人”的理解，首先是具体实施了“堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品”行为的行为人，我单位未进行过上述危险行为，不应当承担侵权责任。建议原告向行为人提起诉讼。

五、对《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“有关单位或者个人”的理解，其次从“妨碍通行”管理的职责主体来理解。责任主体承担侵权责任应源自于其法定或者约定的管理义务。

我单位认为，原告由于对基本常识的认识错误，才导致一直错位认定我单位为被告。

作为一种社会基本常识以及法律法规的规定，此案中道路管理者主要有三类：第一类是交警部门，主要职责是 “维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高道路通行质量”（《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定），可见，“通行管理”是交警部门的法定职责；

第二类公路养护部门，主要职责是“公路管理机构应当按照国务

院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”（《中华人民共和国公路法法》第三十五条规定），可见，“养护管理”是公路养护部门的法定职责；

第三类公路路政部门，主要职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。（《中华人民共和国公路法法》第四十三条规定）即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身的安全。在本案中，路政部门是与本案毫不相干的案外人。

六、原告引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”

撇开危险行为具体实施行为人来说，清理、防护、警示等工作属于养护部门和交警部门管理。我大队依法不具有对妨碍通行的堆放、倾倒、遗撒物品进行清理、防护、警示的法定职责，依法不应当承担相应的赔偿责任。

七、根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定，路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围，其没有消除影响交通安全的公路路障的义务。本案中倾倒在公路上的渣土，属于影响交通安全的障碍物，也属公路养护的范畴，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身安全的范畴。

八、我单位依照**省交通厅文件《印发< **省交通厅公路路政管理实施办法>的通知》（**交路政【20**】*号）第**条规定，“国道、省道每周至少巡查2-3次”的要求，已对事故路段进行了巡查，履行了路政管理职责。

我大队在该交通事故发生之前，于2012年**月**日，与盘丝洞公路管理段、**镇政府领导向盘丝洞县政府专题汇报了该路段倾倒渣土、占用道路从事非交通活动及影响交通安全的情况。2012年**月**日，我大队与盘丝洞公路管理段对该路段的渣土进行了清理。以及通过我大队的《路政巡查日志》等，充分证明我大队履职是到位的。

（不论采用定时巡查、错时巡查、交叉巡查、交接巡查等任何方式，都无法保证随时监控和不遗留空白时段、路段，并不能完全杜绝交通事故。）

九、根据《民法通则》、《侵权责任法》和《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》，原告没有任何理由将路政部门认定为赔偿义务人，即路政部门不应当作为本案的被告。

十、我大队请求贵法院依法驳回起诉。

答辩人：盘丝洞公路路政管理大队

二〇一三年十二月十三日

第四篇：沈俊霞与韩志峰人身损害赔偿纠纷一案

沈俊霞与韩志峰人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）汴民再字第20号

民 事 裁 定 书

再审申请人（原审原告）沈俊霞，女。

被申请人（原审被告）韩志峰，男，1982年8月18日生。

原审原告沈俊霞与原审被告韩志峰人身损害赔偿纠纷一案，尉氏县人民法院于2008年3月11日作出（2008）尉民初字第182号民事调解书，已经发生法律效力，沈俊霞不服，向本院提出再审申请，本院于2009年2月18日作出（2009）汴民申字第8号民事裁定书，由本院提审该案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

本院再审认为：原调解书事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销尉氏县人民法院（2008）尉民初字第182号民事调解书；

二、发回尉氏县人民法院重审。

审 判 长 李 永 胜

审 判 员 郭妮

审 判 员 管 小 强

二ＯＯ九年四月十四日

书 记 员 贾莹

第五篇：原告庄某诉被告王某、上海某某驾驶员培训有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

原告庄某诉被告王某、上海某某驾驶员培训有限公司道路交

通事故人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）金民一（民）初字第3591号

民事判决书

原告庄某，男。

委托代理人沈某、朱某，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。被告王某，男。

被告上海某某驾驶员培训有限公司，住所地上海市松江区。

法定代表人李某，总经理。

委托代理人张某，该公司员工。

上列原告诉被告王某（以下称第一被告）、上海某驾驶员培训有限公司（以下称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员XXX独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年3月9日6时40分许，原告驾驶牌号为上海Z824412电动自行车沿本区友谊路由南向北行驶至大亭公路口，遇学员沈某（随车教练员为第一被告）驾驶第二被告所有的牌号为沪B5456学轿车沿大亭公路由东向西行驶至此，双方在通过路口途中时，二车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(以下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，沈某负事故的次要责任（责任由第一被告承担）。故要求被告赔偿原告医疗费8866元、住院伙食补助费260元、交通费214元、车辆修理费720元、施救费及停车费380元；在庭审中

原告增加诉讼请求要求被告赔偿营养费1200元、护理费1800元、误工费9000元、鉴定费1400元、诉讼代理费800元等合计24,640元。

二被告未作书面答辩，庭审中表示对本案交通事故的事实及责任认定意见均无异议，请求法院依法判决。

经审理查明：2009年3月9日6时40分许，原告驾驶牌号为上海Z824412电动自行车沿本区友谊路由南向北行驶至大亭公路口，遇学员沈某（随车教练员为第一被告）驾驶的牌号为沪B5456学轿车沿大亭公路由东向西行驶至此，双方在通过路口途中，二车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。同年3月18日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告负事故的主要责任，沈红负事故的次要责任（责任由第一被告承担）。事故发生后，被告支付了原告3000元及垫付了原告的部分医疗费1227.20元、救护车费150元等合计4377.20元。后因双方协商未果，原告遂涉讼。

在诉讼中，本院依法准许原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定，该中心于同年10月30日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致骶骨骨折及多次软组织损伤，未达到等级伤残，酌情给予治疗休息5个月，营养1个月，护理1个月。

又查明：肇事车辆沪B5456学车辆登记所有人为本案第二被告，向中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，保险期间自2009年3月2日零时起至2010年3月1日二十四时止。

以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、验伤通知书、出院小结、司法鉴定意见书、保单、证明、本院庭审笔录等证据所证实。

本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无

异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按规定由第一被告承担40%的赔偿责任。由于保险公司未参与本案的诉讼，故由第一被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。第二被告作为第一被告的肇事车辆的登记所有人，应对第一被告所负之款承担连带清偿责任。对于原告要求被告赔偿因左掌骨骨折而造成的损失，因二被告不予认可，且从原告所提供的证据可以证实，原告在交通事故发生后就诊时的验伤通知书上所记载的诊断病情中无左掌骨骨折的伤情，而在2009年7月27日出院小结上所记载原告入院时间为2009年7月21日，入院时主要症状及体症：系“左手伤1天、伴肿痛”入院等。现原告虽认为左手受伤与本起交通事故有因果关系，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告因左掌骨骨折所引起损失要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据并剔除原告于2009年7月21日之后治疗左掌骨骨折的费用后，本院凭据予以确定为4824元；住院伙食补助费，原告因本起交通事故进行留院观察，根据留院观察的天数，本院确定住院的天数为6天，以每日20元计算，为120元；营养费，原告请求以每日40元计算，符合相关规定，本院予以支持并结合鉴定结论计算1个月，为1200元；误工费，被告对原告提供的证据有异议，但无相反的证据予以推翻，故本院结合鉴定结论计算5个月，为9000元；护理费，现原告提供具体护理人员的实际误工损失的证据，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院依法采信原告提供的证据，确认每月的护理费为1800元，结合鉴定结论计算1个月，为1800元；救护车费150元、车辆修理费720元、鉴定

费1400元、交通费214元、施救费及停车费380元，被告均无异议，且符合相关规定，本院予以确定。上述原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围的为：医疗费4824元、住院伙食补助费120元、营养费1200元等合计6144元；属于交强险死亡残疾赔偿责任限额范围为：护理费1800元、救护车费150元、交通费214元、误工费9000元等合计11,164元；属于交强险财产损失责任限额范围为：车辆修理费720元。上述原告的损失合计为18,028元均未超过交强险责任赔偿限额，故由第一被告全部承担。鉴定费1400元、施救费及停车费380元等合计1780元，因不属于交强险责任限额范围内，故由第一被告承担40%即712元。诉讼代理费，可以作为损失要求被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定500元。原告同意在本案中对被告的损失一并进行处理，与法不悖，本院予以准许。本院依法对被告的损失认定如下：车辆检测费500元，本院凭据予以确定；对于施救费100元、现场清理费60元、停车费370元等合计530元，原告虽不认可被告所提供的证据系复印件加盖收费单位的发票专用章，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对该发票的真实性依法予以认可，并对此发票所记载的费用予以确定。上述被告损失合计为1030元，由原告承担60%即618元。综上，由第一被告赔偿原告损失19,240元，扣除已支付的4377.20元及原告应承担被告的损失618元后，第一被告还应赔偿原告14,244.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：

一、被告王某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某各项损失14,244.80元；

二、被告上海某某驾驶员培训有限公司应对被告王某所负之款承担连带清偿责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取208元，由原告负担130元、二被告负担78元。二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 书记员 夏海中郇习峰