王伟--外包物流中违规操作的博弈分析.DOC

第一篇：王伟--外包物流中违规操作的博弈分析.DOC

王伟--外包物流中违规操作的博弈分析

目前，世界范围内的物流外包速度正迅速加快。对制造商(或销售商，下同)来说，物流外包带来的好处主要有以下几个方面：集中精力于核心业务、降低物流成本、提高物流服务水平和减少物流设施占用的固定资本。但是由于国内的第三方物流刚处于起步阶段，市场体制和相关法律法规的不完善，以及第三方物流从业者素质的良莠不齐，导致物流外包过程中供应商存在违规操作的现象。这给制造商带来了很大的损失，同时也对第三方物流在我国的发展产生了不良影响。对此问题，以往的研究尚停留在定性上(邵清东、王恩涛，2002)，本文提出运用博弈论的方法对外包物流中供应商的违规操作进行定量分析，并从制造商的角度给出了相关的政策建议。

一、物流供应商违规操作的动机

1.利润的下降

国内市场上的大多数物流供应商仍然只能提供运输、配送、仓储和包装等有限服务功能，甚至不能算是严格意义上的第三方物流企业，而称它们为第三方运输企业或第三方配送企业似乎更合适。这些中小型物流供应商和大型第三方物流企业(比如UPS, DHL, Schneider等)相比，很难有竞争优势，同时行业的进入壁垒又很低。这种情况下，低价比拼成了它们竞争的主要途径。利润空间的下降使供应商无力通过雇佣物流专家等手段来提高服务水平，相反一些素质低下的物流供应商试图通过违规操作来获得利益。

2.契约的不规范

制造商和物流供应商签订的外包契约中缺乏对服务的环节、作业方式、作业时间、服务费用、赔偿、保险、不可抗力、保密、解约等细节的明确界定。经常出现像“在必要时供应商将采取加班作业以满足客户的需求”等泛泛承诺。这就为供应商利用契约的空子进行违规操作提供了可能。

3.绩效评价的困难

出于对合理利用自身物流设施的考虑和对第三方物流企业能力的怀疑，制造商一般倾向于把部分物流业务外包。这就使得对外包物流绩效的量化评价变得十分困难，因为制造商很难分离和跟踪外包物流的成本，而且目前又缺乏一个合适的数据采集与报告机制。外包物流绩效评价的困难使一些供应商主观认为有违规操作的可行性。

4.服务跟踪的不彻底

由于信息勾通与反馈机制的不完善，国内的制造商在与物流供应商合作的过程中，缺乏一套合理的服务跟踪程序以确保外包顺利实施。例如缺乏对供应商的车辆满足率、紧急订车满足率、准时率、顾客投诉率、货物破损率、异常事件处理效果、运价随市调整状况等做出统计。

5.合作的不稳定

很多制造企业并没有和物流供应商建立长期的合作关系，往往是这次把一些业务交给了这家公司，下次又把相同的业务外包给了另一家公司。由于现有法律法规的不完善，这种一次性博弈的行为无疑增加了物流供应商违规操作的概率。

二、模型基本假设条件

1.以签订外包物流契约的双方之间的博弈为研究对象。即博弈的双方，一方为制造商，另一方为物流供应商。

2.假定该博弈中的物流供应商为一中小型第三方物流企业(不考虑是否为严格意义上的第三方物流企业)，它有通过违规操作获利的动机，在博弈中的纯战略选择是“违规操作”和“不违规操作”。与此对应，制造商在博弈中的纯战略选择是“监督”与“不监督”。

3.假设一旦制造商选择监督，只要物流供应商存在违规操作就会被发现，结果是对供应商进行处罚(包括终止契约)；反之，只要制造商选择不监督，就不考虑其它利益主体对供应商违规操作的披露，也就是意味着供应商通过违规操作获得了利益；只要物流供应商选择不违规操作，则不考虑其它任何行为情况，即继续执行外包契约。

4.制造商选择监督的成本为C(C>0)，主要包括聘用专家、组织评审团或购置相关仪器设备进行监督活动的支出；F(F>0)代表供应商违规操作被发现时遭受罚款的金额；P(P>0)为违规操作给物流供应商带来的额外得益，包括运输和配送过程中用“少批次，多批量”代替“多批次，少批量”以及包装和流通加工阶段的偷工减料、以次充好等行为带来的“成本节约”；Q(Q>0)代表违规操作给制造商带来的损失，需要注意的是，Q中除了有形损失外，还包括无形损失，比如企业品牌声誉在消费者心中地位的下降等，而且这部分无形损失往往比有形损失更严重，因此在数值上一般有Q>P。

三、混合博弈模型与求解

在支付矩阵中，若F+QC成立。

当F+Q>C时，该博弈不存在纯战略纳什均衡，为此需求解混合战略纳什均衡。为求解混合战略纳什均衡，用θ表示制造商监督的概率；用ְγ表示物流供应商违规操作的概率。给定ְγ，制造商选择监督(θ=1)和不监督(θ=0)的期望收益分别为：

π1(1,γ)=(F-C)*γ+(-C)*(1-γ)=Fγ-C

π1(0,γ)=-Q*γ+0*γ=-Qγ

令π1(1,γ)=π1(0,γ)，得到γ*=C/(F+Q)。即如果物流供应商违规操作的概率超过C/(F+Q)，那么制造商的最优选择是监督；如果供应商违规操作的概率小于C/(F+Q)，那么制造商的最优选择是不监督；如果供应商违规操作的概率等于C/(F+Q)，则制造商随机选择监督或不监督。

给定θ，物流供应商选择违规操作(γ=1)和不违规操作(γ=0)的期望收益分别为：

π2(θ，1)=-F*θ+P*(1-θ)=P-(F+P)θ

π2(θ，0)= 0*θ+0*(1-θ)=0

令π2(θ，1)=π2(θ，0)，得到θ*=P/(F+P)。即如果制造商监督的概率超过P/(F+P)，那么物流供应商的最优选择是不违规操作；如果制造商监督的概率小于P/(F+P)，那么供应商的最优选择是违规操作；如果制造商监督的概率等于P/(F+P),则供应商随机选择违规操作与不违规操作。

由此，混合战略纳什均衡是：θ*=P/(F+P)，γ*=C/(F+Q)，即制造商以P/(F+P)的概率监督，物流供应商以C/(F+Q)的概率违规操作。这个均衡一种可能更为合理的解释是，在外包物流市场中有很多物流供应商，其中有C/(F+Q)比例的供应商在经营时选择违规操作；制造商随机地监督P/(F+P)比例的供应商的操作情况。

四、对均衡解的进一步分析

该博弈的混合战略纳什均衡解中，制造商更关心的是物流供应商违规操作的概率和哪些因素有关。从γ*=C/(F+Q)可以看出，监督成本越小，对违规操作的罚金越大，供应商违规操作的概率就越小。此外，当违规操作对制造商带来的损失越大的时候，物流供应商违规操作的可能性越小，这一点可以这样来解释，当违规操作带给制造商的损失越大的时候，制造商选择监督的决心就越大，如此一来理性的供应商选择违规操作的概率就越低了。

从θ*=P/(F+P)=1-F/(F+P)可以看出，罚金越大、违规操作带给供应商的额外得益越小，制造商选择监督的可能性就越小。对于前者可以理解为罚金越大，供应商往往不愿意为了一点蝇头小利去铤而走险，理性的制造商明白这一点后，选择监督的概率就变得越小了；对于后者的理解比较简单，供应商额外得益越小，选择违规操作的动机就没那么强烈了，当然对这一点还可以从另一方面理解，如果违规操作带给供应商的预期得益越大，在一定程度上意味着对制造商造成的损失也就越大(尽管Q可能比P大很多)，制造商当然就更有可能选择监督了。值得注意的一点是，从以上分析中可以看到罚金数额的确定对博弈双方的行为有很大的影响，高额的罚金对“风险中性”或“风险规避”的供应商的行为有很大约束作用，但是如果罚金过高，反而会滋生供应商投机的倾向。

五、政策建议

1.组织个人或团队参与外包业务

在成本允许的范围内，聘请专家或组织团队和物流供应商一起工作，达到有效地管理物流流程和处理好与供应商关系的作用。主要工作包括：向物流供应商通报物流业务执行情况，提醒供应商注意运作中应改善的环节；对于因为供应商失误而造成的损失，按照契约条款进行索赔；当制造商业务发生变动时，及时向物流供应商说明，以便供应商做出相应安排。

2.明确外包物流契约中的处罚条款

制造商在和物流供应商签订物流外包契约的时候，应该对供应商的违规操作制订明确的赔偿条款，条款中可以包括罚款和终止契约等内容。处罚条款的目的是约束供应商的操作行为，保护制造商的合法利益。

3.与物流供应商建立长期合作关系

通过长期合作，制造商和物流供应商之间就形成了一种重复博弈的关系。在重复博弈中，物流供应商由于受到长期利益的约束，因此在每一次博弈中供应商选择违规操作的概率将会大为降低。

4.尽量选择大型第三方物流企业

大型第三方物流企业不仅拥有完善的业务网络和专业化的服务水平，而且具有很强的品牌意识，相对中小型物流供应商来说，它们能够提供成本更低、质量更高的物流服务。所以，对于有实力的制造商来说，应积极寻求和大型第三方物流企业长期合作，条件成熟时甚至可以把整条物流供应链交给大型第三方物流企业经营。

作者：王伟

作者单位：河海大学应用经济研究所

第二篇：物流外包分析报告

合肥配送中心物流外包分析报告

一、自有物流和物流外包综合成本分析

物流整体外包存在一定的实施可行性，但时效性及有针对性地应急服务等功能将会弱化，因此农家福物流应根据产品经营的特有情况逐步走向物流外包，通过物流外包的不断渗透，慢慢取代现有的自有物流。

二、物流外包风险优劣势分析

农家福内部物流服务于企业的生产经营活动，直接从属并服务于企业的战略转型发展需求。而物流外包对企业发展必将起到良好的促进作用。

主要优势如下：

1、缩减企业物流管理流程节点，规避流程风险。

2、降低物流管理难度，提升管理效率

3、商品存储安全性增强，仓储环境有了良好改善。

4、从战略转型目标实现的角度看，企业彻底突破了物流单纯降低成本的思想，将物流重组定位在增强企业竞争优势的战略高度上来，从而提升了产品的核心竞争力。

主要风险包括：

1、企业与客户的关系被削弱，客户关系治理难度大，客户信息存在泄漏风险。

2、由于3PL的整体介入，使得企业自身对物流的控制能力下降，在双方协调出现问题的情况下，可能会出现物流失控的风险，从而使物流服务水平降低。

第三篇：自营物流与外包物流比较分析

自营物流与外包物流比较分析

随着市场经济的发展以及入世后国外领先企业的不断涌入，中国企业面临着越来越复杂多变的市场环境，在市场竞争的巨大压力下，企业开始将目光转向物流，希望通过高效的物流治理来提高整个供给链运行效率。然而国内生产企业在学习和借鉴国外物流治理经验的同时，必须针对国内的宏观环境、结合自身的经营现状和特点来决定自身的物流治理模式。外包物流和自营物流各有利弊，其重要性是相对的。中国仓储协会第三次全国物流供需求状况调查显示，有43%的生产企业从事自营物流，36%的生产企业物流管理采取外包物流和自营物流的混合模式，而把物流外包的生产企业却只有21%。可见，生产企业物流管理模式是多样化的，这是国内生产企业客观选择的必然

一、生产企业选择外包物流的利弊

外包物流有先进的机制，已经成为当今各个国家生产企业物流管理的主流模式，我国不少生产企业的物流外包实践也取得了成功。

（一）外包物流特殊意义

外包物流越来越受到工商企业的青睐，原因就在于它使企业能够获得比原来更大的竞争优势，这种优势主要体现在以下几个方面：

1.使企业将有限的资源集中用于发展主业

制造企业将物流业务外包给第三方物流企业，可以使企业实现资源的优化配置，减少用于物流业务方面的车辆、仓库和人力的投入，将有限的人力、财力集中于核心业务。

2.给企业节省费用，增加盈利

从事物流外包业务运作的第三方物流企业利用规模经营的专业优势和成本优势，通过提高各环节能力的利用率，实现费用节省，使企业能从分离费用中获益。

3.使企业加速商品周转，减少库存，降低经营风险。

第三方物流服务提供者借助精心策划的物流计划和适时的运送手段，最大限度地加速库存商品周转，减少库存，为企业降低经营风险。

4.提升企业形象

第三方物流提供者利用完备的设施和训练有素的员工对整个供应链实现完全的控制，帮助顾客改进服务，树立自己的品牌形象。同时制造企业也可以借助于第三方物流企业的品牌形象，提升自己的企业形象。

5.降低管理难度，提升管理效率

物流业务外包既能使制造企业享受专业管理带来的效率和效益，又可将内部管理活动变为外部合同关系，把内部承担的管理职责变为外部承担的法律责任，有利于简化管理工作。

（二）企业物流外包存在风险

虽然外包物流的机制是先进的，但是国内生产企业在使用这种模式时，仍然要承担一定风险，这是由生产企业的内外环境决定的。

1.物流业面临的制度困境

首先，企业物流和社会物流（主要是3PL）存在严重脱节的现象，即物流业的发展与生产企业的物流需求有一种距离，生产企业物流的发展在社会物流中没有找到有效的帮助和依托，而社会物流的发展也没有在生产企业的有效需求中找到可落实的动力和指引，结果是双方陷入被动的发展局面。目前，我国许多物流公司是从原来传统的仓储、保管和运输企业中发展而来的，业务水平、人员素质和经营规模都不高，基本上还不是真正意义上的3PL。其次，国内生产企业的总体物流水平参差不齐。

2.企业外包物流的风险因素

(1)物流资产因素

企业在退出某一行业时，会受到许多因素的阻碍，这些因素被称为退出障碍。由于各企业都从自身角度出发经营物流活动，因此，从全社会物流资源优化配置的角度看，生产企业建设的物流设施存在着总量过剩、结构失调等问题，有的甚至具有极强的专用性。但是当生产企业打算退出物流领域而采取物流外包时，其投资形成的固定资产很难或只能以低价转让，给企业带来巨大的沉没成本，形成较高退出障碍。此外，需要解雇相关的物流部门从业人员，需要一笔遣散费。如是国有企业解雇职工时，需要支付退职金、解雇工资等等，在国有企业不景气的情况下，这笔费用也构成了企业退出物流领域的障碍。

（2）客户关系治理的风险

首先，企业与客户的关系被削弱。由于生产企业是通过外包来完成产品的配送与售后服务，同客户的直接接触少了，这对建立稳定密切的客户治理非常不利。其次，客户信息泄漏风险。客户信息对企业而言是非常重要的资源，但第三方物流公司并不只面对一个客户，在为企业竞争对手提供服务的时候，企业的商业机密被泄漏的可能性将增大。

（3）连带经营风险。

第三方物流是一种长期的合作关系，假如服务商自身经营不善，则可能影响企业的经营，解除合作关系又会产生较高的成本，因为稳定的合作关系是建立在较长时间的磨合期上的。

（4）生产企业对物流的控制能力降低

由于第三方的介入，使得企业自身对物流的控制能力下降，在双方协调出现

问题的情况下，可能会出现物流失控的风险，从而使企业的客服水平降低。另外，由于外部服务商的存在，企业内部更轻易出现相互推诿的局面，影响效率。

（5）内部员工抵制

企业物流外包往往会影响企业的内部业务流程，需要企业的内部业务流程重组，这个过程很可能对所有员工都产生影响，受到企业内部员工的抵制而对企业正常的生产经营产生负面影响。

二、生产企业选择自营物流的利弊

同外包物流相比较，自营物流的优点正好弥补了外包物流的缺点，而外包物流的优势也恰好是自营物流所不具备的。

1.自营物流的优势

(1)掌握控制权

对于企业内部的采购、制造和销售环节，原材料和产成品的性能、规格，供给商以及销售商的经营能力，企业自身把握最详尽的资料。企业自营物流，可以运用自身把握的资料有效协调物流活动的各个环节，能以较快的速度解决物流活动治理过程中出现的问题，获得供给商、销售商以及最终顾客的第一手信息，以便随时调整自己的经营战略。

(2)降低交易成本

选择物流外包，由于信息的不对称性，企业无法完全掌握物流服务商完整、真实的资料。而企业通过内部行政权力控制原材料的采购和产成品的销售，可不必就相关的运输、仓储、配送和售后服务的佣金问题进行谈判，避免多次交易花费以及交易结果的不确定性，降低交易风险，减少交易费用。

(3)避免商业秘密的泄露

对于任何一个企业来说，其内部的运营情况都是处于相对封闭的环境下，这不仅是外界对于企业运营了解渠道匮乏的原因，更重要的是企业为了保持正常的运营，特别是对于某些特殊运营环节如原材料的构成、生产工艺等，不得不采取保密手段。当企业将运营中的物流要素外包，特别是引入第三方来经营其生产环节中的内部物流时，其基本的运营情况就不可避免地向第三方公开。而在某一行业专业化程度高、占有较高市场份额的第三方会拥有该行业的诸多客户，它们正是企业的竞争对手，企业物流外包就可能会通过第三方将企业经营中的商业秘密泄露给竞争对手，动摇企业的竞争力。

(4)提高企业品牌价值

企业自建物流系统，就能够自主控制营销活动，一方面可以亲自为顾客服务到家，使顾客近距离了解企业、熟悉产品；另一方面，企业可以把握最新的顾客信息和市场信息，并根据顾客需求和市场发展动向对战略方案作出调整，提高企

业的竞争力。

2.自营物流的劣势

（1）增加了企业投资负担，削弱了企业抵御市场风险的能力。

企业为了自营物流，就必须投入大量的资金用于仓存设备、运输设备以及相关的人力资本，这必然会减少企业对其他重要环节的投入，削弱企业的市场竞争能力。同时，现代物流正在向标准化的方向发展，企业为了保证与价值链上下游的有效链接，必须要改进物流设备，这将加大企业固定资金的投入。

（2）企业配送效率低下，治理难于控制。

对于绝大多数企业而言，物流部门只是企业的一个后勤部门，物流活动也并非为企业所擅长。在这种情况下，企业自营物流就等于迫使企业从事不擅长的业务活动，企业的治理人员往往需要花费过多的时间、精力和资源去从事辅助性的工作，结果是辅助性的工作没有抓起来，要害性业务也无法发挥出核心作用。

（3）规模有限，物流配送的专业化程度非常低，成本较高。

对于规模不大的企业，其产品数量有限，采用自营物流，不能形成规模效应，一方面导致物流成本过高，产品在市场上的竞争能力下降；另一方面，由于规模有限，物流配送的专业化程度非常低，不能满足企业的需要。

（4）无法进行准确的效益评估。

由于许多自营物流的企业采用内部各职能部门彼此独立的完成各自的物流，没有将物流分离出来进行独立核算，因此企业无法计算出准确的产品的物流成本，无法进行准确的效益评估。

三、从比较分析中得到的启发

（一）自营物流和外包物流不是相互对立的，双方各有优势

生产企业的物流管理方式可以有多种选择，这取决于企业的生产经营特点和规模。对于物流自理能力不足、规模经济不明显并且物流业务对其核心能力影响甚小的中小型生产企业应该鼓励物流业务外包。在实际操作时，企业可以视自身的具体情况来采购第三方物流服务，既可以是逐步外包也可以是彻底外包。

1.彻底外包：对于物流资产不多，物流业务较少，物流部门人员少的生产企业，可以将物流业务完全外包，即彻底关闭自己的物流系统，将所有的物流职能转给第三方物流。也可以采用系统接管的方式，即第三方物流公司将企业的物流系统全部买下、接管并拥有企业的物流资产、人员。接管后物流系统依然为企业服务也可与其他企业共享，以改进效率并分摊管理成本。此外，企业为了控制某些物流业务，可以在其被接管的物流系统中参股或控股这些业务或资产。

2.逐步外包：对于物流资产较多、人员较多、物流业务较多的企业，一般宜采用逐步过渡的方式，按物流业务与产品或地理区域分步实施。比如，保留仓储

将配送外包，或保留配送、仓储将运输外包；或者把企业物流的信息系统外包。此外，企业还可以保留物流资产、人员、业务，只把物流的管理职能外包给专业化的第三方物流公司。

（二）生产企业的物流活动相当复杂

生产企业的物流活动很复杂，它由供应物流、生产物流、销售物流以及废弃物回收利用物流共同构成，似一个环环相扣、运行有序的链条，每个环节都有它的自身价值和特殊性。哪个环节可以自营，哪个环节需要外包完全取决于企业自身的物流处理能力和社会的物流服务能力。目前，中国现代意义上的物流还处于由传统物流向现代物流转型的初级阶段，物流市场的供方和需方市场都还处于萌芽状态，专业化、社会化的物流市场尚未形成规模，需要进一步培养、扶持，全社会的物流仍以企业物流为主，企业以自我服务为主。因此，国内生产企业的物流在相当时间内还需依靠自己的力量，改善其内部的物流状况，提高自我服务能力。企业物流自营或外购不是静止的，随着外部环境和内部资源条件发展，物流地位、物流功能发生变化后，其策略亦应该发生相应的变化。.

第四篇：自营物流和外包物流的比较分析

自营物流和外包物流的比较分析

一、生产企业选择外包物流的利弊

外包物流有先进的机制，已经成为当今各个国家生产企业物流管理的主流模式，我国不少生产企业的物流外包实践也取得了成功。

（一）外包物流特殊意义

外包物流受到企业的青睐，原因在于它使企业能够获得更大的竞争优势，主要体现在：

1.使企业将有限的资源集中用于发展主业

2.给企业节省费用，增加盈利

3.使企业加速商品周转，减少库存，降低经营风险。

4.提升企业形象

5.降低管理难度，提升管理效率

（二）物流外包存在风险

虽然外包物流的机制是先进的，但是国内生产企业在使用这种模式时，仍然要承担一定风险，这是由生产企业的内外环境决定的。

1.物流业面临的制度困境

首先，企业物流和社会物流（主要是3PL）存在严重脱节的现象，即物流业的发展与生产企业的物流需求有一种距离，其次，国内生产企业的总体物流水平参差不齐。

2.企业外包物流的风险因素

(1)物流资产因素

（2）客户关系治理的风险

首先，企业与客户的关系被削弱。客户信息泄漏风险。

（3）连带经营风险。

4）生产企业对物流的控制能力降低

由于第三方的介入，使得企业自身对物流的控制能力下降，在双方协调出现问题的情况下，可能会出现物流失控的风险，从而使企业的客服水平降低。另外，由于外部服务商的存在，企业内部更轻易出现相互推诿的局面，影响效率。

（5）内部员工抵制

二、生产企业选择自营物流的利弊

同外包物流相比较，自营物流的优点正好弥补了外包物流的缺点，而外包物流的优势也恰好是自营物流所不具备的。

1.自营物流的优势

(1)掌握控制权

(2)降低交易成本(3)避免商业秘密的泄露(4)提高企业品牌价值

2.自营物流的劣势

（1）增加了企业投资负担。（2）企业配送效率低下，治理难于控制。（3）规模有限，物流配送的专业化程度非常低，成本较高。（4）无法进行准确的效益评估。

三、从比较分析中得到的启发

（一）自营物流和外包物流不是相互对立的，双方各有优势

生产企业的物流管理方式可以有多种选择，这取决于企业的生产经营特点和规模。对于物流自理能力不足、规模经济不明显并且物流业务对其核心能力影响甚小的中小型生产企业应该鼓励物流业务外包。在实际操作时，企业可以视自身的具体情况来采购第三方物流服务，既可以是逐步外包也可以是彻底外包。

1.彻底外包：对于物流资产不多，物流业务较少，物流部门人员少的生产企业，可以将物流业务完全外包，即彻底关闭自己的物流系统，将所有的物流职能转给第三方物流。也可以采用系统接管的方式，即第三方物流公司将企业的物流系统全部买下、接管并拥有企业的物流资产、人员。接管后物流系统依然为企业服务也可与其他企业共享，以改进效率并分摊管理成本。此外，企业为了控制某些物流业务，可以在其被接管的物流系统中参股或控股这些业务或资产。

2.逐步外包：对于物流资产较多、人员较多、物流业务较多的企业，一般宜采用逐步过渡的方式，按物流业务与产品或地理区域分步实施。比如，保留仓储将配送外包，或保留配送、仓储将运输外包；或者把企业物流的信息系统外包。此外，企业还可以保留物流资产、人员、业务，只把物流的管理职能外包给专业化的第三方物流公司。

（二）生产企业的物流活动相当复杂

生产企业的物流活动很复杂，它由供应物流、生产物流、销售物流以及废弃物回收利用物流共同构成，似一个环环相扣、运行有序的链条，每个环节都有它的自身价值和特殊性。哪个环节可以自营，哪个环节需要外包完全取决于企业自身的物流处理能力和社会的物流服务能力。目前，中国现代意义上的物流还处于由传统物流向现代物流转型的初级阶段，物流市场的供方和需方市场都还处于萌芽状态，专业化、社会化的物流市场尚未形成规模，需要进一步培养、扶持，全社会的物流仍以企业物流为主，企业以自我服务为主。因此，国内生

产企业的物流在相当时间内还需依靠自己的力量，改善其内部的物流状况，提高自我服务能力。企业物流自营或外购不是静止的，随着外部环境和内部资源条件发展，物流地位、物流功能发生变化后，其策略亦应该发生相应的变化。.

第五篇：政府采购招投标中的博弈分析范文

摘要 从我国政府采购招标的实践出发，结合政府采购法及招标投标法，运用经济学原理、博弈论、制度经济学理论分析政府采购招投标中采购当事人之间的博弈，并提出了博弈人之间存在的问题及应对策略。关键字 政府采购招标 博弈论模型 制度 1 我国政府采购招标现状分析2003年1月1日我国政府采购法正式实施，这标志着政府采购制度进入全面施行时期。据统计，2003年全国政府采购规模超过了预定目标，达到1 659.4亿元，比2002年增加650亿元，增长了64.4%，2003年全国实施采购的预算为1 856亿元，实际支付（采购规模）1 659.4亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6%.政府采购的目标就是节约采购资金和提高采购效率。以竞争性招标方式是政府采购的主要方式。我们下面就从这种竞争性的招标方式来制定政府采购招标的博弈模型，以此分析如何使政府采购的成本最低以及在个人得益和整个社会得益中如何达到整个社会得益的最大化，并由此提出采购招标出现的问题及采取的相应对策。2 理论与模型

2.1 博弈论博弈论（game theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。纳什均衡是所有均衡中最基本的理论，其余三个（子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡）都是对纳什均衡的一种扩展及优化。

Nash均衡是标准的非合作战略中的概念。这种战略中有N个参与人，每个参与人i有一个战略Si，和一个支付函数ui，ui是所有局中人的战略函数，代表每个参与人的利益。有n个参与人的战略式表述博弈

G={S1，…，Sn；u1，…，un}，战略组合s*=（s1*，…，si-1*，si+1*…，sn*）是一个纳什均衡，如果对于每一个i，si* 是给定其他参与人选择s_i*=（s1*，…，si*，…，sn*）的情况下第i个参与人的最优战略，即：ui（si*，s_i*）？叟ui（si，s_i*），？坌i.2.2 模型的建立2.2.1 采购人与供应商之间的“纳什均衡”

政府采购活动中，由《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》得知，博弈的参与人即采购人和供应商。为了方便讨论，我们结合一个案例进行说明。

采购项目：汽车（包括轿车、载客车、越野车、载重车及特种车辆）；采购机关：XX省政府采购中心；采购数量：153辆；采购方式：公开招标；招标机构：XX省政府采购中心；开标日期：1999年9月8日；投标人数量：14家；中标人数量：3家；合同签订方式：由省采购中心与各中标人签订合同。

为了直观的表达，两个数字代表对应战略组合下两个博弈方的支付函数（效用），其中第一个数字是供应商的支付，第二个数字是采购人的支付。在这个有限（14家投标人）战略博弈中，我们可以得到纳什均衡。我们假设如果双方合作则得（2 000，2 000）效用，这应该是双方最有利的选择，但考虑到对方有可能为了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2 000效用不可能成为双方的选择。这个分析过程如下，首先考虑供应商的战略，假定采购人合作，对于供应商的战略，如果合作可得2 000个单位效用，非合作有1 000个单位效用，则供应商选择合作。当采购人不合作时，供应商合作得800个单位效用，不合作得1 800个单位效用，则供应商选择非合作。同样，再考虑采购人的战略，假定供应商合作，对于采购人，如果合作可得2 000个单位效用，非合作有2 100个单位效用，则采购人选择非合作。当供应商非合作，对于采购人，如果合作得500个单位效用，非合作则得1 800个单位效用，所以采购人非合作。故（非合作，非合作）是一个纳什均衡。由经济学原理，我们可以得知个人利益与社会福利之间的关系。政府采购中竞争性的招标使得竞争结果对于社会是最好的，因为这个结果使总剩余（即买者的评价与卖者的成本之差）最大化，即这种配置是有效率的。如果一种配置是无效率的，那么买者和卖者之间交易的一些好处就没有完全实现。换句话说，只有在市场竞争的时候，看不见的手才能引导资源有效的配置，而只有市场上的企业不能合作时，市场才是竞争的。“这种博弈使得供应商采购者之间非合作博弈均衡提高了国家财政资金的使用效益以及社会福利水平。” 2.2.2 投标人（供应商）与投标人（供应商）报价之间的博弈招标就其本质而言是为采购人创造了一个买方市场，因此，在招标中，采购人一般处于有利地位，而投标人则处于被动的、响应的地位。在选择投标策略和投标方式时，遵循合理低价中标的原则，虽然各投标人都知道采用高价策略会获得最大收益，但这种最惠情况是难以实现的。因为在供大于求的市场情况下，不论对方采取什么策略，自己的最佳决策就是选择低价策略，每一个博弈参与者（投标人）都会有选择低价策略的强烈愿望。博弈的最终结果就是大家都实行低价策略。这是一个最简单而且唯一的非合作博弈论的均衡结果。如此一来，各投标人的投标报价将接近其自身个别成本价，在竞标中自身的报价能力、综合实力水平将暴露无遗，不是实力雄厚的企业是无力参与这场博弈角逐的。

本例中，发标人是政府，准备以招标方式采购汽车。政府对采购汽车的价值评估是一随机变量，v∈[，]，和分别表示采购汽车的最低和最高价值，其分布函数F（v）是共同知识。设有n个投标人，第i个投标人对汽车采购的评估价值是vi，i=1，2，…，n，vi 只有i自己知道，且vi 独立地取自定义在区间[0，1]上的均匀分布函数。令bi≥0是投标人i的出价，如果他中标则其净所得为（vi-bi），否则效用为0.投标人i的支付如下：

u（b，b；v）=v-b，if b>b（v-b）/n，if b=b 0，if b假定投标人i的出价bi（vi）是其价值vi的严格递增可微函数。显然，bi>1≥vi不可能是最优的，因为没有人愿意付出比物品的价值本身更高的价格。因为博弈是对称的，只需考虑对称的均衡出价战略： b=b*（v）。

给定v和b，投标人i的期望支付为：

u=（v-b）prob（b这里Prob（。）代表bj因此，投标人i面临的问题是maxui=（v-b）prob（b 当均衡情况下Φ（b）=v时，上式可为-vdb+（v-b）（n-1）dv=0（1）设M（b，v）=-v，N（b，v）=（v-b）（n-1），则=-1，=-（n-1）

当n？叟3 ≠故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在与b无关的积分因子，可得：

-vn-2 [-vdb+（v-b）（n-1）dv]=0（2）

因为=，故解得全微分方程为b*（v）=（n-1）v/n可见，随n的增加b增加。特别当n→∞，b*→v，就是说，投标人越多，政府能得到的价格就越合理，越接近对采购物的评估值。因此，扩大招标范围让更多的人参加竞标是招标方的利益。面临的问题及对策3.1 问题（1）由于是不完全静态信息博弈，从采购当事人来看，选择供应商存在着许多问题。例如，缺乏科学的选择方法，随意性较强；选择余地小，缺乏有效竞争；对供应商信息缺少了解，选择缺乏针对性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多数项目选择供应商时，更多的是参考供应商本身提供的资料及在市场上的口碑，选择供应商参与竞标，因而人为因素比较大，这既不利于政府采购的规范操作，同时也会给广大供应商造成不良的影响，影响了政府采购的声誉。

（2）政府采购的组织管理中，分散采购依然是政府的主要采购体制。虽然我国随着政府采购的进一步发展，初步形成了多种采购组织形式相结合的局面，但是分散采购依然是政府的主要采购体制。如2003年为351.2亿元，占全国政府采购规模的比重为21.2%.这种体制一方面不利于预算资金的有效使用和监督管理以及国家宏观政策的统一和协调，另一方面也不能实现集中采购的规模效益；盲目采购、重复采购等浪费现象突出，使政府多花钱少办事。

（3）我国虽然已经制定了招标投标法并建立了招标投标制度，但有其自身的局限性。我国整体上还没有从公共支出管理的角度认识招标投标制，并且，招标投标法只能管理一定采购金融之上的采购项目，也没有提供足够的适合各种采购情势的一揽子采购方法和程序，显示出了其局限性。

3.2 对策政府采购招标制度是一个系统工程，需要各级机关、预算单位和广大供应商的支持配合。

（1）采购方与供应商。对于采购方，在充分利用各种媒体大力宣传政府采购的基础上，要树立精品意识，利用有影响的项目，以规范、公共的采购程序、认真负责的工作态度赢得供应商的认可，让广大的供应商真正体会到政府采购的公开、公正和公平，从而吸引更多的供应商与政府采购活动。供应商方面，应该建立健全良好的评估体系，加强自身实力和信用，实现信息资源共享，使采购方有效的了解供应商的信息。

（2）招标采购是降低成本的主要途经。博弈论是研究如何使得人们在市场经济中，自愿遵守和实施有效制度安排，以增进社会的福利的机制。“纳什均衡”的关键是设局者如何让参与人做出有利于社会的选择。这里关键的是制度的选择。一种制度（体制）安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度的安排便不能成立。评审合理低价中标的方法正是设局者———政府采购部门为最终实现“非合作均衡”结果而设置的博弈规则。通过公开竞争，使参与投标博弈的各方的陪标、串标、泄标等相互合作失去意义，迫使投标人必须在高价赢利和低价中标（好比坦白和抵赖）之间进行两难选择，最终做出实现自身风险最小化和利润最大化的决策。这正是博弈论选择战略的关键。