明星是否有义务成为道德楷模一辩稿

第一篇：明星是否有义务成为道德楷模一辩稿

大家好，开宗明义，义务是指在道德上对社会和他人应尽的责任。而道德楷模是指在道德方面可供学习与仿效，并具有一定社会影响力的对象。

其实要看娱乐明星有没有义务成为道德楷模，关键就是看在道德方面树立良好的榜样是不是明星理所应当做的事情。基于这一标准我方认为娱乐明星有义务成为道德楷模。理由如下：

一、从明星群体的特殊性来看，明星的私生活时刻曝光在镁光灯下，他们的一举一动都备受大众关注，随时会影响大众的价值观和道德取向。明星处于十分特殊的社会地位，他们拥有高曝光率，受社会信赖，有广泛的社会影响力，对社会大众尤其是青少年的引导性极强。许多追星族更会效仿明星的行为，以偶像的言行作为自己的行为准则。正所谓能力越大，责任越大，因此拥有如此巨大的社会影响力的明星理应承担起引导社会道德风向，成为社会道德楷模的责任。一个家庭中的父母都应该成为孩子的道德楷模，更何况社会影响力极强的明星呢？

二、从权利与义务的辩证关系来说，权利和义务是相对的。明星之源是大众，是大众对明星的追捧和崇拜让明星从普通人变成名利双收的明星，拥有较高的地位、名望和收入。那么明星在享受了大众赋予他们的这种权利的同时，是否应该承担相应的义务呢？马克思曾说“没有无义务的权利”，所以明星也应该积极履行他们的义务，为这个社会树立起良好的道德榜样。？在享受鲜花和掌声的同时，明星也应承担起成为社会道德楷模的责任。

三、从社会价值倡导来说，当今社会和大众并非要求娱乐明星一定要成为道德楷模，而是倡导他们将成为社会道德楷模作为自己的义务，倡导将娱乐明星有义务成为道德楷模变成一种社会共识。利用娱乐明星自身强大的社会影响力，通过规范自己一举一动的道德行为，来引领整个社会的良好道德风尚。

当今社会娱乐明星的身份已经不仅仅是演员或者歌手，而且很多时候是以形象大使、宣传者、倡导人的身份出现在世人的面前。如此厚重的身份和强大的社会影响力，难道他们没有义务成为社会道德楷模，引领社会良好道德风尚吗？综上所述，我方认为，娱乐明星有义务成为社会道德楷模。

第二篇：明星是否有义务成为道德楷模

明星是否有义务成为道德楷模

我认为明星有义务成为道德楷模，原因有三：

原因一：明星的成长靠许多人的奉献，正因为许多人做绿叶来衬托，所以为答谢关心的人们，明星应成为道德楷模。

原因二：明星的言行会影响很多人，为此他们必须学习礼仪等相关知识，做到温文尔雅，以带动社会文明发展。

原因三：明星要想有更大的发展，必须做到有智慧、有个性、有市场，为此必须进行道德修养方面的培训，使他们能够成为文明社会的先进代表，以便赢得广大人民群众的喜爱。

第三篇：明星没有义务成为道德楷模(一辩稿1)

明星没有义务成为道德楷模

2011/4/27 冯昕瑞整理

一辩：

我方的观点是：“明星没有义务成为道德楷模。”

所谓“道德楷模”是道德方面有着十分突出的表现的人，是一些极少的，可以在道德上起领军作用的人。他们的一言一行都可以作为道德的榜样和模仿的对象。而所谓“义务”是需要无条件履行的责任。

首先，我想申明我方对明星的定义。明星是文艺界、体育界等方面的领军人物。他们的特长在于这些方面的特殊技能。他们是歌唱界或体育界的楷模。他们也是因此而成为明星的。他们要做的，是把这方面的才能发扬。然而，人无完人，我们不能够因为他们有一定的公众影响力，就要求他们成为全方位的楷模。如果明星有义务成为道德楷模的话，那么他们是否也必须成为劳动楷模、知识楷模、身体健康的楷模等等？人们对他们的定位，不是“社会形象大使”，而仅仅是有一定技艺专长的普通人。明星也是人，要求他们成为这个楷模、那个楷模是不是有点过分了呢？

虽然我方认为，我们不能用道德楷模的标准要求明星，但是我方却坚持，每一位明星必须遵守公民应守的法律规范和基本的道德准则。（对于正方一辨刚才提到的，）老百姓们不应染指的黄、赌、毒，明星们当然也应该遵纪守法、坚守底线。如果明星们能有更高的道德素养，甚至到达楷模的标准，那当然更好了。明星们有义务在道德上及格，在及格的标准上，当然道德得分越高越好。但是我们不能因此而强求他们有义务做到道德接近满分。明星们因为以前收到的教育和个人的境界水平良莠不齐，如果社会强行要以“道德楷模”的标准要求他们中的每个人的话，会造成明星“诈捐”等伪道德现象的出现，这是义务造成的压力带来的。在对于明星道德的问题上，让明星提高道德水平的初衷是好的，但我们千万不能拔苗助长，把“道德楷模”的义务强加给他们，犯“跑步进入社会主义” 的错误。

另外，如果担心明星会对青少年的成长产生影响的话，其实对他们影响最大的恰恰是老师和家长。与其让明星成为道德楷模，不如让老师和家长用自己高尚的道德情操给孩子们正面的影响。孩子们可以模仿明星的歌技、球技，但是老师和家长可以教育他们不要模仿明星成为大牌之后的某些行径。只要对孩子教育得当，那些所谓的明星带来的负面效应完全可以避免，甚至可以成为反面教材，对青少年的学习和生活起到正面的指导作用。

综上所述，明星没有义务成为大众的道德楷模。

第四篇：明星没有义务成为大众的道德楷模一辩稿1

明星没有义务成为大众的道德楷模

尊敬的主席、各位评委、观众朋友们大家晚上好

首先让我们来明确几个概念。什么是楷模？ 楷，楷模及榜样。“楷模”一词出自清人编的《广群芳谱》。楷者，树名。据说长在孔子墓上，枝疏而挺拔，其形周周正正。模者，亦为树名，长在周公坟上。因为两种树都长在圣人、贤人坟上，所以人们用它比喻学识渊博、品格高尚，让人们向他们学习。由此可见楷模的标准其实是非常高的。那道德楷模自然是道德方面表现十分突出的人。而我们今天提到的“义务”是需要无条件履行的责任。

其次，让我们来看看明星的定义。明星是在某区域或行业范围内有一定影响力和知名度的人。比如娱乐明星，体育明星。他们是歌唱界或体育界的楷模，他们也是因此而成为明星的。然而，人无完人，明星可能只是在某个方面有特殊的技巧技能，我们能因为他们有一定的公众影响力，就要求他们成为全方位的楷模吗？从逻辑理论看，义务具有强制性，但明星的身份绝不是强制的理由。（明星作为一种职业，而强制附加与他的义务）

那是不是明星就可以忽略道德甚至违法乱纪呢？我方坚持，每一位明星必须遵守公民应守的法律规范和基本的道德准则。老百姓们不应染指的黄、赌、毒，明星们当然也应该遵纪守法、坚守底线。如果明星们能有更高的道德素养，甚至到达楷模的标准，那当然更好了。的确，明星们有义务在道德上及格，而且在及格的标准上，当然道德得分越高越好。但是我们不能因此而强求他们有义务做到道德接近满分。明星们因为以前受到的教育和个人的境界水平良莠不齐，如果社会强行要以“道德楷模”的标准要求他们中的每个人的话，会造成明星“诈捐”等伪道德现象的出现，这是义务造成的压力带来的。在对于明星道德的问题上，让明星提高道德水平的初衷是好的，但我们千万不能拔苗助长，把“道德楷模”的义务强加给他们。这种道德绑架的行为不但带不来我们所期望的社会正能量，反而重蹈跑步进入社会主义得不偿失的覆辙。

而对于追星模仿的问题，我们也可以分人群来看。虽然文章出轨让很多人选成不相信爱情，但是又有多少人真的因为文章出轨而出轨离婚？虽然张国荣选择跳楼来结束自己的生命，但是又有多少人誓死追随？虽然李代沫吸毒被送进看守所，但是又有多少人从此走上了瘾君子的道路？而对于抵抗力更低的青少年群体来看，明星的影响力很难超过身边的老师和家长，与其让明星成为道德楷模，不如让老师和家长用自己高尚的道德情操给孩子们正面的影响。孩子们可以模仿明星的歌技、球技，但是老师和家长可以以身作则教育只要对孩子正确的价值观，那些所谓的明星带来的负面效应完全可以避免，甚至可以成为反面教材，对青少年的学习和生活起到正面的指导作用。

综上所述：“明星没有义务成为大众大道德楷模”

第五篇：是否应该提高个人所得税一辩稿

一辩：应该进一步提升个人所得税起征点

尊敬的裁判，对方辩友，大家好，我方很荣幸在此能够讨论本次辩题。我方认为，应该进一步提升个人所得税起征点。

开宗明义，本次辩题中的个人所得税起征点指个人所得税免征额，即按照一定标准从征税对象总额中预先减除的数额，并对超过免征额部分征税。2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议6月30日表决通过了个税法修正案，个税中涉及起征点，即免征额部分的，主要是个人薪酬与工资类，因此，本次辩题将主要围绕这个方面展开讨论。

我方认为：之所以应该进一步提升个人所得税起征点，是因为目前的个税征收制度存在诸多问题，比如：不能促进个人消费需求、不利于缩小地方差距等。

第一，目前的个税起征点过低。起征点往往与CPI指数和通货膨胀率紧密挂钩。当通货膨胀发生，居民手中货币的实际购买力下降，货币贬值，如果个税起征点不随之提高，居民生活水平将随之降低。而2011至今，物价水平大幅上涨，五年间甚至平均工资水平都上涨了1500多元，但个税起征点一直没有变化。实际税负的加重抑制了民众的消费需求，无法对经济市场做出贡献。

第二，现行个人所得税起征点标准是全国统一的，导致税收再分配实现社会公平的效果不足。中国各地经济发展并不均衡，不同地区消费水平存在差异。全国统一标准使高收入地区的实际生活支出费用高于起征点，从而增加了实际税负。而对于低收入地区，民众实际生活支出低于个税起征点，地区实际财政收入便较少。

第三，存在对高收入人群纳税情况监管不力的问题。我国目前的税务机关对个人收入信息掌握不全面，再加上执行不力，高收入者存在大量的避税、逃税手段。

可见，当前个税制度存在很大问题，不改动会给经济带来严重的打击。解决以上问题，需要全面配套的税制改革，而在近期提升个税起征点便是改革的突破口。接下来我方将具体阐述提升个人所得税起征点作为先决措施的合理性。

首先，提高个税起征点符合政府改革的目标。

当下的中国经济看似增长迅速，其实已经出现“高位滞胀”。人口红利的衰减、过高的投资率、危险的房价，多重压力不期而至。经济自2011年以来呈现持续性增速下滑。同时，政府管制过度，经济活力丧失。

面临这些问题，中国明确承诺不搞“强刺激”，彰显以改革促增长的决心。为了达成这一目标，国家急需释放广大工薪阶层的购买力，解决产能过剩所引发的经济问题。而提升个税起征点正与改革目标相符。李克强总理在政府工作报告中说：“适度扩大需求总量，投资消费有机结合。”提升个税起征点，实行宽松财政政策，可直接减轻中低收入群体的税负压力，释放购买力，有利于刺激消费，既拉动了中产阶层的内需，也协调了城乡区域的发展。可见，提升个税起征点正符合我国十三五规划中的路线要求，势在必行。

其次，进一步提高个税起征点的可操作程度最高。从1980年首次起征个税开始，我国经历了3次起征点提升。政府已经形成了较为完整的起征点调整方法。而操作成本、耗费时间相对较低较少，使得个税起征点的调整相比其他税制改革效率更高，有利于税制改革的较快开展。

综合以上两点，进一步提升个税起征点符合经济改革目标，并是后续税制改革的基础，如果没有第一步的实施，后续的税制改革就将阻力重重。

当然，我们坦承，面对目前个人所得税的严重问题，仅仅提升起征点并不能彻底解决问题。在提高起征点的基础上，需要有更为完整的系列措施跟进配合，例如：可以调整目前的累进税率。而政府应严格监管税收过程，消除征管盲区。税制改革组合拳的使用，才是真正解决中国个税问题的有效之路。

综上所述，目前的个人所得税起征点实际落后于社会经济发展现状，并与中央加强供给侧的大方向不符。既不能促进个人消费需求、刺激经济复苏，也不能缩小区域差距。在当前中国经济的大背景下，我们需要以提升个人所得税起征点为突破口来进一步减轻各个阶层的税收负担，通过一系列配套措施，达到刺激社会消费，推动经济发展，完成税制改革的目标。因此，我方坚持认为，应该进一步提升个人所得税起征点。