企业家高调行善应不应该鼓励

第一篇：企业家高调行善应不应该鼓励

企业家（如陈光标）高调行善应不应该鼓励？

· 陈光标是江苏泗洪人，祖籍安徽，现任江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长。2008年，陈光标光荣当选全国抗震救灾模范，10年来向慈善事业捐款捐物累计突破8.1亿，被媒体称为“中国首善”。2010年9月，他宣布死后捐出全部财产（50余亿人民币）。2011年3月，日本发生9级大地震，陈光标自己组织12人的慈善团队赴日救灾。2011年4月下旬，陈光标被媒体质疑慈善注水，对此其作出了回应。· 中国首善

5·12汶川地震发生后，陈光标带领120名操作手和60台大型机械组成的救援队千里救灾，救回131个生命，其中他亲自抱、背、抬出200多人，救活14人，还向地震灾区捐赠款物过亿元。温家宝总理称赞他是“有良知、有灵魂、有道德、有感情、心系灾区的企业家”，并向他表示致敬。2009年，陈光标又捐资1亿多元在南京建设成立了“黄埔防灾减灾培训中心”，免费向公众提供服务。

因在经济建设和慈善公益事业方面的杰出贡献，陈光标被中共中央、国务院、中央军委联合授予“全国抗震救灾英雄模范”称号，被中华全国总工会授予“全国五一劳动奖章”，连续四年荣获“中华慈善奖”，2008年12月更被授予“中华慈善奖特别贡献奖”，并被共青团中央、致公党中央、江苏省委、省政府、中央统战部、民政部、人力资源和救灾英雄志愿者、抗震救灾先进个人中国光彩事业突出贡献奖、中国红十字勋章、中华慈善事业突出贡献奖、中华慈善人物、支持红十字事业突出贡献奖、全国十大慈善家，福布斯亚洲慈善英雄、最具爱心捐赠人士、中国公益事业十大慈善大使、中国公益事业十大先锋人物、中国诚信企业家、共和国经济建设功勋人物、促进中国公益事业发展成就奖、中国热心公益杰出人物、全球100位华商品牌人物等荣誉称号；2009年1月，陈光标又荣获“2008CCTV年度经济人物大奖”和“CCTV年度十大三农人物公益奖”；4月，被推选为“最具号召力中国慈善家”。陈光标靠着自身的努力拼搏，成为了中国有名的企业家，更是一位大众皆知的慈善家。

仅2007年一年，他捐出的善款便超过1亿元。他没有向银行借贷一分钱，也从不在受赠地区进行投资。

作为内地最年轻的慈善家，因这个年度的慷慨之举必将摘下内地首善的桂冠，也必将推动中国慈善公益事业春天的到来。

刚及不惑之年的陈光标10年来向慈善事业捐款捐物累计8.1亿元，被资助人数20多万人。2007年度捐赠总额为1.81亿元。

2010年8月13日上午，“中国首善”陈光标再行善举，由他捐赠的一千万现金及5千台电脑将通过中华慈善总会、江苏省光彩事业促进会、公益中国爱心联盟送达遭受泥石流灾害的甘肃舟曲县以及新疆、青海、云南、贵州、四川、山西等省区。至此，陈光标已累计捐出善款13.39亿。13日上午，在陈光标创办的南京黄埔防灾减灾培训中心，在炎炎烈日下，一场捐赠活动拉开帷幕。在五千台电脑堆成的电脑墙前，中华慈善总副会长邓铜山代表慈善机购从陈光标手中接过了一千万现金支票。陈光标表示，此次捐赠的重点是遭受特大山洪泥石流灾害的甘肃舟曲县。一千万现金及5千台电脑将用于甘肃舟曲地区的抗灾救援及支持新疆、青海、云南、贵州、四川、山西等偏远地区教育事业发展。陈光标说：“今年春节，我带着中国企业家光标榜样爱心团赴新疆、青海、云南等地发‘红包’时向他们承诺要送他们电脑，这次的五千台电脑算是我兑现承诺。”据了解，8月7日，甘肃省舟曲县发生特大山洪泥石流灾害，第二天陈光标就派出重型机械16台，并从江苏黄埔再生资源利用有限公司在兰州、西安进行拆除施工的队伍中抽调23人组成救援队赶赴灾区，投入救援工作。多年来，热心慈善环保公益事业的陈光标，每每捐赠都有一句必说的话“作为改革开放的受益者，有责任有义务替党和政府分担重任”。他如是说也如是做，每一次捐赠款项之巨都引来社会的侧目。此次合计2600万的款物捐出，“中国首善”陈光标向社会捐赠款物累计已达13.39亿元，直接受益困难群众超过60万人。· 责任、探索、远见和凝聚力

· 有没有捐了很多钱别人不知道不高调的？

·暴力慈善

台湾 施舍 不食嗟来之食

·看看到底有多少人说捐了100万其实没有

红十字会到底有没有在做事

中国还是有企业家在做慈善的 ·抓住了“企业家”

·宗庆后说，他想捐不用劝也会捐，不想捐谁劝也没用，但从内心来说，他并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。因为在他看来，捐出全部资产的行为背后，不过是无法支付高额遗产税和企业避税的变通做法，并不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。宗庆后称，不在乎“首善”名头，“有的‘首善’是贷了款去做慈善，这是炒作”。这样的“首善”，不是在为社会创造财富，而是在浪费社会财富。·在中国，做慈善尚未在民营企业家中形成一种时尚。为什么呢？企业家需要一个做慈善的理由。·西方企业家捐款动因：宗教 减税

●我就要高调做善事，如果你不服你来做，你来和我争“中国首善”这个称号。

●活在人们尊重中的慈善家，比孤独死在存折单上的守财奴光荣、伟大。

●让更多的人享受到企业发展的成果，应当成为企业家的价值观。

·陈光标说：将3300万元钞票堆成墙，不是故弄玄虚，不是掼派头，而是造声势，造善举的声势，使慈善捐助透明化，让老百姓看得见、摸得着真金白银，至于社会舆论如何，我顾不上，我只是要亲眼看到钞票发到老百姓手里。旋即，陈光标直言不讳，他说：有些慈善机构让人不放心不信任，不知他们将捐助来的钱用到哪里去了，从来不透明，所以我不大喜欢将钱捐到慈善机构，宁可一张张发到老百姓手里，让他们摸到钞票我才放心。

·陈光标捐了钞票还要被人家骂，白血病患者，一开口就是几十万元，你1000元怎么拿的出手？大善人现在资产50亿元，就是全部拿出来救穷，远远不够。还有每天上千封来自全国各地的求助信，都是有苦有难的人，你陈光标挡得住吗？中国13亿人口，少说说有十分之一的人需要救助，1.3亿人，每人1000元，就是1000多亿元。陈光标苦恼、烦恼，恨自己赚钱太少，恨这个社会像他这样的人太少。是的，怎么会多呢？多了，你陈光标还能上报上电视吗？还会这么稀奇吗？

陈光标急啊，希望富人们都来救救穷人。所以当他获悉美国首富比尔·盖茨和股神巴菲特要在全球掀起一股慈善风暴时，便急急写信给他们，高调响应，并说了现在已成为名言的一段话：财富是水，是身外之物；如果有一杯水可以一个人喝，有一桶水可以存放在家里，要是有一条河就该与大家分享。还有更高调的一句话是：如果在巨富中死去则是可耻的。

·他说，做好事的人就要大力宣传，现在对我宣传不够，我名气还不够响，全中国最多只有50%的人晓得我陈光标，我要向雷锋同志学习，不是学习他做了好事不留名，而是学习他名气响，要让全国人民都晓得我陈光标。我这个人就是喜欢做了好事要让全国人民都晓得，就是喜欢荣誉，我将1700份奖状、荣誉证书、锦旗全部贴到网上去了。

有人群就有政治，社会因政治而复杂。很多时候，真相是相对的，是立场决定了真相。客观非常难！但不管怎么说，给贫困的人以帮助总是美德，这样的行为就是令自己不爽了也真应该闭嘴，否则，就显得自己太过丑陋、太缺乏涵养了！

《中国青年报》

传统慈善定义：

一、扶贫济困；

二、给予者无私；

三、接受者感恩。现代慈善定义：

一、帮助他人；

二、助他者自愿；

三、受助者平等。

哪里有什么“慈善暴力”。捐了钱做了好事就是慈善，不存在慈善“暴力”了谁，反倒是提出这个概念者有滥用“语言暴力”之嫌。

渲染！！

划归问题&战场！！把战场往我们这边拉！！

是不是高调慈善？和高调慈善有关系吗？

主线：高调慈善就是慈善 慈善就应该值得鼓励

爱情篇： 1 对方辩友您好 我们看到中国传统观念里端庄贤淑的女性多为大众所认可 女生在爱情中呢 也应矜持腼腆 就像我方（您方）……辩 但是呢 不凑巧 我就是一个外向热情奔放的女子

刚才我从一进场看到您方……辩我就不行了 决定从今天开始高调热情奔放的追求您 对方辩友您要不要接受我嘛？ ·您接受：对嘛 现在观念已经与传统的古板观念不同 我们高调示爱您可以接受 怎么同样的事情放到行善身上 您就宽容不在了呢

·不接受：对方辩友 您不接受没有关系嘛 我方思辨就曾跟我说 他很喜欢我这样外向的女生 可见 其实当今社会是一个萝卜白菜各有所爱的社会 低调的确为我们所肯定 但高调的形式同样不值得我们指手画脚不是吗？

王老吉篇 1 对方辩友您好 王老吉公司在汶川地震之时向灾区高调捐款一亿元人民币 树立了良好的品牌形象 销售量大增 若非高调行善 如何达到企业与社会双赢的目的？

邵逸夫篇 1 对方辩友您好 已年过百岁的邵逸夫先生从上世纪70年代开始在全国各地出资命名捐楼 我想在座每一位同学大多数都在不止一座邵逸夫楼里学习过 这样一种行善算不算高调行善呢？ 在邵先生的带动下 越来越多的人接受了这样一种方式 启发了更多的人以这样方式支持教育事业 个人名誉的提升 企业形象的树立 教学条件的改善 市场积极的带动 高调行善一箭四雕 它何错之有？

《中国青年报》·：哪里有什么“慈善暴力”。捐了钱做了好事就是慈善，不存在慈善“暴力”了谁，反倒是提出这个概念者有滥用“语言暴力”之嫌。·慈善无暴力 现代慈善 只要做的是真慈善 规范 透明 公正 形式可以多样，高调 个性 多样性无可厚非

·（对方辩友 请您解释一下何为暴力慈善 陈光标在做好事 他暴力了谁？是他暴力了别人 还是媒体暴力了陈光标？）

·（是以善促善，还是在中国几千年来压抑个性崇尚低调的心理下苛责善行，阻碍其发展壮大？）

·《南方周末》中曾说道：“做好企业还不是慈善，更不可能是最大的慈善（是本分），而只有实施捐赠才属于慈善额范畴，两者泾渭分明，不能混淆。”）

“过高的道德标准，往往产生虚伪和暴力”

· 台湾：政府为了怕丢面子而抗拒 而民众更多的是支持 掀起慈善风

· 高调就说明动机不纯：那按照对方的逻辑 南大的表白门事件完全就是一个骗局嘛 如此高调肯定那个男生不爱那个女生嘛~！

有关目的： 对方辩友企业家作为一个公司主体 为公司谋福利本来也无可厚非 况且我们作为旁观者 企业家在行善之初内心是出于什么样的目的 我们无从得知 但高调行善之后带来的客观事实是什么？是弱者得到了帮助 企业得到了更好的发展 结果已此 高调行善的初衷难道还值得质疑吗？ 对方辩友西方有些国家遗产税高达50%，很多企业家为了规避税款而成立基金会行善 你告诉我这样的行为是好还是不好 是值得批判还是需要鼓励？ 3退一万步讲 虽然目的中可能又为自己着想的成分 但是人适当为自己着想也无可厚非 况且这的确达到了慈善的效果 请问这样的初衷有何不可？

有关行为（尊严）： 新闻联播：A对方辩友今天您认为照片出现被曝光就是伤害了尊严，那新闻联播里播出胡主席访问低保户 还嘘寒问暖 您认为是不是胡主席也伤害了他们的尊严呢 从而应该批判一下我们的主席呢？

B 对方辩友啊 我们看到慈善晚会上受捐者手举那么大的一块牌子 上面大字写着他们的名字和捐钱数目 还要作微笑状向全国观众微笑 您认为这是不是也伤害了他们的尊严 从而慈善晚会应该被封杀了呢？ 什么叫见他尊严 把钱扔给你叫见他尊严 在台湾先鞠躬致敬 怀着感恩的心态

享受住着双手递上红包 处处体现着尊敬 不知对方辩友从哪里看出了尊严受伤？

3内心龌龊：陈光标做此事的初衷本是想展现阳光透明慈善 同时带动社会更多人行善 竟然让对方辩友解读成了此类龌龊的初衷 对方辩友您内心是不是太黑暗了呢？ 4 特困生图书馆工作

时刻记住：这是高调行善吗？与高调行善有关吗？

第二篇：陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词

总结陈词

尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。首先，对方辩友：

1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）

2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）

3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）

4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！

5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？

6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？

7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？

８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：

指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动，感染了更多人参与慈善事业，这一点又有何不可呢？或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢？ ９、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式：将善款委托给慈善机构，那么我想请问早前不知道，现在发生了郭美美事件之后，对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗？至于你会不会，反正我不会。

１０、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名，带动了全国学习雷锋做好事的例子，那么我想请问对方辩友，要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习，做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力，对方辩友的这个例子，恰巧为我方证明，陈光标的行善不是太高调，而是还不够高调，没有影响到全国范围。

下面请允许我继续阐述我方的观点，我方认为陈光标应该高调行善。

首先一方面，陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议，讨论和思考，他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式，通过巨大的慈善号召力，推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元，有了陈光标的高调慈善，中国的慈善事业加快了几十年，甚至上百年。

其次，陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时，也增加了作为企业家的经济效益，这一方面有利于社会财富增长，实现双赢；另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度，到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准，那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其实现经济效益的同时，更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。

还有大家不要忘记，陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐，那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高，是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢？

再次，陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善，这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率，也是我国的一个慈善名片，提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅，能够让台湾民众看到大陆的的经济发展，改观部分台湾民众对大陆很穷的误解，有利于两岸的相互了解，那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民，又有利于两岸关系的高调行善，又怎么能不应该呢？（煽情）

在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此，我方坚持认为陈光标应该高调行善！

第三篇：高调行善不应该被鼓励一辩立论

高调行善，是指在行善的过程中或者事后，通过一些手段主动宣扬自己的善行以达到某种目的。特别强调的是事后被别人发现的不是高调。鼓励则是肯定、激励、提倡。今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，高调行善是否能形成一种正确的社会导向，使人们形成自觉的行善习惯。

我方所持的观点是：高调行善无可厚非，但是也不应该鼓励。

行善助人，体现了一个人的道德素养，它属于道德的范畴。正确的行善理念应包含真诚、尊重、主体平等、不做作等。而这些理念能否体现出来，在于行善者分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现。正确理念的善行，彰显的是我们整个社会的人文关怀，能够引发人们跟进的热情，应该鼓励。

而高调行善，它是行善者的个体行为，代表的是行善者的态度和认识。其本身无可厚非，但是把它拿来作为群体学习的榜样来鼓励，我方认为还不应该。首先高调行善偏离我们所持的道德价值观，“上善若水”“润物细无声”是我们容易接受的，高调不免带来作秀之嫌。其次，由物质层面向精神层面过度的过程中，由于法律、制度、社会保障不健全，高调行善者得不到有力的保障，还有别有用心之人钻空子，聚光灯的高压下，难以形成一种正确的社会导向。

从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善容易使行善目的由单纯变质为功利性显著。高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，一举一动都被人关注着，如若再遇灾难，他做的事情没有达到人们所预期的标准，则不可避免地遭到质疑和唾骂。此时，谁又来为他们做担保呢？因此由高调行善所产生的舆论让很多有能力的行善者只能是望而却步。当接受善款的人们被要求在钱堆中拍照的时候，当因为生活所迫领取助学金的大学生被要求写感谢信并当众宣读，我们怎么能不怀疑行善者的根本动机呢？谁又去关注他们的内心活动呢？高调行善无论是对行善者还是受善者，都产生了不必要的压力，失去了行善最根本的意义。

从高调行善对社会的影响的角度来看，高调行善带来的不是群众的效仿和追随，而是围观和众说纷纭的热议，甚至形成攀比之风，产生了较大的社会负面影响。行善本来是件好事，可是当孩子们向家长要钱捐款时总说“某某捐了好几百，我也要捐那么多”，完全不顾家庭情况。我们是否应该深思这种方式是否应该鼓励呢？

综上所述，我方认为：高调行善不应该鼓励。

第四篇：高调行善一辩稿

谢谢主席，大家好： 开宗明义，高调指的是自己主动宣扬并且通过有意让他人知道的方式做事。而高调行善是一个由陈光标的慈善行为所衍生出的新兴的网络用语（主要表示网友对行善而又有自吹自夸嫌疑的不满）因此高调行善的意义应当是指通过一些手段宣扬自己的善行从而在社会上造成一定影响，并以此来达到自己的某些主观目的的行为。而所谓接纳，指的是社会对某一现象普遍认同并允许其广泛存在。我方认为探讨“中国社会应不应该接纳高调行善“的标准是其是否会对我国慈善事业造成不利影响甚至阻碍其发展。基于此，我方坚决认为中国社会不应该接纳高调行善。理由如下：

第一，高调行善忽略了受助者的感受，与慈善的初衷相违背。行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。面对社会的广泛关注与媒体的大量曝光，受助者的伤口被一次次揭开，行善者可能通过高调行善得到了更多的社会认可，但是却伤害了受助者的自尊。这与慈善的本意相违背，不仅没有给予受助者真正的关爱，反而很可能演变为对他们的二次伤害。第二，高调行善不利于提高民众对慈善事业的参与度。高调行善行为的泛滥会给社会心理带来不良的影响，首先会让民众认为行善是少数富人的专利，而不是经济水平一般的普通民众的责任，弱化了民众的慈善意识。其次，高调慈善会给其他人带来一种压力，尤其是对于高收入阶层，少数富人的高调行善行为会使与其条件相当的人碍于面子而不得不捐款，这种被动的行善不仅不能提高民众对慈善事业的参与度，甚至会使原本应秉承着主动自愿原则的慈善演变成了一场道德绑架。

第三，高调行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人们心中沦为了一种商业手段，而忽略了慈善真正的含义，使慈善蒙上了功利的阴影。高调行善让人们认为行善与目的联系在一起，而不是单纯出于一个人的同情心与爱心，使得原本无法用金钱来衡量的善行变成了相互攀比的工具与自我宣传的商业手段，民众倾向于用捐赠的金额与形式来判断一个人爱心的大小，而抛弃了慈善本身出于本心地去帮助他人的真正含义。施善者动机不纯，民众过于功利，可见行善一旦通过高调的方式，就破坏了原本最美好的样子。

综上所述，高调行善无论是从受助者角度、社会民众角度还是从慈善的本质上来说，对于我国慈善事业的发展都具有不利影响甚至阻碍其发展，因此我方坚定认为“中国社会不应该接纳高调行善”。

第五篇：高调行善不应被鼓励结辩陈词

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。其实对方辩友今天的论证方式很简单，他们认为高调行善既然捐了真金白银那就该鼓励，咱们那么多地方等着钱用，有人愿出就行管他以什么方式为了什么目的呢。鼓励了让更多的人也被带动起来这样做会得到更多的钱何乐不为呢？对方辩友的逻辑其实就是善款多了慈善就好了，至于这目的方式根本都是浮云没有考虑的必要。

但请大家想想，如潘楷红之流的表面高调行善，实质贪人功为己功，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名利双收真的可以不问目的盲目鼓励吗？面对受助者尊严遭受一再践踏，对方辩友真的觉得给点施舍就很好了穷人本来就没有资格谈自尊吗？行善真的可以不问方式吗？

对方辩友今天还告诉我们说高调行善能带动更多人行善所以我们要鼓励。但对方辩友有没有仔细思考过被带动的人究竟是真心慈善还是看重高调行善的名利双收呢？不问动机盲目鼓励，鼓励的究竟是善行还是那追名逐利的浮华世风呢？我方再三论证该应该高调的不是行善而是扬善啊，低调行善高调扬善才能感染更多的人真心慈善，难道对方辩友不觉得这才是真正应该鼓励的吗？

对方辩友提出的高调行善有利于对善款的监督，我方更是难以理解。诈捐门的丑闻哪一件不是高调行善的结果？低调行善本来就不求人知难道还会在没捐的情况下在日记里写下今天我又捐了100万自己骗自己吗？低调行善才是真正无需监督的真情流露啊！

今天我方无意批评抨击高调行善，因为我们不忍伤害其中真心慈善者的向善之心，但我们恳请大家理智看待高调行善这一并不单纯的行为，别用盲目的鼓励纵容了虚假慈善者的追名逐利伤了受助者原本脆弱的自尊。慈善终究不是表演而是内涵，高调行善的陈光标如果太多成了一种慈善风气，必然使慈善文化趋向“面子化”和形式主义。慈善将会沦为富豪们争相炫富，以金钱换名利的工具。慈善的重点是让受助者获得帮助而不是擦亮行善者的光环，当我们看到那一张张举钱合影照片中受助者的尴尬自卑，我们会不会心酸？看着那些天真的孩子在校园攀比捐款数额，我们会不会心痛？看着潘楷红之流高调行善下的丑恶嘴脸，我们会不会愤慨？当追名逐利的浮华世风步步入侵慈善这片原本最纯真的净土时，我们有没有感到深深的悲哀？真正的慈善是

润物无声的细雨，无声无息的滋养大地而不是那

雨前的阵阵惊雷。恳请对方辩友别被金钱蒙蔽了双眼，用心感受慈善的真谛，聆听受助者的心声，理智看待高调行善吧！

最后，借马英九先生一句话与大家共勉：行善不可高调，而扬善不可低调。

谢谢大家！