浅谈人大预算审查监督向“实质性”迈进须解决的几个问题

浅谈人大预算审查监督向“实质性”迈进须解决的几个问题

2018年3月份，中共中央办公厅印发了《关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见》，对加强和改进人大预算审查监督工作提出新的更高的要求。加强对支出预算和政策的审查，无疑是预算“实质性”审查迈出的重要一步。要做好这项工作，真正实现“实质性”审查，笔者认为须着力解决好以下几个问题。

一是政策的获得、学习和理解问题。

财政支出涉及到经济社会发展的方方面面，每个领域都有相应的财政政策，而且政策不断调整变化。这些政策制定、发布和执行都在党政部门，人大预算审查监督工作机构很难全面、系统、及时地获得政策内容，客观上造成了信息不对称，为人大监督带来了困难。建议：党政机关出台或者转发关于经济社会发展方面的财政政策，应当抄送同级人大。全国人大、省人大定期汇集各项政策，建立政策信息库，开展有关政策专题培训，帮助市县人大同志的理解和掌握政策要点，让审查监督有据可依。

二是上级人大对下级人大业务指导问题。

从目前人大预算审查监督工作现状来看，一级人大审查一级预算，全国、省、市、县人大，基本上是各审各的预算。就市县人大而言，无论是政策水平，还是审查能力，都无法与全国人大、省人大相比，加之上级人大业务指导相对缺乏，导致审查质量参差不齐。建议：上级人大在年度预决算审查工作启动前，应当召集下级人大开会，进行业务指导，明确年度审查要求，提高审查的政策性、针对性和有效性。

三是预算执行情况信息不对称问题。

在以往的监督实践中，人大获得的预算执行情况信息，都是财政部门报送的，客观存在信息报送不全面、不系统、不细化，甚至存在“报喜不报忧”的情况。2017年，全国人大常委会办公厅印发了《关于推进地方人大预算联网监督工作的指导意见》，部署推进预算联网监督工作，将有效解决信息不对称问题。当前要在建好联网监督系统的基础上，抓紧谋划建立完善使用管理机制，把监督重点放在专项资金上，关注是否按照政策进行分配、申报是否公开透明、拨付是否及时足额、是否存在违法违纪行为、绩效目标是否实现等，定期汇总分析发现问题，提出意见建议，交有关部门处理，不断增强监督实效。

四是审查监督机构队伍建设问题。

市县人大预算审查监督机构编制数较少，市级一般3-4人，县级一般2人左右，面对面广量大、政策要求高、时间要求紧的预算审查监督工作，审查力量显得捉襟见肘，不少地方仍然以“程序性”审查为主。建议：贯彻落实党的十九届三中全会关于“加强人大对预算决算、国有资产管理等的监督职能”的要求，切实加强机构队伍建设，进一步健全预算工委内设机构，适当增加人员编制，加大干部交流和培养力度，持续推进履职能力建设。