医疗事故处理条列的法律缺陷与立法对策

第一篇：医疗事故处理条列的法律缺陷与立法对策

《医疗事故处理条列》的法律缺陷与立法对策

上海大学法学院季卫华

［内容摘要］：在我国的医疗侵权损害赔偿实践中，《医疗事故条例》的法律缺陷越来越明显，应及早制定一部统一的《医疗损害赔偿法》，合理定位其立法体例，认真设计其立法内容，从而更好地解决我国医疗侵权损害赔偿问题。

［关键词］：法律缺陷；立法体例；立法内容

《医疗事故条例》（以下简称《条例》）实施三年以来，其在医疗事故预防﹑医疗事故鉴定﹑医疗事故赔偿等方面发挥了积极的作用。随着我国相关立法的发展和完善，《条例》在医疗实践中的法律缺陷越来越明显。针对我国目前医疗侵权损害赔偿的现状，制定一部统一的关于医疗侵权损害赔偿的法律已是当务之急。

一﹑《条例》的法律缺陷

（一）请求权主体和请求权范围的局限性

侵权行为法规定的侵权主体包括直接受害人和间接受害人，这在《条例》当中有所体现。但是《条例》并没有明确胎儿和死者是否可以成为请求权主体及其请求权基础。关于胎儿，应当准许其出生为活体取得民事权利能力后，可以行使损害赔偿请求权。当胎儿的父母因医方的侵权行为丧失劳动能力或者丧生，胎儿的请求权基础则为：抚养损害赔偿请求权。关于死者，若死者的名誉﹑肖像﹑隐私等法益受到侵害，因其已经丧失民事权利能力和民事行为能力，则请求权主体为：死者的近亲属。此时，死者近亲属的请求权基础是其自身的人身权受到侵害。根据《条例》第四十九条、第五十五条规定，不构成医疗事故的，医疗机构不负赔偿责任。但医疗纠纷既包括医疗事故引起的民事赔偿，也包括医疗事故之外的其他医疗侵权行为引起的民事赔偿。对于医疗纠纷，患者方只要认为医疗机构的医疗行为对患者造成人身损害事实，侵犯了其生命、健康权，即享有损害赔偿请求权，并非只有当医疗损害构成了医疗事故才能请求民事赔偿。并且，请求赔偿的依据应是依照《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），法院在审理和判决时的法律依据也应如此。

（二）《条例》的赔偿标准和赔偿范围不合理

《条例》明确规定了医疗事故的赔偿项目和标准。这一规定，使医疗事故的具体赔偿有法可依，改变了原规定的一次性象征性赔偿办法，提高了赔偿标准。特别值得一提的是，《条例》规定了对医疗事故受害人的精神损害赔偿。但是《条例》规定的赔偿标准仍然存在诸多不合理之处。首先，《条例》与《国家赔偿法》规定的额度相比，远远低于国家赔偿额度。如误工费赔偿，医疗事故的最高赔偿额是医疗事故发生地上一年度职工年平均工资的3倍，比《国家赔偿法》的规定降低了2倍；致人死亡的，所赔偿的丧葬费、精神损害抚慰金，仅为当地居民6年的年平均生活费，而《国家赔偿法》规定的死亡补偿费为国家上一年度职工年平均工资的20倍。两者相比较，差距太大，这不利于对患者的保护，有待于改

进。其次，《条例》规定，医疗事故赔偿费用实行一次性结算。这可能对受害者产生不利影响。首先，当患者所受损害在一次性结算以后发生了新的变化而需要新的治疗费用时，医疗机构可以无需承担任何治疗费用。因医疗事故给患者造成的人身损害，有的是可以当时发现并给予相应的赔偿费用，但还有些是隐性的损害，其后果可能要经过一段时间才能显现出来，如果采用一次性结算，则对于这些经过一段时间才能显现出来的损害就无法给予补偿。其次，现代社会通货膨胀产生的货币贬值对受害者的影响极大，以损害发生时为基准进行医疗损害赔偿费用的一次性结算很难被认为是公平合理的。因为通货膨胀发生时，在此前一次性结算的损害赔偿费用可能连对受害人基本生活的保障部无法实现。另外，《条例》对于相关赔偿项目规定得不够详细，具体赔偿项目规定得过于笼统，不利于保护受害者的合法权益，应当适当地扩大赔偿的项目和具体的数额。

（三）《条例》规定的医疗事故处理程序行政色彩过浓

统观《条例》的规定可以发现，《条例》规定的医疗事故处理程序带有明显的行政色彩，使本应由司法程序解决的民事争议事项纳入了行政处理程序。笔者不反对通过行政调处的手段解决民事争议，但是《条例》的规定过多地强调了行政处理的色彩，使《条例》具有行政干预司法之嫌。如《条例》第三十六条关于卫生行政部门主动提交医疗事故鉴定委员会鉴定的规定，第四十一条、第四十二条关于卫生行政部门对医疗事故鉴定结论的审核后才能作为处理依据的规定等，处处体现出医疗事故的处理具有浓厚的行政色彩，使卫生行政机关承担了过多的本属于司法管辖的事务，医疗纠纷处理不能真正纳入司法管辖轨道，也使医疗事故的处理因患者选择不同的处理程序，可能得到不同的处理结果。笔者认为，《条例》在立法思路上应当进行调整，进一步淡化医疗纠纷的行政处理色彩。医疗纠纷属于民事纠纷，应最终纳入国家的司法管辖范围，卫生行政主管部门应仅就行政事务进行管理，主要负责对医疗机构、医务人员是否应承担行政责任作出判断，不要过分强调医疗纠纷的行政处理。

（四）《条例》容易引起法律适用的分歧

医疗纠纷案件在实践中因法律适用而产生了几种分歧：一种意见认为，《条例》属于行政法规，其效力低于法律，因此医疗纠纷案件应适用《中华人民共和国民法通则》。另外有学者提出《条例》属于特别法，而《民法通则》及《解释》属于普通法，按“特别法优于普通法”的原则，必须优先适用《条例》的规定，认为医疗纠纷案件应适用国务院《医疗事故处理条例》。[1]还有一种意见认为人民法院处理医疗事故引起的人身损害赔偿纠纷时应当以《医疗事故处理条例》为依据。但是，对不构成医疗事故的其他医疗侵权纠纷应当按照《民法通则》第一百零六条和一百一十九条规定处理。笔者认为，医疗纠纷案件应依照《民法通则》和《解释》来处理。比较《民法通则》与《医疗事故处理条例》，前者由全国人大制订，而后者由国务院制订，前者属于法律，后者属于法规。很明显，《民法通则》是上位法，《医疗事故处理条例》是下位法，二者不属于同一个位阶，不属于一个法律效力层次，《医疗事故处理条例》不可能是《民法通则》的特别法。况且，《医疗事故处理条例》本身是对医疗中的医疗事故进行行政管理的法规，立法初衷并非解决医疗事故的损害赔偿问题，而人身损害赔偿制度应属于民事基

本制度，按照《中华人民共和国立法法》的规定，立法权归属于全国人大及其常委会；如果没有明确授权，国务院无权对人身损害赔偿制度制订法规。笔者还以为，《医疗事故处理条例》中规定民事赔偿的内容有违《中华人民共和国立法法》之嫌疑。

二 ﹑立法对策

笔者认为，解决我国目前医疗侵权损害赔偿问题的出路在于制定一部统一的关于医疗损害赔偿的法律。要实现这一目标，应当考虑两方面的问题：第一，立法体例的定位；第二，立法内容的设计。

（一）立法体例

关于立法体例，理论界有两种观点。一种观点认为应当制定一部综合性的《医 师法》；另一种观点认为应当制定一部专门性的《医疗损害赔偿法》。[2]笔者以为应制定一部专门的《医疗损害赔偿法》。因为现有的处理医疗事故损害赔偿的法律不够健全不能很好的满足实务的需要，而且对于患者健康权的保护也存在颇多问题。这既表现为《医疗事故处理条例》与《民法通则》﹑最高人民法院司法解释以及相关法律法规的冲突，又表现为《医疗事故处理条例》自身的不够科学和完善。具体理由如下：《医师法》应当是一部兼有公法性与私法性，同时调整实体问题与程序问题的综合性的法律。它涉及的调整范围必定是十分宽泛的，应该说它是覆盖了医师法律关系方方面面的综合性的大法。这样一个法学宏篇巨著必然不会在短期内形成，对于迫切需要解决的医患关系中的损害赔偿问题，选择制定《医师法》肯定是不适宜的。第二，综合性《医师法》调整范围过于宽泛。而制定一部专门性的《医疗损害赔偿法》，其调整范围仅限于医疗损害赔偿的问题，这样就可以把问题考虑得细致全面。第三，专门性的《医疗损害赔偿法》在损害的鉴定﹑赔偿的范围和方式以及操作程序等方面可以做到十分具体。这些都是综合性的《医师法》力不能及的。因此，在目前的现状之下选择制定一部专门性的《医疗损害赔偿法》应当说是明智之举。

（二）立法内容

关于立法内容，《医疗损害赔偿法》应被定位为《民法通则》的特别法。既要体现民法的自由﹑平等﹑开放的理念，又要兼顾到医疗损害赔偿本身的特殊性。特别对医师和患者的权利和义务 ﹑损害赔偿以及权利救济等内容应设计得全面和细致，体现出可操作性和灵活性。

医师与患者的权利和义务部分。要明确医师在不同情况下的注意义务。可以借鉴“最善的注意义务”理论。[3]可以把注意义务分为两类，即一般的注意义务和特殊的注意义务。一般的注意义务包括：诊断过程中的注意义务﹑治疗过程中的注意义务﹑手术过程中的注意义务﹑注射过程中的注意义务﹑抽血过程中的注意义务﹑放射线治疗过程中的注意义务﹑麻醉过程中的注意义务﹑调剂投药过程中的注意义务﹑护理过程中的注意义务等。特殊的注意义务包括：说明义务 ﹑转医义务﹑问诊义务等。在规定注意义务时，要把每一项注意义务细化并附有相关的评价标准。对于具体的注意义务的评价标准可以借鉴美国的一些理论，如：医学判断法则﹑可尊重的少数法则﹑最佳判断法则﹑允许风险法则﹑一般医师与专科医师不同法则﹑紧急性法则﹑地域性法则﹑医疗专门性法则﹑知情同意理论等等。同时，可以按照医疗契约﹑无因管理﹑强制治疗的思路分别规定医患

双方的权利和义务；[4]

损害赔偿部分。可以把损害赔偿分两部分，第一部分规定非诉讼的损害赔偿的形式﹑原则和效力；第二部分规定损害赔偿诉讼的损害赔偿的项目﹑计算标准﹑损害赔偿金的支付方式以及诉讼时效；这里特别强调要把赔偿项目细化，把计算标准公式化，把损害赔偿的形式以及损害赔偿金的支付方式明确化。

权利救济部分。应当规定以下几方面的内容：第一，在责任竞合时，受害人可以选择适用违约之诉或者侵权之诉，这可以由受害人根据自己的实现利益最大化的思路来选择诉讼的模式。第二，对于医院提供的商品和具有商业性的服务所产生的争议，可以适用《消费者权利保护法》的相关规定请求损害赔偿。第三，医师的过失构成行政责任和刑事责任的，要依照行政法以及刑法的相关规定追究医师或者医疗单位的行政责任和刑事责任。

另外对立法的目的﹑调整对象﹑ 适用范围﹑基本原则等内容也要认真设计。还有责任主体部分，应当以注意义务所划分的不同情况为依据，具体规定不同情况下承担损害赔偿责任的主体。

参考文献:

[1]梁慧星.医疗损害赔偿案件的法律适用问题[N].人民法院报,2005-7-13(5).[2]黄丁权.医师法[M].北京:中国政法大学出版社,2003年版,480.[3]龚赛红.医疗损害赔偿立法研究[M].北京：法律出版社，2001年版，168．

[4]申卫星.中国卫生法前沿问题研究[M].北京：北京大学出版社，2005年版,184．

作者简介：季卫华（1976-），男，上海大学法学院硕士研究生，主要研究方向：

卫生法和知识产权法

联系地址：上海市上大路99号上海大学法学院L3楼401室 邮政编码：200444

联系电话：***021-66130831

E-mail ：jiweihua02@126.com

第二篇：浅议受权处罚与受托处罚立法缺陷及其改进

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

浅议受权处罚与受托处罚立法缺陷及其改进

丁晓军

《行政处罚法》明确规定，受托组织不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。但受权组织能否委托行政机关或符合《行政处罚法》规定条件的事业组织实施行政处罚?

根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的实施机关除具有行政处罚权的行政机关外，还有法律法规授权的组织(下称受权组织)和行政机关委托的组织(下称受托组织)两类非行政机关。从处罚权力来源角度观之，受权组织实施行政处罚，可谓之为受权处罚;受托组织实施行政处罚，可谓之为受托处罚。本文对受权处罚和受托处罚的立法缺陷及其改进发表一已之见，就教于同仁。

1、受权处罚与受托处罚立法的缺陷

根据授权处罚的一般理论，通过揣摩《行政处罚法》第17条的规定，可以认为，只要具有管理公共事务职能，并得到法律法规的授权，行政机关以外的其他组织，如社团组织、事业组织、企业组织，都可以受权实施行政处罚。

根据《行政处罚法》第18条、第19条的规定，只有依法成立的具有管理公共事务职能、具备相应工作条件(有熟悉法律、法规、规章和业务的工作人员，有条件组织相应的技术检查或技术鉴定)的事业组织才能受托实施行政处罚。也就是说，并非所有事业组织都可以受托实施行政处罚，而且社团组织、企业组织和行政机关都不能受托实施行政处罚。

本人认为，上述规定存在下列问题：

(一)未规定受权组织应具备的必须条件。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

立法者从执法需要角度认识到，受托组织若不具备一定条件就无力受托执法、实施处罚，在《行政处罚法》中设专条规定了受托组织必须具备的条件。本人认为，从执法需要角度考虑，受权组织要从事执法活动、实施处罚行为，同样需要具备一定条件：受权组织若无具有相关知识和业务技能的人员，或不具备相应的技术检测鉴定条件，就不能正常开展行政执法活动。另外，由受托处罚和受权处罚的性质所决定，对实施处罚行为引起的不利法律后果，受托组织不承担法律责任，其自身条件如何，对相对人的影响不大：反正由委托机关承担法律责任;而受权组织需要独自承担法律责任，其自身条件如何，直接关系到对相对人的权益保护与救济：法律若不对受权组织的执法动机、目的进行特别规制，营利型受权组织(如企业组织和差额、自收自支的事业组织)就可能滥用行政权力来“创收”牟利;受权组织若没有独立的经费来源或一定的经济实力，就难以独立承担因实施处罚行为引起的不利法律后果。从责任承担角度和保护相对人权益角度考虑，也完全有必要规定受权组织应当具备的条件。

(二)未作出受权组织不得委托处罚的规定。

《行政处罚法》明确规定，受托组织不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。但受权组织能否委托行政机关或符合《行政处罚法》规定条件的事业组织实施行政处罚?《行政处罚法》未作规定。本人认为，受权组织不得将法律法规授予的行政处罚权委托给行政机关或者其他组织实施。理由有二：

一是违背受权处罚制度设立的初衷。在当今，社会形势的迅速发展和社会关系的错综复杂，需要国家加大干预社会生活的深度和广度。由之引起的行政管理范围扩张、行政管理专业化技术性加强态势，又使行政机关在编制、经费等限制下，因不能无限扩张公务员队伍规模而难以胜任现实行政管理的需要，受权处罚制度才得以产生。因此，受权组织若可以将所受之权委托给行政机关实施，立法机关事先就没有必要授予其行政处罚权。同样，受权组织若可以将所受之权委托给其他组织实施，立法机关事先就不如直接授权其实施行政处罚。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

二是不具备适用委托处罚的前提条件。受权组织毕竟不是行政机关，其只是在行使法律法规授予的职权时才具有行政主体资格，成为“准行政机关”。按照委托处罚的一般理论和立法规定，只有“行政机关”才能委托其他组织行使其一部分行政职权。

(三)不当排除行政机关可以受托处罚。

薛驹在八届人大法律委员会《关于〈行政处罚法〉(草案)〉和〈刑事诉讼法修正案(草案)〉审议结果的报告》中指出，“草案规定，‘经县级以上人民政府决定，行政机关在其法定权限内可以委托其他行政机关或者符合本法第十八条规定条件的组织实施行政处罚’。有些代表提出，对决定委托的权限应当从严掌握，同时为进一步防止乱委托的现象，应当明确规定不得委托不符合本法规定条件的组织或个人实施行政处罚。因此，建议修改为：‘行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。’并增加规定，‘行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚’。”从中可见，删去草案中规定的“行政机关可以委托其他行政机关实施行政处罚”的内容，既不是为了“对决定委托的权限从严掌握”，也不是为了“防止乱委托”，理由是什么，无从而知。不知立法者是否产生了这样的误会：行政机关拥有当然的行政处罚权，不需要其他行政机关委托。要强调的是，并不是任何行政机关都当然拥有行政处罚权，都可以实施行政处罚。根据《行政处罚法》第15条、第20条的规定，行政机关成为行政处罚的实施主体，除法律、法规另有规定外，必须具备两个基本条件：一是“具有行政处罚权”，二是属于“县级以上地方人民政府的行政机关”。也就是说，从职能上看，不具有行政处罚权的内部行政机关，即基于隶属关系(特别权力关系)对行政机关系统内部的人员和事务实施管理的行政机关，不能成为行政处罚的实施主体。从层级上看，乡级人民政府及其工作部门、国务院及其工作部门，均不是行政处罚的实施主体。这种立法例的不足是：

一是县级行政机关对大量的行政违法事件“该管但管不了”。《行政处罚法》确定的“行政处罚以县级行政主体管辖为原则”的层级管辖体制，带有效仿三大诉讼法确定的级别管辖体制的痕迹。孰不知，行政机关和审判机关的活 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

动特点大不一样——行政管理的主动性、持续性、广泛性(预防与处理并重)、效率化特征和“先取证，后裁决”要求，根本不同于审判活动的被动性(“不告不理”)、间断性、单一性(“或止争或追责”)、期限化特征和“只认证，不举证”要求。行政机关和审判机关的设置模式存在差异——县级审判机关可以在区域内设立数个派出法庭，而县级行政机关除公安部门可设立派出机构、县级人民政府可设立派出机关外，其他县级行政机关在区域内均无派出机构。受人员编制、机构体制、工作经费、物质条件、人员精力等种种客观条件的限制，县级行政机关难以在行政效率和法定程序的相互制约下，对行政区域内的大量行政事务进行全面、及时、有效地管理。

二是乡级行政机关对大量一般性违法事件“能管但不好管”。随着小城镇建设进程的加快和城区建设带动卫星城镇的发展，乡级行政区域内的集镇建设初具规模，城建、卫生、治安、土管、物价、交通等问题也渐成集镇建设的一个突出问题：乱搭乱建、乱堆乱占、乱停乱靠、乱丢乱倒、乱贴乱画、私开旅馆、私设赌场、无证经营、制假贩假等一般违法行为屡见不鲜。若将这些普遍存在的一般性违法行为都交给县级行政机关来调查处罚，显然不切实际;若将这些一般性违法行为统统不予处理，显然不合法理。实践中遂创造了两种处理模式：一是乡级人民政府要么出台“土政策”，自定处罚措施，责令职能部门执行;要么进行“大会战”，采取整治行动，使行政相对人暂时收敛行为。二是县级行政机关要么开具盖有公章的空白处罚文书，交乡级人民政府或其工作部门实施处罚，要么正式委托乡级人民政府或其工作部门实施处罚。单从合法性角度言，根据《行政处罚法》的规定，上述模式都不合法。要指出的是，县级行政机关采取的模式其实是委托处罚，该委托因《行政处罚法》否定行政机关可以委托其他行政机关实施行政处罚而构成非法委托。若从必要性角度言，县级行政机关采取的模式不失为一个值得认可和推广的经验性做法。

三是否定了已经开创的行政机关可以委托其他行政机关实施处罚的立法例。治安管理处罚条例第33条规定，“„„警告、五十元以下罚款，可以由公安派出所裁决;在农村，没有公安派出所的地方，可以由公安机关委托乡(镇)人民政府裁决。”这一规定，显然是县级公安机关可以委托乡级人民政府实施处罚的法律依据。由于治安管理处罚条例系全国人大常委会颁布之一般法律，《行政处罚法》系全国人大颁布之基本法律，《行政处罚法》之颁布晚于治安管理处罚条例，由此可以看出国家立法机关受托处罚的立法取向是，否定行政机关可以委托其他行政机关实施处罚的立法例。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

从上述分析来看，否定行政机关委托其他行政机关实施处罚的合法性，最直接的影响是，否定乡级行政机关受托处罚的可能性和合法性，从而使乡级行政机关对区域内的一般性违法事件的处理始终处于违法状态：要么非法受托处罚;要么无法进行处罚。

2、受权处罚与受托处罚立法的改进

为了防止营利型受权组织在得到法律法规授予的行政处罚权后利用权力“创收”牟利，保证受权组织行使行政处罚权力时切实出于公共利益目的，保障相对人的合法权益，有必要在受权处罚立法中增加受权组织应具备的条件条款和“不得运用法律法规授予的权力牟取自身利益”的规定。

为了防止受权组织乱委托，坚持受权处罚制度设立的初衷，有必要在受权处罚立法中增加受权组织不得委托行政机关或者其他组织和个人实施处罚的规定。

鉴于实践中出于压缩行政编制的需要，乡级人民政府下属工作部门(俗称“七站八所”)部分被划为行政单位(如财政、公安、司法、民政等)，部分被划为事业单位(如水利、土管、农技、兽医等)，而现行《行政处罚法》规定的“受权组织”与“受托组织”的外延并不一致——受权组织可为任意类型组织，受托组织限于事业组织，为了使现实中乡级人民政府及其工作部门受托处罚的做法能“合法化”，使乡级人民政府及其工作部门充分发挥有效管理一方的职能作用，并使其走上依法行政、依法治理轨道，在受托处罚立法中，应当坚持《治安管理处罚条例》开创的行政机关可以依法委托其他行政机关实施处罚的规定，允许行政机关可以依法委托其他行政机关实施行政处罚;同时摒弃受托组织限于事业组织的规定。

综上，宜对现行《行政处罚法》第17-19条修改如下：

“第十七条 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚，但不得运用法律法规授予的权力牟取自身利益。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费资料下载

“法律、法规授权的组织不得委托行政机关、其他组织或者个人实施行政处罚。

“法律、法规授权的组织除应当具备第十九条规定的条件外，还应当具有法人资格。

“第十八条 行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托其他行政机关或者符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。

“委托行政机关对受委托的行政机关或者组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。

“受委托的行政机关或者组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚;不得再委托其他行政机关、组织或者个人实施行政处罚。

“第十九条 法律法规授权的组织和受委托实施行政处罚的组织必须符合以下条件：(一)依法成立的具有管理公共事务职能的组织;(二)具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员;(三)对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。”

第三篇：医疗事故防范与处理应急预案

西安碑林康杰医院

医疗事故防范与处理应急预案

为了提高我院医疗服务质量，保障医疗安全，维护医疗秩序，促进医学科学的发展，有效预防及正确处理医疗事故，依据《医疗事故处理条例》及其相关配套文件，参照调整医疗行为的相关法律、法规、部门规章及医院的相关规章制度制定本预案。

一、医疗事故防范与处理应急领导小组： 组

长：石亚玲 副组长：王云

成员： 孙腊叶

齐静

亢军

李扬帆

赵勇

郭川莲

魏欢 应急领导小组办公室设在医务部，由医务部主任任办公室主任。各科室、各部门要按照本预案，认真防范和处理医疗事故。

二、本预案所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。医务人员要严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德，致力于预防医疗事故的发生。处理医疗事故，应当遵循公开、公平、公正、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、有法可依、处理恰当。

三、医疗事故的预防

1、医疗安全是医院管理的重要环节。医院各临床医技科室应当认真做好本职工作，相互协调，认真履行各自职责，树立正确、积极的医疗风险防范意识，建立医疗安全目标责任制，尽最大可能预防医疗事故的发生。

2、医院每年四次组织医务人员学习卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理常规、规范，通过集中学习、轮训以及各种会议强调通报等方式，提高医务人员对医疗事故的防范意识。特别要学习《执业医师法》、《护士管理办法》、《传染病防治法》、《医疗事故处理条例》及其配套文件、《医疗机构管理条例》、《全国医院工作条例》等。

3、医院所采购的药品必须符合《药品管理法》及其他卫生管理法律法规的规定，严禁假药、劣药进入医院，医院药品管理委员会负责把好质量关。医护人员应当严格遵守毒麻药品的管理和使用规定，认真做好药品临床研究管理工作。

4、相关科室应当做好放射装置及放射性药品的保管和处理工作，严格遵法律法规及安全防护规章制度。

5、药剂科和后勤部门要严把医疗仪器和卫生材料等医疗用品的准入和质量关，并由医院药事管理领导小组和医院领导进行监控。对于不符合《产品质量法》和《医疗器材标准管理办法》的医疗仪器和卫生材料坚决不能购进。各科室不得擅自购进、使用未经医院审批同意的医疗器械、卫生材料和药品。

6、医院后勤保障部门应当认真做好各临床科室的后勤保障工作，保证供电、供水。同时会同护理部门做好病人的饮食指导工作。

7、医院各职能部门包括院办公室、医教科、护理部、门诊部等应当对所聘用人员等实行准入管理制度，加强进修生、实习生的培训和管理。

8、医院感染领导小组应当做好医院感染的监控和管理工作，各科室应当做好污染物的处理工作，最大限度的降低医院感染的发生率。

9、门诊部应当认真抓好医院窗口服务工作，保证医师按时出诊，严格按专业诊病及收治病人。

10、医疗质量是保证医疗安全的关键要素，全体医务人员要不断强化医疗质量和医疗安全意识。医院实行全面质量管理、全程质量控制和持续质量改进，实行医院医疗质量管理领导小组、科室医疗质量控制小组和医务人员个人三级管理体系。医院医疗质量管理领导小组由院领导和各相关科室骨干组成，院长任主任，是医疗质量管理和控制工作的第一责任人，分管院长、相关职能部门都有直接的管理责任。医院医疗质量管理领导小组的职责为：

（1）教育各级医务人员勤勉敬业，遵纪守法，恪守职业道德，强化质量意识，努力预防医疗事故的发生，促进医学科学的发展。

（2）审校医院医疗、护理方面的规章制度，制定医疗、护理质量评审标准和奖惩制度。

（3）管理及控制各科室诊疗、护理等医疗质量情况，对存在的薄弱环节，及时制定整改措施，以期不断提高医疗护理质量。

（4）对重大医疗事故争议应及时进行讨论和处理，并及时总结经验教训，每季度全院通报一次。

（5）对医院有关质量管理的体制变动，质量标准的制定和修改进行讨论并形成初步意见，提交院长办公会议及院务会审议。

11、医院医疗质量控制办公室是医院医疗质量管理领导小组的常设机构，在 2

领导小组和医务部的领导下，对全院的医疗质量进行监控。医院医疗质量控制办公室的职责为：

（1）具体负责监控全院医务人员的医疗质量工作。（2）督促各科室《医疗质量控制实施细则》的实施。

（3）每月召开医疗质量例会，收集科室主任和质控小组反映的医疗质量问题，协调、解决各科室质量控制过程中存在的问题。

（4）每月抽查各科室住院环节医疗质量问题，进行持续监控，对可能出现的质量问题及时提出干预措施，并向院长及分管副院长汇报。

（5）每月收集门诊和病案质控组反馈的各科终末医疗质量统计结果，分析、确认后向相关科室通报并提出整改意见。

（6）每月向医院提交医疗质量量化考核结果，并和奖惩挂钩。

12、各科室成立医疗质量控制小组，由科主任、护士长和其他相关人员3～5人组成，科主任是科室医疗质量管理工作的第一责任人，小组成员进行具体分工，分别负责科室各项医疗质量监控和管理。科室医疗质量控制小组的职责为：

（1）结合本专业特点和发展趋势，制定和修改本科疾病诊疗、护理常规、医疗事故预防措施和药物使用规范并组织实施。

（2）制定本科《全程医疗质量控制实施细则》并组织实施，责任落实到人并与工资及劳务提成挂钩。

（3）每月组织各级医务人员学习医疗、护理常规、规范，强化质量和安全意识。

（4）科室负责人必须参加医疗质量例会，反映问题并收集与本科有关的问题，制定整改措施。

13、医务人员在全程质量控制中要自我管理，特别要遵守三级医师查房制度、疑难危重病人报告制度、会诊制度、病例讨论制度等，以确保医疗质量控制方案的实施。

14、医患关系办公室的职责为：

（1）组织医务人员学习卫生管理法律、行政法律、部门规章和诊疗护理常规、规范，通过集中学习、考试和轮训的方式，提高医务人员对医疗事故的防范意识；

（2）督促和协助各科室主动与患者沟通，积极主动征求病人及家属意见，通过各种形式建立起良好的医患互动关系；

（3）监督和检查门诊及科室医疗事故防范措施的执行情况，制定医疗事故预防和处理措施；

（4）指导、协助门诊和科室对无医疗缺陷医疗事故争议的处理；指导及参与有医疗缺陷的医疗事故争议的处理，包括协商和解、申请事故鉴定和诉讼；

（5）及时总结通报医院医疗事故整改经验教训，制定医疗安全工作计划；（6）审批医疗文件的复印和封存；

15、认真做好传染病的监控、上报工作，加强对传染病人的管理，严格按照有关规定对传染源进行处理，避免在院内引起传染病流行。

16、各临床科室使用的血液及血液制品必须经医院检验科统一配送，检验科和临床各科室应当严格遵守临床输血技术规范。输血和成分输血应当履行签字手续。

17、全院各科室及各级医疗人员要不断强化预防医疗事故的意识，不断提高自身素质，把抓医疗安全纳入日常工作中，签订《科室医疗安全目标责任书》；各临床科室要与入院病人签订《医患关系合约》；抓好重点病人、重点岗位、易发人群、节假日及下班时间的医疗安全监管工作。

18、医务人员要严格遵守和执行各种医疗规章制度和操作规程，认真履行各自职责，要有强烈的责任心；遵守劳动纪律，杜绝值班人员脱岗现象；恪守职业道德，不得利用职务之便索取、非法收受患者财物或获取其他不正当利益。院办、医务部等部门定期督察。

19、医务人员应当掌握执业规则，认真履行自己权利与义务。实行首诊负责制，不得拒绝急危患者的急救处置，不得出具与自己执业范围无关或与执业类别不相符的医学证明文件。

20、医务人员应当注意保护患者权益，改善医患关系。在不对患者产生不利后果的前提下，应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险如实告知患者，认真执行医院制定的告知制度。开展新技术、新项目应遵守医院制定的《新技术、新项目准入制度》。

21、医务人员外出会诊应经医务部办理有关审批手续。

22各科应当每月召开住院病人工休座谈会，充分和患者或家属沟通，及时发现和消除发生医疗事故争议的隐患；每月总结科室安全情况，设立医疗事故争议登记本，指定专人负责并做好记录，医务部、护理部定期检查。

23、严格执行《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》、《病历管理 4

制度》，对病案进行科学管理和利用。认真做好门急诊病历及住院病历管理工作。病历的复印和封存严格按照《医疗事故处理条例》、《医疗机构病历管理规定》及我院有关规定执行。

四、医疗事故争议的处理

1、医疗事故的处理，严格按照《医疗事故处理条例》的程序进行。医疗事故争议的处理严格按照本预案进行，具体处理方法如下：

（1）原则上，门诊医疗事故争议由门诊部负责处理；护理方面的医疗事故争议由护理部处理；有关收费方面的争议由财务处负责处理；医德医风方面的问题由分管院长负责处理；设备及医用材料方面的争议由药剂科和医院分管院长处理；涉及多部门者，则由医务部牵头各部门共同协助处理。医务部为处理医疗事故争议的指导、协调部门。

（2）门诊或科室发生医疗事故争议后，必须先由门诊或科室负责人亲自组织科内自行处理，不得随意推诿；同时应采取有效治疗措施，必要时由医务部牵头成立院内治疗小组和请院外专家会诊。尽可能减轻由此给病人造成的损害，注意做好病人家属安抚和沟通工作；及时审查有关病历资料，注意搜集有关临床医学证据；病历复印和封存按本预案有关规定执行。科内难以处理的医疗事故争议，按争议的类别不同，分别报医务部、护理部或相关职能部门协助处理。

（3）医疗方面的医疗事故争议，由医务部组织调查讨论，初步将争议划分为无医疗缺陷和有医疗缺陷两大类。

存在下列情况，应当在12小时内由医务部上报院领导： ①存在医疗缺陷，可能构成医疗事故的；

②虽然不存在医疗缺陷，但医患双方分歧严重，影响重大或严重扰乱工作秩序的。

发生下列情况的，医院应当在12小时内由医务部向县卫生局报告： ①患者死亡或者可能为二级以上医疗事故； ②导致3人以上人身损害后果； ③卫生部和卫生厅规定的其他情形。

（4）对无医疗缺陷的医疗事故争议，由科室进行解释，争取和解；必要时由医患关系办公室协助处理。

（5）对有医疗缺陷的医疗事故争议，科室应当24小时内组织讨论，科室负责人及相关人员应当3天内作出口头答复，并指定专人耐心做好解释工作。如患 5

者或其家属书面申诉，应当由科室负责在一周内准备书面答复材料，材料交医教科或护理部审定后答复并存档。必要时由医务部、护理部或者相关职能科室组织科主任、当事人与患者或其家属商谈，争取相互理解、达成共识，并争取和解或协商解决；若医患双方协商不能达到共识，可以通过行政调解和诉讼解决。需要医疗事故技术鉴定的，所需材料由相关科室在鉴定前1周准备完毕，并由科主任及当事人参加鉴定会。需要通过诉讼解决的医疗事故争议，所需材料由医患关系办公室牵头组织准备，相关科室人员必须密切配合，并由科室负责人出任诉讼代理人之一，必要时由医院聘请律师参与诉讼。

（6）发生医疗事故争议后，特别是发生扰乱科室及医院医疗工作秩序者，科室应及时报告医院领导、保卫或报当地公安机关。医院保卫必须及时介入纠纷处理，进行全程保卫工作，要制定出一套我院医疗事故争议安全保卫规章制度，确保处理医疗事故争议人员及科室医务人员安全。如发生重大医疗事故争议，患者及家属出现暴力倾向时，必须有保卫人员迅速到场维持现场秩序，如已出现或预见会出现不能控制情况必须立即报当地公安机关处理。在与病人家属协商过程中，保卫人员应注意保护院方参与人的人身安全，维护正常的医疗秩序。

五、奖惩制度

1、医院将本预案所规定的各临床医技科室和挂钩职能科室职责的条款纳入其年终考评指标，作为医院先进科室、先进个人评比的重要依据。对完成经济指标、全年无医疗缺陷的科室，经医务科审定后，年终给予科室100元奖励。如全年无医疗事故发生，年终给予医务部主任100元奖励，主管副院长100元奖励；如全年无重大医疗事故发生，年终给予院长100元奖励。

2、医务人员违反卫生管理法律、法规、部门规章、诊疗护理常规、规范，主观上有过失，存在医疗缺陷或构成医疗事故，造成医院经济损失的，按相关办法进行经济处罚。

3、同时医院按医疗缺陷的轻重或医疗事故的分级、主观过失的程度分别给当事人通报批评、警告、严重警告、记过、记大过、降级、降职、开除留用、开除行政处分；情节严重的建议卫生行政部门吊销当事人执业医师资格证书；构成医疗事故罪的，依法移交司法机关处理。

六、其它

1、本预案所称医疗事故争议是指尚未经过医疗事故鉴定，医患双方对医疗行为或结果有分歧的事件。本预案所称医疗缺陷是指医务人员在诊疗活动中虽有 6

过失，但未构成医疗事故或未经医疗事故鉴定机构鉴定为医疗事故的情形。

2、医院医疗质量管理领导小组和医务部对本预案有解释权。

3、本预案自印发之日起试行。本预案印发前的有关医疗质量和医疗安全的规定与本预案规定不一致的，以本预案为准。

第四篇：诊所防范与处理医疗事故预案

诊所防范与处理医疗事故预案

为提高医务人员法律意识和质量意识，规范医疗行为，预防医疗缺陷、差错和事故发生，及时有效处理医疗纠纷，根据国务院第351号文件《医疗事故处理条例》的规定，特制定本预案。

一、医疗事故防范

强化安全医疗教育。每年定期组织全所职工卫生管理法律法规、规章和诊疗护理规范培训，不定期地进行医疗安全、质量意识教育，及时传达上级卫生部门的有关医疗安全方面文件和各项规定。

二、医疗事故处理

1、当发生或者发现医疗过失、医疗事故可能引起医疗争议时，当事者立即向诊所负责人报告，发生医疗事故的按规定向卫生行政部门报告。

2、已发生或者发现医疗过失行为的，当事人在按规定程序上报的同时，及时采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。

3、发生医疗事故争议时，对疑似输血、输液、注射药物等引起不良反应，积极组织有关人员会同患者对现场实物封存和启封，需检验的，由双方指定的检验机构检验。

4、凡发生医疗事故争议时，当事人必须将事情详细经过以书面形式陈述，经讨论、分析原因，写出定性结论，并以书面形式在2天内提交医疗安全管理委员会讨论，予以责任认定和提出整改措施。

5、发生医疗事故争议时，在双方协商阶段，在患者同意的情况下，诊所可以和患者共同申请医疗事故鉴定。

第五篇：探究劳动争议处理机制的缺陷及对策研究与分析

探究劳动争议处理机制的缺陷及对策

作者

王玉玺

探究劳动争议处理机制的缺陷及对策

【内容提要】

本文从劳动争议的概念及种类出发，通过对我国现行劳动争议案件处理机制的阐述，结合审判实践，针对劳动争议案件处理机制在审判实践中存在的问题，笔者提出了自己的建议和对策。

【关键词】劳动争议 劳动争议种类 处理机制 对策

劳动争议案件是随着我国劳动用工制度和劳动合同制度的建立而逐步发展起来的一种新类型民事案件。随着社会的发展，劳动争议案件呈上升趋势，如何理顺好解决好劳动争议案件，是摆在我们面前的现实问题，在审判实践中，劳动争议案件的处理中会遇到这样那样的问题，笔者针对存在的问题，就目前已颁布的有关法律法规，浅谈自己的一些看法和认识。

一、劳动争议的概念及种类

所谓劳动争议，是指劳动关系当事人即劳动者与用人单位之间因劳动权利、义务的争执引起的纠纷，是基于劳动关系发生的，简言之，就是劳动者与用人者（单位）间就劳动合同的执行、变更、履行、终止、解除所发生的纠纷。

在我国，由于《劳动法》起步较晚，所以劳动争议案件在90年代才有一些上升，特别是《劳动法》实施后，劳动争议案件才逐步被人们认识和重视。劳动争议案件的内容广泛，类型较多，归纳起来可分为五种：1

一是去职纠纷，指用人者（单位）开除、除名、辞退劳动者或劳动者辞职、自动离职发生的争议；

二是管理纠纷，指用人者（单位）行使对企业和劳动者的管理权时，给予劳动者行政处分，被处分者不服而发生的纠纷；

三是待遇纠纷，因执行国家及单位自身的有关工资、保险、福利、养老金、医疗费、培训及劳动保护等规定发生的争议；

四是劳动合同纠纷，因履行劳动合同发生的争议，包括合同的变更、履行、解除、终止及合同效力的确认等； 五是其他劳动争议案件，如关于女工和未成年人特殊保护而发生的纠纷，以及依照《劳动法》和《条例》处理的其他劳动争议案件。

二、我国现行劳动争议处理体制概述

我国《劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。这就是我国现行的“一调一裁两审”的劳动争议处理体制，即所谓的单轨体制。

该条规定同时也确立了我国劳动争议处理机制中的“仲裁前置”原则，即以仲裁作为诉讼解决的前提条件，人民法院只受理对仲裁裁决不服的劳动争议案件。

客观的讲，这种处理机制在实践中发挥了一定作用，规定仲裁前置原则可以充分发挥劳动争议仲裁机构处理劳动争议的专长，及时解决劳动争议，维护劳动者的合法权益，减轻人民法院的工作压力。但随着市场经济的深入发展，劳动争议愈发复杂化，这种“先裁后审”的程序越来越不适应劳动争议处理工作的需要，其缺陷和弊端进一步凸显出来。

笔者认为目前劳动争议案件的处理机制存在以下几个方面的弊端：

（一）人民法院是司法机关，劳动仲裁委员会是行政机关，人民法院既无权维持劳动争议仲裁委员会的裁决，亦无权改判或发回劳动争议仲裁委员会的裁决。

劳动仲裁委员会只有在当事人服从裁决而不向人民法院起诉的情况下在能显示其存在的必要性，只要一进入

司法程序，劳动争议仲裁委员会所做的工作就没有任何价值。

而根据目前具体的司法实践来看，当事人不服仲裁裁决的比例大大超过了服从裁决的比例，劳动争议案件通过协商、调解或者仲裁程序解决的很少，大部分案件最后都要通过法院的诉讼程序终结。

而仲裁机构作出的仲裁裁决，在当事人向人民法院起诉后，即不发生法律效力，人民法院须根据民事诉讼法的规定对劳动争议案件进行重新审理。

而要重新查清案件事实，或许人民法院会重复做仲裁机构做过的工作，这无疑是一种浪费；但若人民法院不重复做工作，直接认定仲裁机构确定的事实证据，又会导致法院的诉讼程序流于形式。这种“双不赢”的局面，使得不管人民法院的审理结果是维持还是改变仲裁裁决，都将使前面大量的仲裁工作化为乌有，极大地浪费司法资源、人力资源和国家的财政支出。

（二）“一裁二审”程序繁杂，环节多，周期长，不利于及时有力地保护劳动者。

按照现行法律规定，劳动争议案件的处理经过一裁二审，处理和审理时间加在一起，比一般的普通民事案件的审理时间还要长，一个劳动争议案件走完仲裁、诉讼全部程序的正常周期长达11个月，而审判实践中一般还不止这个时间，十分耗时耗力。以至于当事人付出更多的时间和精力，导致了其自身诉讼成本的加大。

（三）当事人之间发生争议或者权利受到侵害时，其享有法律赋予的不可剥夺、不可让予的请求中立的司法机关给予公正裁判的权利。这些权利的享有不应受到任何的限制。而我国的“仲裁前置程序”却妨碍了劳动争议当事人行使解决劳动争议权利的自由。

（四）实践中，劳动仲裁机构依据的受案范围是由《劳动法》以及相关的条例规定用列举的方式制定的。

因此，不在列举范围内的争议一般不会被纳入处理范围，而仲裁机构不受理的结果是该项争议不能进入仲裁程序，而不能进入仲裁程序也导致不能进入诉讼程序。

对于这个问题，最高人民法院在2001年颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：

（一）属于劳动争议案件的，应当受理；„„”。

尽管此项规定在一定意义上解决了一部分人的权利救济问题，但其作用仍是有限的。因为如果劳动仲裁机构没有作出书面的不予受理的裁决、决定或通知，即使人民法院认为该案属于劳动争议案件，也仍然不能受理，这往往导致劳动者告状无门。

更大的弊端则是目前这种处理劳动争议案件的方式在具体的实践中缺乏法理依据、法律依据和可操作性。

尽管最高人民法院和劳动部屡屡采用解释、细则、答复、说明等多种方式来弥补其不足，但往往是治标不治本，头痛医头，脚痛医脚。

要作到既要符合我国的立法精神，又要处理好具体的案件，往往是不能两全其美，只能照顾其中一个方面的需要了。但这样所带来的危害后果是巨大的，不仅给法律的适用带来了混乱的隐患，还有可能影响到我国的法律架构的统一性和完整性。

三、改进现有劳动争议处理机制的对策

鉴于现行的劳动争议处理机制越来越不适应劳动争议处理工作的要求，对其进行修改就显的比较迫切。

从国外的劳动争议处理机制的情况看，大部分经济和法制发达国家尊重仲裁自愿和当事人自由选择救济途径的权利，实行分轨制。

分轨制尊重当事人选择的自由，可缩短争议处理时间，减少争议处理成本，符合国际发展趋势。由于我国市场经济发育不成熟，法制建设以及人们的法制意识水平不高，经济体制改革过程中劳动争议发生原因复杂，如果全面实行分轨制难以避免多数甚至绝大多数争议进入仲裁或诉讼程序的现象。

从目前的现状来看，采取分轨制势必造成绝大多数案件涌入法院（法院有仲裁不具备的查封、冻结等强制措施，并负责审查执行仲裁裁决），超过法院现有的承受能力，影响法院其他案件的审理。

笔者认为，我国应借鉴国外的做法，实行“裁审分离，各自终局”的新的劳动争议处理机制。这种处理机制主要是基于以下两点考虑：

首先，现代社会的发展强调对人性的尊重，“以人为本”。在发生争议时，当事人有权利选择以何种方式维护自己的合法权益。

也就是说，当事人既可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉，但只能选

择其一适用。

选择仲裁的，不能就同一案件再向人民法院起诉，仲裁经两级裁决后为终局裁决；选择起诉的，也不得就同一案件向仲裁机构申请仲裁，争议也实行“两审终审制”。“裁审分离”是对当事人意愿的充分尊重，并且一般而言，当事人对于根据自己意愿所选择的方式作出的裁决或判决更容易接受和认可。

其次，这种新的处理机制可降低司法机关的办案成本，提高办案效率。仲裁机构和人民法院合理分工，案件裁审分流，有利于提高劳动争议案件处理的整体质量和效率，也使当事人相应降低了时间以及经济上的投入，充分发挥劳动仲裁制度和诉讼制度的职能。

参考文献

[1]中国大百科全书编辑委员会《法学》编辑委员会编，《中国大百科全书》（法学），中国大百科全书出版社，1984年9月第1版

[2] 傅明生，《审理劳动争议案件相关规定之我见》，载中国法院网

[3] 谭兵主编，《民事诉讼法学》，法律出版社，1997年版

[4] 彭万林主编，《民法学》，中国政法大学出版社，1998年版

[5] 郭成伟主编，《中外法学名著指要》，中国法制出版社，2000年版

[6]李景森主编，《劳动法学》，北京大学出版社出版，2000年1月第3版