浅谈网络反腐与公务员管理的监督之间关系

第一篇：浅谈网络反腐与公务员管理的监督之间关系

浅谈网络反腐与公务员管理的监督之间衔接

10711216张红霞

摘 要:近年来,，群众网络上发贴反映腐败问题，成为纪委重要信息来源，在很短的时间内，像雷政富、李春城、梁道行、吕英明、陈弘平等各省、市一批官员纷纷落马，体现了网络反腐的强大功效。反腐不是一场战役，更不是一次运动，“零敲碎打”式的反腐模式或许在某个事件上具备一定优势，但要从长远的角度解决腐败问题，就需要网络与制度的有机结合。要减少网络反腐的误伤几率，消解网络反腐弊端，一方面靠的是网络的不断自我净化，但另一方面，则需要有关部门从顶层设计上对网络反腐进行制度保障。

关键字：网络反腐公务员管理监督舆论法制

反腐败已经成为民众关心的头号大事，互联网有效拓宽了群众的参与渠道。网络反腐之所以如此盛行，其中归纳主要得益于以下几点：首先，声势浩大。群众依靠互联网，在网上发贴子、发微薄举报贪腐，加上成千上万网民的转载，引起网络舆论的强大观注，造成集聚效应，很容易让政府或纪委找到关注点，往往一查就底，给腐败分子强大的舆论心理压力。其次是便捷性。现在的互联网如此普及，群众上网成家常便饭，网民将举报信或腐败证据公布在网上相当方便快捷。纪委也容易直接找到线索。最重要的是，它能很好的保障了举报人的人身安全，让知情人更好的检举腐败等恶劣问题，无太多的后顾之忧。而以往的举报途径，要么打举报电话，要么写信，还有就是直接到纪委揭发检举，这样很容易造成举报人身份暴露，易遭到腐败分子的打击报复。通过网络反腐，避免了暴露身份的接触，相对程度上保障了举报人的人身安全。

但网络反腐的弊端方面也同样不容小觑。例如，忽视了传统手段，网络反腐败只是近年来随着互联网普及而出现的一种手段，是新兴手段，也不是包铲除腐败的灵丹妙药。而腐败的多发性、群体性、隐弊性特征明显，网络反腐只是其中一种手段，我们应该多管齐下，从宣传教育、机制体制、惩治力度上多面考虑，让反腐败不断提升实效。同时，这易造成政府疲于应付。网络的舆论造势，在一定程度上吸引了大量眼球。网络上的反腐败举报，有些是出于公心，而有的可能出于泄愤，而网站却不管内容是否属实，只要利于网站点击率和网站投资商盈利的，都会公之于众，这样造成了一些举报本不是实事的情况下，因网民的大量点击、评论、转载而迫使政府或纪委不得不出面查案，而一但查，却又子虚乌有，让政府或纪委在平息网民舆论上面临巨大压力，严重挫伤了政府的公信力。

说到底，过度依赖网络反腐，其实也是无奈之举。如果有更为流畅透明的监督方式，更为迅捷有力的反腐渠道，网络反腐也不会像现在这样引起公众的狂欢。要想缓解这样的无奈，还需尽早促成制度的完善。因此，完善反腐机制，加强公务员的管理势在必行。而网络反腐只是制度反腐的补充，网络狂欢在加剧信任危机，也应引起警惕，“如果没有制度反腐，微博反腐也将变得毫无意义。”

这些腐败不仅是个人作风问题，更是我国现代公务员监督体制的重大失误。一是保障体制不健全。我国公务员制度的监督机制由权利、义务、处分、回避、申诉控告、法律责任管理构成。公务员权益保障机制尚不健全，公务员的申诉控告缺乏适当的救济渠道和有效处理机制。二是我国的公务员管理工作长期以来普遍存在“重提拔、轻管理、弱监督”的不良倾向,加之监督滞后，缺少事前监督等问题，公务员犯罪或犯法成上升趋势。特别是近年来查处的领导干部违纪违法案件，大多数是群众举报或者查办其他案件牵带出来而获得线索的，这在很大程度上反映出对干部监督的软弱乏力。这反映出我国目前的监督大多是等问题出来以后，再去介入，后发制人，有些事后已无法弥补，造成了不可挽回的损失，监督成了“事后诸葛亮”。三是监督的思想滞后、依法监督观念薄弱。现在，我们仍习惯于用计划经济体

制下的行政管理办法来搞监督，工作缺乏主动性，主要是应付上级部署的工作，发挥事后查处的功能，依法监督观念不强，监督缺乏经常性、统一性和一贯性。这里既有体制的原因，也有观念的原因。四是监督不细，导致执法困难。一个有效的法律法规应该由三部分组成的，一是制定，二是执行，三是监督。没有相应的惩罚规定和措施，它的约束力是相当有限的。同样的道理，在司法方面，也存在大量的“模糊”的法律规定，这些都是导致监督不力的重要因素。

规范网络反腐，加强公务员的管理的监督，完善反腐制度是重中之重。随着网络反腐“双轨”运行的深入,许多新问题表现出来。比如,如何加大政府网站的透明度,加快网络反腐制度化和程序化建设,怎样保证民间网络反腐的规范化及其相关的法律保障与制约,怎样辨别各种信息的真伪等等,只有很好地解决了这些问题才能使网络反腐更加有效深入地开展下去。

（一）加大政府网站的透明度,增强公众的参与程度,加快网络反腐制度化和程序化建设,增强政府网站的反腐效能。公众的参与是建立在知情基础上的,设立透明网站,公开信息,让公众知情才更有利于监督。在网络反腐这一平台上,政府网站的透明度不高,对接到的举报信有时不能及时答复,许多举报又如石沉大海,不能令人满意。政府应多设立一些透明网站,以利于公众的参与。这方面可以借鉴巴西的经验。同时要加快网络反腐的制度化和程序化建设,使网络反腐有章可循有法可依。例如,建立举报受理记录制度,谁受理的,哪些人知情都要记录在案,将举报人的信息控制在小范围内,为追踪问责奠定基础。健全和完善涉密追究制度,只有有效地保护举报者的合法权益,实名举报才会多起来。

(二)建立完善的公务员财产申报制度。财产申报制度虽然限制了官员的隐私权，但它可以促进政府公职人员的廉洁自律，符合国家和社会公共利益，所以是合理的。并且财产申报应该是公开的，它赋予的是全国人民的最大的知情权和政府有关官员的最少的隐私权。财产申报后如果不公开、不接受人民的监督，就失去了它存在的价值。所以，财产申报的结果应该以一定的措施加以公开，接受社会、人民的监督。

（三）建立媒体与监控机构跟踪、联动机制。加强新闻舆论监督，发挥新闻舆论监督公开性、快捷性的特点，对各级领导干部及国家机关工作人员违纪违法行为进行及时揭露。对典型的腐败现象要适当适时予以公开曝光，以儆效尤，不断营造监督制约权力的社会氛围，形成强大的社会压力，使以权谋私、权钱交易等腐败分子成为人人喊打的过街老鼠。在加大媒体曝光力度的同时，正确处理好舆论监督与司法机关等专门监督机关的关系。

（四）完善法制和程序规则。要把不同权力形式通过法律和规章确定下来，纳入法制化、程序化轨道，保证分工明确、各司其职、各负其责，按照法定权限和程序行使权力、履行职责。要通过组织立法、程序立法来明确国家机关的法定权限和相应的程序规则，要完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。尽快建立和完善国家监督机制的法律体系，使每个监督环节都能有法可依。有法可依是对互联网络进行科学监管的关键所在，也是网络反腐倡廉建设能够健康发展的保证。

（五）明确制约和监督的重点所在。要加强对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人的制约和监督。同时，还要加强对重点环节和重点部位权力行使的制约和监督，切实加强对干部选拔任用、财政资金运行、国有资产和金融的监督或监管。要严格执法，加大执法执纪力度和执纪执法监督，使任何违纪、违法犯罪行为都能够受到应有的处罚和制裁。坚决刹住贪污、受贿、腐败之风，要从快从重从严，对一些情节特别严重的腐败分子，要给予最严厉的法律制裁。坚决防止和纠正以言代法、以权代法、干扰执法、以法代刑等现象，切实纠正一些地方和部门存在的执纪执法失之以宽、失之以软的问题，确保纪检、监察部门依规依法严格办案，保障人民法院和检察院依法独立审判和检察，通过严格的执纪执法，最大限度地遏制腐败现象的滋生和蔓延。

(六)充分发挥各制约和监督主体的积极作用,提高制约和监督的整体效能。保障公民权,给民间网络反腐以法律规制。举报是公民的权利但由于缺少必要的规范与管理,网络也会为一些心术不正的人所用,弄得是是非非真假难辨,甚至造谣生事,平添一些混乱。人们常说网络是柄双刃剑,掌握不好,也会有负作用,这在用以反腐时也存在。因此,要加强对网络举报的规范和引导,尽快出台举报法,加强对民间网站的管理。应当努力实现反腐与网络的良性互动,充分发挥新兴网络的正面作用,使网络反腐在法律规制下运行。应该为民间反腐提供制度化出口,使民间反腐不至于走向盲目,也使现有反腐机制在民间资源配合下,更有效地清除腐败。近年,韩国为了应对腐败日益严重的趋势,成立了颇具特色的民间反腐败组织,与市民、企业、政府和透明国际已经开始形成一个反腐败网络,取得了显著成效,这或许值得我们借鉴。政府网络反腐需要制度与程序的建设,民间网络反腐更需要法律的支持。政府应扮演制定法律与法规的角色,引导民间反腐在法律法规的约束下有序进行。民间网络反腐是一种舆论监督,在宪法与法律的规制下,应该有它的独立性与自由性。

(七)在反腐的战场上,民间与官方并非要做一个非此即彼的选择,而更应相互依靠,并行不悖。而网络反腐的关键还在于落实。现今,我国网民人数已达两亿多,排位世界第一。问政网络,近年已成为一些地方政府的执政新风。越来越多的官员开始主动借助网络征询民意,“与网民在线交流”、“官员开设博客”、“开通省(市)长电子信箱”。网络应该成为政府和群众建立联系的一条最经常、最便捷的“绿色通道”,官民之间的网上交流也应以一种良性的常态发展下去,更要落实到决策当中,使群众和政府官员之间的“网上在线交流”真正成为一条民智线、民意线、民生线,推动中国网络民主政治不断走向成熟,把互联网建成中国公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道。在网络反腐的大舞台上,官方与民间的反腐各有千秋,而最后的落实是关键。无论虚拟网络世界是多么美好的东西,只有最终在现实世界中得到对接,才能更多地展现其内在优势与魅力。要逐渐将网络反腐这种科学、优秀的运作模式明确化、制度化、纵深化,法制化,使网络民意最终在现实的公共决策和政策执行过程中有效展现出来,使网络反腐最后取得实实在在的效果。

第二篇：大众传媒的规范作用与网络监督之间的关系

大众传媒的规范作用与网络监督之间的关系

大众传媒作为当今社会传统的新闻传播工具，通过报纸，广播，电视等传播媒介向我们传递信息。而大众传媒的信息渗透力是巨大的，只要具有语言识别能力的人都或多或少的受其影响，因为作为大众传媒的信息媒介分布广泛并且易接触。而大众传媒的普遍性与易接触性也促成了其强而有力，潜移默化的规范作用。这种规范作用是一种将法律与道德意识成为一个人行为准则的精神力。人们在这种以规范作用形成的行为准则下树立正确的人生观，社会价值观，做出合乎社会常理的行为。

既然大众传媒的规范作用引导的社会的价值取向与行为标准，那么其必然受到国家与政府的政治控制。因为国家与政府必须树立一种有利于维护社会稳定与国家机器高效运转的的社会主流价值标准，以此作为整个社会行为规范的参考。而这就是为什么在中国面向人民大众的文字出版物，电影，甚至游戏都要通过新闻出版署的审查。而这就是为什么每个报社，杂志社都会有责任编辑的存在，因为他们肩负着政治责任去审核出版物的价值标准。

国家与政府所控制下的大众传媒，是少数人参与的政治控制，因为绝大多数的人是无法进入到这个政治控制的体系之下的。而这些少数的人由于掌控着控制大众传媒的政治权力，必然会有利益群体与经济势力动用自己的手段去影响这些少数人，进而利用大众传媒达到自己的目的。当政治与金钱相联系的时候，大众传媒必然会暂时性失去原有的规范作用。因此大众传媒有时会脱离原来主流价值标准，失去自身的规范作用，从而导致社会的不公平，正义天平的倾斜。正如曾经山西的煤矿发生重大矿难的时候，煤矿向记者发放封口费，阻止矿难信息对外传播。金钱控制了大众传媒，人民大众无法了解矿难的真实信息，而遇难者也只能默默死去。

网络作为一种新型的媒介工具，凭借其传播的互动性，快捷性，时效性以及大众性，形成了一种新的监督方式，即网络监督。参与网络监督的人群主要是中青年人群，他们通过网络了解那些有违社会道德标准与行为准则的事情，然后通过网络发表看法，关注事件的进展。参与监督。这种监督是一种大众性的监督，能够形成同一种声音，引发一场的网络舆论风暴，进而向全社会表达广大网民的看法，这种看法可以是一种支持，也可以是一种谴责。当舆论达到一定的强度时候，会使政府感受到压力，给予民众一定合理的解释和结果，从而达到网络监督的效果。

这种网络监督对大众传媒的作用是显而易见的，它可以弥补大众传媒的在发挥行为与道德规范作用中的反应速度的不足问题，在大众传媒无法马上做出反应的时候，在法律无法企及，但却严重违反传统道德的情况下，提供一种道德监督。网络上虐猫女事件一出现，就马上引来的广大网民的谴责。这是广大网民对这一虐待动物行为,这种有失道德规范行为的声讨，是人们一种生命平等意识的觉醒。网络监督能更少阻力的触及权力，金钱，制度的灰色地带，通过网络这个相对自由，比较快速的传播媒介揭露权力的缺失，内部制度的腐败与社会的不公平，从而弥补大众传媒有时候不能反映，甚至不敢反映的社会现象。为什么这么说呢，因为上面已经提到过大众传媒是被少数人控制的，当这些少数人所掌握的

政治权力与金钱，欲望联系在一起的时候，大众传媒有时会脱离原来主流价值标准，失去自身的规范作用，从而导致社会的不公平，正义天平的倾斜。那么网络监督在这个时候就起到了弥补大众传媒责任缺失的作用。就拿“李刚门”事件来说，如果没有广大网民的强烈声讨，参与到网络监督，将这件事情披露出来。那么一个可以让自己的儿子以弱者的形象上中央电视台的新闻联播哭诉的李刚，通过自己的政治关系让媒体集体沉默，让家属知难而退，大事化小小事化了，也不是什么难事。那么社会的不正之风将会进一步增长。

但是参与网络监督的人毕竟是都来自网络，素质自然也参差不齐。一部分人在跟随大众积极参与网络监督的时候，并不知道事情真正的原委，只是盲目的参与进来。而这种参与监督的盲目性，往往会导致事情的失实与事态的恶化。而网络监督也缺少相应的监管体制，是一种自发的，群众性的监督，没有领导与被领导关系，自然也没有相应的负责人。在这种缺少规范体制的监督之下，会导致部分人群对监督权力的滥用和误用，网络监督往往会失去应有的权威性。这种网络监督，往往会出现监督责任的缺失，失去监督的本质——真实，公正。

正因为网络监督存在着这样的弊端，所以需要大众传媒应作为网络监督的引导者。为其树立相应的规范体制与价值标准。而大众传媒的相对权威性也能弥补网络监督相对随意性。

网络监督的发展需要大众传媒的监督与合理引导。而网络监督也能弥补大众传媒在规范作用中的不足。因此两者关系互补的。

第三篇：论审计监督与反腐倡廉之间的关系

审计学论文

姓名：王正伟

专业：会计10—02班学号：541009020146

审计监督与反腐倡廉的关系

摘要：审计机关作为政府专司经济监督的重要机关，具有反腐倡廉的法定职责，并在反腐倡廉建设中担负重要责任。这不仅是由《中华人民共和国审计法》明确赋予的，而且是由党中央、国务院文件规定的，尤其是对党政领导干部经济责任审计，更是为了加强对党政领导干部的管理监督，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责的客观需要。同时，审计机关具备的专业特长、职能优势以及客观公正性、独立性等特点，都决定了审计机关在发现腐败、查处腐败、预防腐败和在对权力监督制约中具有不可替代的重要作用。因此，审计监督机关要把党和国家反腐倡廉的各项规定要求贯彻到全部审计工作之中，在加强反腐倡廉建设中充分发挥好纪检监察机关同盟军的作

一：审计监督在反腐倡廉之中的作用

审计机关作为国家专设的经济监督机构，在反腐倡廉中所担负的责任和应当发挥的重要作用，是由法律法规和其工作性质决定的。

（1）预防作用。从腐败问题产生的根源、滋生的环境、发展的轨迹来看，最根本的原因是由于权力的过于集中和决策的不民主，以及制度的缺失和监督疲软缺乏。通过审计监督，可以从体制、机制、制度层面及时向有关方面反映问题和提出改进建议，健全制度、消除隐患、防范风险，堵塞管理上的漏洞，有效地预防腐败犯罪行为的发生，降低腐败产生的机率，使权力得到制约，促进行政行为的公开透明。在具体的审计工作中，要对腐败多发领域、重点部门、重点项目进行常规性审计。从审计事业的发展状况来看，目前我国已建立了事后审计、事中审计（也称跟踪审计）、事前审计三种审计形式，特别是开展事前审计，能够充分体现审计的“免疫系统”功能的作用，从源头上预防和治理腐败。这是反腐败工作方法上的突破，提升了国家审计的反腐败功能。它的主要特征：一是具有前瞻性。这种审计主要是对单位的计划、方案、预算制定的审查，经济合同批准之前的审查，经营决策以及可行性研究报告的审查等，使决策、预算等更科学，形成最佳决策方案。事前审计可以起预防作用，减少失误，防止弊端，有助于实现决策的民主化和科学化。二是具有预防性。从源头上开始把关，对易产生腐败的土壤防患于未然，保证经济活动的合理性、有效性和效益性，并提出建设性意见，让公权力透明运行，最大限度的避免腐败。事中审计，能够及时发现问题，并敦促纠正，在一定程度上可以预防腐败问题的发生。

（2）揭露作用。国家审计具有经济监督、经济评价、经济鉴证职能。从国家审计机关的法律地位和审计机关的特殊使命来看，审计是加强反腐倡廉的有力工具。审计监督能够覆盖所有公共资源、公共财政、公有资产。可以说，国家审计是保障国家经济安全的守护神。在审计过程中，审计人员是发现经济问题、查找腐败线索、查处违法违纪案件的经济卫士。通过审查账目，查找漏洞，发现问题，分析问题，能够及时和有效地发现和揭露大案要案线索。当前的腐败问题主要是经济领域中的违法违纪问题，而多数腐败问题都不同程度地反映在经济活动中，记载在财务账目上，通过认真细致的审计，可以发现贪污受贿、钱权交易、谋私谋利等腐败问题的蛛丝马迹。近些年来，通过审计机关查出的大案、要案、窝案、串案等已充分证明了这一点。审计机关对经济违法行为进行定性定量，为纪检、监察和司法机关进一步查处和惩治腐败提供了线索。

（3）惩治作用。反腐败是审计机关的一项法定职责，也是一项重要使命。实践证明，审计机关是一支业务过硬、知识全面、政策娴熟、人才济济、能打硬仗的专业队伍。高度的责任心与使命感，让审计人员审查经济练就了一双慧眼。由于大多数腐败和舞弊，最终都要落到钱上，审计查账始终与国家资金息息相关，审计人员紧盯国家财产，最有条件发现国家资产被侵吞。对审计中发现的腐败线索，审计机关都将其作为重点予以追踪审计。对追踪查实的腐败行为，分不同情况进行处理。一是对审计机关处理权限内的腐败行为，依照法律规定，以下达审计决定的方式，直接作出通报批评、罚款和没收非法所得等处理；二是对审计机关处理权限以外的腐败行为，依照法律规定，移送纪检监察或司法机关处理。

（4）威慑和警示作用。随着国家审计法律体系和审计制度的日益完善，审计执法力度不断加强，审计“免疫系统”功能被社会各界所认识，国家审计已经成为反腐败的一支重要力量，审计查处的违纪、违规和违法案件越来越受到社会的普遍关注，影响越来越大。通过审计，规范被审计单位的财政财务收支，堵塞管理上的漏洞，规范领导干部和国家公职人员遵纪守法行为和职权的滥用，查处和移交违法案件。所有这些，在一定程度上对腐败行为产生了一种压力，这无疑对治理腐败有非常积极的意义。二：我国审计监督的现状

（1）政府审计职权尚无法起到制约权力的作用

著名的政治学家C.A.利兹在其《政治研究》中指出，立法部门对行政部门的控制方式有委员会的调查权、质问时间、财政控制、民政专员控制等，其中“财政控制”主要是指政府审计。由此可见，现代政府审计是保障民主政治的核心———分权与制衡机制实现的不可或缺的方式之一，是从经济监督角度出发对行政部门所承担的经济责任进行的一种制衡。制约权力需要充分的职权，世界各国的政府审计都有经济监督权，但经济监督权的内涵各国却不同。英、美等国政府审计的经济监督权只包括调查权、报告权和公布权，日本、瑞士等国政府审计在调查权的基础上还可以对被审计单位提出意见、要求改进，法国等国政府审计既有行政处分权又有经济制裁权。我国政府审计的职权由《宪法》和《审计法》赋予，具体包括行政处理权和经济制裁权。但是，这些职权的层次不高，不足以对权力加以制约，特别是政府审计机关通过审查、评价政府部门和国有企业事业单位的公共受托经济责任后，所作出的确定解除被审计单位的公共受托经济责任的审计处理决定，有时难于得到切实执行。审计难，审计处理更难，使审计机关的权威性受到损害。纵观古今中外，无论是我国历史上的比部、御史台、督察院和御史大夫，还是法国的审计法院、苏联的人民监察委员会，都具有较高的审计职权，要么是将政治、经济、财政、司法等权力结合在一起，要么是借助法律程序来处理经济问题，要么是将经济监督和行政监督结合在一起。所以，要解决我国当前政府审计职权问题，应当选法律、法规建设，要使相关法律之间起到科学、系统、配套，协调的监督作用

（2）.独立性差。审计风险与审计质量密切相关，而审计质量是需要人力、物力和时间保障的。一般而言，在审计的人力、物力既定的情况下，审计的计划安排只有在满足审计质量的基础上，才能降低审计风险[8]。如，在地方审计机关，除常规项目计划以外，党委、政府交办的审计事项逐年增加，且通常任务重、时间紧，这种任务的增加，大大挤占了正常审计计划项目的人力、物力和时间，在进度计划、检查评比和年终考核等的制约下，审计机关往往会以牺牲审计质量为代价。所以，要确保审计质量和控制审计风险，保持审计计划的独立性特别重要。

（3）.封闭性强。这集中表现为审计计划管理的统筹、协调、综合能力低。审计计划管理主要是改善内部管理，扩大信息交流和信息资料的分析利用，建立综合的被审计对象信息资料，并进行搜集、分析、整理和利用。例如，审计人员在进入审计前，对被审计单位或被审计事项实际情况了解不清，导致作为审计计划的主要载体的实施方案通常只是一个程序，缺乏针对性，可操作性不强。审计机关内部分工过细，也影响了内部信息的交流、沟通和相互利用。

（4）.协调性不够。审计计划的协调性要表现审计计划管理的快速有效性。审计机关内部的关系主要是上下级审计机关之间、同级审计机关之间和各业务部门之间的关系。处理好上下级审计机关之间的关系，就是要求上级审计机关制定审计计划和部署审计任务时，应考虑下级审计机关自身的工作任务。

（5）审计人力资源管理的困境:1人员管理机制简单化。在审计机关内部同样存在政府的权力等级结构，但大多数审计机关内部人员管理基本呈直线模型，很少有补充形式，例如局长—分管局长—各处(科)室负责人、具体审计人员。这种模型虽也有其优点，但不利于各处(科)室之间的工作配合、业务交流，审计资源很难充分利用，同时又缺少相应的监督、工作质量必定存在隐患。2.人员管理培训有误区。注重对审计人员的管理培训是审计管理的一大重要内容，审计业务的质量高低和审计工作效率的高低在很大程度上取决于实施审计业务的审计人员。但就目前情况来看，审计人员管理培训存在以下几大误区:一是审计人员培训呈阶段性，缺少一个长期有序的规划。有些具体培训行为是被动的，人才的培养不是多元化发展，未涉及到深层次，而只是停留在表面。二是注重宣扬学历培训，忽视执业经验的培养，使得审计人员不善于总结和吸收日常实践中取得的经验与教训，不善于充分利用团队的力量。三是大量审计人员忙于日常事务，不仅疏于质量管理，更使审计人员无法从内部或外界吸取新鲜养份，缺少沟通、交流的机会，缺少思考的时间。滞留于日常事务，忽略了审计方法、审计手段的开发与管理，最终造成无法提高审计人员整体执业水平。3.审计人员绩效考核流于形式。对审计人员进行绩效考核其作用和意义是不言而喻的，但有些审计机关由于考核的标准、方法缺少科学性、考核的形式缺乏公开透明性、考核的结果体现不了奖罚分明，使得这项工作流于形式，弱化了审计管理。三：应该采取哪些措施加强我国的审计监督

1.建立部门协调工作机制。注重从“工作协作、审情通报、案件查处”三方面，加强审计常态监督制度建设。建立健全审计监督工作协作制度，成立北碚区大要案联系协调领导小组、党风廉政建设和反腐败斗争领导小组，制定《北碚区大要案联系协调制度的实施办法》，明确审计监督工作职责，加强审计部门与纪检、组织等部门的工作协作，每半年召开一次审计工作协调会，研究审计计划，确定审计重点，落实审计措施。建立健全审计情况通报制度，实行审计工作季度通报、重大问题及时通报和领导交办事项专门通报机制，使区委区政府和纪委、组织部门及时掌握审计情况，将审计结果运用到案件查处和干部人事任用之中，保证审计结果落实。建立健全审计案件协调查处制度，做到审计案件线索及时报告区纪委，区纪委及时组织查处，对违反党纪政纪人员给予处分，并及时将触犯刑律人员移送司法机关，追究刑事责任，从而使审计监督的工作链条完整衔接，充分发挥审计监督的整体功效。

2.建立审计监督双向沟通互动机制。积极实行审计部门与被审计单位、审计部门与区纪委、区纪委与被审计单位，就审计情况的“三双向”沟通互动机制。审计部门及时通报审计结果，就有关问题向被审计部门交换意见，提出整改建议，被审计单位及时反馈整改情况；审计部门向区纪委报告审计情况，汇总审计发现的问题及案件线索，区纪委提出处理意见；区纪委根据审计情况，进行调查核实，向被审计单位通报，听取被审计单位意见，并做出具体处理决定。2009年，审计部门就审计发现的问题，共向被审计单位提出审计建议137条，均被采纳。审计部门将全年审计情况向区纪委进行汇报，区纪律与审计部门就发现的7个重要问题，进行了研究。区纪委及时跟进，直接向7个部门反馈审计情况，根据调查核实情况，进行诫勉谈话11人次，责令限时整改，避免类似问题再次出现。

3建立“两公示一回访”约束机制。在被审计单位公共场所公示《审计组审计纪律》和《审计组执行审计纪律情况》，对审计人员遵守审计纪律情况进行抽查，全面接受社会监督，保证审计监督工作的有效开展。

4适当缩小政府审计工作范围缩小政府审计工作范围是一个世界性的趋势。各国政府审计的实践表明，政府审计的主要范围是政府部门以及由政府拨款的事业单位，尽管一些国家立法规定可以对国有公营企业进行审计，但实际上这些国有公营企业为了筹资和对外往来，仍要由民间审计组织对其进行审计。因此，政府审计的范围不是越大越好，而是要审时度势，因势利导，要有计划地把审计重点放在具有决策权的政府部门，以增强对权力机关的制约。当前，我国政府审计的中心任务应当逐步转向对中央和地方政府财政预决算、信贷资金投放、国家掌管的企业集团、重大投资项目、公用建设项目和财政拨款的政府部门、事业单位的审计监督方面。与此同时，除了对一些关系国计民生的国有企业、接受财政补助较多或者亏损数额较大的国有企业进行审计外，对一般中小型国有企业和国家控股企业可以委托民间审计组织进行审计。

5加强审计成本控制意识，改变审计人员的激励措施审计机关要树立审计成本意识，要做到审计成果以审计成本为前提和基础，建立“审前调查有概算，正式进点有预算，审计过程有核算，项目结束有决算”的项目成本管理机制，强化审计项目成本控制。通过薪酬制度的改革激励审计人员参与审计成本管理，促进以审计组为单位的“预算有约束、执行有标准、决算有考核”的成本管理体系的形成，建立长效控制机制。此外，实践中我们还需整合各种审计资源，提高审计工作效率整合审计资源的利用状况直接决定着审计成本的高低，加强审计组织内部及外部相关资源的协同和联动，促进现有审计力量与审计对象的最佳结合。

6改进审计手段与方法审计机构在实践中可大力引进、吸收、使用和推广先进的审计思想与方法，积极探索信息化条件下新的审计方式和方法，提高审计机关技术装备水平，不断改进现有的审计技术方法，增加审计工作的技术含量，总结审计实践中形成的行之有效的技术、技巧、经验与方法等，以求在不增加或不大幅度增加人力、财、物的投入的情况下，较大幅度地提高审计效率和效果。同时审计机关要定期对审计人员进行业务培训，不断使其获得现代管理、现代审计的新知识，也会增强审计能力和提高审计水平。

参考文献：〔1〕聂佳.我国国家审计体制的改革初探〔J〕.消费导刊，2008（7）.〔2〕肖振东.关于审计本质的思考〔J〕.审计月刊，2008（8）〔3〕吴秋生.政府审计职责研究〔M〕.北京：中国财政经济出版社，2007.

第四篇：网络舆情与反腐

近年来，互联网正以超乎想像的发展速度与规模，日渐成为当前思想文化信息的重要“集散地”。同时，网络舆情也已随着微时代的迅速兴起，在群众中的影响日益增强。因此，当前形势下，如何积极科学应对网络舆情，使之转化为助推反腐倡廉工作的“正能量”，成为当前纪检监察机关面临的一项崭新而又严峻的课题。

一、微时代网络舆情发展现状概述

（一）我国互联网发展规模现状。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第31次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截止2012年12月底，我国网民规模已达5.64亿，其中手机网民数量为4.2亿，占网民总数的74.5%，互联网普及率达42.1%；我国微博用户达3.09亿，其中手机微博用户达2.02亿，占微博用户的65.6%。网民的互联网沟通交流方式发生明显变化，微博快速崛起，中国互联网发展已进入了全新的“微时代”。

（二）微时代网络舆情现状及特点。网络舆情是通过互联网传播的公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有着较强影响力和倾向性的言论观点。这些言论和观点主要在论坛、微博以及对新闻的跟帖、转帖实现并逐渐加强。微时代网络舆情表达方式更加快捷、信息更加多元，同时由于网络的开放性和虚拟性，决定了微时代下网络舆情具有以下特点：

1、复杂性。由于网络的开放性加之发言者身份隐蔽，并且缺少规则限制和有效监督，网络自然成为一些网民发泄情绪的空间。网民发布的内容较为广泛，往往鱼目混杂。

2、直接性。通过微博、论坛、新闻点评和网站等，网民可以立即发表意见，下情直接上达，民意表达更加畅通。尤其是手机网民的增加，使得舆情发布、传播更加方便快捷。

3、互动性。网络事件之所以能成为舆论焦点，就在于网络本身开放式的环境，让大范围、大规模网民能通过网络进行互动，从而快速推动网络事件白热化，给应对工作产生了巨大的冲击力。

4、突发性。透过众多网络事件，我们可以看到，网络舆情发生之初并不起眼，几乎没有任何征兆，然而却在短时间内在一定范围形成巨大舆论力量，引发网络舆情危机。

二、微时代反腐倡廉网络舆情工作出现的问题及原因分析

（一）“三不”导致网络舆情应对积极性不高，即思想认识不够、敏感意识不强、主动意识不足。首先，对网络舆情工作认识不够，将舆情信息工作与纪检监察其他业务工作相分离，就办信而办信，就查案而查案，对可能引发的网络热点缺乏足够认识，对网上可能发生的突发事件缺乏预判能力。其次，对网络舆情信息工作研究分析少、工作部署少、检查落实少，往往事件在网上热炒，形成社会热点、焦点话题了，才去应对。2012年8月7日，安徽省庐江县的“艳照门”事件在互联网上呈现了大尺度、广范围的传播趋势，虽然最后证明该事件与庐江县无关，但是一个由传言构成的舆论场却把庐江县“拉下水”。在此过程中，由于应对网络舆情的被动，使得该县深陷于舆论漩涡之中。

（二）“三少”导致网络舆情应对系统性不强，即缺少监控技术、缺少引导机制、缺少应对预案。当前纪检监察机关处理网络涉腐舆情大多仍采取传统的办案程序，按常规调查方式进行调查，处理手段上不能适应微时代网络舆情的特点。此外，以江西省为例，目前江西纪检监察系统的舆情监控多依托网络监管部门，尚无自主研发的专门舆情监控信息系统，舆情信息搜集工作难以实现自动发现、归类、汇总、统计和热点话题的精确定位、自动预警以及有关数据信息的深度挖掘。同时，纪检监察机关处理网络舆情缺乏科学有效的引导机制和应对预案，对网民关心的话题、事件回应滞后，疏导网民情绪的意识和手段还有待改进。2012年4月5日，一则题为《河南漯河市一房管局副局长持枪殴打记者》的视频在各大论坛和微博上疯狂传播，引发网友热议。事件初期，漯河市政府第一时间没有发出官方声音，使得网民质疑声音高涨，政府陷于被动。随着事件的发展，漯河市政府及时采取应对措施，积极公布事件的处理进程，有效地化解了网友的猜疑。

（三）“三无”导致网络舆情应对专业化不足，即没有专门机构、没有专职人员、没有专项资金。首先，没有专门机构。目前我国各地区网络舆情信息工作大多由纪委内设部分科室协同“兼职”负责，从实际效果来看，往往缺少统一部署、统一调配，在网络舆情的研判处置上会出现滞后推诿现象，不利于“网络情绪”的及时回应和疏导。专门机构缺乏从另一个方面也导致舆情监测处置专职人员缺乏。纪检监察机关网络舆情工作基本上都是兼职，大多都以自己的“本职”工作为主，把网络舆情工作作为“副业”，加之缺乏相关专业知识和业务培

训，从而导致网络舆情工作难以得到有效保障。再次，没有专项经费。网络舆情工作在大多数地区往往流于形式，尤其是基层纪检监察机关，在经费支出中几乎没有列出用于网络舆情的开支。

三、关于如何科学应对处置网络涉腐舆情的建议

近年来，借力中央高层惩治打击腐败所展示的决心，网络反腐、微博反腐蔚然成风，“表哥”、“房叔”、“房妹”等，一个个官员因网络举报而落马。人民网和人民日报政治文化部第12次联合调查显示，68%的网民最愿意通过网络曝光的方式参与反腐，其中87%的网民会选择匿名举报。网络反腐已经成为大多数网民参与反腐的主要途径，面对当前网络涉腐舆情存在的诸多问题，纪检监察机关要进一步加强和改进对网络舆情的应对处置工作。

（一）提高认识，正确引导，坚持主动作为、积极应对

实践证明，对网络舆论一味采取加以限制的“硬”做法或放任自流的“软”做法，都不能起到应有作用。网络是网民参与反腐倡廉的重要平台，必须采取积极的态度，理性对待网络舆情，才能正确引导反腐倡廉网络舆论健康发展。同时，坚持客观、公正、平等的处置原则，以认真、细致、全面的调查还原事实，做到信息反馈快、研究分析快、调查核实快、处理落实快，通过快查快结表明坚决态度，积极回应媒体和广大网民。2012年11月23日，重庆市北碚区原区委书记雷政富在其不雅视频曝光后63小时被免职并立案调查；2013年1月21日，山东省农业厅原副厅长单增德因“离婚承诺书”，在12小时后被立案调查。这种对网络举报的高度重视和快速反应行为赢得了广大网民的一致好评。

（二）健全机制，整合资源，坚持科学研判、规范处置

1、建立网络涉腐舆情组织领导机制。成立由纪委书记任组长，相关科室、纪工委负责人为成员的网络涉腐舆情应对处置工作领导小组(以下称领导小组)，领导小组下设办公室，具体负责网络舆情的研判与处置，并积极组建网络舆情监测处置的日常管理机构，专门负责对有关网络媒体的相应反腐倡廉舆情进行收集和分析，组织协调有关舆情核查、督办及处置工作。建立联席会议机制，通过联席会议把宣传、检察、公安等主体纳入到舆情研判处置的队伍中来。

2、健全网络涉腐舆情引导干预机制。首先，充分发挥“议题设置”的功能。在网络空间里，各种各样的“议题”纷至沓来，常使网民感到莫衷一是，通过“议

题设置”可以把社会的注意力和社会关心引导到特定的方向，帮助网民提高对环境的认知，从而达到引导舆论的目的。其次，组织开展网络评论和政务微博互动，宣传法律知识，倡导文明上网，营造良好的网络舆论氛围。再次，重视“意见领袖”的作用。活跃在网络论坛上的“意见领袖”已经成为网络舆论引导的生力军，重视对“意见领袖”的培养、引导可以收到事半功倍的效果。

3、完善网络涉腐舆情监测研判机制。建立纪检监察机关内部的网络舆情监测、分析、研判机构，负责对重点领域的日常舆情监测。舆情监测研判机构要定期向领导提供网络舆情监测分析报告，监测报告以常态化监测和异常性监测为主，常态化监测以定期报告的形式反映到决策机构，异常性监测以及时报告的形式提醒领导决策，以启动相应的应对预案。同时，纪检监察机关要搭建权威的信息发布网络平台，及时向社会公开相关舆情监测处理情况，保证信息流通的即时性和常态化，让公众及时了解相关事件和工作进展。

4、健全网络涉腐舆情预警处置机制。建立敏感事件预警和应急处置机制，做到早预防、早发现、早处置。根据网络舆情的性质、影响范围、危害程度等因素，将网络舆情划分并制定重大（红色预警）、较大（橙色预警）、一般（黄色预警）三级预警响应机制。属于重大或较大的，在1小时以内向领导小组汇报，迅速启动应急处置机制；属于一般的，在2个工作日内按程序上报，提出拟办建议；一般舆情发生或者即将发生重大变化的，要立即报告，以便及时调整措施。

（三）依托科技，搭建载体，坚持公开高效、智能管理

目前很多网站利用在系统中设置禁用词的方法对发布的信息进行自动审核，在一定程度上有利于净化网络环境。但总的来说，不良信息在网络空间肆虐的现象还十分严重。纪检监察机关要积极应用互联网技术发展的最新科技，打造一个符合党的反腐倡廉工作需要、符合广大群众新的更高要求、符合网络传播发展规律的反腐倡廉网络舆情信息工作平台。在财力允许的情况下，应有计划、有步骤地先行试点开发、使用以应用为导向的网络舆情预警监测系统。网络舆情预警监测系统以“全面遴选、集成创新、有限目标、重在实用”为指导思想，自动实现与主流网站搜索系统的对接，加强对网评、跟帖、博客等网上反腐舆情的跟踪监控，为纪检监察机关实现科学管理、智能管理、高效管理提供技术支持。

（四）夯实基础，健全队伍，坚持监测到位、及时准确

首先要加强和完善新闻发言人队伍建设。完善规范应对处置突发性案事件新闻发布工作，制定操作性强的工作规范，规范和完善新闻发布的内容、形式，及时、有序、准确地发布权威信息。其次要建立网络舆情信息监测员队伍。网络舆情信息监测员要坚持值班监看网络舆情，及时报送信息，发生重大涉腐舆情时要24小时值班“盯网”，确保能及时发现、报送、处置网上的重要信息，同时要加强网络舆情监测员专业化培训。再次要建立民间义务网络廉政观察员队伍。民间反腐败需要借助于政府反腐败机构的权威及机制查处腐败分子；而政府反腐败机构则要借助于民间力量扩大信息来源，提高针对性和有效性。

（五）制定法规，完善制度，坚持依法约束、依规管理

明确将网络监督纳入法制化轨道。积极制定和出台相关法律法规加以约束，使网络舆情的监管法制化、有序化进行。通过制定相关法律法规，科学界定知情权与隐私权、政务公开信息与保密信息、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击的界限，合理界定非法信息的范围。针对当前反腐倡廉网络舆论中存在的侵权、诽谤、无序现象，要综合运用多种措施加以防范和调控。要从保护和规范群众网络监督权出发，明确网络舆论监督权的法律界限，包括保护群众网络监督权的法规条例以及禁止性规范和惩罚措施。要加强对互联网经营企业的管理，建立健全网站、论坛、微博等平台信息采集和发布的审核制度，严厉打击利用网站制造和传播虚假信息、造谣惑众、侵犯人权的违法行为，有效维护网络环境的纯洁性。

第五篇：浅析目标管理与精细化管理之间的关系

浅析目标管理与精细化管理之间的关系

所谓“目标管理”，是一种综合的以工作为中心和以人为中心的系统管理方式。它是在一个组织中由上级管理人员同下级管理人员，以及同员工个人一起来共同制定组织目标，并把其具体化展开到组织的每个部门、每个层次、每个成员，与组织内部每个单位、部门、层次和成员的责任成果相互密切联系，明确地规定每个单位、部门、层次和成员的贡献和奖励报酬等一套系统化的管理方式。

而“精细化”是一种意识、一种观念、一种认真的态度、一种精益求精的文化；因而“精细化管理”的特征，可以用精、准、细、严四个字来概括。

从管理学家们对“目标管理”与“精细化管理”的定义上看，似乎两者风马牛不相及。目标管理强调的是组织对已制定组织目标的实现上，而精细化管理的深层含义可以理解为一种企业文化、一种观念、意识和态度。

但是，笔者认为，精细化管理是为目标管理“服务”的，精细化管理的目的就是为了实现既定目标，精细化管理是一种过程，实现目标的过程，是为了实现管理目标而采用的一种手段；目标管理看重的是结果，组织实现目标的一种可能，有很明确的、可以量化的指标。无论是精细化管理还是目标管理，其本质上还是强调“精、准、细、严”化。我们应当明白，对于企业里的一些重要指标，即使要想实现一点微小的突破，不下番功夫，也是很难的。在没有进行大范围的生产设备更新的前提下，何来“微小”的进步？最主要的还是通过“精、准、细、严”过程的控制来实现。因而，要想实现管理目标，脱离了“精细化”这一环，基本上是不可能实现的。

既然知道了“目标管理”与“精细化管理”之间的共性与区别。我们至少该有一种认识：即精细化管理与目标管理之间是相互联系、缺一不可的；目标管理与精细化管理好比是一对歌唱组合，彼此必须配合得很默契，如果出现头重脚轻、手长脚短的情况，就很难发挥出他们最好的演唱水平。因此，在管理企业的过程中，我们应当不断的去探索、去发现不同对象、不同概念之间的共性与联系，进而利用这种“共性及联系”更好的为企业服务，利用这种共性及联系去寻求企业管理上的突破、创新。如果能用精细化管理的意识、理念渗透到目标管理中的每一个环节、每一个个体中去，其爆发出来的管理效应是不容小觑的。

。“抓精细”，就是要求全体干部加强学习，树立意识，加强管理，要深入教学一线、学生一线，关注细节，按照精细化管理要求，完善各项规章制度；“抓执行”，就是要认真学习贯彻教育厅，学校党委、行政文件精神，保证执行力，学院制定各项规章制度，要坚持以人为本，认真执行；“抓品位”，就是要高度树立品牌意识，要把提高教育教学质量放在首位，要重视形象工程建设；“抓特色”，要加快“开放式”教学模式的理论和实践探索，加强专业建设，积极探索“2+1”教学管理模式；“抓质量”，教师是根本，教学是关键，要以质量工程建设为载体，提升办学能力；“抓服务”，高职教育要服务社会，就是要求全院教职工要更好地服务学生，服务教师。