赖某诉上海某酒店管理有限公司劳动合同纠纷

第一篇：赖某诉上海某酒店管理有限公司劳动合同纠纷

赖某诉上海某酒店管理有限公司劳动合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2010）普民一（民）初字第1814号

民事判决书

原告赖某

被告上海某酒店管理有限公司

本院在审理原告赖某诉被告上海某酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赖某于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。

本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告赖某撤回起诉。

本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告赖某负担。

审判员朱骏

书记员陈杨

第二篇：上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540号

民事判决书

原告上海某纺织品有限公司,住所地上海市。

法定代表人张某，经理。

委托代理人赵某、吴某，上海某律师事务所律师。

被告上海某服装辅料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蒋某，总经理。

委托代理人徐某、孙某，上海市某律师事务所律师。

原告上海某纺织品有限公司诉被告上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国华独任审判。被告于2009年8月27日提起反诉，要求原告退货60144元或扣除等价货款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反诉，本院口头裁定予以准许。本院并于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某纺织品有限公司诉称：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至12月16日期间，原告累计16次向被告供货价值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已偿付货款252,110元，尚欠原告货款111,752.50元未能偿付。据此，原告请求判令：

1、被告偿付货款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告认为少计算被告已付款13,600元，变更诉讼请求为要求被告偿付货款98,152.50元，利息损失的起算期限自2008年12月17日起计算。

被告上海某服装辅料有限公司辩称：

1、2008年5月7日缺货7,050元应在货款中扣除，2008年5月22日1,700元原告没有出具发票，若原告补足发票被告对此予以认可，2008年6月11日中原告缺货3包，应扣除1,297.5元，2008年4月25日的送货单中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的两笔货款与原告无关，被告应与案外人上海某棉纺厂结算，即拖欠的货款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息损失，被告与原告没有订立书面付款协议，具体付款日期没有明确约定，故不应计算逾期利息。

3、原、被告之间形成供货关系是2007年12月6日，最后一笔是在2008年12月16日，账面数额为475,442.50元，其中没有扣除缺货的金额，实际金额为465,395元，尚欠原告货款31,737.50元。

原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单17份，证明原告向被告送货，被告实际收到货物的事实。

被告的质证意见为：对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以认可，6月14日编号为0006342的送货单补足3包不予认可，送货单明确注明已作废，2008年9月4日送货单载明被告已付3600元，2008年4月25日的送货单及2008年12月16日的送货单中货款应与上海某棉纺厂结算，与原告无关。

被告向本院提供了下列证据：

证据

一、增值税发票2份（2008年4月25日发票，对应0006328送货单，2008年12月27日发票，对应0006344送货单）及上海某棉纺厂工商机读材料，证明被告与上海某棉纺厂发生买卖合同关系，但送货人是原告，工商材料证明上海某棉纺厂的主体资格；

证据

二、诉状1份，证明原告在第一次诉讼中对于上述两笔货款的来源是予以认可的，两笔货款应由上海某棉纺厂主张，与原告无关。

原告的质证意见为：

对于证据一的真实性无异议，但应当以送货单位为准，上海某棉纺厂虽然也经过工商登记，但与原告是两块牌子一套班子；

对于证据二的真实性无异议，诉状中陈述被告拖欠原告货款是真实的，原告认为应以供货单位为准，不应以出具发票的单位为准。

本院认证意见，对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以了认可，本院亦予以认定；6月14日编号为0006342的送货单明确注明已作废，故对该送货单上的数量不予认定，原告据此认为补足6月11日送货单中缺少的3包货物的意见，本院不予采信；2008年4月25日的送货单及2008年12月

16日的送货单对应的2份增值税发票的销货单位为案外人上海某棉纺厂，而非原告，故对于上述2份送货单上的货物，本院不予认定。

经审理查明：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至9月4日期间，原告累计向被告供货价值297,447.50元。被告已偿付货款265,710元，尚欠原告货款31,737.50元未能偿付。

本院认为：原、被告间的口头买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告收取原告所供货物后，应当偿付原告货款。被告已偿付的货款，应当予以扣除。对于2008年4月25日及2008年12月16日的送货单，对应的2份增值税发票载明的销货单位为案外人上海某棉纺厂，增值税发票作为双方业务结算及请求付款的凭证，具有证明购销双方主体的效力，该厂系独立法人，原告未取得上海某棉纺厂的授权，无权向被告主张，应当由该厂主张权利。口头买卖合同的货款，应当即时结清，原告请求被告支付自2008年12月17日起货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：

一、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某纺织品有限公司货款31,737.50元；

二、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某纺织品有限公司上述货款自2008年12月17日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,535元，减半收取1,267.50元，由原告上海某纺织品有限公司负担970.50元（已付），被告上海某服装辅料有限公司负担297元（于本判决生效之日起七日

内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判员书记员顾国华张波

第三篇：上海某纺织服装辅料有限公司诉上海某服装面辅料有限公司买卖合同纠纷

上海某纺织服装辅料有限公司诉上海某服装面辅料有限公

司买卖合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1522号

民事判决书

原告上海某纺织服装辅料有限公司，住所地上海市。

法定代表人刘某，经理。

委托代理人刘某，该公司工作人员。

被告上海某服装面辅料有限公司，住所地上海市。

法定代表人陆某，负责人。

原告上海某纺织服装辅料有限公司与被告上海某服装面辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月31日受理后，依法由审判员孙禄君独任审判。因被告上海某服装面辅料有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告上海某服装面辅料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海某纺织服装辅料有限公司诉称：2005年7月至2007年12月期间，被告多次以口头方式向原告订购拉链。原告均按约送货，共计价值215,450.08元，原告并向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告仅偿付了货款190,000元，尚欠货款25,450.08元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告：

1、偿付货款25,450.08元；

2、赔偿自2007年12月21日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。

原告为证明其主张，向本院提供如下证据：

1、增值税专用发票8份及涉税事项调查证明1份，证明被告向原告购买拉链，原告

已经开具了相应的增值税专用发票，且被告已经向税务机关认证；

2、进帐单8份及支票1份，证明被告已经偿付货款190,000元。

被告上海某服装面辅料有限公司未作答辩。

鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。

本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告收到原告的货物及增值税发票后，应当按照发票所记载的金额即时付款。因被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：

一、被告上海某服装面辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某纺织服装辅料有限公司货款25,450.08元；

二、被告上海某服装面辅料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某纺织服装辅料有限公司上述货款自2007年12月21日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费436元，由被告上海某服装面辅料有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日

起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判长汪?F

审判员蒋慧

代理审判员王文燕

书记员

施朗

第四篇：某某某诉上海某公司劳动争议案

某某某诉上海某公司劳动争议案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民一（民）初字第5655号

民事判决书

原告江某某，女。

被告上海某超市有限公司，住所地上海市徐汇区某路。

法定代表人柴某某，职务董事长。

委托代理人冯某，女。

委托代理人张某，女。

原告江某某诉被告上海某超市有限公司（以下简称“某公司”）劳动争议一案，原告江某某于2009年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱文珍独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告某公司一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。原告江某某、被告某公司之委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告江某某诉称，本人原系上海市徐汇区某购物中心（以下简称“某购物中心”）的员工。1993年12月，本人与该购物中心签订了无固定期限劳动合同。本人身体不好，长期病假在家，一直领取下岗工资。上海某某商业有限公司（以下简称“某某公司”）系某购物中心的上级单位。1998年8月25日，某某公司通知本人，安排本人至某公司田林店从事记账员工作。1998年9月1日，本人至田林店工作。该店所有的账均由本人来做，每天下班时间不固定，经常加班，但加班时间现在本人讲不清楚了,本人估算延时加班工资为人民币（以下同）350元。店经理要求每天账每天清，做不完的账还要带回家做。本人在某公

司工作了一周，每天早出晚归，实在支持不住了，向经理提出能否不加班，经理不同意，于是本人离开了某公司，最后工作至1998年9月7日。某公司未支付该周的工资，本人按一个月工资1,000元估算一周工资为700元。1998年9月8日之后，本人一直未工作，无生活来源，某公司从未支付过生活费。某公司一直为本人缴纳养老保险至今。根据沪府办〔2003〕75号的规定，本市单位职工（劳动关系继续保留在单位的职工）申请低保时月工资低于本市工资标准的差额部分由单位补足，故某公司应补足1998年9月至2008年6月期间的最低生活费，按每月400至500元估算。现要求某公司支付：

1、1998年9月至2008年6月期间的最低生活费50,000元及利息10,000元；

2、1998年9月1日至9月7日的工资700元；

3、1998年9月1日至9月7日期间的延时加班工资350元。

被告某公司辩称，江某某于1998年8月25日转到本公司，工作至1998年9月7日，之后就未来上班。本公司一直为江某某缴纳社保，是基于企业的责任，而非基于双方的劳动关系，不能以缴纳社保来判定劳动关系。江某某不具有下岗的身份，不符合发放最低生活费的条件。江某某1998年9月1日至9月7日的工资，本公司已经结清。江某某在本公司工作期间无加班的事实。且江某某要求支付工资和加班工资的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。综上，不同意江某某的全部诉讼请求。

经审理查明，江某某原系某购物中心的员工。1998年8月25日，江某某的劳动关系由某购物中心转至某公司。1998年9月1日，江某某至某公司上班。1998年9月7日，江某某认为本人不适应工作岗位，离开了某公司，最后工作至当日。某公司为江某某缴纳了自1998年10月起至今的社会保险费。江某某未向某公司主张过1998年9月1日至9月7日的工资和延时加班工资。

2008年6月26日，江某某向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同的请求事项。该仲裁委员会于2009年11月11日作出徐劳仲（2008）办字

第2036号裁决：对江某某的全部申诉请求均不予支持。江某某不服该裁决，遂起诉至本院。

另查明，江某某曾于2001年5月17日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司将本人退回到某购物中心、补发1998年9月至今的下岗工资、支付1998年在“某”超市上岗一周的工资及加班费同时加以赔偿、承担仲裁费。该仲裁委员会于2001年6月25日作出徐劳仲（2001）办字第351号裁决：对江某某要求某某公司将其退回某购物中心、补发1998年9月至今的下岗工资及支付1998年在“某”超市工作一周的工资、加班费并加以赔偿的请求不予支持；案件仲裁费300元由江某某承担。

又查明，上海市人民政府办公厅于2003年12月31日发布沪府办〔2003〕75号《关于本市申请低保的职工有关收入计算问题的意见》。该意见规定：

一、关于对单位职工的收入计算：本市单位职工（除长病假职工、协保人员、劳动合同中止履行人员和按照《上海市劳动和社会保障局关于再就业工作中劳动关系处理若干问题的通知》（沪劳保关发〔1999〕9号）规定的有《企业内部退养协议》和《解除进中心协议》的人员外，劳动关系继续保留在单位的职工）申请低保时，月工资收入低于本市最低工资标准的，差额部分由单位补足；高于本市最低工资标准的，按其实际收入计算。

以上事实，除当事人陈述一致外，另有江某某提供的其与某购物中心签订的无固定期限劳动合同、徐劳仲（2001）办字第351号仲裁裁决书、《关于本市申请低保的职工有关收入计算问题的意见》等证据证实，本院予以确认。

本院认为，根据本案查明的事实，江某某的劳动关系于1998年8月25日转至某公司，并于1998年9月1日至某公司上班，此时双方劳动关系已经建立。1998年9月7日，江某某因本人认为不适应工作岗位，而离开某公司，最后工作至当日，未提交辞职等材料。某公司亦未对江某某的离开行为作出处理，且一直为江某某缴纳社会保险费，再结合江某某此后未提供劳动、某公司亦未支付工资的情况，因此本院推定双方的劳动关系处于中止履行

状态。根据上海市人民政府办公厅于2003年12月31日发布《关于本市申请低保的职工有关收入计算问题的意见》的规定，劳动合同中止履行人员不属于该意见“

一、关于对单位职工的收入计算”的职工的范畴。因此，江某某依据上述规定主张最低生活费及利息，缺乏依据，本院不予支持。

关于1998年9月1日至9月7日的工资及延时加班工资的争议。江某某主张，某公司未支付该期间的工资和延时加班工资，应予以支付。某公司则辩称，已经结清工资，江某某无加班的事实，且江某某的该项主张已经超过法定的仲裁时效。本院认为，江某某迟至2008年6月26日方以某公司为被申诉人申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，早已超过了法律规定的仲裁时效，故对江某某的该项主张，不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下： 驳回原告江某某的全部诉讼请求。

案件受理费10元，减半计5元，免于收??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员钱文珍

书记员陈雪

第五篇：华兰生物工程股份有限公司诉上海颖辉展览服务有限公司展览合同纠纷有限公司一案一审

华兰生物工程股份有限公司诉上海颖辉展览服务有限公司展览合同纠纷有限公司一案一审

民事判决书文号:（2011）红民二初字第253号

新乡市红旗区法院

原告华兰生物工程股份有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道。

法定代表人安康，董事长。

委托代理人，勾新图，该单位职员。

被告上海颖辉展览服务有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路309弄1号501室。

原告华兰生物工程股份有限公司（以下简称华兰生物公司）诉被告上海颖辉展览服务有限公司（以下简称颖辉展览公司）展览合同纠纷有限公司一案，原告华兰生物公司于2011年5月23日向本院提起诉讼，并向被告颖辉展览公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，依法组成合议庭于2011年8月5日公开开庭进行了审理，原告华兰生物公司委托代理人勾新图到庭参加了诉讼，被告颖辉展览公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告华兰生物公司诉称：2009年颖辉展览公司传真给华兰生物公司一份参展申请及合约，邀请参加2010年5月26日至28日在北京举办的展览会，同时颖辉展览公司传真了一份展览会介绍，其中注明了大会的主办单位、邀请单位等信息，根据颖辉展览公司提供，华兰生物公司于2009年7月3日将自己的单位名称、地址、电话、联系人、展位等内容填入参展申请及合约的相应栏目，同意参加展览会，并于2009年7月10日向颖辉展览公司预付了参展订金61500元，2010年5月在北京举办的展览会，因故延期至2011年5月在上海举办，此后华兰生物公司从颖辉展览公司网站得知，该展览会的主办单位、邀请单位均发生了重大变化，因此，华兰生物公司在2011年3月2日发函颖辉展览公司，指出颖辉展览公司虚构展会实况，有欺诈故意，华兰生物公司决定不参加展览会，并要求退回全部参展费用，此后华兰生物公司多次向颖辉展览公司催要展费，颖辉展览公司则一再推脱，拒不返还，严重损害了华兰生物公司的利益，特诉至法院要求：

1、要求法院撤销原、被告双方签订的参展合同；

2、判令被告退回展费61500元；

3、判令被告承担诉讼费用。

被告颖辉展览公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。

原告华兰生物公司所举证据有：

1、2010年第二届中国国际疫苗大会暨展览会简介，证明被告提供的信息中注明，举办的展览会主办单位为中华预防医学会和中国疾病预防控制中心；

2、2009年7月3日参展申请及合约一份，证明被告给原告发出参会邀请，原告同意并参加了签约；

3、2009年7月10日汇款单及支款通知单各一份，证明原告按约汇入被告公司账户61500元展费；

4、展览会延期通知书，证明2010年2月22日，被告发来延期通知书，原定2010年5月在北京举办的展览会，因故延期至2011年5月底召开；

5、2010年6月7日参展申请及合约，证明原告与被告重新签订参展合约，展会于2011年4月在上海举办；

6、2011年第二届中

国国际疫苗大会暨展会简介，证明被告公司提供的信息中依然注明，在上海举办展会的主办单位是中华预防医学会和中国疾病预防控制中心；

7、被告公司网站关于2011第二届中国（上海）国际疫苗大会暨展览会的介绍，证明会议主办单位变更为“中华全国工商业联合会医药商业会”，大会的实际情况与被告公司网站宣传的研究主题不符；

8、2011年3月2日华兰公司通过传真给被告公司的函，证明原告公司告知被告公司，因实际情况与原先的信息不符，原告无法参加会议；

9、证人证言一份，证明这份证据是以邮件方式打印出来的，予以证明被告承办的展会存在欺诈行为。

被告颖辉展览公司在举证期内未向本院提交证据。

经庭审质证，对华兰生物公司所举证据做为有效证据予以确认。

根根据当事人的陈述，可以确认如下案件事实：2009年颖辉展览公司传真给华兰生物公司一份2010年第二届中国国际疫苗大会暨展览会说明和参展申请和合约，注明了大会的主办单位为中华预防医学会和中国疾病预防控制中心、邀请单位等信息，邀请华兰生物公司参加2010年5月26日至28日在北京举办的展览会，根据颖辉展览公司提供的信息，华兰生物公司于2009年7月3日将自己的单位名称、地址、电话、联系人、展位等内容填入参展申请及合约的相应栏目，同意参加展览会，传真给颖辉展览公司，并于2009年7月10日向颖辉展览公司预付了参展定金61500元。2010年2月22日，颖辉展览公司传真告知华兰生物公司，原定于2010年5月26-28日在北京-国际会议中心召开的第二届中国国际疫苗大会，因故延期至2011年5月底在上海举办，在颖辉展览公司传真给华兰生物公司的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会说明上的主办单位依然是中华预防医学会和中国疾病预防控制中心，2010年6月7日，华兰生物公司填写了颖辉展览公司寄给华兰生物公司的参展申请及合约并加盖了其印章，同意参加于2011年4月在上海召开的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会。2011年，华兰生物公司从颖辉展览公司网站得知，2011年4月在上海召开的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会的主办单位为中华全国工商业联合会医药业商会而非颖辉展览公司的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会情况说明中注明的主办单位为“中华预防医学会和中国疾病预防控制中心”，因此，华兰生物公司于2011年3月2日发函颖辉展览公司，指出颖辉展览公司的网站上的主办单位为“中华全国工商业联合会医药业商会”，与先前给华兰生物公司提供的第二届中国国际疫苗大会暨展览会的主办单位“中华预防医学会”不符，因主办单位发生重大变化，之前达成的参会要约的先决条件已经不复存在，故华兰生物公司无法参会，要求退回定金61500元，并向颖辉展览公司提供了华兰生物公司的银行账户和开户行名称，但颖辉展览公司没有答复，也没有向华兰生物公司退还定金，华兰生物公司也没有参加2011年4月在上海召开的展览会。

本院认为：颖辉展览公司向华兰生物公司发寄的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会情况说明、参展申请及合约共同构成了颖辉展览公司向华兰生物公司发出要约，邀请华兰生物公司参加2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会，华兰生物公司填写参展申请及合约是华兰生物公司对颖辉展览公司要约的承诺，双方合同自承诺到达颖辉展览公司时生效，后华兰生物公司发现颖辉展览公司的网站上发布的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会的主办单位和是“中华全国工商业联合会医药业商会”，与先前给华兰生物公司提供的2011第二届中国国际疫苗大会暨展览会说明书注明的的主办单位“中华预防医学会”不符，华兰生物公司在展览会召开前的几个月向颖辉展览公司提出因主办单位发生重大变化，无法参展，要求

颖辉展览公司退回定金的要求符合法律规定，故华兰生物公司要求解除双方签订的参展合同，颖辉展览公司退回参展费61500元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：

上海颖辉展览服务有限公司于本判决生效后十日内偿付华兰生物工程股份有限公司61500元，并自2011年3月3日起支付同期银行贷款利息。

逾期偿付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费1438元，由颖辉展览公司承担，为简便手续，原告华兰生物公司所预交的费用不再退还，待执行时由颖辉展览公司一并向华兰生物公司结清。

如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审 判 长郭 德 方

审 判 员赵 爱 勤

审 判 员张健

二○