司法考试与司法职业世袭化

第一篇：司法考试与司法职业世袭化

资料来源：法律教育网学员*宝石洁*提供！

司法考试与司法职业世袭化

三亚局长千金公考99分的事件最近引起网友热议，笔者也感到不吐不快，谈论一下选拔国家司法人员的另一国考：司法考试的高通过率问题。

统一司法考试制度取代了以往的律师资格考试和法院、检察院内部考试，是我国法律职业向专业化和精英化方向发展的重要里程碑，也是历史发展的必然选择。此举的意义还在于使法官、检察官和律师同质化，为检察官、律师、法官互换职业提供了一个平台。从2002年起司法考试就备受社会广泛关注，有人将其誉为“天下第一考”，笔者认为称其为“第一考”是因为参考人数第一，社会关注程度第一，而非考试难度第一。

在社会关注的焦点中司法考试过关率当属一个热点问题，特别是2008年司考成绩的公布，社会对司考过关率的关注程度又推向了新的高潮，前两年社会就对历年走高的过关率感到一丝担忧，而网上爆料2008年及2009年司考过关率创下历史新高（近30%），给人的感觉这个过关率的确高得有点离谱。于是乎有人调侃，司法考试已经沦为了普法考试。

一、法检官断层使得法检系统呼吁提高司考过关率。

在2002年首次司法考试中，全国有36万人报名，检察院、法院系统人员占报名总数的20%左右，最终全国有2.4万多人通过了合格分数线。这些考生中，法院系统和检察院系统合格比例相对较低，处于平均合格率之下，有些检察院、法院几乎是“全军覆没”。按照《法官法》和《检察官法》的规定法官和检察官一律从通过国家司法考试取得任职资格的人员中择优遴选，而法检系统参考人员过关率较低，使得法官和检察官面临青黄不接、后继无人，这在西部基层司法机关表现得特别突出，这样的结果不能不引起“两高”以及全国各级人民法院和各级人民检察院的广泛关注。一面是司法考试的低过关率，一面是基层司法机关人才危机，为了走出窘景，一些边远、经济困难地区呼吁提高司法考试的过关率，得到司法部的积极回应，决定从2003年对中西部、基层和民族自治地方实行放宽政策，如今8年已过，放宽地区范围一再增加，放宽地区合格分数线一降再降，司考过关率从2002年的7%逐年攀升至2009年的近30%，基层司法系统的精英化要求开始“打折”。

二、高通过率的后遗症。

由于我国历史遗留问题使然，我国的司法考试允许非法律本科报考，在没有经过任何法律专业培训的前提下，司考的高通过率促使大批人员开始进入司法职业队伍。由于我国司法考试制度的缺陷和公务员管理的单一性，同高考扩招一样，地方公务员考试的不规范促使大量透过司考高通过率的官僚子弟进入到法检队伍当中，凸显出司法垄断的现象。平民子弟因为无人脉关系而被一再的排挤出司法职业队伍。而法学就业难问题不单没有因为司考高通国率而得到解决，更带来社会资源分配不公的加剧。进法检需要通过公务员考试的黑幕，去公证处要通过不亚于公务员考试黑幕的事业编制考试，平民子弟只有律师一条路可选。

三、律师行业的力不从心。

进入律师行业的首先条件是：1 通过司考，2 选择具有实习基地资格的律师事务所，3 通过律师协会的笔试及面试。后两个条件往往被我们忽略掉，很多参加司考的考生都以为，只要是律师所都可以接收他们实习，熬过《律师法》规定的一年实习期就可以正式成为别人眼中羡慕的律师。殊不知，很多律师事务所不是律师实习基地，不具有接受实习律师的资格。如果不能在律师协会办理实习手续，取得律协颁发的《申请律

资料来源：法律教育网学员*宝石洁*提供！

资料来源：法律教育网学员*宝石洁*提供！

师执业人员实习证》你的一年法定实习期等于永远没有起算。而面对司法考试近年的高通过率，大量人员在无法进入法检和公正单位的情况下大量涌入律师行业，自此各地律协也开始出台行业规则自保！

首先是广州在07年司考后出台面试关，限制每年申请执业的人数。此举被很多司考考生认为有违法嫌疑，在这里笔者姑且不论。随后各地纷纷出台政策限制申请律师人数。比如吉林省的限制实习指导老师名额的形式使大量08年通过的考生无法办理实习，而只能等到下一年度和当年通过的考生一起竞争不多的实习名额，这一举措不但没有缓解就业，反而加剧竞争。

在这一环节当中，很多人为了争取实习名额，而大肆通过人脉关系打通律所主管来争取到实习名额，进一步使那些本以为通过司考可以改变命运的农村子弟和平民子弟无所适从。

未来可以预计，谁能为律所带来案源，实习名额就给谁的现象。更有甚的是很多大城市的律所开始以办实习为名，招聘通过考试者从事电话营销等方式来拓展案源，一旦不合适，随时以不符合律所要求为名辞退实习生，由于此时间上的原因导致实习期进一步被延后。

四、社会期盼低过关率以求选拔法律精英。

但多年来，法官职业的特殊性一直被忽略了，对法官的选任几乎无任何诸如教育背景、专业知识、工作经历等方面的要求，很多人未经严格选拔而进入法官队伍。有人说，司法是一项相当专门化、精英化、职业化的技艺，法官审理案件就如同医生进行解剖和做手术一样，法律职业是一项极其特殊的职业，是社会公正的最后一道防线，其业务大到决定生杀予夺，小到明判分毫归属，这就要求从业人员具有超凡的才智、丰富的情感和高超的法律专业技能。因此社会对通过司法考试选任高素质人员担当法检官的期望随着社会经济的发展越来越高，自然会关注国家统一司法考试制度能否健康运行。

司法考试是一项旨在选拔优秀专才的资格考试，保持较低的通过率，方能确保“过关者”的较高专业素质。也能通过考试让更多的平民子弟有机会进入司法机关，保证司法为民的真正公正性，防止国家司法权力因官僚子弟垄断而带来的社会不公。

五、高通过率开始异化法学教育

08年伊始，为了解决大学生就业难问题，国家第一次允许计划内大三在校生报考司法考试，从而引起了“专升研”，高自考和成教学生的抵触。起初原因就是不公平，存在报考歧视。从报名条件上讲，允许这些计划外考生报考并没有技术上的问题，同时在《国家司法考试实施办法》的法定报名条件中并没有允许大三考生报考的明文规定。因此有专家认为，该措施有违法嫌疑。

同时，经过0809两年近30%的通过率后，高校法学院掀起了报考司法考试热，很多学生认为自己不过司考就将没有前途可言，甚至不就业一门心思的考司法考试，大学法学课程很多学生开始翘课，独自泡在图书馆复习司法考试，该现象已经引起了北大政法等多家高校领导的重视，由于我国法学教育本身定位不明确，加上高校盲目扩招导致法学专业学生近30年增长100多倍，造成严重的供大于求。随着司考公信力的急剧下降，未来通过司考是否还能有就业机会令人担忧。

高通过率进一步挤压法学就业最直接的体现是，本来可以到公司去从事法务工作的本科生，随着逐年的高通过率带来了各大公司都开始要求应聘者通过司法考试。而司法考试本身却依然只是部分人才能通过的。这促使了更多的本科生延缓就业参加司考。

资料来源：法律教育网学员*宝石洁*提供！

六、解决途径

对于中西部法检断层问题，近两年国家也出台了定向招录司法干警的考试和扩大考试规模的举措，这些都是具有积极意义，一方面解决了中西部缺人问题，也能使东南部和中西部司法人才资源配置失衡的问题得到缓解。

笔者建议司法考试一考定终生的模式在现有情况下应当改革了，可以学习CPA考试的方式，采用单科积累成绩的形式，这样可以缓解中西部法检在职人员的复习负担和法检人事部门的压力。

同时施行一年两阶段考试的科学选拔模式，减少复习范围，加大考查深度。通过第一考的人员就可以取得中西部或欠发达地区的执业资格，通过第二考才可以拿到全国执业资格。并且可以在现有的ABC三证基础上区分一下资格证颜色来区分执业范围，抑制存在多年的C证人员违规流动的情况。同时划分三证的执业等级，比如B证可以在户籍所在地的本省范围执业，C证在本县市执业。

国家司法考试是选拔行使国家司法权力之工作人员的重要考试制度，是国家司法体制的重要组成部分，国家应考虑注重社会公众对司法人员的高标准来控制通过率，防止第二次伤害当事人。同时也应当注重其所带来的社会效应及对社会公正的深远影响。

历年司法考试报考人数、通过率、过关人数一览：

年份报考人数通过率通过人数

2002年36.1万人7.7%24800多人

2003年19.7万人11.12%19500多人

2004年19.5万人11.22%22400多人

2005年24.4万人14.39%32000多人

2006年27.8万人14.4%35000多人

2007年29.4万人22.3%56000多人

2008年37万人25%67000多人

2009年41万人27%约90000人以上

本文入选《检察日报》，转来和大家分享

第二篇：司法改革之司法考试改革

司法改革之司法考试改革

党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》,明确了深化司法体制改革的目标、原则,制定了各项改革任务的路线图和时间表。中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》,对若干重点难点问题确定了政策导向。

关于司法考试问题的改革的风向问题取决于《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国公证法》对任职条件的修改。现行的四大法职业法对任职条件作出了规定，我们逐一研究：

担任法官的条件： 第四章 法官的条件

第九条 担任法官必须具备下列条件：

(一)具有中华人民共和国国籍；

(二)年满二十三岁；

(三)拥护中华人民共和国宪法；

(四)有良好的政治、业务素质和良好的品行；

(五)身体健康；

(六)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。

本法施行前的审判人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民法院制定。

适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民法院审核确定，在一定期限内，可以将担任法官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。

第十条 下列人员不得担任法官：

(一)曾因犯罪受过刑事处罚的；

(二)曾被开除公职的。

担任检察官的条 第四章 检察官的条件

第十条 担任检察官必须具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年满二十三岁；

（三）拥护中华人民共和国宪法；

（四）有良好的政治、业务素质和良好的品行；

（五）身体健康；

（六）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事

法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专 业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察 官，应当从事法律工作满二年。

本法施行前的检察人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民 检察院制定。

适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民检察院审核确定，在一定期限内，可以将担任检察官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。第十一条 下列人员不得担任检察官：

（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；

（二）曾被开除公职的。担任律师的条件：

第五条 申请律师执业，应当具备下列条件：

（一）拥护中华人民共和国宪法；

（二）通过国家统一司法考试；

（三）在律师事务所实习满一年；

（四）品行良好。

实行国家统一司法考试前取得的律师资格凭证，在申请律师执业时，与国家统一司法考试合格证书具有同等效力。

第七条 申请人有下列情形之一的，不予颁发律师执业证书：

（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；

（二）受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；

（三）被开除公职或者被吊销律师执业证书的。

第八条 具有高等院校本科以上学历，在法律服务人员紧缺领域从事专业工作满十五年，具有高级职称或者同等专业水平并具有相应的专业法律知识的人员，申请专职律师执业的，经国务院司法行政部门考核合格，准予执业。具体办法由国务院规定。

担任公证员的条件：

担任公证员，应当具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年龄二十五周岁以上六十五周岁以下；

（三）公道正派，遵纪守法，品行良好；

（四）通过国家司法考试；

（五）在公证机构实习二年以上或者具有三年以上其他法律职业经历并在公证机构实习一年以上，经考核合格。

第十九条 从事法学教学、研究工作，具有高级职称的人员，或者具有本科以上学历，从事审判、检察、法制工作、法律服务满十年的公务员、律师，已经离开原工作岗位，经考核合格的，可以担任公证员。

第二十条 有下列情形之一的，不得担任公证员：

（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；

（二）因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的；

（三）被开除公职的；

（四）被吊销执业证书的。

从以上法律对法官、检察官、律师和公证员的要求来看，都比较宽松，未来的司法考试将会突出“高精尖”的人才选拨模式，更多的控制应在学历要求和考试形式的限制上。《国家司法考试实施办法》依据上述法律规定了现行的报考条件：符合以下条件的人员，可以报名参加国家司法考试：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；

（三）具有完全民事行为能力；

（四）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识；

（五）品行良好。

第十六条 有下列情形之一的人员，不能报名参加国家司法考试，已经办理报名手续的，报名无效：

（一）因故意犯罪受过刑事处罚的；

（二）曾被国家机关开除公职或者曾被吊销律师执业证、公证员执业证的；

（三）被处以二年内不得报名参加国家司法考试期限未满或者被处以终身不得报名参加国家司法考试的。

根据2014《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力。实行司法人员分类管理的基础，是建立法官、检察官员额制，提高法官、检察官任职条件，综合考虑政治素养、廉洁自律、职业操守和专业素质、办案能力、从业经历等多种因素，公平、公正地选任法官、检察官，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题，提高队伍素质，提升公正司法能力。按照权责利相统一的原则，在提高法官、检察官的入职门槛、严格办案责任的同时，也要健全法官、检察官的职业保障制度。试点地方可探索延迟优秀法官、检察官的退休年龄，下一步还将考虑适当提高初任法官、检察官的任职年龄。法官、检察官的选任，要坚持党管干部原则，尊重司法规律。法官、检察官首先要有过硬的政治素质。为了保证专业能力，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。扩大法官、检察官的选任渠道，实行有别于普通公务员的招录办法，招录优秀律师和具有法律职业资格的法学学者等法律职业人才进入法官、检察官队伍。

从关于《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》来看：预计在2016年前后在修订《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国公证法》任职条件时会提高任职年龄、增补任职选任等问题。

为了打造高精尖的法律职业共同体，应当提高国家司法考试的报名条件，改革司法考试模式，选拨更加优秀的法律人才，能够正当程序的法律职业共同体的职业转变转换。

首先，对法官和检察官的的任职条件，自2016年开始，新招录的法官或检察官应当具备的素质要求，应当更加严格，是精英之精英，至于原在岗的法官或检察官按照原来的法律法规执行，但经过一定期限，仍达不到要求的予以劝退或辞退。

法官或检察官的条件

担任法官或检察官必须具备下列条件：

(一)具有中华人民共和国国籍；

(二)年满二十六岁；

(三)拥护中华人民共和国宪法；

(四)有良好的政治、业务素质和良好的品行；

(五)身体健康；

(六)高等院校法律专业本科毕业或者从事律师工作满5年或具有法律职业资格的法学学者且从事法律实务2年以上。

下列人员不得担任法官或检察官：

(一)曾因犯罪受过刑事处罚的；

(二)曾被开除公职的。

申请律师的条件：

申请律师执业，应当具备下列条件：

（一）拥护中华人民共和国宪法；

（二）通过国家统一司法考试；

（三）在律师事务所实习满一年；

（四）品行良好。

实行国家统一司法考试前取得的律师资格凭证，在申请律师执业时，与国家统一司法考试合格证书具有同等效力。

申请人有下列情形之一的，不予颁发律师执业证书：

（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；

（二）受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；

（三）被开除公职或者被吊销律师执业证书的。报考条件

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；

（三）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并在国家司法部门指定的政法院校学习一年至两且取得国家统一考试的结业证书或法学学士学位证书。

（四）具有完全民事行为能力；

（五）品行良好。

担任公证员的条件： 担任公证员，应当具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年龄二十五周岁以上六十五周岁以下；

（三）公道正派，遵纪守法，品行良好；

（四）通过国家司法考试；

（五）在公证机构实习二年以上或者具有三年以上其他法律职业经历并在公证机构实习一年以上，经考核合格。

从事法学教学、研究工作，具有高级职称的人员，或者具有本科以上学历，从事审判、检察、法制工作、法律服务满十年的公务员、律师，已经离开原工作岗位，经考核合格的，可以担任公证员。有下列情形之一的，不得担任公证员：

（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；

（二）因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的；

（三）被开除公职的；

（四）被吊销执业证书的。

《国家司法考试实施办法》对于报考条件可以限制学历要求，经过10几年的司法考试，放宽学历地方也基本上满足了当地法律人才的需求，因此自2016年起，专科学历不再允许报考，不再放宽学历和其他条件，非法律本科生需要在相关政法院校研修一至两年取得相关结业证书或者第二法学学士学位方可具备报考条件：

符合以下条件的人员，可以报名参加国家司法考试：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；

（三）具有完全民事行为能力；

（四）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并在国家司法部门指定的政法院校学习一年至两且取得国家统一考试的结业证书或法学学士学位证书。

（五）品行良好。

司法考试模式

英美的法律职业一般是要求法学教育背景、律师资格考试和律师执业经验三个要素，检察官作为国家律师，在本质上与为一般社会主体提供法律服务的律师一样，二者处于同一水平线。只有经过长时期执业的律师才可能成为法官。法律职业一元化的特征在于共同的法律教育、法律职业之间的流动性和拥有案件执行权的法官处于法律职业的顶层。

2002年建立并施行的司法考试制度，是我国法治发展和司法改革的重大举措，对司法队伍及法律职业共同体的培养，具有重要意义。但也应清醒看到，目前的司法考试制度仍存在着一些不容忽视的问题。目前我国的司法考试采用的是闭卷考试，全部是书面考试考试的方式，前三卷全是选择题，第四卷是主观题。前三卷主要反映司考生的记忆能力和对法律的一些基本条款及内容的掌握程度，很难反映出从事法律职业者所应当具备的基本分析能力、推理能力和判断能力。

那么中国的司法考试改革该如何进行呢?怎么体现出法律职业共同体呢？如何按照顶层设计推动法官、检察官和律师的角色转换呢？

根据我们国家的基本国情和社会主义法治理念的指导思想，司法考试可以分为“两次考试”第一次考试为综合性考试，重点考查考生掌握的法学专业的基础知识和基本原理；凡通过第一次考试者，可以从事除法官、检察官、律师外的其他任何法律职业，以满足社会不同领域不同层次对法律的需求，可以颁发法律职业资格证书，可以从事法务专员、公证员等。第二次考试技能素质考试，重点考查考生对法律知识的综合运用能力以及基本的法律职业技能，其目的是选拔优秀法律人才进入法官、检察官、律师队伍。

在本次司法改革中也提到法官和检察官是超越普通公务员的公务员，对于选拨优秀律师和具备法律职业证书的法律学者可以采取聘任制的方式或直接给予事业编制，无需在参加公务员考试，对于法官和检察官正常离职或退休的规定在相关年限或限制地域外可以直接从事律师行业无需在进行一年的实习。

结合本次改革，教育部也可以研究在法学本科教育的改革中，增加司法考试专修课程，即本科是法律相关专业毕业的，进行两年的司法考试专修后取得硕士学位，之后才可以参加司法考试，本科非法律专业毕业的，则进行两年的司法考试专修，取得法学第二学位后可以参加司法考试，目前有政法大学等全国9个高校参加的西部法检计划就是采取这个模式。司法考试完全也可以采取这种方式，未来我国的司法考试将趋同于国际上法律职业精英化路线，培养高学历、高素质、高收入的法律人才，全面提升我国法律职业教育与从业水平，进一步加快社会主义法治建设，更好的实现依法治国的社会主义法治理念。

作者 ：龚俊峰

单位：北京市隆昌律师事务所

第三篇：世袭的朝鲜与民主的以色列

朝鲜最高领导更替显示出家族继承特征，这让很多人确信一条事实：马克思主义理论和毛泽东思想最终是一种封建专制的道理，估计很多知识分子也是这样认识的。于是，对于朝鲜，多数人产生厌恶。对于社会主义和马克思主义，也让人怀疑。这也是袁腾飞能够将毛岸英的牺牲比喻为“挂炉烤鸭”，而中国主流媒体屁也不会放一个的重要原因。

没有人认为朝鲜的体制比以色列体制“先进”，也没有人认为金正日对待他的老百姓会比以色列政府更仁慈，也没见到有人拿金正日对其他国家老百姓的威胁和迫害与以色列相比。

很早就注意到，关于政治体制的差异与先进还是落后，与伟大还是愚昧并没有关系。在阶级社会阶段，任何统治都是残酷、野蛮的。关于这一点，贫道在非常多的帖子中表明了自己的看法，这里就不罗嗦了。大致判断是：

西方的民主建立在对其他民族的剥夺和压迫的基础上，实现了整个公民层能够享受这种利益的基础上。由于全体公民存在一个共同的“生存方式”，因此只能以票决方式来实现所谓西方民主。虽然这些国家的公民也有穷人和富人，也有内部剥削者和压迫者，但与另一类情况总还是不一样的。于是他们会形成不同的对世界的看法。

以古代中国为代表的所谓专制国家，没有通过掠夺其他民族财富来生存，因此国内统治阶层剥削被剥削阶层成为基本生存方式。由于剥削者多得就是被剥削者少得，这种博弈关系必然会形成专制体制。

无论哪种体制，对被压迫和被剥削阶级都是一样的。只有当一个社会主义国家既不依赖剥夺其他民族财富时，国内又没有剥削阶级，不存在博弈的经济关系，才能形成真正的民主制度。95%以上的人享受共同政治经济权利，少数人没能享受。虽然这里制度上依然有千差万别，但大的情况是这样的。

以色列是个民主国家，但以色列与纳粹德国在本质上是一致的，以色列公民同样需要掠夺巴勒斯坦人的财富（土地）来生存。在这一点上，所有以色列公民的利益一致。我们就看一看这样一个民主的国家生存的基础是什么，以及被他们驱赶和掠夺了生存空间的人是怎么活的。

在二战前，中东地区既没有什么巴勒斯坦国，也没有约旦和叙利亚，甚至连伊拉克、沙特等也没有，原因很简单，这些地方的阿拉伯民族都是奥斯曼帝国的臣民。当然，更没有什么以色列国，因为作为“国家”，他们早在3000多年前就被亚述人、巴比伦人给毁灭了。作为“居民”，他们早在近3000年前被古罗马人驱逐到世界各地了。奥斯曼帝国解体后一直是英国的“托管地”。英国人把约旦河以西叫巴勒斯坦，以东叫约旦。犹太人发起复国运动，不少犹太人开始在这个地区定居。但是，一直到1947年，即使加上二战期间和二战后的犹太移民，犹太人生活地区只占这个地区面积的6%。在巴勒斯坦总计2.7万平方公里面积中，94%（2.54万平方公里）的土地是阿拉伯人生活着的。

二战结束，这个地区阿拉伯民族争取独立。联合国主持分立出现在这些国家。英国坚持在巴勒斯坦地区建立一个以色列国，并在未予当地住民商量情况下，联合国做出了181号决议。决议要求把2.7万平方公里划出1.45万平方公里建立以色列，其余1.25万平方公里给阿拉伯人。也就是说以色列居民的生活地扩大将近8倍，达到总面积的53.7%，阿拉伯人生活区减少一半，让给以色列人居住。这个过程是血腥的，史料记载大量巴勒斯坦人被屠杀、驱逐。

贫道不再叙述此后十几年连续发生的战争，只简单说以色列掠夺别的民族的土地的过程和结果。

第一次中东战争结束后，以色列人占领了2.7万平方公里土地中的2.07万平方公里土地。这比“分给”他们的土地又增加43%。也就是他们从占有6%，到“法理上”占有53.7%的土地，再以武力扩大到76.7%的土地。而阿拉伯人土地再减少了一半。只剩下22%的名义土地。其中原来加沙地区减少一半，北部生活区全部丧失，约旦河西岸原来与加沙相连。是被分区域的突出部，因为以色列人要占耶路撒冷，现在地图上成为西岸的一个凹部。将近100万阿拉伯人被迫流亡其他国家。400多个阿拉伯人居住的村庄被摧毁。现在以色列国土上还有不少阿拉伯人（占今天以色列人口25%）。但他们属于二等公民，被禁止购买、租用和拥有土地。这比95%这个数字大多了。不知道为什么右派们每次说到中国的五类分子的待遇时，没想到过一个“民主国家”会允许有四分之一的人属于二等公民。当然，这些二等公民是“幸福”的，90%以上的这些二等公民不愿意回巴勒斯坦，原因很简单，巴勒斯坦的阿拉伯人才真正是以色列的囚犯。

不要以为地图上划的巴勒斯坦与以色列的分界线是真实的。经过后来几次战争，以色列人现在控制着你们看到的那个巴勒斯坦中约旦河西岸60%的土地，加沙地区土地的40%。并且控制着90%的水源。也就是你必须把这块地在缩小4倍才是巴勒斯坦人实际居住地。

南非白人统治时期，黑人被划为相互隔离的一个个小的“保留区”，不能拥有土地，不能拥有水源，进出都要由白人批准。告诉他们，今天的所谓约旦河西岸和加沙并不是两块完整的地方。巴勒斯坦人的居住区被以色列定居点，以色列人控制的道路网、预定屯垦区隔离成上百块互不相连的地块。你知道约旦河西岸蛋子大的地方，巴勒斯坦人居住区被分割成多少块？总计150多块大大小小互相不能联系的地区！平均每个居住区面积只有13-14平方公里。也就是方圆3、4公里，也就是中国大城市两、三个居委会的面积。出了这个区要么是有以色列人的定居点区域，要么是预留屯垦区，要么是无人区（巴勒斯坦人被迫撤离，被以色列人埋了地雷炸弹，可以随时开抢的地区），要么是隔离墙，要么是被以色列军队控制的道路。巴勒斯坦人基本就动不得。你见过一个国家被分割成近二百块，中间不准通过，或者过了话要让一个敌对国家允许或者检查完了才能通过，这样的情况能建立一个国家？就算建立了，别人随时就可以让你基本行使不了国家权利，随时让你的居民被隔离。谁要谈个别的隔离区的对象，也要看以色列人的眼色约会，这就是巴勒斯坦的现实！

所谓奥斯陆协议，阿拉伯人保留的22%的土地中，完全由以色列人统治的地区占总面积的70%，剩余30%的地方中，95%地区巴勒斯坦人只有民事管理权，只有总面积百分之零点几是有限的“自治区”。沙母沙依荷协议扩大的有限自治区，但巴勒斯坦人在约旦河西岸占据的土地仍然不足60%。

无论是巴以最和谐时期签订的奥斯陆协议，还是沙姆沙伊荷协议，还是美国提出的和平路线图，以及什么单边行动计划，都是建立在这种把巴勒斯坦人居住区分割为将近200个（含加沙）的隔离区，要巴勒斯坦人在没有土地，没有水源，没有边界（与除以色列以外国家）没有出去的道路的“居住区”范围内建立一个所谓“国家”。而且唯一“邻国”是个敌对国家，不知道哪个人，能用什么办法来“治理”。能够发展什么产业。这与南非当年实行的种族隔离区并无二至。

目前这个地区，以色列地图境内加上他们在巴勒斯坦区域内移民区总计480万，以色列境内阿拉伯人100多万，加沙和约旦河西岸300多万，以色列在这个地区总计约占53%的人口。换句话说，以色列的民主制度是在他们所控制地区中总人数53%中实现的。其余人要么是二等公民，要么是被他们圈禁起来的俘虏。

每当贫道看到电视上说二战等历史时说到“在那个野蛮年代……”，多少人被奴役和圈禁，都觉得为自己是所谓一个现代人害羞！

朝鲜没有压迫和奴役其他国家和民族的人，也没有消息说朝鲜存在一个可以剥削和压迫占人口95%以上人的阶层。无论官员还是名人，大家享受的生活待遇接近。按数学的话说，朝鲜无非相对于战时体制的供给制罢了。朝鲜领导怎么更替，与他们公民生存权利无关。

朝鲜的邪恶没有别的原因，只是因为他是美国的敌人。以色列的伟大也没有别的原因，只是因为他们是美国的朋友。对疯僧等很多右派来讲，他们敬佩以色列人的主要原因都是一个：他们对自己的奴隶镇压起来一点不手软。

第四篇：司法考试与法检系统职业垄断

司法考试与法检系统职业垄断

法官荒，无耻的谎言——兼论司法考试与法检系统职业垄断作者：吴成智博主按：发于某官方网站的一篇旧文。那几年间深感职业化问题上最高司法机关的表现可疑，后来果不其然，职业化改革开了倒车。这是我批评那种转向趋势的一篇集成文字。以前被非法转载者颇多，今日收入本博客，也算物归旧主。有意思的是，我批评涉及的一篇文章作者 伍洲奇先生，后来曾和我联系，吐露了写作和发表中的苦衷。在此表达谢意和敬意！

一、职业化和“法官荒” 的两种呼声 http:2002年7月，最高人民法院在全国法院队伍建设工作会议上提出了关于法官职业化的一系列部署和规划，指出精减人员“是其中的重要内容之一”，“对法官定额，是将真正符合 条件的审判人员确定为法官，现有的法官中一些不合格者将被淘汰。”（记者王炽《中国将精简法官人数，推行法官职业化》）应该说最高人民法院已经清醒地认识到，庞大的法官数量是职业化建设的重大阻碍，至少在2002年全国法院队伍建设工作会议上，最高人民法院是决心解决或者决心争取解决这一尾大不掉的问题的。但这个决心显然没有持续太长时间。到了2004年，《人民法院报》为配合最高人民法院工作部署，策划组织了一个“边疆法院基层建设司法调查”，却将质疑的矛头指向了统一的国家司法考试：“由于迈不过司法考 试这道门槛，许多地方的基层法院面临着法官断层、人才流失的严重困境。”（记者刘岚《关于司法考试，我们有话要说》）于是，在重压之下，司法考试的通过率逐年提高。虽然六届司法考试已经累计了相当数量的法律职业候选队伍，但是还不够，最近《法制日报》又组织了一个“中国西部法院法官荒调查”，再一次敲响了所谓 “法官荒”的鼓点。

二、真的存在“法官荒”么？司法考试教材司法考试真的是“法官荒”的罪魁祸首，或者说，真的存在“法官荒”问题么？ 2007年7月底《法制周报》发表了伍洲奇、黄玉婷的文章《中国基层司法体系出现“人才荒”》①（以下引用时简称《荒》文），我且先拿这篇比较典型的文章进行一些分析。《荒》 文认为，司法考试“导致了基层司法系统人才青黄不接，‘新鲜血液’的输送出现严重‘循环障碍’”。其论据之一，衡阳市某区法院立案庭负责人的谈话：“我们 区，包括公、检、法、司在内的整个司法系统，五年来仅两人通过司法考试。”还有一个论据是，对书记员通过司法考试的“鼓励措施难奏效”。系统内部通过人员 少，就是人才断档，这种分析和议论让人匪夷所思：难道法官这个职业，是只有法院内部人员——或者扩大一些，是只有司法系统的现有人员——才可以从事的职 业？司 法考试是统一的国家考试，参考者并不限于“司法系统”，衡阳市某区也罢，湖南省也罢，“司法系统”的参考人员只是一部分，将一个相对封闭的小环境内出现的问题，归咎于统一的司法考试，甚至进行“中国基层司法体 系”这么大范围的推论，实在有点以偏概全。司法考试的统一性要求我们必须把选择法官、检察官的目光投向社会，而不是盯在法检系统内部。其实《荒》文的论调并不新鲜。在十届全国人大五次会议期间，来自于广东省检察系统的赵菊花代表也批评司法考试试题太难不符合国情，“直接导致了目前已经在一些地方出现的法官、检察官的断层”（大洋网讯，记者陈剑报道）。2005年9月前后《南方周末》发表了记者曹勇的文章《“法官荒”何解？》，引用的事例来也来自于湖南。但2006年2月底湖南招录法院检工作人员时，其报考条件却令人咂舌，英语占笔试成绩20%，年龄要求30周岁以下。一般公务员考试的年龄限制也就是35周岁以下，湖南对硕士以上学位或通过司法考试的人员才放宽到35周岁以下。不知道所谓“法官荒”严重的湖南，为何设置如此苛刻的招考条件？模样更像惟恐报名者挤断了门槛似的。讨论中国法官问题时，千万不可忘记20多万在职法官的庞大基数。抛开极少数边远地区，中国绝大多数法院根本不存在什么“法官荒”，相反是法官“人满为患”。问题在于很多根本不在审判岗位的人占据着法官编制，加上系统内更为庞大的职工总数，严重制约着有资格的新人进入。

三、法检系统的职业垄断 ②我们一般认为，国家司法

考试标志着法官职业化进程的开启，是司法改革中的一座里程碑。2001年 修订《法官法》确立司法考试制度时，全国人大常委会的委员们是相信此举能改变法官业务素质不高之状况的。但鉴于新、旧《法官法》的学历标准都是“老人老办 法、新人新政策”，所以所谓高标准、严要求历来对在职的法官们并无太大影响。在职法官晋升时照样晋升，提拔时照样提拔，不管学历、能力高低，总有政策之手 进行“过渡”。司 法考试所能解决的只是一个门槛问题，而只针对门槛不涉及门槛内的改革，对在职法官们而言不啻是一种变相的垄断保护。从理论上讲，法官的素质应当高于检察官 和律师，统一的司法考试只是将三者放在同一层面上考察。在统一的司法考试确立之后，着眼点应该是打破落后的职业垄断，改革僵化的人事体制，否则，司法考试 的难度越大，进入法官队伍的门槛越高，对在职法官们的职业垄断保护得越有效。关 于职业化，检察机关继法院之后也有了相同的提法，就如《检察官法》和《法官法》的条文用语都极相类似一样，面临的情形也如出一辙。职业垄断加上人事壁垒，社会人员通向法官、检察官的大门基本上关闭着，大量拥有法律职业资格者主动或者被动地走向律师职业，或者走向非法律职业。面对法检系统落后的职业垄断，很少有内部的批评声音出现；面对司法考试，来自法检系统的置疑却甚嚣尘上。虽然司法考试的通过率逐年攀升，但法官、检察官断层的呼声也逐年攀升。律师资格从1986年开考，难度一年甚于一年，律师业从来没有出现断层反而更加欣欣向荣，到了应该比律师要求更高的法官、检察官这里，却好像只有饮鸩止渴的降低标准一条路了。http:

四、向社会遴选法官《荒》文开篇就说“司法考试通过率低，司法人才青黄不接”，但其引用的“每年通过率仅10%左右”，首先就是不准确的，除首次司法考试外，往届通过率皆在10%以上，2005年接近15％，2006年、2007年虽成为秘密，但很明显秘而不宣的原因就是为了回避社会对高通过率的批评。《荒》文说“参加司法考试的人数像滚雪球一样持续上升”，岂不知通过司法考试的人数才像滚雪球一样持续上升，前5届司法考试全国获得法律职业资格者已有10多万人，我们从其中筛选了多少法官？加上第6届司法考试，通过者已在15万到20万人之间，我们准备从其中筛选多少法官？法院不是法院人的法院，法官职业也不只是法院人从事的职业。越过系统内部而着眼于社会时，我们会发现，挑选的余地不是太窄而是太宽。我 们今天谈论司法改革的成果，还多是一些诸如法袍、法槌之类涉及司法礼仪和程式方面的东西，触及实质的大概也就是一项国家司法考试了。司法考试有不足，但其 不足之处不在考试难度和通过率方面，相反司法考试如果失去了这些门槛作用，本身会变得没有意义。建设一支高素质的法官、检察官队伍，是设立统一司法考试的 出发点；面向社会遴选法官、检察官，是设立统一司法考试的落脚点。过 去的法官队伍，由于历史的原因，没有专业化，相反呈现出一片泛职业化的特点。我们不断地扩充队伍，又不断地将审判一线的法官转移到名不副实的非审判岗位 上，造成法官队伍总量臃肿不堪、审判一线又后继乏人的恶性循环局面。根据比较保守的统计，目前的法官队伍中至少有三分之一与审判无关，我们的某些决策者既 不考虑如何清理不合格的法官出列，又不考虑如何让不在审判岗位的法官归位，仅仅一个法官遴选办法六年时间了不能出台，却回避问题的实质，一而再、再而三地 要求降低司法考试的门槛。长此以往，法官队伍将陷在整体业务素质低下的泥坑里不能自拔，司法改革将陷在恶性循环的怪圈里永无出路。抛弃谎言，直面现实！国家司法考试向社会遴选法官，为了司法的未来，为了宪政的未来。更多司法考试和司法考试教材相关内容浏览和让你司法考试过的更简单。

第五篇：宪法司法化第一案

“宪法司法化”第一案——山东姑娘9年后讨要受教育权

宪法是国家的根本大法，可现在我国公民宪法意识还不强，相当一部分公民对宪法知之甚少，或者认为宪法离自己很远。人们往往以为宪法是抽象的，很少运用于保护公民根本权利。其实宪法与老百姓并不远，宪法的许多规定，如公民有受教育的权利和义务、男女平等实行同工同酬等都与百姓有密切的联系。

1990年，山东省滕州第八中学初中毕业生齐玉苓考上了济宁商校，却被同村同学陈恒燕盗用姓名就读直至毕业，毕业后陈继续冒用齐的名字参加工作。齐诉陈侵犯姓名权、受教育权纠纷案，经山东省高院二审公开开庭审理，并向最高人民法院请示，于2001年8月24日向社会公布了审理结果：齐玉苓获得计10万余元的赔偿。法律界人士普遍认为：此案开创了我国“宪法司法化”的先河，对今后的司法实践具有积极意义。

求学路突然中断，齐玉苓被迫卖早点

1990年的夏天，山东省枣庄市滕州鲍沟镇圈里村17岁的姑娘齐玉苓参加中考，预考通过后，她按照要求进行了体检。7月份她又参加了全省的统考。到8月初，学校张榜公布了录取名单，齐玉苓没有看到自己的名字。而委培生的名字却是不公布的。无奈，齐玉苓到班主任家打听，班主任说如果被录取的话应该有通知书的，让齐玉苓第二年再考。齐玉苓不死心，回家继续等待。可是一直到9月初，大家都去上学了，她还是没等到通知书。

没有上成中专的齐玉苓最后借钱上了邹城技工学校。命运弄人，技校毕业后，工作还没干两年，厂里减员分流，她下岗了。于是，每天早上卖早点、下午卖快餐成为齐玉苓维持生活的惟一途径。

中学同学九年前冒用她名上了中专

时光荏苒，一晃到了1999年。这时的齐玉苓已经准备结婚了，本来，对生活并无什么苛求的齐玉苓以为自己的一生就这么平平淡淡地过下去了，但是，戏剧性的一幕却在这时悄然掀开。

一天，齐玉苓在银行工作的一个朋友对她说：“真是巧，我们银行里也有一个叫齐玉苓的，姓和名跟你都一样。”齐玉苓倍感蹊跷，因为姓名同音倒不奇怪，但“苓”字也一样就有点让她好奇了，而更让齐玉苓震惊的还在后面——这位“银行齐玉苓”正是1990年考取中专的，而且这个人上的中专正是当年齐玉苓所报考的济宁商校。

经过仔细调查，齐玉苓发现，那个已经是银行储蓄所主任、已为人母的“齐玉苓”就是原圈里村党支部书记陈克政的女儿陈恒燕。其实陈恒燕早在自己预考落选之后就开始了冒名齐玉苓的行为。没资格参加统考的陈恒燕已用齐玉苓的名义取得了鲍沟镇政府的委培合同，而费尽心血考试的齐玉苓已注定在“为她人做嫁衣”了。

她把冒名者和学校全告了

9年后突然出现的这场变故让齐玉苓无论如何也不能接受。她怎么也没想到，当年她自以为中考失利而痛苦万状的时候，却已有人偷偷拿走了她的录取通知书，摇身一变，成了“齐玉苓”，上了本是她考上的济宁商校，从此当上了城里人，还捧上了银行这只令人羡慕的饭碗。而自己呢，却在打工、下岗。

令人惊讶的是，在假齐玉苓的假体检表上竟赫然盖有滕州市教委招生委员会的钢印。而法院的鉴定结果更表明：钢印并非假印。

查看这位假齐玉苓的档案，里面仅有当年的体检表和学期评语表(也纯属伪造)，很不全。但就是这样一张连滕州八中也认为是假的学期评语表，在校长签字处却盖有当时八中校长邢启坤的私章，在学校盖章处也清晰地盖有“滕州市第八中学”的公章。

1999年1月29日，忍无可忍的齐玉苓在家人的帮助下将陈恒燕、山东省济宁商业学校、滕州第八中学、滕州市教委等推上枣庄中级法院被告席。

不满一审判决，继续上诉

1999年5月，枣庄市中级人民法院对齐玉苓诉陈恒燕等四被告一案作出一审判决。一审判决后，没有认定齐玉苓的受教育权被侵犯，齐玉苓又上诉至山东省高级人民法院。而这起特殊的案件着实让法官感到为难，陈恒燕等人侵犯了齐玉苓的受教育的权利，应该承担民事责任，但是却苦于找不到具体的法律规定。所以决定向最高法院请示。2001年6月28日最高人民法院作出了法释[2001]25号批复，明确指出以侵犯姓名权的手段侵犯他人依据宪法规定享有的受教育权，应承担相应的民事责任。山东省高级人民法院据此对这场冒名顶替上学案作出了终审判决：判令陈恒燕停止对齐玉苓姓名权的侵犯，济宁商校、滕州教委、滕州八中承担连带赔偿责任与陈恒燕父女共同赔偿齐玉苓精神损失费5万元、赔偿齐玉苓因受教育权被侵犯所造成的经济损失5万余元，总计10万余元。据《北京青年报》报道

■名词解释

宪法司法化

宪法司法化，就是在司法审判活动中间，人民法院用宪法来作为判决案件的法律依据。通俗地说，就是法院可以像运用其他法律法规一样运用宪法来解决纠纷。宪法司法化有着重要的现实意义，现已成为世界各国普遍的做法。通过齐玉苓案，尤其是最高人民法院对这个案子所作出的批复，告诉老百姓不仅享有民法所规定的人身权利、财产权利，你还有宪法权利，如果受到侵犯也可以得到法律的保护。

■专家解读

宪法尝试走进法院

1982年宪法对公民基本权利的确认和尊重，使得公民的宪法意识和权利意识都有了很大的提升。自上世纪80年代之后，陆续出现了一系列涉及宪法中规定公民权利的案例。最早的案例是有关超生子女是否享有计划内生育子女同等权利的争论。此外，农村出嫁妇女能否与男性村民一样保留自留地也成为当时的一个焦点。

中国宪法学研究会常务副会长、中国人民大学教授韩大元谈到上世纪80年代出现的这批案例时总结说，尽管这些当事人大都以维护自身利益为出发点，带有一定的自发性，但却具有现实的宪法意义。这些案例的核心点大都与宪法中规定的“平等权”有关，通过一系列现实案例的争论，人们切实体会到宪法权利的现实性和重要性，也为公民人权意识的发展奠定了基础。

长期研究“宪法司法化”的学者、北京大学法学院王磊副教授则谈到，进入上世纪90年代后期，公民利用宪法维权出现自觉化和纵深化的发展脉络。而这种脉络在2001年前后形成一个高潮。其中山东齐玉苓诉陈恒燕一案被认为是开启宪法司法化的第一案。2001年同样引人关注的还有青岛3名考生以高校招生分数线不统一为由，起诉教育部侵犯宪法规定的平等受教育的权利。

此后，公民利用宪法维护自身基本权利的案例更是屡见不鲜。“怀孕大学生是否应被开除”、“四川大学毕业生蒋韬因身高歧视起诉中国人民银行成都分行”、“夫妻在家看黄碟被查处”等等，无不引起社会公众的广泛关注。

王磊认为，此一轮利用宪法维权的案例与上世纪80年代的案例相比，不但范围更加广泛，涉及教育权、平等权、人身权等诸多方面，而且具有强烈的自觉性。“这不但反映了人们对个人权利认识的加深，也为理性、合法、有序地维护自身权利寻求出一条现实路径。”

■维权案例

老人手持宪法守祖宅

北京63岁老人黄振沄的房子挺立在一片拆迁后的废墟中。2004年4月1日上午，当强制搬迁的人员来到他家时，黄振沄拿着一本宪法进行抵制，使得这座建于清朝的院落暂时保留了下来。据称，这是修宪后北京市第一例抵制强制搬迁的事件。

这本宪法中有一页被老黄特意折起一只角，又用笔画出这样一些字句：“第十三条 公民的合法的私有财产不受侵犯。”

据黄振沄介绍，他家的老四合院位于北京的黄金地段。由于拆迁办的现金补偿不到位，老黄不同意搬迁。今年3月29日，他收到了崇文区人民政府的“强制搬迁通知书”，称将于4月1日8时30分强制搬迁。4月1日从5时30分开始，周围还未拆迁的五六十户就都自发地集中到他家门口。老黄在屋前插了一面国旗，又把从宪法中摘出的“国家尊重和保障人权”的语句写大了放在门口。当20多名穿警服的人8时30分开着警车到来时，现场已经聚集了100多人，组成了人墙进行抵抗。一个多小时后，警察和来拆迁的工人们无奈地撤走了。

矮个起诉招工身高限制

“仅因为身高不够我竟失去了报名资格！”四川大学毕业生蒋某感觉受到了歧视，于是依据宪法第三十三条中关于公民在法律面前人人平等的规定，将招工方中国人民银行成都分行告上法庭。2002年1月7日，成都市武侯区法院受理了该案。担任蒋某诉讼代理人的四川大学法学院副教授周伟表示，该案为中国首例宪法平等权案。

2001年12月23日，中国人民银行成都分行在成都某报刊登《中国人民银行成都分行招录行员启事》的广告。其中第一项规定招录对象为“男性身高1．68米，女性身高1．55米以上”。原告蒋某为2002年普通高等院校应届生，身高未到被告规定的高度，但符合其规定的其他招录报名条件，仅仅由于身高的原因，无法成为招录对象。

蒋某认为，中国人民银行招考国家公务员这一行政行为，违反了宪法第三十三条关于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定，侵犯了其享有的依法担任国家机关工作人员的平等权与政治权利。2002年1月9日，《中国人民银行成都分行招聘行员启事》登在成都某媒体头版上，其“招录对象”说明里，已经找不到“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”的表述。在这则广告右下角，一排黑体字十分醒目：招聘行员启事以本次为准。