检察机关论文法律监督论文

第一篇：检察机关论文法律监督论文

检察机关论文法律监督论文：检察建议的适用现状及完善对

策

[摘要]我国现行民事行政检察建议制度存在诸多问题，其原因是对民事行政检察建议定位存在误区。民事行政检察建议不是法律监督行为，而是具有一定约束力的事实行为。可以借鉴行政指导理论，将民事行政检察建议定位为检察指导行为。民事行政检察建议制度改革应当明确民事行政检察建议的范围、完善民事行政检察建议的程序、提高民事行政检察建议的理论水平、提供公正的司法救济。

[关键词]检察机关；法律监督；检察建议

民事行政检察建议是检察机关在民事行政检察过程中针对不宜通过诉讼解决的问题向有关部门提出的建议。民事行政检察建议一度被认为是检察机关一般法律监督表现形式，其目的是制止违法犯罪行为、维护法制的统一和尊严。因此，民事行政检察建议被检察机关广泛适用。但民事行政检察建议制度至今没有被系统的研究，也没有明确的立法规定，检察机关在司法实践中因地制宜、因事而宜，各地做法不尽相同，因此产生诸多弊端。

一、民事行政检察建议的现状与存在的问题

第一，无法可依，效力不足。民事行政检察建议不同于刑事检察建议，刑事检察建议在《刑事诉讼法》中有明确规定。《刑事诉讼法》第165条第2项规定，检察人员发现提

起公诉的案件需要补充侦查，提出检察建议的，法庭可以延期审理；第174条第1项规定，对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议适用简易程序的，人民法院可以适用简易程序。刑事检察建议具有相应的法律效力，对法院具有一定的法律约束力，因而刑事检察建议属于法律行为。而民事行政检察建议是没有明确的法律依据的，《宪法》、《人民检察院组织法》、《检察官法》、《民事诉讼法》及《行政诉讼法》等相关法律均未规定检察机关具有民事行政检察建议的职权。而仅有的依据是最高人民检察院制定的《人民检察院民事行政抗诉案件办理规则》，该规则只能算是检察解释，其内容却又超出法律明确授权范围，因此对法院而言其法律效力大打折扣。

第二，程序简单，缺乏制约。因无法可依，民事行政检察建议提出的依据、审批的程序与权限以及民事行政检察建议的范围等都没有明确规定，各地程序差异极大。相对于公诉书、抗诉书及纠正违法通知书而言，程序过于简单，并且缺少必要的制约。有的由检察委员会研究决定；有的由检察长或分管检察长决定；有的由业务部门领导决定；有的由办案人员自行决定；甚至有的由书记员决定。

第三，内容粗浅，无的放矢。民事行政检察建议事实上履行的是法律监督职能，应该具有明确的目的，或针对安全

防范存在的问题，或针对执法方面存在的问题，或针对人员的表彰或处理方面的问题。但检察实践中，许多民事行政检察建议内容粗糙、说理性差，没有说明民事行政检察建议的依据、要求与理由，使人不知所云、无所适从。

第四，数量过滥。由于民事行政检察建议制定程序缺少必要的监督与制约，制定、发出民事行政检察建议比较随意，结果导致民事行政检察建议权的滥用，不应该发出民事行政检察建议的情形也发出建议(如民事纠纷)，扰乱了社会的正常生活。

二、民事行政检察建议的法律定位

民事行政检察建议弊端产生的原因主要是未对其明确定位，产生了相互矛盾的认识，不同地方根据相互矛盾的认识建立了相互矛盾的制度。民事行政检察建议理论上的矛盾主要表现在以下三个方面:一是将民事行政检察建议定位于法律监督，却缺乏相应的法律效力；二是重视民事行政检察建议的法律监督作用，却认为民事行政检察建议只不过属于建议而轻视制定程序；三是认识到民事行政检察建议是检察机关的法定职权，但在造成他人损害时，却认为民事行政检察建议并无强制力从而不承担任何法律责任。

民事行政检察建议虽然是事实行为，没有法定的约束力，但具有一定事实的强制力。司法实践中大多数民事行政检察建议都得到不同程度的落实，因而民事行政检察建议具

有事实上的约束力。其效力渊源是:一是检察机关的权威性。检察机关作为国家法律监督机关享有强大的权力，包括职务犯罪侦查权、侦查监督权、批准逮捕和决定逮捕权、公诉权、抗诉权、狱所监督权等，对社会各层面具有相当大的威慑力，有关单位或者出于对国家检察机关的尊重，或者基于对检察机关监督权的朴素认识而接受民事行政检察建议。二是民事行政检察建议的实用性。民事行政检察建议不乏有针对性强、理论性和实用性也都比较强的例子，能够针对有关单位存在的实际问题提出行之有效的法律解决方案，给有关单位带来实际益处，因此当事人愿意接受。民事行政检察建议的生命力就在于能够解决有关单位的法律问题，对公民、法人有益。

日本法学家室井力说:“由于一切行政活动不得与法律相抵触，所以行政指导也必须合法。因此不允许行政指导超越有关行政机关组织法规定的权限。”[1]民事行政检察建议亦然。虽然检察机关的法律监督权没有明确的限制范围，但根据《民事诉讼法》与《行政诉讼法》的规定，其范围应限定在民事审判和行政诉讼有关的当事人与事项。其他诸如普通民事纠纷、行政违纪等不应适用民事行政检察建议。

三、完善民事行政检察建议的路径

民事行政检察建议是检察机关在实践中广泛应用的一种民行检察监督方式，笔者通过调研认为，规范民事行政检

察建议，充分发挥检察建议的作用应从以下四方面入手：

首先，要在立法上确认民事行政检察建议的法律地位。就目前情况而言，民行检察监督

采取检察建议这一非抗诉方式，既可以对民行检察监督进行丰富和补充，又可以体现民行检察广泛的法律监督性质。司法实践证明民事行政检察建议简便灵活，行之有效，是对单一抗诉监督机制的有益补充。只有在两大诉讼法中确认民事行政检察建议的法律地位，才能解决上述立法缺陷，从而使检察建议具有不可动摇性和权威性，以达到监督目的。

其次，要明确检察建议的适用范围和条件。检察建议的适用范围和条件应该是人民法院作出的生效的民事、行政判决、裁定、决定、命令、调解书，包括人民法院的执行裁定、先予执行裁定、诉讼保全裁定等确有错误的，以及《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二十六条规定的不决定抗诉的案件。笔者认为，司法实践中应当注意把握如下几条标准：一是标的小，影响不大不需要抗诉的民行申诉案件。二是确有错误的调解书。三是确有错误的财产保全和先予执行裁定。四是人民法院在民事、行政审判活动中存在的一般违法问题，如违反程序法，但不影响实体判决的情况，在执行活动中超范围扣押被执行人财产以及乱扣押、冻结案外人财产等执行违法，宜采取检察建议方式予以纠正。

再次，规范程序，增强检察建议实效性。检察建议的质量是其灵魂所在，检察建议能否被接受并执行，关键要看建议的合法性、针对性和可行性。一要确保建议的合法性。要依据法律法规展开调查研究，尽可能全面地掌握被建议单位的基本情况，做到让事实说话，无论是指出问题、分析原因、总结教训、提出建议，都必须客观实在，既要突出重点，又要有的放矢。二是确保问题的针对性，即要找准问题的原因。在调查事实情况的基础上，还要对这些问题作进一步的论理或剖析，务必切中要害，以换取发案单位的共鸣和警醒，抓住问题根源，找准 “症结”，突出建议的针对性。三是确保建议的可行性，即解决措施要具体、可行。找出“症结”所在之后，就必须积极研究预防措施，可以从发案部门或发案人员作案手段或作案过程入手，提出防范措施，防止再发生类案；也可以对尚未发案但确实存在漏洞的薄弱环节提出整改意见，防患于未然。最重要的一点就是建议一定要具体、明确，符合被建议单位的实际情况，同时又是被建议单位通过努力可以做得到的，这种建议才是解决问题的好办法，不然就是“纸上谈兵”。[2]

最后，还应通过立法明确人民法院收到检察建议后的相关程序，可以规定允许人民法院通过简易程序或者不开庭审理或者直接以裁定纠正错误。

第二篇：舆论监督论文法律监督论文

舆论监督类节目主持人应具备的素质

【摘要】舆论监督类栏目是党和政府联系群众的桥梁，主持人必须具有较高的政治素质、驾驭和控制场面的能力、敏锐的新闻触感、快速的辨别及反应能力、较好的语言表达能力，严恪职业操守，与上线单位嘉宾真诚交流，对问题的存在和事件的发生、发展有较全面的了解和较深刻的认识，遇到听众投诉时，抓住问题根源，以达到彻底解决的目的，从而确保节目常办常新。

【关键词】舆论监督主持人素质

淮北人民广播电台的“政风行风热线”是一档颇有名气的舆论监督热线栏目，虽然开办至今已经历了10个春秋，但热线愈热的势头始终未减。在淮北这块方圆2747平方公里的土地上，3026326、3884243两路热线号码，已如同120、110这些常用号码一样为大家所熟悉。“政风行风热线”上线单位时间表，听众也是熟记于心，有什么事，几号打“政风行风热线”似已形成了共识，有事打“政风行风热线”，想咨询的事准能问清，想投诉的问题准能解决，30分钟的时间里，平均每天接进直播间8个电话，多时15个。探其原因，除了受众需要它来解决的社会发展进程中遇到的新矛盾和新问题之外，主持人对处理问题的把握基本到位和高解决率也是一个不可或缺的重要因素。要想成为一个较为称职的舆论监督节目主持人，从我们的实践经验来看，可以从以下几方面加以把握。

一、现场受理要“内功做足”

所谓内功，就是在具体的受理投诉中，主持人要具有驾驭和控制场面的能力，这需要实践的积累。一是主动掌握大量的信息，从各个渠道收集各种法律

法规，进行较为系统的学习；二是根据受众反映的情况有针对性地学习，挖掘事情背后的东西，触类旁通，举一反三；三是在受理投诉中要学会掌握投诉人的心理状态，冷静考虑问题。虽然打进热线的受众大都能较为客观地反映情况，但由于有些是久拖未决的问题，难免会在表述中出现情绪过激，要以信任和理解的态度将其情绪软化下来。在与受众的“对白”和问题处理的答复上，要态度明朗，观点明确，不能含糊，特别是在带有定性性质的关键字眼，更要力求准确。现在受众的参与意识也很强，很想充分表达自己的想法和意见，对此要耐心听取和适时的打住，使其有一个心理释放过程。而在措辞用句上，增一字或减一字都要考虑可能会出现的后果，要有古人那种“吟安一个字，捻断数茎须”的精神。我们曾经遇到这样一个反映：李先生家中的孩子曾经遭人绑架，当初为救孩子往一个帐号里存了一大笔钱，后来在警察的努力下，孩子得救了，但这笔钱却因为不知道帐户密码而迟迟取不出来，这个问题的解决需要银监局和公安局共同出面协调，虽有难度，但几经努力，事情还是圆满解决了，听众十分感激。报道这件事时，我们在备稿中提到了一些细节，但在审稿中考虑到如果播发出去，虽然内容显得丰富详实，可这种具体的做法会引起不良后果，终于在播发前拿下了这段话。这种看似并不大的问题，其实正是体现了主持人所具有的内功。

二、节目中的整体把握，要流畅亲和

节目主持人要有较高的政治素质，敏锐的新闻触角，快速的辨别及反应能力，较好的语言表达能力。主持人的亲和力可以使听众与上线嘉宾放松紧张情绪，自然进入谈话主题，主持人思想清晰的引导，可以使听众和嘉宾迅速进入问题重点，节省上线时间；主持人在反馈、热线、预案之间轻松娴熟的衔接使

这些相对零散的环节形成一个流畅的整体，使节目更具可听性；遇到情绪激动的的听众，上线嘉宾一时无措，主持人适当的言语安抚，既可缓解听众情绪，又可为上线嘉宾调整思路，争取时间，使节目体现出人文关怀；遇到推搪拖拉的上线领导，主持人含蓄鼓励，听众追问到底，使矛盾适当激化，引起领导重视，便于问题处理解决。

三、督促投诉要事事有落实

来投诉的听众，最怕投诉有去无回，屡有反复，受众从希望变为失望和抱怨，这样的次数多了，热线的地位也会随之下降。从笔者的经验教训来看，往往是督促工作落得不实所导致的。应该说，绝大多数政府职能部门的工作人员是能以群众利益为重，认真积极地处理群众所反映的问题，解决老百姓的疾苦，但也会遭遇一些碰到到棘手问题互相扯皮推诿的“太极推手”。这就需要主持人本着对受众利益负责的精神，抓住问题的实质，认真督办，直到问题得以解决。听众杨先生在单位出了工伤，医药费迟迟不给报销，无疑是雪上加霜，于是在劳动保障局上线时打电话反映，下线后我们全力跟踪督促，第2天下午杨先生就拿到了5000元钱；供电局上线，朔里的李先生反映电工在更换电表时多收了电表费，换下的电表没返还给农民，下线之后，我们和供电公司监察室工作人员立刻展开调查处理，李先生很快领回了多收的95元钱，违规的电工被留用察看2年，并要求各供电所开展自查自纠，杜绝类似问题再次出现。老百姓通过其他途径解决不了的问题，在你这里解决了，这样的例子多了，受众就更加信任你，信任你这个栏目，栏目的生命力就会持久。职能部门知道你办事是认真的，是不玩虚的，解决问题也就不敢玩虚的，不会糊弄你了。

四、解决问题要“技高一筹”

所谓技高一筹，就是主持人对问题的存在和事件的发生、发展有较全面的了解和较深刻的认识，遇到听众投诉时，容易抓住根源，以达到解决的目的。舆论监督节目是党和政府联系群众的桥梁，主持人必须要坚持群众的观点，还要学会做受众的工作，理解他们的心声，尊重他们的意愿。受众反映问题的目的是解决问题，节目中注意把握这个基调，只要合乎情理，又能办到的，要督促有关部门尽快办到。对于因条件限制而暂时无法解决的、重要的信息，及时提供给领导们决策参考，改善工作方法，调适当前政策。从这一角度看，我们在解决处理问题的过程中，还充当了及时传达民声民情的政府信息员的角色。可见，熟悉和掌握好党和国家的方针、政策、法律和法规，不但是解决投诉的基本保证，也是提高解决质量的重要保证，作为舆论监督节目主持人必须掌握好这个基本功。

凡是做这类节目的主持人都会有这样的体会，那就是，如今听众所反映的不再是简单的停水断电等问题，而是在社会发展过程中出现的一些热点、难点问题，也有一些是有关部门暂时无法解决或者相互推诿扯皮的问题，处理这类问题，难度比较大，如果不讲究对策，就很有可能因为没有现成的政策配套，或者相关的部门不积极配合而陷入被动，受众反映出来的问题得不到解决。因此，主持人接到这类投诉，就要本着实事求是的原则，处身设地为两边想，既妥善地考虑当地政府部门的具体实情，又要提出有效建议，促成解决老百姓面临的难题。这种“两边想”的办法，在实际工作中，往往能取得较为理想的效果。在城市化发展进程中，投诉热线经常会遇到各类问题，成功的解决一例，会起到带动一片的效果。如财政局上线时，徐先生反映相山办事处居委会用低保钱发工资，下线后，市财政局党和十分重视，与民政联合成立调查组，经查

反映情况属实，市民政下发查处情况通报：1.追回违规发放低保金2400元，2.责成相山区民政局对相关责任人严肃处理，3.在全市范围内开展一次专项检查工作。通报一出，关注低保问题的市民欢声一片；但是居委会工作人员工资如何发放问题也是我们关注的焦点，他们工资发放问题不解决，以后或其他居委会还会出现类似问题，经过与相山区政府有关部门协调，终于解决了居委会工作人员的工资问题，通过“两边想”，最终取得了两全其美的效果。听众李先生在2006年圣诞节在某火锅店吃火锅，因地面湿滑时被摔伤，多次找商家交涉未果，打了热线，下线后几次协调处理，帮助消费者获得1万元的赔偿费；事后，我们又跟踪追击，协同工商和安监部门对全市商家的地板安全问题进行检查，对不符合安全要求的进行整改，以确保市民消费安全。这种问题的高解决率，会让受众体会到你的“与众不同”，也展示出了热线栏目的权威性。

五、严恪职业操守，与上线单位嘉宾真诚交流

舆论监督节目受百姓关注，节目主持人为听众喜爱，主持人也必然会受到上线单位的欢迎，但在具体工作过程中，主持人一定要严于律己，严守主持人职业操守和道德操守硬指标，自己是舆论监督的代表，更是受大家监督的对象，丝毫不能马虎。为做好热线节目，应该真诚与上线领导嘉宾交流，虚心请教行业知识，共同商讨节目中遇到的问题，协助上线单位解决市民投诉的热点难点，提醒他们改进热线工作中的不足之处，并征求他们对节目的意见与建议，为政风行风热线工作顺利开展营造和谐气氛提供成功条件。

总之，轻松自如的驾驭舆论监督节目节目，需要主持人在工作实践中不断实践，总结和提高。

第三篇：关于检察机关加强法律监督的几点建议

检察院工作的几点建议

一、进一步强化诉讼监督，维护司法公正。

检察机关不仅要增强监督意识，还要进一步采取有力措施，全面加强对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼的法律监督，认真解决群众反映强烈的司法不公问题，更加有效地维护和保障司法公正，在当前更应重视加强公安立案监督和法院民事执行的监督，把监督与查办司法、执法不公背后的职务犯罪结合起来，以维护司法制度的公正和权威。

1、防止公安机关插手民事经济纠纷。

公安机关超越权限，以查处诈骗等经济犯罪案件为名，直接插手干预一些合同、债务等经济纠纷案件时有发生。这些行为既侵犯了当事人的合法权益，更是严重的违法违纪行为，造成很坏的社会影响，还引发当事人的不满和愤怨对立情绪，有的甚至引发一些不安定因素。这是一种严重的违法行为，既干扰经济纠纷案件的依法公正处理，又侵犯法人和公民的合法权益。检察机关应拓宽民主渠道，及时受理当事人的申诉，并调查、核实及时作出处理。

2、加强对法院执行不力的监督。

执行权有“主动性”和“单向性”等特征，信息不对称，当事人制约不了，所以只能以“权力制权力”。“执行难”固然有难克服的客观因素，但法院执行人员在执行过程中表现 1

出来的消极现象仍然突出。检察机关应当变被动为主动，采取定期询访或个案专访的形式，对人民法院执行的情况进行督察，督促执行的及时到位。并及时行使监督意见、暂缓执行建议、检察建议等权力。

二、拓宽预防犯罪的范围。

目前检察机关预防犯罪的范围主要是预防职务犯罪。但随着社会变革和物质繁荣的同时，青少年犯罪越来越多，变成了一大突出的社会问题。检察机关能否利用自身的业务优势，主动与中小学校联系，采取以案说法的形式引导青少年热爱生活，明辨是非，遵纪守法。从而达到保护青少年并减少其犯罪的目的。

三、加强队伍建设，更进一步提高检察机关的良好形象。加强业务学习，提高自身素质和执法水平，深化社会主义核心价值体系和社会主义法治理念教育，开展理想信念、公正执法、热情服务三项教育活动。

加强改进检察队伍的纪律作风建设，坚持对检察队伍严格要求、严格管理、严格监督，带头公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的检察职业道德观念和良好的检察形象。尤其对于出庭检察官应作装出庭，注意文明用语，避免刻薄和高高在上的气势。

牢固树立监督者更要接受监督的意识，完善和落实自觉接受监督的机制和措施，保证把人民赋予的检察权真正用来

为人民谋利益。

四、尊重律师办案，加强与律师沟通，充分交换意见，提高案件质量。

从某种角度来说，律师和检察官的价值取向是共同的，即希望案件能得到公正判决。对于持有执业证的律师来访，取消盘问登记，予以开辟绿色通道，与一般的当事人区别对待。

对于检察机关自侦的案件，保障律师的会见权，不推诿不拖延不冷漠，更不应设置限制条件。

对于公诉案件，保障律师对阅卷及复制相关材料提供必要的方便，充分听取律师对案件的意见。避免在法庭上的无谓争辩，有利构建和谐司法。

第四篇：包头市检察机关法律监督工作条例

包头市检察机关法律监督工作条例

2006年08月23日 16时14分 6

包头市检察机关法律监督工作条例

（2006年3月13日包头市第十二届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过、2006年6月1日内蒙古自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准）

第一章 总则

第一条 为了保障人民检察院依法履行法律监督职能,促进司法公正,根据《中华人民共和国人民检察院组织法》等有关法律法规,结合本市实际,制定本条例。

第二条 人民检察院依法对侦查机关的立案、侦查活动,审判机关的审判活动,执行机关的执法活动以及行政执法机关移送涉嫌犯罪案件活动实施的监督，适用本条例。

第三条 人民检察院的法律监督工作以及直接受理案件的侦查活动应当依法进行，并接受同级人民代表大会及其常务委员会的监督。

第四条 人民检察院在履行法律监督职责中，可以通过调查、审阅案卷、受理申诉等活动对案件进行监督，有关机关应当配合。

第五条 人民检察院在履行法律监督职责中，应当以提出抗诉、纠正意见和检察建议的方式进行。

第六条 人民检察院在履行法律监督职责中，发现违法行为的，应当通知被监督机关纠正；被监督机关应当将纠正情况书面通知人民检察院。

被监督机关对纠正意见有异议，可以在规定期限内向提出纠正意见的人民检察院说明理由，人民检察院应当在七日内作出答复。

人民检察院提出的纠正意见不被接受的，应当向上一级人民检察院报告，依法履行相关程序进行监督。

第二章 对侦查机关立案、侦查活动的监督

第七条 侦查机关应当按季度将刑事案件的发案、立案、破案、撤案等方面的数据及有关情况通报同级人民检察院。

第八条 人民检察院认为侦查机关应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人向人民检察院提出侦查机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，人民检察院应当要求侦查机关说明不立案理由。侦查机关应当在收到要求说明不立案理由通知书七日内书面说明不立案理由。人民检察院认为侦查机关不立案理由不能成立的，应当通知侦查机关立案，侦查机关应当在收到通知立案书十五日内立案。

第九条 人民检察院可以依法介入下列案件的侦查活动：

（一）重大、疑难、复杂或者影响大的案件；

（二）通知侦查机关立案的案件；

（三）自行发现或者当事人反映侦查人员违法的案件。

第十条 人民检察院对侦查活动中的下列行为，应当依法提

出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)对犯罪嫌疑人刑讯逼供、诱供的；

(二)对被害人、证人用体罚、威胁、诱骗等非法手段收集证据的；

(三)伪造、隐匿、销毁、调换或者私自涂改证据的；

(四)徇私舞弊、放纵、包庇犯罪嫌疑人的；

(五)故意制造冤、假、错案的；

(六)在侦查活动中利用职务之便谋取非法利益的；

(七)在侦查过程中不应当撤案而撤案的；

(八)贪污、挪用、调换所扣押、冻结的款物及其孳息的；

(九)违反刑事诉讼法关于决定、执行、变更、撤销强制措施规定的；

(十)违反羁押和办案期限规定的。

第三章 对审判机关审判活动的监督

第十一条 人民检察院对审判活动中下列违反审理程序的行为，应当依法提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)受理案件违反管辖规定的；

(二)审理案件违反法定审理和送达期限的；

(三)法庭审理案件违反法定程序的；

(四)法庭组成人员不符合法律规定的；

(五)侵犯当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利和其他合法权利的；

(六)法庭审理时对有关程序问题所作的决定违反法律规定的；

(七)违反证据审核认定规定的；

(八)其他违反法律规定的审理程序的行为。

第十二条 人民检察院对民事、行政审判活动中的下列行为，应当依法提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，申请人民法院收集或者调取有关证据，审判人员故意不予收集或者调取的；

(二)依职权应当对影响案件主要事实认定的证据进行调查、鉴定、勘验，或者依当事人申请应当采取证据保全措施而不作为的；

(三)涂改、隐匿、伪造、偷换或者故意损毁证据材料，指使、支持、授意他人作伪证或者以威胁、利诱方式收集证据的；

(四)接收证据材料，不出具证据收据的；

(五)依法应当开庭审理而未开庭就作出裁判的；

(六)不符合缺席判决条件而缺席判决的；不符合公告送达条件而公告送达的；

(七)调解活动不符合法律规定和违反当事人自愿原则的；

(八)民事、行政审判中的其他违法行为。

第十三条 人民检察院对刑事判决、裁定有下列情形之一的，应当依法提出抗诉：

(一)认定事实或者采信证据错误，导致定性或者量刑明显不当的；

(二)适用法律确有错误，导致罪刑不相适应，量刑明显不当的；

(三)严重违反法定诉讼程序，影响公正判决或者裁定的；

(四)审判人员在案件审理期间，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，影响公正判决或者裁定的。

第十四条 人民检察院对发生法律效力的民事判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当依法提出抗诉：

(一)认定事实的主要证据不足的；

(二)适用法律确有错误的；

(三)违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；

(四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

第十五条 人民检察院对发生法律效力的行政判决、裁定有违反法律法规规定的，应当依法提出抗诉。

第十六条 人民检察院对民事和行政判决、裁定执行中的下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)民事和行政判决、裁定生效后依当事人申请不在法定期限内执行的；

(二)违反法定程序执行的；

(三)违法执行第三人或者案外人财产的；

(四)重复查封、扣押、冻结被执行财产的；

(五)超标的查封、冻结、扣押、变卖被执行财产的；

(六)鉴定、评估、变卖被执行财产时，指使有关部门压低或者抬高价格的；

(七)违反法律规定，暂缓执行、中止执行、终结执行的；

(八)贪污、挪用执行款物尚不构成犯罪的；

(九)执行中的其它违法行为。

第十七条 人民检察院检察长或者检察长委托的副检察长可以列席同级人民法院审判委员会会议。人民检察院认为需要列席人民法院审判委员会会议的，应当及时与人民法院协商，要求列席。

人民法院认为需要人民检察院列席审判委员会会议的，应当邀请列席。

第四章 对执行机关执法活动的监督

第十八条 刑罚执行机关拟提出减刑、假释意见的，应当在报请人民法院前十日抄送人民检察院。人民检察院应当在十日内将审查意见告知刑罚执行机关。

人民检察院认为刑罚执行机关的减刑、假释的意见不符合法律规定或者符合法律规定而未拟呈报的，应当依法提出纠正意见。

第十九条 人民检察院对刑罚执行活动中的下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)死刑执行活动违反法律规定的；

(二)收押罪犯违反法律规定的；

(三)释放刑满人员不符合法律规定的；

(四)没有严格执行收押罪犯分管分押的制度和规定的；

(五)使用武器、械具、禁闭处罚不合法的；

(六)暂予监外执行不符合法律规定的。

第二十条 人民检察院对看守所监管活动中的下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)收押、释放犯罪嫌疑人、被告人不符合法律规定的；

(二)羁押犯罪嫌疑人、被告人超过法定期限而未报告的；

(三)违法使用械具或者殴打、体罚犯罪嫌疑人、被告人，尚未造成犯罪嫌疑人、被告人身体伤害的；

(四)利用职务之便为在押的犯罪嫌疑人、被告人传递信息或者私自安排犯罪嫌疑人、被告人与亲友或者其他人会见的；

(五)被判处有期徒刑，余刑在一年以上，应当交付执行而留所执行的；

（六）留所执行不符合保外就医条件而保外就医的。

第二十一条 执行机关在执行管制、剥夺政治权利、拘役、缓刑、罚金、没收财产判决以及假释和暂予监外执行裁定时，应当将监管和考察等材料报同级人民检察院备案。

第二十二条 人民检察院发现有下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)公安机关对被判处管制、剥夺政治权利的罪犯，执行期满没有通知本人和公开宣布解除管制或者恢复政治权利的；

(二)人民法院对罪犯判处罚金、没收财产的，没有依法予以执行，或者执行不当、没收的财物未及时上交国库的；

(三)公安机关对被判处拘役、缓刑、假释和暂予监外执行的罪犯，未落实监督管理和考察措施的；

(四)执行机关怠于履行职责或者违法执行的。

第二十三条 劳动教养执行机关收容劳动教养人员后，应当在三日内通知人民检察院。对劳动教养人员提前解教、减期、延期、所外执行、所外就医的，应当提前七日将有关材料抄送人民检察院。

人民检察院对劳动教养机关管理、教育活动中的下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)接收劳动教养人员不符合法定条件或者法定手续不全的；

(二)劳动教养决定执行的变更不符合法定条件和手续的；

(三)所外执行和所外就医不符合规定的；

(四)解除劳动教养不符合法律规定的；

(五)对劳动教养人员打骂、体罚、虐待、侮辱人格的；

(六)管理教育活动中的其他违法行为。

第五章 对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件活动的监督

第二十四条 行政执法机关对涉嫌犯罪案件作出移送决定的，应当在二十四小时内按照管辖规定移送。行政执法机关向公安机关移送案件的同时向同级人民检察院备案。

第二十五条 人民检察院对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件中的下列行为，应当依法提出纠正意见：

(一)移送涉嫌犯罪案件办理程序不合法、超期限移送的；

(二)没有妥善保存与涉案有关的证据材料的；

(三)违法拒绝移交涉案物品或者隐匿有关证据，私分、销毁涉案物品的；

(四)移送涉嫌犯罪案件中的其他违法行为。

第二十六条 行政执法机关对涉嫌犯罪的案件，应当移送而不移送的，人民检察院应当建议行政执法机关移送，行政执法机关仍不移送的，人民检察院应当将有关情况书面通知侦查机关。

第二十七条 行政执法机关行政处罚决定的执行不因人民检察院的监督行为而停止。

第六章 法律责任

第二十八条 被监督机关的工作人员在执法活动中违反本条例的规定，致使认定事实、适用法律错误、造成后果的，应当承担相应的行政或者法律责任。

第二十九条 对被监督机关的违法办案责任人，应当根据其违法事实、法定职责和违法行为的性质、情节、后果，由人民检察院建议被监督机关追究相应的责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

违法办案责任人的行为造成国家赔偿的，应当依照国家有关法律规定向责任人追偿部分或者全部赔偿费用。

第三十条 人民检察院在履行法律监督职责中，有下列情形之一的，应当追究主管人员和直接责任人员的责任，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)对于应当立案侦查的案件，侦查机关不立案侦查，发现后应当通知侦查机关立案未通知的；

(二)对于侦查活动中的违法行为，应当提出纠正意见未提出的；

(三)对于审判活动中违反审理程序的行为，应当提出纠正意见未提出的；

(四)对于人民法院确有错误的判决、裁定，应当依法提请或者提出抗诉而不提请或者不提出抗诉的；

(五)对于刑罚执行活动中违反法律规定的行为，应当提出纠正意见未提出的；

（六）违反法定监督程序，滥用职权、徇私舞弊的；

(七)其他违反法律监督职责的行为。

第七章 附则

第三十一条 本条例自2006年9月1日起施行。

第五篇：劳动教养检察制度论文法律监督论文

劳动教养检察制度论文法律监督论文

论我国劳动教养检察制度的现状与完善

摘要：目前我国宪法和法律尚没有关于劳动教养法律监督权的明确规定，劳动教养法律监督尚存在监督力度不够、对劳动教养的呈批、审批、复查、复议程序无法监督等一系列问题，需要予以完善。

关键词：劳动教养；法律监督；法律依据；问题；完善 目前，我国的法治环境较以往有了很大改善，普通公民的法律意识也日益增强，劳动教养制度自身的缺点和不足也受到社会各界人士的评论和攻击，如何加强对劳动教养各环节的法律监督，有效避免劳动教养活动中存在的问题显得更加必要。笔者从劳教检察的工作实践出发，深入分析了当前我国劳教检察工作存在的问题，并针对存在的问题，从完善我国劳动教养检察制度出发，提出了几点建议。

一、我国劳教检察工作存在的主要问题虽然我国对劳教相关工作的监督权一直由当地检察院行使。

但是由于劳教工作自身的特殊性，检察院对劳教所的监督一般是按派驻检察室的方式进行，并且，检察院对劳教所的监督发展较晚，很多监督制度不很完善，从而导致了我国检察机关对劳教所的监督流于形式。具体来说，主要存在以下问题：

（一）相关立法不完善，缺乏可操作性劳动教养检察制度从立法上来说主要存在以下两个方面的问题第一个问题是相关劳教检察的立法规定过于原则，没有具体规定检察机关对劳动教养各环节的检察范围，并且根据现行法律规定，检察机关对劳动教养的检察监督主要是指对劳教执行和监管活动环节的监督，没有将劳动教养的决定、审批活动纳入检察范围；第二个问题是法律尚未明确检察院介入劳教决定环节进行监督的程序。法律规定对劳动教养的监督过于简单和模糊，并且偏重于对劳教执行环节的监督，在司法实践中，派驻检察机关对劳动教养的监督往往没有具体依据，不知该怎么进行监督，从而导致监督不力情况的存在。

（二）派驻检察存在薄弱环节我国检察机关均在劳教所场所设立了驻所检察室，并安排专门的检察人员常驻劳教所进行日常的监督，但是，驻所检察室也实际操作中也有诸多问题，首先是检察机关本身人员较少，驻所检察室在各地检察院也不被领导重视，领导往往安排一些能力有限，水平不高的检察人员到驻所检察室，有的驻所检察室的常驻人员不到两人，远远达不到一所两人的最低要求，有的劳教所关押量比较大，驻所检察室人员不足，任务繁重的矛盾十分突出；其次，很多检察院只重视主要业务部门的工作，比如公诉和反贪，在人员分配上也向这些科室倾斜，对劳动教养的监督不够重视，导致诉讼监督与刑法执行监督不能一致。

（三）派驻检察机构缺乏实体性权利驻所检察机关发现劳教所执法不规范、侵犯劳教人员合法权益等情况时需提出检察建议，发现违法情况应当提出《纠正违法通知书》。但是法律法规并没有规定检察机关享有相应的调查取证、纠正等实体性权利，检察建议和纠正违法通知书发出后，劳教所不重视，将检察机关的检察建议放在一边，置

之不理，在这种情形下，驻所检察室就没有了相应的强制力，也不能追究相关人员的责任，在很多地方，检察机关的检察建议和纠正违法通知书不能发挥应有的效力，同时，这也不利于检察机关权威的建立。

（四）对劳教人员所外执行的监督缺位驻所检察室的劳教所执行工作的监督不仅包括对劳教执行的监督，同时还包括对劳教变更执行的监督，所外执行是劳教变更执行的一种重要情形，目前，很多驻所检察室都存在对劳教变更执行不够重视，从而导致在劳教变更执行环节出现很多问题，如所外执行、所外就医人员脱管等。

二、完善我国劳动教养检察制度的措施为了保障人权不受侵犯，保证法律正确适用，针对目前我国劳动教养检察制度存在的问题，我们应该从制度建设，规定检察机关充分的劳动教养检察监督权力，以便派驻检察机构能够对劳动教养各环节进行全方位的检察，缓解矛盾并最大限度的杜绝公权力的滥用。

（一）在立法中进一步确立检察机关对劳动教养的监督权第一，应在检察院组织法中规定检察机关应当对于限制和剥夺人身自由的行政强制措施和行政处罚实行法律监督，使检察机关的能够依法对劳动教养决定和审批活动的合法性进行监督。第二，应制定一部劳动教养监督法或者在新制定的劳动教养法中将检察院的驻所监督监督进行专门规定。

（二）明确检察机关对劳动教养各环节的监督范围由于现行法规中对劳动教养的监督范围规定的过于宽泛，致使检察机关的职责范围

不够明确，工作不好开展。首先，要细化检察机关对劳动教养审批活动环节的监督。加强对劳动教养审批活动的监督，确保劳动教养制度的正确适用和实施。为了方便监督，还需规定劳动教养审批委员会在作出劳动教养或者不予劳动教养决定之日起及时将《劳动教养决定书》和《劳动教养通知书》送达同级的人民检察院，同级检察院对该劳动教养决定是否合法和恰当进行审查。其次，要明确检察机关对劳动教养执行活动的监督。应当规定检察机关有权在劳动教养交付执行后，对所内执行、所外执行、所外就医的执行情况进行监督，同时还应当规定检察机关享有对劳动教养的教育工作的监督权，促使劳教所努力创造一个良好的、人性化的教育环境，以达到劳动教养的教育人、挽救人的目标。

（三）赋予检察文书的强制执行力检察建议和纠正违法通知书由于受到缺乏强制执行力、被监督单位的接受度等主客观因素的影响，实际监督效果不好，因此，要赋予检察文书更明确的法律效力，第一，要规范文书的形式和内容。进一步明确检察文书的严肃性和权威性，检察建议要严格以法律为依据、以事实为准绳，提出建议要有针对性和可行性，要具有说服力。第二，建立系统的检察工作制度，从检察建议和纠正违法通知书的提出到存档都应该建立一整套反馈机制。

第三，建立回访反馈制度。发出检察建议书或者纠正违法通知书以后，在一定时间内检察机关应当调查对方采纳、落实的情况。

确保检察监督效果的发挥。

刘中发.《劳动教养刑法化之根据求证》.载《刑事法评论》,2001版第9卷。

韩玉胜.《劳动教养的完善及其设计构想》.载《犯罪与改造》,2008年第2期.夏宗素.《劳动教养执行方式改革研究》.载《中国司法》,2007年第7期.吴步钦.《略论检察机关行使行政执法监督权的法理基础》.载《人民检察》,2006年第7期(上).柯年.《论劳动教养的特点和完善对劳动教养机关活动的法律监督》.载《检察理论研究》,2003年第12期.