谈法院执行程序中司法拘留的适用

第一篇：谈法院执行程序中司法拘留的适用

司法拘留是民事诉讼和行政诉讼过程中对妨害诉讼进行的人予以强行关押，在一定的期限内限制其人身自由而采取的一种排除妨害的措施，这种措施既是诉讼强制措施，又兼有一定的处罚性质。而人民法院在民事强制执行中，采取司法拘留措施时往往存在很多问题，由此造成司法权威的损害，甚至人权观念的淡薄是明显的。

一是把司法拘留当成一种执行措施

。这可能是当前民事执行活动中最普遍、最常见的现象和问题，民事执行的对象是被执行人的财产，而不是人身，这是无庸置疑的。而在实践中有些执行人员图省事、怕麻烦，执行方法简单、粗暴，不知是不知，还是有意地将司法拘留作为执行措施运用，在不对被执行人的财产状况进行调查和采取查封、冻结、变卖等等措施的情况下，以拘代执，甚至拿钱赎人。

二是把司法拘留看成是检验被执行人履行能力的手段和标准。有些执行人员不采取对财产的强制执行措施，而是把被执行人一抓，从而判断出经拘留也未能履行义务的被执行人就是无履行能力的人，更有把是否已经采取强制措施作为可以中止结案的衡量标准。

三是把司法拘留作为安慰权利人的一种手段，对权利人的一个交待。实际执行工作中，有些执行人员片面强调保护权利人的权利，不保护被执行人的基本人权，特别是对那些确实没有履行义务能力的被执行人，纯粹为了安慰权利人，而拘留被执行人。实践中，甚至出现由权利人申请对被执行人进行司法拘留的怪事。

四是对司法拘留的批准程序不严格。司法拘留作为限制人身自由的强制措施，应属执行程序中的重大事项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，应由三名以上执行员讨论，并报院长批准。实际工作中，对某人是否适用司法拘留往往由案件承办人个人认定，法律规定的程序形同虚设。甚至有的承办人“先斩后奏”，已经宣布对被执行人的拘留，院长还没有批准的情况非常普遍，而领导为了不打击执行人员的工作积极性，对案情也不加以认真了解，事前一个电话，事后补办批准手续。

五是借司法拘留名义，变想羁押、审讯被拘留人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第114条的规定，对被拘留的人，应由司法警察根据院长签发的司法拘留决定书执行，并由人民法院交由公安机关看管。而现实工作中，执行人员往往将宣布拘留后的被拘留人滞留在办公室或其他任何地方，变相非法羁押、审讯，以逼迫其履行还款义务。

六是依法赋予被拘留人的法定权利执行的不好。对被司法拘留的人，根据民诉法第一百零五条的规定，对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。执行人员应明确告知被拘留人上述权利。另一方面虽然目前的法律没有明确的规定应通知被拘留人家属，但将被执行人拘留的原因和理由及关押的处所告之其家属，应有现实的意义。而这一点并没有得到很好的落实。

七是提前解除拘留随便。根据法律规定，提前解除拘留措施的前提应是被拘留人承认并改正错误。在实际执行中，可能被拘留人的亲戚、朋友代为履行了法律规定的义务，或者是执行人员与其家人达成了“拿钱就放人”的默契，而被拘留人并没有认识到自己的错误，执行人员对被拘留人既不进行提审谈话，也不进行教育。一旦钱到手，立刻放人。

根据司法拘留在实际运用中存在的问题，笔者建议应该从同下几方面规范司法拘留：

第一，司法拘留必须根据程序法和适用条件作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条、第124条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定的情形是适用民事执行程序中司法拘留适用的依据，除此之外，不得适用司法拘留。特别的是，如果当事人如果确无履行生效法律文书的能力，更不能拘留。

第二，司法拘留要严格执行法定的程序和手续。作为民事诉讼强制措施的拘留，是最为严厉的强制措施或惩罚措施，适用时应当严格报批程序，要由案件承办人将相关材料报请三名以上执行员讨论，讨论决定采取司法拘留措施的，报请院长（或分管院长）审批。对因哄闹、冲击法庭、用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施，又来不及请示院长或无法与院长联系时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第116条的规定，可以在拘留后，立即报告院长补办批准手续，院长认为拘留不当的，应当解除拘留。

第三，严格提前解除司法拘留措施的规定。在拘留期间，被拘留人在拘留期间认错悔改的报请院长批准，可以决定提前解除拘留。被拘留人承认并改正错误，表明妨害民事诉讼的障碍已经排除，采取强制措施的目的已经达到。因此，人民法院决定对其提前

第二篇：谈法院执行程序中司法拘留的适用

司法拘留是民事诉讼和行政诉讼过程中对妨害诉讼进行的人予以强行关押，在一定的期限内限制其人身自由而采取的一种排除妨害的措施，这种措施既是诉讼强制措施，又兼有一定的处罚性质。而人民法院在民事强制执行中，采取司法拘留措施时往往存在很多问题，由此造成司法权威的损害，甚至人权观念的淡薄是明显的。一是把司法拘留当成一种执行措施。这可能是当前民事执行活动中最普遍、最常见的现象和问题，民事执行的对象是被执行人的财产，而不是人身，这是无庸置疑的。而在实践中有些执行人员图省事、怕麻烦，执行方法简单、粗暴，不知是不知，还是有意地将司法拘留作为执行措施运用，在不对被执行人的财产状况进行调查和采取查封、冻结、变卖等等措施的情况下，以拘代执，甚至拿钱赎人。

二是把司法拘留看成是检验被执行人履行能力的手段和标准。有些执行人员不采取对财产的强制执行措施，而是把被执行人一抓，从而判断出经拘留也未能履行义务的被执行人就是无履行能力的人，更有把是否已经采取强制措施作为可以中止结案的衡量标准。

三是把司法拘留作为安慰权利人的一种手段，对权利人的一个交待。实际执行工作中，有些执行人员片面强调保护权利人的权利，不保护被执行人的基本人权，特别是对那些确实没有履行义务能力的被执行人，纯粹为了安慰权利人，而拘留被执行人。实践中，甚至出现由权利人申请对被执行人进行司法拘留的怪事。

四是对司法拘留的批准程序不严格。司法拘留作为限制人身自由的强制措施，应属执行程序中的重大事项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，应由三名以上执行员讨论，并报院长批准。实际工作中，对某人是否适用司法拘留往往由案件承办人个人认定，法律规定的程序形同虚设。甚至有的承办人“先斩后奏”，已经宣布对被执行人的拘留，院长还没有批准的情况非常普遍，而领导为了不打击执行人员的工作积极性，对案情也不加以认真了解，事前一个电话，事后补办批准手续。

六是依法赋予被拘留人的法定权利执行的不好。对被司法拘留的人，根据民诉法第一百零五条的规定，对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。执行人员应明确告知被拘留人上述权利。另一方面虽然目前的法律没有明确的规定应通知被拘留人家属，但将被执行人拘留的原因和理由及关押的处所告之其家属，应有现实的意义。而这一点并没有得到很好的落实。

七是提前解除拘留随便。根据法律规定，提前解除拘留措施的前提应是被拘留人承认并改正错误。在实际执行中，可能被拘留人的亲戚、朋友代为履行了法律规定的义务，或者是执行人员与其家人达成了“拿钱就放人”的默契，而被拘留人并没有认识到自己的错误，执行人员对被拘留人既不进行提审谈话，也不进行教育。一旦钱到手，立刻放人。

根据司法拘留在实际运用中存在的问题，笔者建议应该从同下几方面规范司法拘留：

第一，司法拘留必须根据程序法和适用条件作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条、第124条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定的情形是适用民事执行程序中司法拘留适用的依据，除此之外，不得适用司法拘留。特别的是，如果当事人如果确无履行生效法律文书的能力，更不能拘留。

第二，司法拘留要严格执行法定的程序和手续。作为民事诉讼强制措施的拘留，是最为严厉的强制措施或惩罚措施，适用时应当严格报批程序，要由案件承办人将相关材料报请三名以上执行员讨论，讨论决定采取司法拘留措施的，报请院长（或分管院长）审批。对因哄闹、冲击法庭、用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施，又来不及请示院长或无法与院长联系时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第116条的规定，可以在拘留后，立即报告院长补办批准手续，院长认为拘留不当的，应当解除拘留。

第三，严格提前解除司法拘留措施的规定。在拘留期间，被拘留人在拘留期间认错悔改的报请院长批准，可以决定提前解除拘留。被拘留人承认并改正错误，表明妨害民事诉讼的障碍已经排除，采取强制措施的目的已经达到。

第三篇：执行程序中拘留措施的适用研究与分析

执行程序中拘留措施的适用

张德春 薛美芳

民事执行程序中的拘留是对被拘留者人身自由的限制，可谓最为严厉的强制措施，为此法律设置了严格的适用条件与程序，无规则的滥用自会造成对被拘留者人权之伤害。但这一措施的适用，往往又会对被执行人或其他妨害执行者产生极大的震慑力，进而产生促进被执行人履行义务、保障执行程序顺利开展的效果，亦是执行法官震慑“老赖”藉以破解执行困境的强有力的法律武器之一。由此，面对执行案件收案数不断增加，而“执行难”问题尚未得到有效缓解的现实，如何运用好执行拘留措施，无疑是当前值得执行法官认真思考的命题。

一、执行程序中拘留措施的法律性质

笔者认为，在我国现行的执行法律体系下，拘留措施仍是对妨害执行行为的强制处罚措施，不过在对负有不可替代行为义务的被执行人实施拘留的情形下，则虽体现出一定的间接强制执行措施性质，但未完全脱离对妨害执行行为强制处罚措施性质的束缚。理由在于：

首先，对于负有金钱给付义务或可替代履行行为义务的被执行人实施拘留，固然在实践中会产生促其履行义务的效果，但从目前民事诉讼法及相关司法解释的规定来看，尚不能得出此种情形下的拘留措施具备实现债权人权益的目的。

其次，由于间接强制执行措施与妨害执行行为强制处罚措施在立法设置目的的不同，间接强制执行措施往往被规定为执行法院应当采取的执行措施，而对妨害执行行为采取强制处罚措施，执行法院则可根据行为情节轻重，自由裁量决定是否适用。

二、执行程序中拘留措施的适用原则

虽然拘留措施于执行实践中易产生促使被执行人履行义务之效果，有助于案件的顺利执结到位，但由于其以限制被拘留者人身自由为内容，以处罚为目的，出于对人权的尊重及司法权威的维护，在适用时，笔者认为宜坚持如下原则：

一是慎用。慎用意味着首先应具备适用拘留措施的法定情形。拘留“限制人身自由”，是执行程序中最严厉的措施，只有肯定拟拘留者存在拒不执行或妨害执行的法定情形存在时，法官才能对其决定适用拘留。尤其在以被执行人拒不履行为理由而实施拘留的情形中，基于拘留的处罚目的，宜将其主观目的与有无履行能力的客观实际两相结合加以判断，而不宜简单地根据被执行人下落不明或有不履行的言词，在缺少其有履行能力的客观印证下，就决定拘留。

二是巧用。首先，要充分运用，即当用则用。对于那些具备应拘留情形的主体，在无特殊考量需要的时候，就应果断适用拘留措施，彰显司法权威，保障执行程序的顺利进行。如修正后的民事诉讼法第二百一十七条规定被执行人拒绝或虚假申报财产的，执行法院可予以拘留，这既是对被执行人行为的处罚，亦是强制申报财产制度的必要保障。实践中发生此类情形的，宜当用则用。其次，要选择恰当的时机和场合实施。拘留的实施既是限制人身自由，也体现着对被拘留者的一种法律评价。当拘留时机和场合选择不恰当时，尽管拘留的实施于法有据，但也极有可能引发被拘留者家属的不满或周边群众的不理解，反而降低了拘留本应产生的社会效果。比如不宜在婚丧时期实施拘留、在执行力量尚不足以控制现场秩序的场合等等。

三是严谨。即严格依照法律规定的适用情形、程序实施拘留。在这里重点要强调的是，提前解除拘留的适用情形和程序规范，尤其是在以拒不履行为由对被执行人实施拘留的时候。基于拘留是对妨害执行行为的强制处罚措施，提前解除拘留的条件就不能简单地等同于在拘留期间主动履行了义务或者要求案外人代为履行了义务，必须还要结合义务人的悔过态度决定。

三、拘留措施适用时若干问题的理解

(一)可否对协助执行义务单位责任人员实施拘留

修正后的民事诉讼法第一百零三条第一款规定，拒绝或者妨碍人民法院调查取证的;接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结或者划拨存款的;接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的;其他拒绝协助执行的，有关单位主要负责人或者直接责任人员可以列入被拘留的对象。该条第二款规定，适用司法拘留之前一般可以先适用罚款，如适用罚款后仍不履行协助义务的，可以适用拘留。即“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款;对仍不履行协助义务的，可以予以拘留;并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议”。不过，适用时一是要注意拘留的前期程序即需先罚款，仍不协助的才可实施拘留;二是要注意收集好提交协助执行通知书的证据，条文中规定了“接到人民法院协助执行通知书后”，这是可依法处罚某些协助执行人的判断要件之一。

(二)对被执行人负有债务的第三人拒绝提供债务已清偿的证据的，可否对其实施拘留

被执行人如果在第三人处有债权的，执行法官到第三人处要求协助执行，或者要求限期履行的，司法实践中会有第三人与被执行人串通的可能，第三人如果表示已经结清与被执行人之间的债务，执行法官要求第三人提供债务结清的证据遭到第三人的拒绝，此种情形是否可视为妨害执行调查取证?对此，有人认为，执行法官没有权力要求第三人提供债务结清的证据，因为按照民事诉讼法及相关司法解释规定，第三

人到期履行债务通知送达给第三人后，只要第三人提出除“经济困难，无力支付”以外的任何异议，执行法官都无权审查过问，应当视为该通知不能生效。

笔者认为，虽然第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但对异议不进行审查主要是表明执行法院不得确定被执行人与第三人间实体权利义务关系，并不妨碍执行法院调查确定被执行人财产状况的权力。人民法院在执行中有权向有关机关、社会团体、企业事业单位或公民个人调查了解被执行人的财产状况。被执行人享有的债权当然也属于财产之一，对此如执行法院无调查权，自会影响执行程序的进行，是不符合强制执行目的的。况且如查实第三人已将债务清偿，尤其是第三人表示其是通过票据给付、银行划账、汇款等有记录可查的方式清偿债务的情形下，通过清偿证据材料的获取，可进一步查知被执行人现有钱款数额及去向，有助于后续执行措施的实施。因此，笔者认为此类情形下，执行法院要求第三人提供清偿证据并非是要审查其异议是否成立，而是调查确定被执行人的财产状况，如确有必要藉此查实被执行人的财产状况而第三人拒绝提供清偿证据的，不妨认为其妨害执行调查取证，可对其实施拘留。

(三)如何理解不得连续适用拘留

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中规定，对同一妨害民事诉讼行为的拘留不得连续适用。由于拘留是对被拘留者人身自由的限制，为尊重人权，多数国家和地区的立法例中会明定拘留期限，一些拘留期限较长的国家和地区立法例中还设置条文，以限定拘留次数的方式，防止变相延长拘留期限。如我国台湾地区强制执行法规定：“有管收新原因发生时，对于债务人仍得再行管收。但以一次为限。”司法解释的前述规定也基本体现了不得变相延长拘留期限的立法理念。但该规定仅是明确对“同一妨害民事诉讼行为”不得连续适用，实践中有观点认为，即便某被执行人涉及多起执行案件，只要其妨害行为同一，就不得连续适用。另有观点认为，一个被执行人如在同一法院或不同法院涉案多起，第一起案件被执行人被拘留了十五天，等到被执行人释放的当天，第二起案件紧接着继续拘留，可如此以递交接力棒的形式滚动拘留。

对此，笔者认为，拘留是对妨害诉讼、执行程序行为的强制处罚，其所针对的当然是具体的某个诉讼或执行程序，即针对的是个案中的妨害行为。如以行为同一性为判断标准，无论被执行人涉案几起，只要其实施过一次妨害行为，在他案中再实施就不能处罚，岂非纵容其藐视司法权威?即便如前述我国台湾地区强制执行法中对新管收原因发生得再次管收，但不得超过一次的规定，在理论及实务界中也认为是适用于同一执行程序或同一执行名义的执行中。可见，对同一妨害执行行为不得连续适用拘留，应当理解为在同一执行案件的执行过程中。况且，就实效而言，我国的十五天拘留期限相对其他国家和地区立法例均显过短，被执行人往往抱有“反正只拘留十五天，在拘留所熬过十五天就是胜利”的心态，有时甚至对拘留不以为然。相反，当其涉案多起，又因同一妨害行为的实施而受滚动拘留时，其会受到极大震慑，反而可带来良好的执行效果。

第四篇：执行程序中司法评估报告与拆迁赔偿评估报告的适用探讨

执行程序中司法评估报告与拆迁赔偿评估报告的适用

探讨

摘 要：申请执行人赵某与被执行人某棉纺厂（以下简称棉纺厂）为民间借贷案件纠纷一案于2010年1月4日向法院申请执行并立案，要求被执行人归还本金人民币200万元及利息和诉讼费。申请执行人赵某对被执行人采取了诉前财产保全措施，查封了被执行人棉纺厂拥有的厂房及土地使用权，保全价值人民币230万元。经执行查明，被执行人棉纺厂无其他财产可供执行。

关键词：民间借贷 案件纠纷

法院委托评估事务所对被执行人棉纺厂所有的厂房及土地使用权进行了司法评估，整体估价为人民币4282000元。执行过程中，恰逢道路改建工程需要拆迁被执行人棉纺部分厂房（01区块门卫室、02区块办公楼、03区块食堂、12区块仓库）并征用公路规划红线范围内土地。2011年3月7日，某镇人民政府、工程建设指挥部委托评估单位作出的《拆迁评估报告》对上述拆迁范围内厂房及土地合计补偿估价人民币824812元。而法院委托评估单位作出的《房地产估价报告》对上述拆迁范围内的房屋估价人民币211706元，土地估价人民币713664元，合计人民币925370元。两份估价报告差价近10万元。在法院得知被执行人棉纺厂即将面临部分厂房拆迁的情况下，及时将协助执行手续送达拆迁指挥部，要求协助扣留拆迁补偿款。对于本案，哪份评估报告应当作为解决查封财产处置与拆迁补偿问题的标准？

根据《关于适用若干问题的意见》第101条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，任何其他单位、个人对人民法院查封、扣押的财产均不能擅自处分。对于本案，可以肯定的是未经查封法院的许可，被执行人无权处分查封财产如签署拆迁补偿协议，工程建设指挥部无权对被查封的各个区块房屋予以拆迁、发放拆迁补偿款给被执行人，否则将承担追回或者赔偿责任。

那么在工程建设指挥部需要推进工程进度、执行法院需要处置查封财产的情形下，须解决这么一个问题：适用哪份报告能既维护申请执行人与被执行人的合法权益，又不影响工程拆迁进度。

1、应当由执行法院与工程指挥部共同委托房地产评估单位对拆迁范围内的房屋及土地使用权另行评估

如民事执行过程中评估单位的选择、仲裁案件中仲裁员的选择都允许双方共同选择评估单位、仲裁员，这体现了程序公正之精神。在出现估价偏离价值较为明显的情形下，应当共同委托评估单位，按照估价准则，遵循估价程序，以中立的角度重新鉴定，方显公允。实践中，被执行人对法院司法评估的价格有异议的，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条也允许重新评估，给予救济的机会。本案中即便两份评估报告估价一致的情形下，如果申请执行人与被执行人提出要求重新估价的申请，法院都应再给予重新估价的机会，从程序上予以充分保证。

2、应当适用法院司法估价报告作为补偿标准

在一定条件下，行政权配合司法权有利于解决民事纠纷。法院委托评估机构已经做出了具有法律效力的司法估价报告，具有法律约束力，没有法定理由、未经法定程序不得推翻该报告。如按照工程指挥部提供的评估报告为标准进行补偿，显而易见少了10万元赔偿款，损害了被执行人的利益，间接降低了申请执行人债权分配率。故工程建设指挥部应当按照司法评估报告的标准给予补偿。

3、适用工程建设指挥委托评估报告为妥

笔者同意第三种意见。

3.1、被执行人棉纺厂未涉及拆迁部分的土地价值因公路拆迁改造不降反升。从房产估价考虑的诸因素来看，交通是否便利、区位优势也是影响房产价值的重要方面。棉纺厂所在的镇系红色革命老区，交通不便，经济发展水平在全县处于下游。棉纺厂通过道路改建工程，将有效改善当地的交通条件，使该厂房和土地价值得到了大幅提升，足够弥补两份评估存在的10万元差价。因改建工程的启动，有意向竞拍棉纺厂厂房和土地而主动联系法院的单位和个人数量明显增加就是最好的证明。

3.2、对于重新评估问题。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条规定说明评估单位或者评估人员存在资质不符合或者程序严重违法的情况下，法院应当允许重新评估，其他情况都不允许重新评估。即便重新评估，评估的时点不同，评估价可能浮动，且原评估报告未超过有效期，故重新评估不妥。

3.3、本案所涉拆迁房屋及征用土地系即将被拆迁，不宜再通过司法拍卖程序来处置。假设法院将本案查封的厂房和土地全部拍卖以受偿，由竞拍成功者与工程建设指挥部签署拆迁补偿协议，再进入拆迁程序，则不仅竞拍人为了避免麻烦而不愿竞拍致使流拍可能性增加，而且后续产证办理手续也更为繁琐，势必影响工程进度，工程建设指挥部曾表示工期紧张，希望法院考虑加快处置进度。考虑本案尚未开始拍卖程序，依照拆迁报告进行补偿，执行款马上能到位，是最便捷的选择，更能体现效率执行。

3.4、两份评估报告各自有效，不存在孰高孰低的问题。法院委托房产评估单位做出的司法估价报告是在执行程序中作为确定起拍价的参考依据，执行人员认为本案启动了评估程序而未开始拍卖，且部分查封财产即将拆除，其不应列入拍卖范围，为便公路建设和加快执行，故同意依照拆迁评估报告由工程建设指挥部与被执行人签订了拆迁补偿协议，在补偿款人民币824812汇入元法院后依法裁定对工程规划红线厂房和土地解除查封。

第五篇：司法拘留执行存在的问题及规范对策

司法拘留执行存在的问题及规范对策

作者：王晓宝发布时间：2006-02-10 16:39:24

近几年来，由于少数法院执行人员在执行程序中，不能正确适用强制措施，不仅没有有效地解决执行难的问题，在拘留中发生了不少的问题，而且还给法院的执行工作带来了不少负面影响，甚至严重损害了人民法院的形象。为了规范执行司法拘留，努力解决执行难，拟就执行程序中司法拘留存在的问题、以及规范对策谈谈自己的粗浅认识。司法拘留是人民法院对妨碍民事诉讼行为所采取的一种强制措施，在实际操作中，存在以下几方面的问题不容忽视:

问题一：把司法拘留作尚一种执行措施。民诉法规定，法院的执行措施主要有查封、冻结、扣划或变卖等。执行措施仅限于执行阶段行使，其指向的客体是被执行人的财产。拘留是对严重妨碍民事诉讼的人所采取的一种限制其人身自由的强制措施，它指向的是被拘留人的人身权利，适用于民事诉讼全过程。可见，无论是适用范围，还是适用时间、适用对象，司法拘留与执行措施之间均存在质的差异。在司法实践中，往往将拘留措施混同于普通执行措施而随意使用，甚至将拘留措施作为衡量执行手段是否用足的一个标准，以拘代执。

问题二：把司法拘留作为检验被执行人履行能力的手段。《民事诉讼法》第102条规了六种妨碍民事诉讼的行为，其中第六项规定，对拒不履行生效法律文书的行为，法院有权对行为人予以罚款、拘留。其中拒不履行法律文书的行为是指有履行能力而不履行或对抗履行的行为，这与无力履行之间存在着很大的差异。法院只有在查实被执行人确有能力履行而不主动履行法定义务时，才能依法对被执行人采取强制措施。但在司法实践中往往本末倒置，用拘留措施来验证被执行人的履行能力，认为经拘留也未能履行义务的被执行人才是无履行能力的人，甚至有些法院将是否采取过强制措施作为案件中止的条件，并作为经验加以推广。

问题三：司法拘留必十五日。民诉法规定的强制措施有警告、训诫、具结悔过、罚款、拘留等几种，其中司法拘留是民事强制措施中最严厉的一种。法院应视行为人的违法情节轻重分别适用不同的强制措施。但在实际操作中，法院对妨碍民事诉讼的人通常是简单地一拘了事，而且一拘就是十五日，有的甚至对被执行人变相实施连续拘留。很少采取其他强制措施，使其他强制措施未能发挥应有的效用。

问题四：司法拘留是安慰申请人的一种手段。诉讼是私权的公力救济手段，法院执行的职责是依法公正、效率地推进执行程序的开展。债务人的履行能力是债权能否得以实现的基础，权利人应对债务人的履行能力承担风险责任。但现实中，许多权利人，甚至有些执行人员都将法院执行的职责与义务人的风险责任混同，认为法院有保证债权实现的义务，一旦案件因种种原因不能执结，法院就应该给权利人一定的精神补偿，对被执行人采取司法拘留措施便成了安慰权利人的手段。

问题五:片面追求办案效率，变相将应由院长(或分管副院长)审批拘留决定的权限下放给执行庭长或执行局长代为审批签发。执行庭长或执行局长在签发拘留手续时,普遍存在审查把关不严的现象。执行员看似减少了汇报案情的中间环节，加快了办案的节奏。但实质上，反映出有的法院在执行院长(或分管副院长)审批拘留决定的法律规定上大打了折扣，违反法定程序办案，从而在社会上产生了一定的负面影响。

问题六:司法拘留执行程序违法。有的执行人员不着制服，在无法警参与执行的情况下，随意使用戒具将被执行人带上手铐，铐紫铐破被执行人手臂的事情时有发生。有的法院执行人员由于押解看管不力，发生被拘留人伤人或自残的事件。有的执行人员甚至将被拘留的人滞留在办公室或其他地方，变相非法羁押、审讯。变相地侵害了被执行人享有的最基本的人权。

针对在司法实践中司法拘留执行存在的问题，笔者建议从以下几方面规范与对策：

1、严格司法拘留的适用条件。根据民诉法及司法解释的规定，对严重妨害执行的人才能适用拘留，对妨害执行情节轻微的一般都不能适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条、第124条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定的情形是民事执行程序中司法拘留适用的依据。对这些妨害执行的行为，大多数都给人民法院的执行工作造成了较大危害，故对其行为人都可以依法适用司法拘留。对有义务协助执行的单位在接到人民法院协助通知书后，拒不协助的，不能适用拘留。对那些擅自转移已被人民法院冻结的存款，或擅自解冻，以暴力、威胁等方法阻碍执行人员查询、冻结、划拨银行存款，或在接到人民法院协助执行通知后，给当事人通风报信，协助其转移隐匿财产的行为人可以适用司法拘留。严格对拒不履行法律文书确定义务的被执行人执行拘留的条件。对被执行人确有可供执行的财产，只要被执行人不抗拒、阻碍执行，就应先行处理财产，坚决克服将人一抓草率走捷径的不规范做法。

2、严格拘留的法定程序。人民法院在采取司法拘留措施时，除应具备以上条件外，还应做到程序合法。第一，在执行程序中，严格把握司法拘留的法定条件，对确实构成妨害民事执行的行为人，执行人员亦应认真收集相关证据材料，尔后，再由承办人将相关材料报请合议庭合议讨论，合议庭应重点审查拘留的理由、条件以及依据，坚决克服合议庭议而不审不查走走过场和形式。合议庭决议采取司法拘留措施的，报请院长（或分管院长）审批，院长（或分管院长）严格把关，坚决纠正将审批权下放代签和越权报批的做法。第二，实施司法拘留应由执行人员、法警参加，严格戒具的使用规定。第三、人民法院对同一严重妨害民事执行的行为人，不得连续拘留，但发生了新的妨碍执行行为，人民法院可以重新拘留。

3、采取司法拘留措施，应该制定预案，由司法警察根据院长签发的司法拘留决定书执行。执行法官在向被拘留人宣读拘留决定前，给当事人一个心理预期，做好必要的思想疏导工作，防止当事人思想情绪过激走极端。在向被拘留人宣读拘留决定的过程中，执行法官以及司法警察应严密监控被拘留人，注视被拘留人的一举一动，宣读拘留决定完毕后，由司法警察迅速将被拘留人送交公安机关看管。在押送去拘留所的途中，执行人员、法警应忠实履行押解职责，防止被拘留人伤人或自伤。法院工作人员不可以将被拘留的人滞留在办公室或其他任何地方，变相非法羁押、审讯。严格执行民事诉讼法规定的拘留期限。对于那些已经超出妨害行为限度，构成刑事犯罪的，应严格依法追究，树立司法权威，不可以以拘留敷衍了事，特别是在执行中，不适宜“拿钱了，就放人”。

4、充分保障被拘留人享有法定的权利。对被司法拘留的人，应当在二十小时内通知被拘留人的家属，阐明拘留的原因和理由。拘留时，应向被拘留人送达拘留决定书，并告知其有复议权；当事人在拘留期间提出复议的，执行拘留的法院应及时将复议材料转交上级人民法院，上级人民法院在收到复议申请后应在五日内审查完毕，维持、撤销的决定应及时通知下级法院和当事人。如果当事人却有理由和事实认为属于错误拘留的，还可以提起国家赔偿。

5、加强对执行案件的评查和督查，对司法拘留执行的每一个程序，每一个环节以及相关的证据材料进行认真的核对和把关。严格责任追究制度，对违法执行司法拘留，给当事人造成重大影响和损失的，将依法追究违法执行的责任。

司法拘留是针对妨碍民事诉讼行为所采取的一种极为严厉的强制措施，不能将之等同执行手段而随意使用。在司法活动中应克服功利思想，严格依法适用，才能体现法律精神，确保司法公正与效率。

(作者单位：江苏省镇江市京口区法院)