法学教育的比较与探索[5篇模版]

第一篇：法学教育的比较与探索

内容摘要：

当前，经济的全球化，政治格局的多极化以及信息高速公路的四通八达使得人与人之间变得不再陌生。在这样的情势下，不同的文化背景、意识形态、思想认知以及各式各样的世界观、价值观在发生着激烈的碰撞。在这场没有硝烟的战争背后，法学教育在悄无声息的发生着微妙的变化，但各国之间这种教育体制的交锋却时刻没有停息。抱残守缺、闭门造车者终将难以幸存，于是在法学教育的横向比较间，一条忐忑、充满挑战的改革之路摆在了我们面前……

关键词：

法学教育体制 精英模式 通识教育 理论教育 职业教育 素质教育 司法考试 法学教育宗旨

法学是治国之学、是强国之学、是正义之学、是权利之学。因而没有人也不应当有人忽视法学的存在。一个法治的社会才是一个理性的社会，而这样的社会也需要无数理性的社会成员去维持，也许正是因为这个简单的道理，法学教育从其诞生的那一天起，便注定了她在人类社会中扮演着极其重要的作用。这是一个知识霸权的时代，教育也就自然而然的成为社会发展的中间力量，而人才的培养促使着各高校“超负荷”运转。那么在法律学人共同体的队伍日渐壮大的今天，当前法学教育体制下孕育出来的法律学人是否真的能人尽其材、物尽其用呢？有多少人在扮演着维护法律、追求法律价值的角色呢？又有多少人在这场世界性的人才战役中幸存下来，实现了自己的价值呢？或许我们能够从以下数据中寻求答案。

各国法律家人数的比较

单位：人

国名 人数 法官 检察官 律师 法律家人数 国民人数与法律家的比例

美国 266755000 28395.702 20830.558 881454 936934 285:

1英国 51820000 3170 2132 73751 79053 656:1

德国 81538600 22134 5375 85105 112614 724:1

法国 58027300 4591 1367 29397 35355 1641:1

日本 126166000 2113 1274 16853 20240 6233:1

总体看来，世界大多数国家的法学教育是一种“精英模式”，因为能够真正进入司法部门、国家政府，成为真正意义上的法律工作者的人凤毛麟角。诚然，法律工作需要很强的职业性素质，它需要从大量的候选者中选拔出类拔萃的佼佼者来从事这项谨慎、严密而又极有份量的职业。那么，那些成千上万的落选者又将何去何从呢？迫于现实、迫于这种近乎苛求的筛选制度，他们成了实验品，成了精英们的垫背，他们所获取的法学技能却无法得到充分的施展并将永远的沉睡，他们不得不在别的领域另辟蹊径。也许他们唯一能够感到自豪的便是他们心中有法，他们是法律忠实的信徒，仅此而已，难道这便是学习法学的初衷吗？如果真的仅仅是为了一种法治观念的普遍确立，那么法学院大可取消并附属于各个院系，或许其普及效果更加明显。然而，事实却并非如此，笔者认为，法学教育的目标应该是在覆盖各相关领域的复合型法学教育体制的构建下，培养具有公正价值评断和较强的法律及相关职业技能的复合型人才。同时法学教育还应当给予受教育者充分的实现其培养目的及人身价值的机会。

就我国来说，现行法学教育体制与这一构想相去甚远，而其症结便在于体制上的“千疮百孔”。或许我们应该先与世界上部分主要国家的法学教育体制进行横向比较，汲取其科学合理的元素并权衡在我国条件的可行性，进而填补我国法学教育体制的漏洞。

一、美国：独树一帜的教学模式

美国的法学教育体制可以说是当今世界构建最为完备、科学的国家之一。在这个到处都充满着创造力以及相当的学术自由的国度，法学教育必然在承袭的过程中朝着更为理性的方向发展。

美国大学教育分为职业教育（professional Education）和非职业教育（Non-professional Education）两种，而法学教育则可谓是职业教育的表率。美国法学教育没有一般意义上的法学本科生，若想要成为法学院的一员则必须先在其它专业或领域获得学士学位。这样便在一开始就确保了法学院学生知识结构的多样性，他们能够从事跨学科的研究，能够通过不同的角度来理解和认知法律。这样，在一群“出生背景迥异”的学生聚集的课堂上更容易闪现出创造力的火花。

据统计，全美约有203所法学院，经美国律师协会（ABA）承认的有185所。这些学院大部分附属于大学之内，少部分属于独立的法学院。美国法学院所提供的学位相当之多，至少有几十种。这里择其常见几种做一介绍：

JD(Juris Doctor),法律博士，就其实质来说，相当于我国的法学学士学位，但由于其在美国是以其它专业的学士学位为入学条件，且筛选条件十分严格，（如参加LSAT考试，一般院校要求分数在160分以上）故称其为博士也无可厚非。JD教育全日制为三年，在职兼读需4年。其中第一年的基础课程最难，虽然每周课时只有十几小时，但课程门类繁多且每次上课学生都必须花两三个小时做课前准备，此外，学生还要在课余花大量的时间完成教授所布置的作业、阅览资料及分析案例。第二年学生所修的课程是有关工商业活动所引起的基本法律问题。而到了第三年则大部分为选修课。完成了三年的课程后，通常还要看看自己是否修满了80个学分，如果没有达到一定的学分，其学位将不被ABA所接受，并无法参加律师考试。由于在美国90%以上的法律专业的学生读的都是JD,因而JD是美国法律教育的基础，在美国人看来，JD的毕业生是美国传统法律教育的受益者，因而它就成为了大多数州律师考试的资格证，并受到用人单位的欢迎。

LLM,(Master of Law),法学硕士，分为General和Specialized两种，其以培养法学教育与研究型人才为主，其与JD的一个很大的区别在于LLM要求申请人具备法学学位。此外LLM的课程安排比JD轻松许多，学制为一年，学习期间从9月至第二年的5月。只需修满20个左右的学分，且大多不需要写论文即可毕业。毕业后可参加加州和纽约州的律师资格考试。

MSL,(Master of Studies in Law),不要求法学背景，课程安排与JD相似。

SJD,(Doctor of the Science of Law)，法学博士，申请该学位需完成LLM。SJD的修业时间一般没有年限要求。

美国的法律教育从性质上看属于职业教育，自100多年前哈佛大学发起以来，已形成一套完整而极具特色的本科后教育体制。由于法官、律师等法律工作者在美国享有极高的地位且待遇菲薄，在某种程度上加强了法学院的吸引力，其严格的筛选条件也保证了其生源的质量。美国人口虽占不到世界人口的10%，但是律师人数却占世界律师人数的70%。而事实上美国法学院也确实是美国精英的汇集地。

除耶鲁大学外，美国所有法学院都采用的是哈佛大学首创的问答式教学法，又称苏格拉底教学法。这种教学模式所关注的是学生的论证能力，在没有标准答案的前提下，学生必需在课前做大量而且充分的准备，如累积素材、案例分析，甚至要做到对一些概念和词语的反复推敲和斟酌以应付课堂上教授寻根究底的追问。在这样的训练下，学生不仅对法学理论及法条熟记于心，而且在将其灵活运用的同时也提前进行了法庭辩论的演练。此外，美国法学院的案例教学法、兴起于20世纪六、七十年代的法律诊所课程以及模拟法庭等课程也同样体现了其教育体制理论与实践结合的侧重点。

值得一提的是美国大学法学教育提倡建立多元化的教学氛围。注重将国际学生与本土学生的融合，在同一课堂学习的过程中，可以相互学习各自国家的法律文化背景，而这种在“国际性”环境下不同的法律思想和价值的磨合，有助于学生在比较学习中形成自己对真正法律价值的追求。以美国杜克大学法学院为例，其每年暑假都会在亚洲与香港大学、日本九州大学法学院联合举办暑期国际法学交流活动，由来自世界各国的50至70名学生参加，授课内容除美国法律体系介绍外，其它课程每年均有变动。

在考试制度方面，美国的考试基本上是匿名的，期末考前要去学校领一组号码并将其填于试卷上，而考生就凭借其号码来领取其成绩，这样有助于教授公正的评分。而美国的律师资格考试是以各州为单位各自出题，不像我国每年统一举行司法考试，且难度各不相同（以纽约州和加州试题最难）。学生一般在考前2个月左右才开始准备律考，故对其在校学习的牵制不大。正如哈佛大学前任校长陆登庭所说：“即使在专业学院，对学习法律、商学、教育、医学、政府管理和其他学科的学生来说，他们也应该集中精力，学习这些学科的基本原理而不是学习非常专门化的专题或培训内容。”

二、英国：传统与严谨

英国的教育素以历史久、标准严、质量高著称于世，在这样的教育体制下，至今已培育出90多位诺贝尔奖的获得者。同样，英国的法学教育也是这一优良“禀性”的受益者，虽然产生较晚，从17世纪末到19世纪中，正式的职业教育和大学法律教育几乎不存在。但毫无疑问，英国法学教育已成为世界范围内广大国家教学的模板，南非便是其中的典型。

没有人会否认英国法律的历史地位以及其在全球法律发展的巨大影响力，作为英美法系的代表，它的法学教育自然而然在英美法律体系的传承下，在传统与严谨的磨合中树起了一面旗帜。

同样，英国法学院也为法学的“逐梦者”提供了几种学位可供选择。

LLB,(Bachelor of Law),法学学士，学制为三年。若是非法学专业毕业的本科毕业生通过一年的学习可以拿到该学位并过渡到CpE课程。

CpE,(Common professional Examination Qualification),一种供没有法学背景的本科毕业生进修的硕士文凭，完成后方可升入LLM学习。而MA或MSc则可能授予那些无法学本科背景，但旨在调和相关专业与法学互补性的硕士毕业生。如：诺丁汉大学就为学习环境、物理和生物的本科生开设了法律与环境科学理学硕士学位课程，伦敦大学国王学院则开设了药物伦理与法律文学硕士学位课程。

LLM,(Master of Law),授课式法学硕士，学制大多为一年，是最为普遍的一种硕士学位。LLM以教学为主，一般分为三个学期。第一、二学期以授课为主，第三学期撰写学位论文。授课方式是大课、专题报告和辅导课等形式且课程范围相当广泛，如国际商法、海商法、刑事审判、犯罪学、警察学、石油法、国际体育法等等。LLM的最后三个月写一篇论文或研究报告，其评分根据论文和平日的考试决定。

Mphil,(Master of philosophy),研究型硕士，学制为一到两年或许更长。其学习过程在一名导师的指导和建议下，主要是个人独立的研究，最后写一篇3－5万字的学位论文。Mphil可以看作是通向博士学位的过渡，其研究结果可以看作是博士研究的一部分。

此外还有ph.D——三年制的研究型法学博士以及只授予对法律界作出贡献或发表过专著的人士的LLD学位等。

英国法学教学的一大特色就在于其研究生项目分为讲授式和研究式，二者间的区别在上文已介绍，这里不再赘述。此外学校还经常组织学生参观英国著名的律师事务所、法庭及其他重要机构，如英国国会、伦敦劳埃德船级社或伦敦证券交易所等。部分大学还安排校外课程，如去布鲁塞尔参观欧盟的法律与政治机构。学生在获得英国的法学学位之后，还需要参加本国的某专业课程，作为开业的实习(期限通常为一年)，才能成为职业律师。而每年印制的《法律职业行为指引》也成为法学院教学的重要参考。

值得一提的是英国还有各式各样庞杂的教学评估机构，定期对每个大学、每个专业进行排名和评定。在报纸媒体方面，《泰晤士报》、《金融时报》、《卫报》等结合自己订立的标准每年对各大学的各项指标进行质量评估。此外，英国高等教育统计评估机构也定期提供一些数据指标，如

学生，他们将如何定位自己在大学阶段的基础学习呢？同样法学院所确定的法学教育重点是以希望成为法官、检察官、律师的学生为主要教育对象呢，还是以在民间企业就职、并非想做法律家的学生为教育对象？正如早稻田大学原校长西原春夫教授所说：“按照我国现在的制度以及现状，司法考试不是大学的法学教育的 出口，而是司法研修所培养法曹的入口。” 而日本学者铃木贤似也有着类似的看法，“日本大学教育重要的是以记忆为中心的司法考试。一次考试能否成功决定着一个人的命运，大学的法律教育基本上不起作用。” 事实上，当前在司法考试牵制下的日本法学教育体制使得大学教育与法律职业造成了严重的脱节，学生们为了参加司法考试，不得不尽早地做准备。由于考试特别重视考试技巧，如果不是特别有自信力的人，想成为律师的话，理所当然地会忽视法学以外的课程了，集中准备司法考试科目。日本现行的法学教育体制仍然是与实务保持一定的距离，即重理论轻实务为特色，从事教学和研究的学者大多数人都没有法律实务的经验。

此外，一位美国学者指出，“当代日本法律教育体制对于司法考试和职业法律家的培养存在若干问题，这些问题主要包括：第一，法学部教 育有些‘高不成，低不就’，也就是对于成为法曹的学生来说，没有受到充分的法律专业教 育，而对于没有成为法曹的学生来说，受到的法律专业教育又太多；第二个问题就是出现了 所谓的‘双学校’问题，也就是大多数参加司法考试的法科学生同时在法学部和预备学校之间上学，在当前司法考试和法学教育的体制下，并不能造就和选拔出具有丰富知识背景的学生，更多地是造就和选拔出具有法律技巧的学生。” 在另一方面，既存在本科的法学部也存在有培养法曹的本科研究生院这种事态，将从根本上威胁法科研究生院吸收多样性人才的理

想。保存现有法学部的同时开设法科研究生院的这种制度设计十分危险。同时，学生写作能力及口头辩论能力的耽怠也对日本法学教育提出了一个难题。

然而，随着法科大学院构想的提出，日本以美国法学院为模本，开始了将法学教育与选拔、培养法律职业家 有机结合的改革。

所谓法科大学院就是在各个水平较高的大学研究生学院的法学研究科的基础上，建 立起专门培养法曹实务人员的高等法学教育机构。对法科大学院毕业生，可以直接或者间接赋予法曹资格。并且，在法曹选拔和培养过程中，要以法科大学院培养的学生为主体，辅之 于司法考试和司法研修制度，建立法律职业选拔任用的“流水过程”。非法律和法律专业的大学毕业生都可以报考法科大学院，其学制一般为3年。从法科大学院毕业就可获得参加司法考试的资格，在面向法科 大学院毕业生的司法考试中，主要以法科大学院学习的内容为主，考试的合格率会大大提高。此外，法科大学院的法学教育要以实务教育为主，在课程设计和师资选任上，都要服务于实务训 练的需要。

总体看来，参照美国法学院设计的法科研究生院构想确实使日本当前法学教育的漏洞在一定程度上得到填补，它将广泛的理论素质教育与职业教育在本科与研究生阶段之间很好的衔接了起来。

五、中国法学教育的探索

我国法学教育模式与我国法治建设的发展一样相对落后，其教学宗旨、体制建构以及方法等方面都存在着诸多的问题。中国法学教育在其发展的初创时

期，全盘引进西方的法学教育，其中受日本法学教育的影响最为直接。新中国成立后的30年里，除了一开始受苏联影响外基本上处于封闭的状态。从1978年以来开始对外开放，但还处于相对孤立的状态。

而当前我国的法学教育也不容乐观。对此，诸多学者发表了各自的看法。“我国本科教育是建立在严格的计划经济体制基础上的，在人才培养方面实行的是近乎极端的专业教育，培养的是目标是专门人才。” 有人称我国的教育“只强调教育的社会价值，忽视教育在培养个性、使个人的潜能得到尽可能发展方面的价值。” 其“培养出来的人才只有‘一技之长’，但却难以触类旁通，‘举一反三’，很难适应社会对职业变更的需要。” 此外“过弱的文化陶冶，过窄的专业教育，过重的功利导向，过强的共性制约。” 也是我国教育的症结。武汉大学教授李龙在2000年批评：“把法学教育的培养目标局限于法律职业上，已是陈旧的教育观念。” 中国政法大学赵相林教授在谈到中国法律教育现状时说：“最主要的问题是法学教育与法律职业脱节。法学专业学生不能直接从事法官、检察官、律师等法律职业，而法官、检察官、律师等法律工作者又不一定是法律专业毕业。这种现象的直接后果，是影响了政法机关的人员结构和法律工作者的专业素质，也使得法学专业毕业的学生就业困难。”

综上所述，我国法学教育的症结主要体现在：第一，在本科阶段便将法学细化为若干专业，过早的进行法学方向性专门学习。在我国有许多法学院将法学划分为多至几十种分支专业，在大一阶段便要求学生进行定向选择，或者在后期通过平台课的方式进行分流。且不说对于初次接触专业性极强的法学分支学科的学生的承受能力，这种法学过早分流的教学模式对于学生对法学系统化的学习造成极为不良的影响，并且难以构建一种扎实的法学基础知识结构，对于以后的学习也非常不利。法学是一门涵盖面极广的社会科学，法学体系也是相当庞杂。这便需要学生在掌握法学体系下其它课程的知识的同时，再对法学有一个全面的认识，这也有助于触类旁通，能够将法学各科目知识有机的统一起来。如学习经济法就需要宪法、民法、商法、行政法、国际经济法等学科知识相辅助。第二，对法学过于专注，而孤立了其它与法律有着重要联系的学科，如：政治学、伦理学、经济学、人类学、犯罪学以及

心理学等等。第三，专于法学理论的教育而忽视了法律职业性教育。在我国法学教学的课堂上，教师主要以对法律本质认知以及该学科理论体系的介绍为主，较少涉及案例教学，而学生往往注重于概念、分类、性质、特点、意义等问题，而在如何运用和操作方面一无所获。此外，课程安排也是导致这一结果的重要原因，理论性学科占据了主导地位，而实务应用性课程的空间便十分狭小。同时学校提供给学生的实践机会也相当有限。第四，全国统一司法考试对通过率范围的紧缩，形成了只有法学顶尖水平的专业性人员方可拿到“律师职业资格证书”的精英型选拔体制。据统计，2002年的通过率为7.74%，2003年为10.18%，而随着我国法治建设的全面展开，法律职业人员的社会需求量大大提高。1999年我国法院审结的案件为6232302件，我国的律师数

为111433人，其中一半为专职律师，如果以法院每一案件只有一名专职律师参与计算，每一专职律师每年至少要办理出庭案件约112件，即每月办理出庭案件9件。这些还不包括工作量数倍于此的非讼业务。此外，还有民间调解案件5188600件，这些案件的处理主要由不甚明了法律知识的民间调解人员来完成。而以我们现在每年8万左右的法学本科生和约2千研究生的规模是难以满足的。因为这些数量不仅要满足律师、法官、检察官三大法律职业的需要，还要满足企、事业单位、立法、行政及其他机关的需要。第五，缺乏创造力。江泽民总书记在全国科技工作会议上指出：“创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，一个民族缺乏独创能力，就难以屹立于世界民族之林”，“教育在培养民族创新精神和培养创造性人才方面，肩负着特殊的使命”。然而，在我国法学教学的课堂上，学生只是扮演着消极接受的角色，他们很少对课本或教师的观点发生质疑，只是知道在有限的授课时间内将教师的所言所语尽数记下，而教师也上课也多以课前准备的讲稿为蓝本，其授课方式仅为将讲稿“朗诵”一遍，有的甚至没有跳出课本的框架。此外，在学习期间的考试制度上，多半是授课教师自行出题，故而可以先将考试范围告知学生，更有甚者给出一定范围的题目，考试题目便蕴涵其中。在这种考试制度下，学生不在注重对题目范围外的知识点进行复习和掌握，他们只会极端的背诵教师的点题范围，有的甚至只是将题目答案死记硬背，而根本不去在意对知识点的理解。因此，便造成了很多学生平时不去听课，仅凭考试前几天连夜借其他同学笔记来背诵即可在考试中获得高分。这种比赛记忆力的考试所得出的分数是不可信的，对学生同样也是不负责任的。这样一种“满堂灌”、缺乏发散性思维训练的教学方法和不合理的考试制度，在很大程度上导致了学生创造性和批评性思维的缺失。

近年来，诸多学者提出的我国法学教育改革与构想呼声不绝，教育部也相应的采取了一些措施，如国家教育委员会1994年实施的“面向21世纪教学内容和课程体系改革”的计划以及2003年9月19日－21日在重庆召开的教育部高等学校法学学科教学指导委员会、中国法学会法学教育研究会2003年年会，暨“法学教育中的素质教育”学术研讨会的召开等都起到了一定的推动作用。当前推行“素质教育”是我国法学教育改革的主流观点，然而，素质教育涵盖范围相当广泛，笔者认为，法学素质教育应建立在学校对学生的侧重素质培养的教育计划统筹建构之下，其主要内容为：第一，教育宗旨在于通识教育的基础上进行精英人才的培训。美国教育社会学家、加州伯克利大学的马丁·特罗教授在《高等教育从精英转向大众中的问题》中提出：“随着教育从精英向大众化和普及化方向发展，教育的观念、目的功能、教育方式都会发生变化。” 同样，在法治社会逐步确立的社会背景下，法律之学不再专属于政治高层与社会精英，普遍加强全民的法治意识以及对法律权威的认知已成为各法学院的主要认务。因此，只有在通识教育、大众教育的基础上，并使其时间加以延长，再进行精英教学的引导，方可实现法学教育价值的最大化实现。相应的，司法考试的通过率也应当提升，在体制上保证法学教育的大众化并充分实现学生对法学学习的追求。故高等教育中的法学教育需要走向大众化，这是中国社会发展的要求。第二，取消本科阶段法学之下的专业划分，使法学更加充实饱满，在贯彻教育部14门法学核心主干课的同时，广泛开展各种法学专业选修课，如刑事侦查学、犯罪学、外国法制史等。第三，通过与法学相关的其它领域课程，丰富学生法学知识结构。可将政治学、人类学、经济学、心理学、逻辑学、伦理学等课程在本科初期供学生选修，通过这些课程的学习将有助于学生对今后法学专业课程的深入理解。塑造多元化的教学氛围。使外国留学生、我国少数民族地区学生共同参与到本土学生的课堂上来，并在课堂上将各自对法律的理解与认知进行积极的探讨，这样也便于教师进行更为广泛的介绍与总结，此为其四。其五，加大应用性教学课程的比重，加强学生职业素质。如法律语言学、证据法学、法庭审判程序介绍等，甚至可以单独列一门案例分析课。正如曾宪义、张文显在《法学本科教育属于素质教育》中提出：“素质教育是以人文为基础、包容职业教育和通识教育在内的教育模式，即具有通识基础和职业定向的教育模式。”其六，与社会接轨，使学生走出校园，参与到社会实践中。如现已有部分学校开展的法律诊所课，通过在教师的协助下学生自己办案、甚至上庭辩护；法庭旁听；模拟法庭并可以比赛的形式出现；以法学为主题的辩论赛；社区法律援助服务；法制日的宣传活动；与其它高校法学院的交流活动等。第七，教学朝国际化方向发展。在条件允许的情况下，请国外法学院的教授进行讲座，并实行交换生计划。此外，在假期也可以通过夏令营或冬令营的形式邀请各国法学专业学生参加开展交流活动。第八，学校加强教学硬件设施的管理，使教学媒体配套化、完善化、先进化。最后，考试制度应进行严格的调整，不妨采取写论文形式进行期末考试。在学期开始时教师可以就本门课程提供一定范围的论文题目，学生也可以另行选

择该领域的论文题目。因此，学生必须通过一学期的时间完成至少一篇的论文写作。待题目确定后，教师再定期抽出2课时来进行阶段性指导，并回答相关问题，这样师生之间通过一学期的近距离接触，加深了师生之间的情感、得到了教师针对性的指导、锻炼了自身论文写作表达能力而且培养了创造科研的水平，并迫使学生通过长时间的查找资料而锻炼了进行相关课题的主动学习的能力。

对中国法学教育发展之路的探索应从教育体制上寻找切口，进而解决其它相关联的社会机构、政策以及教师、学生的问题。其中，塑造具有创新型法律辨证思维和诸多相关知识积淀并有较强职业性技能的复合型法律人才应始终是我国法学教育发展的方向。同时还应借鉴别国法学教育的长处和教训，并结合我国的特点来完善体制及其发展方向上的缺漏，这样才能使我国法学教育的发展与时俱

进、历久弥新。

参考文献

李龙：《论法学的品格》[A]

《法律文化》[J],1998年，第10期

廖元豪：《美国法律学制简介》[A]

葛文伟：《法学院学生的申请迷局——JD还是LLM》，《海外求学》[J]第50 页

韩赤风：《当代德国法学教育及其启示》，《比较法研究》[J]2004年，第1期

韩赤风：《慕尼黑大学关于以第一次国家考试作为结束考试的法学学习规则》第5条，第2款、第3款，《当代德国法学教育及其启示》[A]

郑永流：《德国法学教育述要》，《比较法研究》[J]1997年第4期

丁相顺：《日本近代法学教育的形成与法制近代化》，《法律史论集》[J]2000年专集，法 律出版社2001年版，第437页

【日】铃木贤：《日本的法学教育改革——21世纪“法科大学院”的构想》[A]

丁相顺：《日本法科大学院构想与司法考试制度改革》[A]

丁相顺：《日本法律职业选拔培训制度及其改革》，《人民检察》[J]2000年第4 期，第61页

【日】新堂幸司：《“社会期待的法曹像”座谈会》[A]

西原春夫：《法学教育与法曹养成制度》，《法律广场》[J]1980年第23卷第6号 , 第36页

丹尼尔·福特：《对讨论问题的意见——从与美国的法学院相比较的观点出发》，《实用法律学杂志——法学家》[J]1999年第1168号，第28页，第27页

【日】能见善久：《日本法律教育改革计划》[A]

杨志坚：《素质教育的针对性、价值取向和法学本科教育的改革调整》[A]

叶澜：《试论当代中国教育价值取向之偏差》，《教育研究》[J]第8期

张俊洪：《回顾与检讨——新中国四次教育改革论纲》[A]

文相辅：《文化素质教育应确立全人教育理念》，《高等教育研究》[J]2002年第1期

李龙：《中国法学教育改革研究报告：中国法学教育的改革与未来》[A]

黄建武：《中国法学教育中的精英模式与大众模式》[A]

潘懋元、谢作挧：《试论从精英到大众高考教育的过渡阶段》，《高等教育研究》2001

法学教育的比较与探索(第6页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第二篇：儒学与法学比较

2005-10-25 14:56 满意回答

儒法之比较及其现代意义

------------------

摘要：纵观中国古代法律思想史，各家学说有如天空璀璨的群星，然从其影响力来说，儒法两家是足具影响力的学派。可以说，中国传统法制乃在儒家思想与法家思想的不断作用中而形成。① 研究二者对当代依法治国和以人为本的方略都有重要作用和影响。

一、儒家思想概说②

儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统。

儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。

儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。

儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。

二、古代意义之法治③

可以说，法家的法律思想是春秋战国时期的“新学”。所谓“新学”是相对以儒家为代表的“礼治”主义的“旧学”而言的。“新学”与“旧学”的分歧归结为“法治”主义与“礼治”主义、“德治”主义、“人治”主义的分歧。

法家的“法治”主义有其特征：主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；排斥“礼治”，不承认自然法的存在；主张国家至上，社会团体甚至血缘亲属团体的利益都得服从君主的国家利益；反对徒任“势治”。法家的思想以“唯物论”为出发点，常常注意此时此地的环境，又深信政府万能，而不承认人类个性的神圣。它的政治主张严格的干涉，但干涉须以客观的“物准”为工具。这一“物准”就是被视为“规矩、权衡”的法律，不容许统治者任意的论心定罪。人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。“法治”主义的精神实质就是“物治”，所以又称“法治”主义为“物治主义”。④一方面，是用客观的标准如规矩、权衡、斗量、尺寸等物一样的客观的、人设的、固定不变的法来衡量所有的人；另一方面，是把人当物来治理。也就是把人当成可以用固定的、客观的规矩、尺寸等“物准”去准确无碍地衡量的东西，而不考虑人的特殊能动性。

同儒家的“礼治”相比，法家的“法治”反对宗法等级制和世袭制，要求平等守法，并且主张制订和公布成文法，凡是不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。所以说“礼治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行为规范的内容本身。也就是讲贵贱、尊卑、长幼、亲疏之“异”的差异行为规范与一断于法的统一行为规范之间的分歧。①同“德治”相比，“法治”主义轻视或完全否认道德教化的作用，这和儒家多数主张人性善而法家主张人性恶有关。

法家的“法治”主义，首先值得称道的即是它把握住了历史进化的法则，并且顺应历史进化的法则来创造，反对保守和空想。它的“实践精神”和“功用主义”都由此而产生。但其缺陷在于过分忽略了“礼”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依辅的作用。“法治”主义昙花一现，原因有二：一是由于礼治主义、人治主义久已深入人心，而共同和“法治”主义为敌。“法治”主义虽一时占上风，但最终被“礼治”主义学说所征服。二是法家极端强调国家利益，而轻视个人利益，虽能救一时之弊，但不能确保社会的长治久安。这不仅是“法治”主义思想在汉以后不发达的原因，也是法律和法学不发达的原因所在。②

三、现代意义之法治

值得注意的是中国古代“法治”的含义和今天我们所倡言的“法治”的含义是有很大差别的。事实上，现代意义上的“法治”，在中国古代是不存在的。

那么什么是法治？ 法治起源于西方社会，在西人亚里士多德看来，法治就是一切都依法而治，而大家所遵循的法律都是良法。这一简约的概括朴素地反映了法治的基本精神。但是，亚里士多德在这里预设了一个前提：法治要以良法为基础。为此，他确立了一些立法原则。那么，什么是良法呢？尤其是从现代角度审视，我们所要求的良法又是怎样的呢？ 法自君出不会是良法；行刑重轻，法峻刑严不是良法；刑不上大夫，礼不下庶人更不是良法。良法必须体现社会全体人民的公共意志，反映社会每一成员的理性意愿，保障每一成员的人权，它是全社会每一成员共同参与并签订的公共契约。人们违反它就是违背了自己的承诺，要承担“违约责任”，受到制裁。所以，法治要求法治社会之法律本身应是人民共同意愿的提炼，而不只是反映某个人或一部分人的意志，否则它就得不到普遍遵守；要求法律保障每一个社会成员的权利，而不只是赋予某些人特权。法治的基本精神是公平、正义、自由和权利，限制权力，法治亦是这些基本的民主原则的具体体现和保障，而良法乃至法治的基础是民主。概言之，民主是法治的基础，法治是民主制度的具体内容和形式。

民主、法治、市场都是率先在西方社会生长并成熟完善起来的。改革开放以来，我国在法制建设上也引进移植了不少西方法律制度。但是，法律制度的引进与移植远不像生产方式的转变或工艺技术的改进那么简单。被移植的法律的规范制约作用的有效发挥有赖于一定的文化基础，有赖于植入地人文资源是否蕴含法治基因，有赖于植入地植被对法治精神的兼容性。“逾淮成枳”的现象同样适用于人文世界。“法治的现代化并非一个简单的向欧美国家的认同过程，其间还蕴含着每个国家在各自的历史文化视野中对现代化的不同价值取向和模式选择，还必须对自己的传统有一个正确的定位和处理。”民主与法治是西方文化的表征，是西方价值观念的载体，那么，西方文化中的法治精神能否植根于中国厚实的儒家文化土壤呢？以儒家伦理为内核的中国传统文化能否承接和转化这西方法治文化呢？我们可以看到中国社会缺乏“法治”的历史传统，即在社会秩序和规范中，“法治”始终未占主导地位，这就必然给中国当代建立“法治”社会秩序带来困难。

四、借鉴和启示

虽然今天所倡导的法治跟古代的“法治”几乎不同，但不可否认的是，古代法家仍然有许多地方是值得我们认同的。二千多年前他们已经认识到，法是用以规范和衡量人们行为的客观的、公正的准则，具有客观性。法家所提出的“不别亲疏，不疏贵贱，一断于法”是对法的平等适用的肯定。法家思想大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、甚至国君都应该守法和依法办事。他们主张公布成文法，法应清晰、简明，具有统一性和稳定性及可操作性和可预见性等。①法家思想的这些积极方面都是值得学习和借鉴，对今天的法治建设是有利的。

同时我们要看到法家的重刑政策和愚民政策，压制议论和专制王权的方式，与民主与自由是格格不入的，更不是我们今天要的法治。由于长期的封建统治及专制王权，使得人们观念中缺乏法治的观念。今天中国提倡依法治国，实行法治，但是“法治的落实不在于用法条来取代固有的文化传统，而是要把人们对法、法律和法治的信念融入到人们的血液中去、融入到代代相传的文化传统中去。”提高人的法律素质，增强人的法治意识，灌输自由意识、平等的观念乃是一个重要的历史任务。如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低，即使有比较健全和完善的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。所以，“人”仍然是关键。在古希腊传统文化中，法律的至高无上的权威，是与公民的自由和平等以及立宪政体等道德理想联系在一起的。“法律与人性的关系，法律与权力的关系，也都是从城邦的„善‟来阐释的，从而使法治观具有一种超越法律的特殊性而成为更高层次的理想观念品格。如果仅仅在法律层面而不深入道德理想层，不探讨法律的价值基础和价值根源，无以最终确立法治观。”②权力从属于法律，实行法治而不是人治，否则国家就会丧失其真正的本质和特征。西塞罗有句名言：“我们是法律的仆人，以便我们可以获得自由。”西方人的这些传统告诉我们，他们的“法治”传统与我们的“德治”传统同样古老而长久。中国人选择了（这里的选择并非主观意志）“德治”为其根本，并影响至今，建立“法治”秩序，决不是一朝一夕之事。西方人选择了“法治”为其根本，也影响至今。但无论以何为根本，都没有离开“人”这个根本的价值主体。这实际上是儒家“德治”文化思想留给我们的最重要的资源之一。因此，提高我们每个中国人的“法治”素养和“德治”素养，是当前精神文明建设中最根本的任务，也是我们要达到法治目标的根本方法。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精华，去其糟泊，才能为今天的法治建设指引一条宽广而平坦的路，也才能被真正得以利用。

儒家思想的现代意义

瑞典斯德哥尔摩大学中文系教授罗多弼

自从中国人开始追求现代化以来，儒家思想在中国文化上的地位就发生了非常大的变化。自明清时代，儒家思想在中国文化上的地位就发生了非常大的变化。

每个人都应该有机会参考儒家传统提供的资源。尤其是华人和东亚人应该有这个机会。但是正如其它的文化传统，儒家传统属于全人类，所以儒家的思想文献应该尽量翻译成各种语言，提供给大家。

作为瑞典人，我必须承认儒家经典著作当中，到现在只有《论语》被翻译成瑞典文。这是我这一代瑞典汉学家应该填补的空白。从一开始儒家思想就体现为一种具有普遍性的世界观和人生观。用今天的话语来讲，在古代中国儒家思想就被理解为人类文明的核心。结果，至少在中国，儒家思想被视为文明或文化的一个不可分割的组成部分。

儒家思想给现代人提供了很丰富的资源。面对这些资源，现代人具有一个选择的自由，可以吸收资源里面的一些成分，也可抛弃一些成分。

但是不管你做出什么选择，儒家思想属于全人类的文化遗产宝库。保存和解释儒家思想文献，增进人们对它的理解是我们作为对儒家感兴趣的学者的一个重要任务。不管你对儒家思想的评价如何，了解这个极其丰富多彩的传统一定会使得你的生活更加丰富。

《人民日报海外版》(2004年12月09日第八版)

第三篇：中西方工业设计教育探索比较

渤 海 大 学

中西文化比较 结课论文报告

论文题目：中西方工业设计教育探索比较 姓名：徐飞 学号：09090198 学院及专业：艺术与传媒学院美术系

09级美术学（艺术设计）8班

教学老师：刘义峰

日期： 2011 年 06 月 19 日

目录

第一部分：摘要 第二部分：关键字 第三部分：正文内容

一、研究背景

二、中西方工业设计现状比较

2-1中国工业设计现状及历史发展 2-2西方工业设计教育的历史和现状 2-2-1美国工业设计教育的历史和现状 2-2-2德国工业设计教育的历史和现状 2-2-3 英国工业设计教育的历史和现状

三、中西工业设计教育规模比较

四、生源方面的差异

五、实践能力培养方面的比较

六、从教学资源方面进行比较

七、评判标准

八、社会兼容性

九、对我国工业设计高等教育发展的建议

第四部分：参考文献

中西方工业设计教育探索比较

第一部分

摘要：

随着工业设计发展及其社会认知度的不断提高，我国工业设计高等教育专业也相应多了起来，许多院校纷纷开设了工业设计专业，加入了培养该专业人才的行列。如今，工业设计教育已成为我国设计教育的一支重要力量。趋势固然是正确的，但是我们也要清醒的看到，拥有庞大规模工业设计教育体系的中国却仍然是严重缺乏“设计”的制造大国。这种矛盾的形成和我国工业设计教育盲目地教学有很大的关系。我国工业设计教育体系正处于发展阶段，需要从各个角度吸取营养以刺激中国发展，而西方许多国家工业设计教育的发展则较为成熟与完善，因此，我们客观系统的比较、研究中西方工业设计教育体系的差异，并在此基础上结合自身实际情况“取其精华、去其糟粕“，才能真正促进我国工业设计教育的发展。有鉴于此，本文围绕中西方的工业设计教育体系的历史与现状、实践能力、生源、教学资源、规模评判标准、社会兼容性等做了比较,对于我国工业设计教育体系的整体发展和完善具有积极的意义。

第二部分

关键字：工业设计、教育、比较、设计现状

第三部分

正文：

一、研究背景

随着全球经济一体化进程的逐步加快，中国作为当今世界经济发展速度最快的国家之一，正沿着新型工业化道路努力实现其经济发展的战略目标。工业设计作为一种融合科技创新与文化艺术的核心手段，正逐渐被社会所重视并朝着产业化的方向发展。工业设计这一概念在20世纪60年代从国外引入我国。（浩汉设计，李雪茹．搞设计．北京：中国建筑工业出版社，2005：4-5）为了培养中国自己的工业设计人才，我国许多大学相继开设了工业设计专业，2010年10月22日，国务院总理温家宝曾来到武汉重型机床集团有限公司，在详细了解企业生产经营情况之后，温家宝总理提出，不但要实现“中国装备，装备中国”，还要做到“中国制造，中国创造”。随着中国经济社会的发展，特别是2001年加入WTO以来．中国的商品市场面临着很大的危机，缺少自主知识产权、没有自己的设计设色，“中国制造”向“中国创造”产业在国际市场上遇到了前所未有的危机。中国的自主品牌是“中国贴牌”。因此，我认为“中国制造”应该向“中国创造”转向，提高产品的技术含量，提高它的附加值，使我们更加主动。(中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌被访语录)有没有自己的设计理念和特色，关系到国家发展的经济命脉，而要振兴我国的制造产业，重要途径就是发展中国的工业设计高等教育。但是就目前来看，中国的工业设计教育出现了许多令人担忧的问题，我们必须尽快加以分析和解决。而与西方发达国家的工业设计教育相比和研究，将对我国工业设计高等教育的发展有着深远的影响，为我国的工业设计教育提供借鉴作用。

中国1 956年才成立了中央工艺美术学院——清华大学美术学院前身。它脱胎于中央美院，教学体系在很长时期内带有浓重的美术教育色彩．同西方艺术设计发达的国家相比，表现出重艺术性、轻实用性，重文化性、轻工艺性，重技术性、轻设计性，重课堂教学、轻实

践环节 同企业脱节，漠视市场导向，办学规模小，完全封闭在象牙塔的高层中。相比之下，西方自19世纪50年代就兴起，至今已有160年的历史，更加成熟化。

二、中西方工业设计现状比较

2-1中国工业设计现状及历史发展 我国工业设计教育的起步较晚，国内一些从事工业设计教育的学者和专家已经意识到我国在该领域内存在的诸多矛盾和弊端，且已经带着反思的态度做了许多专业性的研究工作，其中一部分研究主要分析了这些矛盾的成因并提出了改进方案或为其改革和发展指明方向，例如，蔡军老师的《适应与转换——高速经济发展下的中国设计教育》、张福昌老师的《有中国特色的设计教育改革的思考》等；还有一部分主要研究了美国、德国、日本等国家较为成熟的工业设计教育模式，希望对我国的工业设计教育发展提供参考和依据，例如，何人可老师的《美国工业设计教育发展近况》、宗明明老师的《德国现代设计教育理念与实践》等。

据相关统计，截至2001年底，在我国院校有600多所艺术设计院校中，开设工业设计方向的有200余所，这个庞大的数字对于国家经济建设和设计教育而言，无疑具有重大意义。然而，在这“表面繁华”的背后，却潜伏着无数的危机：发展基础薄弱，“师徒传授”，高水准的设计人才匮乏；有的教育部门出现“上马”仓促、膨胀过度、质量下降，或者忽视了对艺术设计学的交叉性、边缘性、前沿性、缺乏“以人为本”和“以自然为本”的价值观念，对现代生产、生活和科学技术密切相关的课程缺乏足够重视；学习脱离实践，对学生创造能力与综合素质的培养重视不足，个体封闭式思维妨碍创新，甚至“削足适履”等问题。这些问题的解决方案，成为设计教育急需要解决的难题。长期以来，我国推行“应试教育”，强调知识的继承与延续，强调学生的记忆与模仿能力，束缚了学生的思维；我国的工业设计教育体系正处于发展阶段，一切都有待于进一步完善与发展，都需要从各个角度吸取营养以刺激其发展。

在新中国成立之前，我国的工业水平十分落后，无法孕育现代设计，设计教育更是无从谈起。1949年新中国成立之后，中央工艺美术学院和无锡轻工业学院拉开了我国现代设计教育的帷幕。（袁熙旸．中国艺术设计教育发展历程研究．北京：北京理工大学出版社，2003：145—147）我国的设计教育主要偏向于工艺美术，由于缺乏对外交流的机会再加上十年**等政治活动因素的干扰，我国设计教育的发展十分缓慢。改革开放伊始，工业设计这一概念通过一些有识之士的介绍开始了在中国的传播，同时，一些院校也开始了工业设计教育的最初尝试。在这一时期，少数高校教师被送往德国、美国等西方国家学习工业设计，并将西方工业设计的教育模式和设计思想引入国内，培养了第一批工业设计专业人才。（钟莉．工业设计教育存在的问题及对策．长沙．湖南大学，2005）但是，工业设计作为一种学科迟迟得不到社会的广泛认同；作为一种职业也迟迟未能进入务实运作状态。二十世纪八十年代后期是中国经济体制改革向纵深发展、市场经济模式初步成型的阶段，我国的设计教育也呈现出风起云涌之势，传统的工业美术教育向现代设计艺术教育转型的步伐也大大加快，而这其中发展最快、影响最大、最受社会关注的就是工业设计教育。我国的工业设计教育在这一时期得到重视和发展的原因是多方面的，一方面，我国经济发展过程中长年积存的结构性缺陷逐渐暴露出来，国内工业生产陷入了盲目追求数量和产值的误区，工业产品也普遍存在更新换代慢、技术和文化含量低、适用性差、市场竞争力弱等一系列问题，在国内与国际市场激烈的竞争中节节败退。这种严峻的形势引起了企业和社会对工业设计的高度关注，他们深刻的感受到中国需要属于自己的优秀设计和设计师；另一方面，政府相关部门出台了一系列政策来扶持工业设计及其教育事业的发展，1992年7月，轻工业部公布了《推进轻工业工业设计工作的若干意见》，意见中的第六条明确指出：“将‘工业设计’列为全国轻工业院校各专业的必修课，对已设立工业设计专业的院校(包括轻工业成人院校)，要进一步加强管理，加强师资队伍和教材的建设，加强师资资格的考核，优先充实所需教学设施通过专业培训，抓紧造就一批训练有素的高、中级轻工业工业设计人才。”这些纲领性质的文件给我国工业设计教育的发展提供了广阔的空间和有力的保障。（裘晓红．当代中国工业设计教育分析与批判．杭州：浙江大学，2006）在企业和政府的

双重支持下，我国的工业设计教育得到了快速的发展，国内许多不同性质的高等院校纷纷开设了工业设计专业，包括艺术类院校、工科类院校、师范类院校等。由于我国高考生源的多样性，工业设计专业的生源中，艺术类考生和理科类考生兼而有之。因此，不同的院校会根据其自身特点来确定生源类型，一般来讲，工科院校会选择工科背景的考生而艺术、师范院校会选择艺术类考生，我国的工业设计专业也就自然而然地将分成了艺术类工业设计和工科类工业设计。这两种类型的工业设计专业在课程设置、教学模式等方面都存在不同程度的差异。国内院校最早创办工业设计专业的是湖南大学，自1978年开始筹建，1982年正式建系招生。这是我国第一个经国家教委批准的设立在高等工科院校中的工业设计专业。四年后，在国家机械工业部教育司的主持下，成立了工业设计专业教学指导委员会，主要对所属院校开展工业设计进行指导与协调。同时工业设计也被正式的列入了国家教育部所指定的专业教学目录，成为一个正式的专业。1987年，伴随着中国工业设计协会的成立，我国的工业设计教育发展推向了一个新的高潮。九十年代以后，中国经济开始飞速发展，中国工业设计教育逐步进入了成长阶段，开设工业设计专业的院校与日俱增，并成立了教育部2001．2005年工业设计专业教学指导分委员会，该委员会可以为政府的教育行政部门及高校提供相关咨询服务，指导本专业课程、教材、师资队伍等基本建设，协助进行专业教育质量的监督与评估，促进设计教育的发展。（袁熙旸．．中国艺术设计教育发展历程研究．北京：北京理工大学出版社，2003：145—147）

历史计划还挺好，但是目前中国许多高校的工业设计专业课程主要由以下几部分组成，一是计算机辅助设计技术，二是美术基本功训练．三是各门类设计。这体现了我国工业设计的教学模式多为专业基础、造型基础和专业设计的三段式教学模式 课程之间缺乏内在的联系，不能形成系统的教学模式 学生缺少综合技能的系统训练，只能由技入道，而难以形成正确的思维方式和独特的设计理念。而创新恰恰是工业设计的灵魂。学校教学大多还停留在课堂讲授阶段，即使与企业和社会有联系．也只是蜻蜓点水式的，仅满足于低层次的产品设计技巧的训练，而忽视学生为社会创造更高价 值与肩负发展社会责任感的方面。在中国，很少有哪个院校工业设计专业重视学生人文素质和文化素养的培养 与西方工业设计中体现的 以自然为本”和 以人为本”的观念相去甚远，而缺少文化底蕴又少有人文关怀支撑的产品设计最终在国际市场上难以立足。

2-2西方工业设计教育的历史和现状

西方的工业设计历史较为悠久，西方的工业设计教育伴随着其工业设计的成熟而不断发展和完善，但不同的国家由于文化、历史、社会等诸多方面的差异，经过时间的洗礼，其工业设计教育都形成了自己的特色和风格，找几个代表美国、德国、英国 2-2-1美国工业设计教育的历史和现状

美国是全球经济最发达的国家之一，其工业设计教育也极具代表性。最早开设的工业设计专业至今已有84年的历史，半个世纪以来，已有近三万名学生获得了工业设计及其相关专业的学士学位。（李中扬．现代美国工业设计教育特征．美苑．2000(2)：69—70）1925年，巴黎举行了现代装饰及工业美术展览，美国没有参加，因为他们承认没有什么新东西可供展出。从那时起，工业设计开始在美国兴起，社会对经过专业训练的工业设计师的需求也越来越大，尽管当时美国没有受过专业教育的工业设计师，但大批德国、英国等国家的建筑师及设计师通过当时一次大规模的移民浪潮涌进了美国，他们帮助和指导美国的一些院校制定工业设计教育大纲或担任工业设计专业的教师。美国的工业设计教育兴起之后，除了在一些大学新增工业设计专业之外，还开设了专门的工业设计学校。1935年在纽约兴建的工业设计实验学校是美国第一所将整个课程用来为工业设计领域提供训练的学校。虽然该校只存在了5年左右的时间，但它为如何培养工业设计师积累了宝贵的经验。（李妲莉，何人可，刘景华．美国工业设计．上海：上海科学技术出版社，1992：155-160）如今，美国已经成为世界上工业设计教育体系比较完整和健全的国家之一。据美国工业设计协会的统计，全美能提供工业设计教育的学校达49所，分为下列三种

体制的大学：公立、私立和自立(自立学校是指不依赖国家或地方政府拨款，而依赖学费收入或捐赠而运作的学校)。其中，27个工业设计专业设在公立大学；10个设在私立的学院(包括6个设计学院和4个艺术学院)；12个设在自立的艺术学校。美国工业设计专业所授予的学位种类繁多，有美术、文科、理科以及专门的工业设计学位，本科学制也分为3年、4年、4年半、5年，其中4年的学制较为普遍。这些学校中大约有一半的学校设有研究生课程，有的还设有博士课程。美国的12所自立艺术学校，其教育质量9不如公立和私立这两类学校，大多以产品美学为教学中心。他们主要对学生进行工业设计的专业技巧的训练，而在笈计理论的研究与分析方面则较为薄弱。（A·J·普洛斯．美国工业设计教育[EB／OL]．www.xiexiebang.comC快速原型机、表面处理设备等。美国和德国开设工业设计的院校在这方面大多做得较好，其教学硬件设施可满足实践教学的需要。而我国许多院校对工业设计专业的重视程度不够，在硬件投入方面没有考虑到该专业的特殊性，教学的硬件环境参差不齐，在一定程度上导致了中国工业设计学生动手和实践能力较弱的现象。

(3)师资方面存在一定的局限性。我国院校开办工业设计专业时间较短，但发展速度很快，这就导致了短时间内对工业设计教师的需求非常大，而随着教师录用门槛的一升再升，许多院校无法录用一些学历不高但有着丰富设计经验的设计师作为教师，这样就导致了我国工业设计教师的培养模式是“学校一学校"，即许多刚从学校毕业的硕士或博士生在缺乏实践经验的情况下直接回到学校进行教学。美国、德国等西方国家工业设计的师资力量相对充足，他们的教师培养模式为“学校一社会一学校”，有意从事工业设计教学的学生在毕业后需要先到社会上积累一定的设计经验，才能到学校担任教师。缺乏相应的外部资源。社会中与工业设计相关的企业及设计公司是高校工业设计教学中非常重要的外部资源，为了使学生的实践能力得到提高并在毕业后具各企业所需求的各项能力，西方国家的工业设计教学和企业的联系较为密切。学生可以近距离的了解企业中工业设计的流程并在企业与学校共同搭建的平台上锻炼自己的实践能力。虽然我国有少数院校与相关企业形成了良好的合作关系，比如南京理工大学工业设计专业和正泰电气股份有限公司制定了长期的合作计划，但大多数院校则缺乏这一外部资源，学生与企业近距离接触的机会很少，因此毕业后常常无法满足企业的需求。

七、评判标准

由西方工业设计专业的课程设置、教学的导向可以看出西方的工业设计教育始终将培养学生的创新思维能力和实际操作与表达能力放在首位，同时结合先进的科技来发展教育。务实、理性、以人为本、高科技是西方工业设计高等教育的灵魂。1 998年美国工业设计师协会就工业设计的人才规格向全美的设计公司、企业的设计部门等工业设计毕业生的主要就业单位进行了问卷调查，以了解就业市场对工业设计教育的要求。调查的主要内容是要求用人单位就工业设计本科生应具有的专业素质和技能提出自己的见解．在26个调查项目中，被认为非常重要的居前9位的项目有：1．创造性地解决问题2．2一D概念草图；3．口头及书面表达能力；4．材料与生产工艺；5．计算机辅助工业设计

6、多学科交流；7．概念模型制作 8．企业实习；9．设计理论

而在中国的艺术设计界对学生的选拔注重“画功”，而忽视了对 创造性思维”的考查 学生入学以后 长于画画而弱于 设计”。在工业设计教育过程中，一方面，学校教育由技人道，出现过”学好 构成 走遍天下都不怕 的教学思想j另一方面，学生设计的作品与社会脱节，似乎只有那些奇思怪想的作品才是好的设计。还有一个表现就是 中国的艺术设计教育包括工业设计教育由于没有摆正自己的位置，忽视了工业设计实际是服务社会大众的专业片面地追求个性，导致艺术(工业)设计专业的学生个性太强，以致于与人合作的精神和能力欠缺。而团队合作和不同学科之间的兼容恰恰是当今工业设计不可缺少的。

八、社会兼容性

西方工业设计专业的毕业生与社会联系密切。西方工业设计教育除了能把握社会脉搏，为自己准确定位外 学校还与社会和企业形成了良好的互动．导师制”和 工作室制”相结合的较完善的教学体系使学生能结合自己的特长学以致用 学生的毕业设计也往往直接受到企业和市场的检验。为取得社会的承认，学校的工业设计专业也往往努力取得有关协会和机构的认证，如美国大多数院校工业设计专业都在美国工业设计师协会注册，得到美国全国艺术和设计院校协会(NASAD)的认证。与中国该专业毕业生纷纷转行不同，美国毕业生中有81％ 在毕业4年后仍在从事他们所选择的专业

在中国，工业设计专业毕业生的前景却不容乐观。从上世纪80年代起 我国工业设计专业的学生(主要指本科生)相当大的一部分充实到各学校去做教师了．真正进企业的很少 即使进了企业，也几乎不到一线去工作。9O年代末期．人们开始意识到工业设计的重要性，毕业生进企业的便多了起来 但对企业的工业产品设计起作用的不多，企业的产品还是以模仿抄袭为主。第三个阶段是到了21世纪 一开始，随着国外大企业的进驻，进入这些企业的工业设计专业毕业生骤然增加，这主要集中在如北京、上海这类大都市 但是随后它们周边地区的需求已满，而国内企业难以消化规模越来越大、但质量却不尽如人意的毕业生，所以进入这一行的毕业生数量下滑，很多人纷纷改行[c]。不过，随着我国三大经济区的发展，地方企业的壮大，以及工业设计教育的不断反思和改进，该专业毕业生似乎看到了新的希望。

九、对我国工业设计高等教育发展的建议

首先．中国政府要明确工业设计在发展国民经济、使中国经济命脉保持长盛不衰中所起的重要作用。在教育上．要加强引导，强化工业设计强国的观念。非常重要的一点是，强调创新与实干，使工业设计的观念深入人心。同时，要确立工业设计的目的是为了创造更美好的生活，是为了服务社会，从而培养学生为社会创造更高价值与发展社会的使命感和能力。

其次．学校要密切关注社会、关注市场，并努力与社会建立良好的互动机制。社会需求永远是工业设计的动力所

具体以下几点：

1、丰富设计实践环节课程的内容及形式

2、调整课程开设顺序，增加必要的衔接课程

3、增设中国传统设计文化课程

4、优化特色课程形成自身办学特色

5、努力实现教学方式的多样性

6、根据实际情况灵活调整教学目标

7、加大教学资源的投入力度

8、构建多边化的评价主体．

9、使用人性化和多样化的评价方法

10、设定多元化和灵活化的评价标准

11、加大教学资源的投入和应用

第四部分

参考文献

1、浩汉设计，李雪茹．搞设计．北京：中国建筑工业出版社，2005：4-5）

2、中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌语录)

3、（袁熙呖．中国艺术设计教育发展历程研究．北京：北京理工大学出版社，2003：145—147）

4、（钟莉．工业设计教育存在的问题及对策．长沙．湖南大学，2005）

5、（裘晓红．当代中国工业设计教育分析与批判．杭州：浙江大学，2006）

6、（袁熙旸．中国艺术设计教育发展历程研究．北京：北京理工大学出版社，2003：145—147）

7、（李中扬．现代美国工业设计教育特征．美苑．2000(2)：69—70）

8、（李妲莉，何人可，刘景华．美国工业设计．上海：上海科学技术出版社，1992：155-160）

9、（A·J·普洛斯．美国工业设计教育．www.xiexiebang.com，2001）

10、（顾文波．德国工业设计教育思想初探．南京：南京艺术学院，2006）

11、（李亮之．世界工业设计史潮．北京：中国轻工业出版社，2001：109—128）

12、（宗明明．德国现代设计教育理念与实践．沈阳：辽宁美术美术出版社，1999）

13、（王武．关于英国设计教育的调研与思考．江南学院学报．1999(6)：22-26）

14、（李轶南．它山之石：英国工业设计教育的启示．东南大学学报．2008(5)：93-94）

15、（吴琼．中国工业设计教育现状评析．常州工学院学报．2004(4)：86-90）

16、（何人可．美国工业设计教育发展近况-无锡轻工大学学报．2001(2)：37～39）

17、（黄痊愈．近看美国高考．教书育人．2008(4)：64-67）

第四篇：中美法学教育比较之分析

中美法学教育比较之分析—徐家力

隆安北京 2005-03-07 字体大小：大 中 小

中美法学教育比较之分析徐家力

一、研究的意义勿容置疑，中国正在成为经济大国。有中国经济学家预测中国经济依照过去三十年平均每年8—10%的增长率，在未来十五年内经济总量将超过日本，三十年后将超过美国，成为世界头号经济强国。伴随经济的快速发展，中国社会也在进行着巨大变化，中国既然能成为经济强国，必将会成为世界上最重要的国家，中华民族的伟大复兴将实现。纵观现今世界，真正能与中国相媲美的或真正能够值得中国认真学习的国家只有美国。中国和美国的国家地位和国家状况决定了相互重要的战略伙伴关系，而不是对抗关系，更不是敌对关系，美国需要中国的廉价劳力和各种加工产品及中国在区域国际事务中的重要大国作用。中国要赶上或成为发达国家，尽量尽快向美国学习是一条捷径，没有任何两个国家像中国与美国一样具有互补性。历史经验已经多次证明：中美携手团结起来就会双赢，对抗就会两败俱伤。我们已经失去了很多和美国成为盟友的历史机遇，我们有时候自以为是，夜郎自大，我们因为不了解美国国情而犯了许多错误。因此，可以预言，无论在何种领域，美国模式将成为我们学习的重要目标，现在中国实际上已经模仿美国的（SEC）建立了中国证监会，模仿美国的（FDA）建立了中国药品食品监督局，模仿美国的（CDC）建立了中国疾病预防控制中心等等。因为中国和美国的地位和关系，中美两国在法学教育上的互相合作与学习是不可避免的，研究中美两国法学教育上的异同也势在必行。进行中美法学教育比较分析研究的另外一个重要原因就是中美两国法律体系所代表的两大法系是世界上最大的两大法系。中国作为成文法（大陆法系）国家具有该法系典型的法律特征，美国作为不成文法（英美法系）国家也是该法系的代表国家。在很多层面上，中国和美国在法学教育上存在的差异主要是因为两大法系本身的巨大差异造成的。各自法系的特点决定了各自法学教育的特点和规律，因此进行比较分析研究时我们互相理解、互为学习十分重要。值得注意的是，近年来两大法系有融合的趋势，这也是互相学习的重要机遇和平台。法学教育在两大法系中的不同表现尽可在不同法系中找到根源。在我们法学教育中，受到影响最深最广的就是美国的法学教育。我们现在的法律硕士就是仿制美国的J.D，尽管仿制的还是有些区别，不完全像。我们的教师从美国学成回国的最多，我们学校的学生去美国学习进修的也比去其他国家的多，我们翻译和引进的法学教材及其它专业书籍也以美国的居多，学生最热衷于去美国留学。要不是签证的限制，中国学生去美国留学可能会成为第一选择。作为第一法律大国的美国对中国的法学教育影响是巨大的，我们是不知不觉中受到了强烈的影响，不知不觉在模仿美国的法学教育，不知不觉中在学习美国的经验。在这种情况下，对中美法学教育进行比较研究是非常有益处的。

二、中美在法学教育方面之共同点任何事物都有两面性，任何事物都是一分为二的存在。中美两国在法学教育上存在巨大差异，这是本文重点讨论的问题。但存在差异的同时，也不是没有任何共同点，实际上中美两国在法学教育方面还是有一些共同点的。

（一）法学院校众多，法学专业学生众多同样作为大国，美国是法律大国，中国是人口大国，前者因为客观需求法律人才，所以产生了大批培养人才的法律院校；后者因为人口原因，法院教育要解决就业问题也产生了众多的法学院校和学生。据统计，美国有四百多所法学院校，中国有二百多所法学院校。就一个国家而言，美国是发达国家中法学院校最多的国家，中国是发展中国家法学院校最多的国家。中国还有继续增加的趋势，将来一定会赶上和超过美国的法学院校。法学院校无论在美国，还是中国都是大学中的重要院校，更是文科中的重中之重，有的大学法学院是名列前茅的学院。中国大学中的法学院也逐渐成为领军之地。可以说，中美两国法律教育资源都很丰富，法学教育阵容庞大，这是两国难得的共同之处。

（二）法律院校分为三六九等无论中国还是美国，法学院校数目众多，在这些庞大的院校队伍中自然而然地分出了层次，形成了三六九等的局面。之所以会形成层次上的差别，主要原因是：

1、历史的长短。办学时间是衡量一个学校的重要指标，百年历史与几年历史相比所形成的学术积累和文化沉淀是不可同日而语的。所以，建校建院时间长成为高质量院校的重要因素。比如笔者所毕业的母校北京大学法学院，在北大这个大熔炉里法学院已经成长了超过百年，百年历史的经验使北大法学院成为中国最好的法学院，这种历史长河的跨越是法学教育成功的历史必然。

2、师资的水平。这又是法学院好或坏的决定性因素之一。我们评价某所院校好还是坏，主要看它是否具有著名的教授和学者。有名师才有名校、名院，有名师才有高徒。教师的水平直接关系到学校的水平。教师的水平又是由教师的能力所决定的，一般好教师的标准应该是：（1）学术水平高，在某一领域一定是专家、权威；（2）著作发表的多，发表在高级刊物上的多；（3）讲课好，学生欢迎“听君一堂课，胜读十年书”。讲课好是高校教师需必备的素养，讲课应成为衡量高校教师水平的一条重要标志；（4）社会知名度高，知识分子是社会的重心，法学院校的教师应是社会活动的积极参与者而不是旁观者，更是社会法制建设的晴雨表。法学是应用学科，教师对社会法律的参与及被社会认知的程度应是衡量法律教师好坏的重要标准。

3、学生的来源。这是保证法学教育水平的前提。生源不同，就决定了学生的起点和学校的水平。一流的学生决定一流的院校。学生的水平确实存在差异，有的学校研究生的水平其充其量是其他学校本科生的水平，有的学校的入学新生已具备其他学校高年级学生的水平。因此种种，学生的水平是构成学校教学质量的重要因素。试想，在高水平的学生压力下教师不认真备课，不求上进是不可能的。反之，学生整天稀里糊涂，根本问不出来深刻的问题，也会使教师“上一天课撞一天钟”，根本无压力改变自己的水准，久而久之，就形成良性循环或恶性循环，院校之间的水平也随之拉开差距。

4、毕业生的成就。学校就像工厂一样，学生是产品，毕业生就是成品，成品在社会上的成就是衡量一个学校好坏的重要标准。很多学校之所以有名是因为他们的毕业生有名，与其说某毕业生出自某名校，倒不如说是名毕业生给学校带来了荣誉。当然，毕业生的成就是多样性的，五花八门，只要是某一领域取得比别人更优异的成果就是成就。

5、地域的影响。地域本不应该成为影响法学教育的重要因素，但纵观中国和美国，地域对法学教育的影响是很明显的，即法学教育的优秀院校基本在经济发达地区，非经济发达地区的优秀院校的师资往往流失出本地区而前往经济发达地区。在中国比较典型的是吉林大学法学院和西南政法大学，很多优秀教师形成“孔雀东南飞”的局面。其实在美国也一样，排列在前几位的法学院基本上都在东西海岸经济文化比较发达地区，在穷乡僻壤很难发现高水平的院校。这里深植着经济与教育的神经，法学教育作为实用教育也遵循此律。

6、管理水平。一个院校的管理水平决定着它的发展和状况。法学院作为一个相对独立的实体，它有着与企业类似的经营管理，但又有别于企业的经营管理。法学院需要管理，而管理水平的高低直接会影响法学院的好坏。在法学院的管理上有很多学问，此种学问是本文篇幅所不能涵盖的，但决定性的一点是：法学院院长的人选。院长是法学院的核心人物，院长是决定管理水平的重要因素。在美国，院长一般有两种人：一种是学术领军人物，学术带头人，因为在学术研究上的成绩被推选为院长；另一种是经营管理人才，学术水平一般，成果平平，但经营管理水平、组织能力和商业运作技巧突出。如果选前一种人当院长，法学院可能会洋溢着理性的学术气氛，但法学院经营运作可能会出现短项；如果选择后一种人才做院长，会把法学院搞得井井有条，勃勃生机，并会带来学术的繁荣和发展。以美国为例，纽约大学的现校长原法学院院长斯克森先生就是典型的后一种人物。在他的英明指挥下，纽约大学法学院从十几位的排名上升到现在的四、五位排名，已跨入美国法学院的第一方阵，与哈佛、耶鲁、斯坦福等比翼齐飞。正是由于斯克森先生的优异成绩使其由法学院院长升为校长。

7、学术成果。法学院校在教书育人的同时还要进行科研，科研成果的多寡成为衡量法学院好坏的又一标准。科研成果多是学术高的体现，发表的著作和文章也将会成为增加法学院分量的一项。把美国法学院排名榜研究一下就会发现，它的排名虽有不尽人意之处，但基本上反映了现实情况。美国的法学院可以分为几个层次：第一层次，排名在前十名的，比如耶鲁、哈佛、斯坦福和纽约大学等10家。这是第一方阵，是美国大学法学院的领跑方队，是美国法学院的代表性标志，它代表了美国法学教育的最高水平，也是世界范围内最好的法学院，是如何办好法学院的样本。第二层次，在美国排名10—50位左右的法学院。这些法学院不如第一方阵，但也是非常著名的法学院，历史也比较长，有些学科也比较前沿，只是综合实力比不上第一方阵，但也是质量比较高、水平极为不错的法学院。第三层次，排名在50位以后至100位左右的法学院。与前面的相比，排在这个位置的法学院就相当差了，一般不怎么出名，往往是地方性大学，大多是公立，地理位置也比较偏远，因此这些学校处在第三层次。第四层次就是排名在第100位以后的院校，质量比较差，是末流学校，有的甚至上不了排名榜，或从来就没听说过。通过以上排名分析，美国法学院分为三六九等一点也不过分。与美国相比，中国的法学院情况也差不多，也可以把法学院分为三六九等，层次分明，高低明显，水平参差不齐，尽管很难找出中美法学院存在的共同之处，但在这一点上，中美两国的法学院校有着惊人的相似之处。

三、中美两国在法学教育方面之不同点中美两国由于各种原因的客观存在，表现在法学教育方面呈现出诸多不同之处，本文仅就下面几点进行探讨。

（一）美国法学教育发达，中国法学教育不发达

1、制度上原因。由于两国在社会制度、社会性质等诸多方面的差异，表现为法学教育就是美国的特别发达，成为世界法学教育的中心，成为美国法制社会的重要组成部分，是美国法制社会得以运转的重要保障，不仅输送了大量的法学人才，而且还培养了大量的治国人才。比如，美国相当多的国会议员甚至大部分总统都是学法律的出身，法学教育在人才培养方面可以说起到了立国安邦的重要作用。应该说，在美国大学教育体系中，尤其在文科教育中，没有任何学科像法律这样在国家生活中发挥着重要作用。法律是美国社会的大厦，而法学教育就是这个大厦的基石。中国的法学教育近年来呈现出越来越重要的态势，国家已经提出“依法治国”的口号，法律日益成为国家生活的重要组成部分。但与美国相比，中国的法学教育不用说在国家制度建设上所起的作用微乎其微，比如说，我国的高层领导学法律出身的很少，甚至没有，就是法学教育本身在整个国家教育体系中所占的分量也十分有限。我们开始强调法学教育的重要性了，也将法学教育视为重要发展的领域，但比起我们的理工类教育，代表着五千年灿烂文化的文史哲教育，我们的法学教育还是小矮人，具有先天不足的特点。所培养的人才在社会生活中所起的作用有限，充其量是一些从事具体工作的人才，在国家重大决策方面，尤其是最高层面的重要决策，法律人才能够参与的机会可以忽略不计。

2、时间的原因。我们的法学教育还处于婴幼儿的时期，而美国的法学教育则处于青壮年时期。美国的法学院最长的有二百多年的历史，一般具有一定规模的法学院都有百年的历史，真可谓“百年老店”。它们经过百年的锤炼，已打造出来品质优良的名校名院。我们的法学院除极个别有百年历史，绝大多数都是49年建国后才设立的，其间绝大多数的法学院校在文革期间均遭受了被撤销的厄运，也就是有过停顿办学的经历。仅就时间长短一项而言，中国的法学院是无法与美国的法学院相比的，也就决定了中国法学院不如美国法学院。

3、硬件上的差别。美国法学院因为办学经费充足，其硬件设施及条件都十分优裕。即便是三、四流的法学院都有自己的独立大楼，完备的图书馆、教室，教授都有自己的办公室等硬件设备。我们就连所谓一流的大学都很难做到上面诸项条件，因为硬件是能看得见，摸得着的东西，所以相比起来我们的缺憾十分明显，很多学者感慨：不要说软件，就是硬件我们也有很长的道路要走。

4、与美国相比，我们法学院不发达还体现在世界范围内的声誉。美国一家网站的数据表明：如果把哈佛大学打成100分，中国的北京大学也就能得16分，可见两国大学之间的巨大差距。除了中国北大、清华等少数大学具有一定的国际声誉之外，中国的大多数法学院校均不具有国际声誉的殊荣。另外一组数据是：外国留学生的数量和比例。在美国的著名法学院外国留学生所占学生人数比例十分庞大，在个别学位学习中外国学生已占绝大多数比例，比如在LL.M的学位中，外国学生至少占80%以上，充分显示了这些法学院校的国际感召力。从学生来源国度来讲，是五湖四海，全球各个角落来的都有，各种肤色、各种文化背景的都有。而我们的法学院即使是在最有名的大学里，留学生也是凤毛麟角，有的学校根本就没有留学生，其国际影响和声誉是不可同日而语的。

（二）学制与学位的差别在美国的法学院主要有三个与学制相关的学位。即法律硕士（LL.M），法律博士（J.D），法学博士（S.J.D）。LL.M学习一至两年，J.D学习三年，S.J.D学习至少三年。特别要指出的是，美国法学教育没有本科这一层次，所有的学制和学位都要以本科其他学位学士为前提的，这一制度强调了法律学科的特殊性和重要性，使法律学生具有较高的学术水平和社会经验，保证法律人才培养的高质量和高素质。这三个学位的不同特点如下：

1、LL.M，主要是为外国学生学习美国法准备的，外国学生在短期内拿到这个学位就可以考取美国律师资格进而在美国执业，时间短，见效快，这是外国学生学习这个学位的主要原因。同时也很受短时间内想专注于某一领域的美国律师的欢迎。美国学生必须要先在本国获得一个本科学位（当然没有法律）才能申请LL.M学位的学习。实际上，作为美国学生来讲，学习这种LL.M学位对他而言过于简单，学习的不多，况且，一般的律师事务所要人的最低门槛都是J.D，所以美国学生真正学习LL.M学位的人数并不很多，主要是外国学生选这个学位。甚至有的外国学生学习完LL.M学位后才发现自己其实才学了一个皮毛，要想进一步深入了解美国法律又要继续学习J.D学位，这类想在美国律师事务所就业的外国学生中这样做的不乏其例。

2、J.D。这个学位是美国法学院的主干学位，是法学院学生的集中之地，也是美国所谓Legal Community 的初始台阶。J.D学制三年，拿到学位后，可以取得资格参加律师资格考试，如果通过考试就可以直接到律师所执业了，这是美国律师所绝大部分律师群体的来源，也是美国法学教育的成功典范。四年其它非法律专业的基础再加上三年法律专业的学习，足以使学生掌握应有的知识和技能而成为优秀的律师。

3、S.J.D，是法律学博士（Doctor of juridical science）。这个学位是最高的一个学术性学位，它要求学生至少学习三年，甚至更长，还要写出较高水平的论文，一般外国学生很少去学习这个学位，就是美国学生也是极少数人才去学这个学位。因为在他们看来，法学是一个应用性极强的学科，它主要培养的是法律应用人才，不必要学习太深奥的理论，如果有人要学习S.J.D，一般都是准备到大学里去做教师或研究人员的。在美国法学院普遍有一种把S.J.D学生视为书呆子的习惯，就拿笔者在纽约大学做访问学者时，J.D学生指着S.J.D学生的座位（一所大学法学院都会在图书馆为S.J.D学生提供专用的学习和查阅材料的座位）说：这都是疯子们的座位。可见，一般J.D学生对研究法律学术的S.J.D学生的偏见。如果说LL.M和J.D是美国法学院的通用货，S.J.D则是少数高屋建瓴，鹤立鸡群的特殊商品。与上述美国法学院的学制与学位相比，中国的法学院校提供以下几种学制及学位：A、法学本科（四年）；B、双学士（二年）；C、法学硕士（三年）；D、法律硕士（三年）；E、法学博士（三年）。与美国相比，中国法学教育的弊端体现在学制学位上有以下几点：

1、本科设有法学使中学刚毕业的学生进入复杂的法学课程学习中来，对法律的理解有一定的难度，尤其需要一定其它知识和社会经验辅助才能理解的法律条文和理论，对于高中毕业的学生来讲有点勉为其难了；另外一方面就是学生本科法学专业毕业时，大多数学生都是二十多岁左右，虽然学习了四年，但对法律的现况和对社会经验的吸纳都十分有限，让他们就这样进入社会走上工作岗位确实带来了不少弊端，也使整个社会对法律人才的要求水平降低，不利于社会的法制建设和法律学生本人的成长发展。

2、法律硕士定位过低，不利于推广这个学位。中国的法学教育在孤芳自赏了几十年后终于要向美国学习了，才出现了这么一个法律硕士（J.M），问题是这个模仿来源于美国J.D的学位不伦不类。美国的J.D是其法学教育的骨干，是进入法学职业共同体的敲门砖，是大学教学生追求和向往的学位。而我们的法硕首先不是法学院的主打产品，有的院校根本就没有这个项目，就是有也就是近几年才开始探索进行的，在整个中国法学教育体系中，法硕只是小部分而已。重要的是跟美国一样的学制和模式，学出来后却叫法硕，而不是法律博士（J.D），使我们的教育资源（J.M）在七年（包括四年的非法律专业的学习）学习中只取得了一个硕士学位，过于低化了这个学位，不利于广大生源进入这个学位的学习。

3、学制学位设置过于复杂，不利于学生通过学习掌握应用的法律知识。在美国的法学院，想做律师或法律其它实务工作，直接去学习J.D就可以，想做教授学习S.J.D，只想了解这领域或某一方面的法律知识就学一个LL.M。目标十分明确，学生容易根据自身条件和自己的愿望选定学习目标。而我们的学制和学位让学生无所适从，只学法学本科就去工作，明显单薄，底气不足。如果自学三年，搞一个法学硕士，又显得学究味过浓，学习了四年本科没有必要再学三年然后再去干一些具体的实务工作，有些大材小用。就法律硕士而言，学生本想通过这个学位的学习进入法律界，因为教学方法的局限，法硕真正能够学到超过法学本科的东西很难，这样叫法硕，实际上的法律知识还不如本科生，弄得有些乱伦的味道。法学博士本来是法学教育的最高层次，是少数人为教学和研究工作而进行的必要的知识积累和学历储备，但我们的博士培养过于简单和容易，动辄就考博士然后进入普通的实务界从事具体的实务，顶着博士头衔却没有干博士应干的事情是对教育资源的极大浪费，本来我们的教育资源就是稀缺资源。凡此种种，都能体现出我们的法学教育在学制和学位上的无能和缺点。关于第二学位，因为学习法律的时间过短，内容过浅，使第二学位的学生在法律知识上十分薄弱，不能很好适应社会上的需求，因而也不是一个很成功的学位。中国法律教育的学制及学位很混乱是与整个法学教育状况相关联的，因为我们的法学教育很少考察市场需求，学校是国家办的，经费是国家下批的，教育资源又是十分短缺的资源，学校根本顾不上学生的根本需求和市场对学位的要求，是法学教育与社会实践脱节的重要表现。我们应该反思一下：我们的学生真正需要什么样的学位，什么样的学制和学位才是真正适应我们国家的需要。

（三）、美国法学院就是律师学院，中国法学院是“四不象”学院美国法学院是典型的律师学院，各个法学院都以培养杰出的律师为目标。因为律师是美国法律社会的台阶和基石，从事任何一样法律职业，律师是最根本的开始，法学院承担培养律师的职责也就不言而喻了。在课程设置、教学方法、师资选定上，都以培养律师为明确和首要目标，大家一心一意，规格一致，品质相同，在同一起跑线上竞争，这样就进入了良性循环：法学院的J.D的内容就是如何成为律师，学生毕业后就要考取律师资格，然后从事律师工作，在律师工作一段时间后再决定自己从事什么样的工作，为了将来的任何一种法律工作，前提就是去考律师资格和当律师，而当律师就要学习JD，从而真正使法学院成为律师学院。中国的法学院培养的目标不十分明确，在法学院方面直到今天还在争论：法学院究竟要培养什么样的学生？有人认为法学院就应该培养实用型人才，把通过司法考试当做教学的目标和重点；也有的人认为法学教育不能围着司法考试的大棒转，应该培养各种法学人才，司法考试只是法学教育的一个目标而不是唯一的目标等等。因为中国的法学院培养目标不明确，法学院究竟应该怎么办始终没有解决，使我们的法学院办的五花八门、鱼目混珠。实际上由于国情的原因，法学院的学生来源和去向决定学生毕业后不一定对律师职业感兴趣，如果把培养律师作为唯一目标确实勉为其难。另一方面，律师也不是中国法律社会的基石，很多从事法律工作的也没有必要先去做律师，比如，志向到公、检、法工作的学生没有必要将自己首先定位于律师，甚至有的学生根本就不再想从事法律工作，还有的想干什么自己都搞不清楚，在这种国情下和学生状况下，要把中国的法学院办成律师学院不太容易。我们尽管不知不觉地向美国学习，模仿美国的法学院，但从本质上讲，我们与美国有太大的差距，我们简单的走美国的道路恐怕走不通也走不顺。

（四）教学内容和方法的不同因为美国是典型的英美法系国家，不成文的特征决定了他们的法学院教学内容是以案例为主，而教学方法则是诊所式方法，都以学习剖析案例为主，辅之以法学理论，对每个法律概论和理论的理解都是通过案例来完成的。所以，案例教学就成为了美国法学院的主要教学内容和方法，这也是他们能够培养出实用性律师人才的原因所在。与我们不同，单纯的抽象理论讲授在美国法学院的课堂上并不受欢迎。在美国社会有一种大家公认的理论，就是法律是实用性学科，传授法律知识的目的是它有用，能够解决具体的实际问题，并不是玄学，更不能束之高阁。有的大学干脆不设置过高的学术研究型的学位或相关的研究部门和人员，只进行适度层次的学位授予和教学安排，拒绝将法学列为玄学，拒绝空洞的法学理论传授，一切从实际出发，从实用出发。我们的法学教育有一整套所谓的教学大纲，大都以理论到理论，从书本到书本，从体系到体系，从概念定义讲起，一直讲到结论定性。看起来好像比较完善自成体系，但实际上大都是空泛的教条，学生学了一肚子知识却不知如何利用，最基本的法律职业技能没人去讲，也没人能讲。学生毕业后尽管学富五车，但连最简单的法律文书都可能不会写，因为老师没有教，老师教的东西在实践中又用不上。美国的法学院与实务界的关系十分密切，可以说是密不可分，法学院总是把实务的需求作为自己的方向，满足实务界的要求是法学院的重要工作内容。我们的法学院与实务界相对来讲十分疏远，法学院自成一统，不愿意与实务界打交道，瞧不起实务界，甚至耻于与实务界交往，将自己关在封闭的小圈子内孤芳自赏，研究出来的成果都是自己想象出来的，在实践中可能根本就不存在，或者在实践中急需解决的课题没有人去问津。这种理论与实践的相互脱节是中国学术界的一贯作风和顽症，学问做得越大的人越不愿意深入到实务界，往往把实践操作视为雕虫小技，认为玄妙的理论才能体现学者的水平。这种状况在中国各学科均存在，在法律学术界尤为严重，因为法学是实用性十分强的学科，不解决实际的学问，不重视实践经验的学问是一钱不值的学问，法学教育出现许多混乱与这种学风不无关系。

（五）师资来源及组成不同美国法学院的教师几乎没有毕业直接留校任教一说，所有的毕业生毕业以后必须出去从事实务工作，而不能直接从事教学工作，因为法律是实用科学，只有在从事了相关的实务工作几年或十几年以后才有资格申请加入法学院的工作。在美国法学院，任何一位教师都有实务实践经验，大都是经验丰富的律师或法官担任大学教师一职，真正做到理论联系实际，把最有用的法律知识传授给学生。而且，大学教师很少在一个法学院终身任教，一定是在实务界摸爬滚打以后再去不同的法律院校任教，积累不同的经验，体验不同的文化，避免了近亲繁殖和孤陋寡闻。我们的大学教师大都是毕业留校而来，从本科、硕士、博士毕业然后留在学校，又与自己的老师同学一起组成近亲家庭，不断繁殖。大多数教师从来就没有干过实务，甚至从来就没有接触过，所有的理论都只停留在纸上谈兵的阶段，对实务操作一窍不通，却在向课堂里的学生传授法律应用的知识，这岂不成为笑话？但这却是中国法学教育的现状，也是我们师资的现状。难怪我们培养不出来优秀的实用性人才，不是我们的学生不行，也不是我们的社会不需要，而是我们的师资不行。我们的老师自视清高，把自己隔离于社会实践之外，同时，我们的法学教育界又把在实践中叱咤风云的人物排除于法学教育之外，不让这些有实践经验的法律工作者到课堂上来，怕被抢了饭碗，以狭隘的态度对待自己圈子以外的人，使法学教育界成为一个空泛理论统治的势力集团，真正实务界需要的东西进不了课堂。这种师资的来源和组成让中国法学理论对实践的指导作用十分有限，也使法学院的教学苍白无力，缺乏吸引力。如何改变这种状况，将法学院一潭死水变成一池流水值得我们思考。

（六）美国有巨大的法律人才市场需求，是美国法学院发展壮大的基础，中国没有那么大的市场需求，现有的法律人才已经开始饱和，法学院学生分配不出去的现象已经越演越烈。为了迎合市场上对法律人才的旺盛需求，美国各大校法学院招收各类学位的法律学生。美国是一个法律大国，可以说是世界上第一法律大国，对法律人才的需求量很大。上至白宫、国会、政府机构，下至平民百姓，没有了法律，没有了法律人才参与社会生活，美国社会就不能运转了。美国整个社会机器就是在法律的润滑下顺利运做的。法律人才在社会各个领域有着十分庞大的需求数量。法学院就是根据这样的社会或市场需求培养出大量的法律人才，而且这种需求量还在不断地上升。中国不是法律大国，中国社会运转主要不是靠法律，法律在社会生活中所起的作用十分有限，因而法律人才也没有那么大的需求量，绝大多数问题不是靠法律解决的，法律人才又有什么用呢？实际情况是现有的法律人才已经饱和，而我们的学校还在不断地扩招法律专业的学生，毕业即失业已经不是遥远的未来。由于美国与中国的国情不同，我们的法学院已经出现了左右为难的局面：一方面法律专业是热门专业，众多学生报考法律专业，我们的法学院面临着巨大的竞争压力；另一方面，辛辛苦苦学下来之后毕业很难找到理想的法律工作。那我们的法学教育出路在何方？在明知毕业生已不好找工作的前提下还在盲目扩大招生，在明知法学教育已经遇到困难的情况下，还在竞相建立法学院，使本来竞争就白热化的法学院竞争更加激烈，更加不择手段。我们应该清醒地认识到，在未来短时间内，中国不可能出现对法律人才旺盛的需求可能，法律人才的去向确实令人担忧。我们不能再一哄而上，千军万马过独木桥，我们应该认真想一想我们需要多少法律人才？培养出来的法律人才无处可去该怎么办？

（七）法学院学生的职业荣誉感在美国，上了法学院，尤其是J.D学生，新生都要进行加入法律职业共同体的宣誓，宣誓从事法律这个神圣的职业，有点像我们的入党宣誓。宣誓让学生对学习法律和从事法律职业有荣誉感和自豪感，激励他们努力学习，尤其要遵守道德法律规范，注意自己的言行，注重高尚品行的培养。在美国法学院，学生很看重自己的未来法律职业的远大前途，因而都会加倍努力学习，兢兢业业，努力把自己铸造成为社会合格的法律人才。在法学院你会发现外出打工赚外块兼职的学生很少，因为他们很容易在学校或银行取得助学贷款。银行和学校都相信学习法律的人才未来是光明的，都愿意贷款给他们，学生也就无后顾之忧了，专心致志地去学习。另外法学院的学习安排都比较繁重，除了学校或自己为未来职业必须安排的律师事务所实习等内容，其他根本无暇再安排课外活动。可以讲，一旦进了法学院，就有了一定的职业保证和前途保障，其法律职业的荣誉感随之而来，他们会很珍惜自己的学习机会，也会很认真去做人，以免自己的过错耽误了前程。这种荣誉感是法学院学生特有的东西，是法律职业特有的行为，是一种使命感和尊严感。在我们国家，因为法律并不是至高无上，从事法律职业也不是最高贵的事业，所以，我们的法学院的学生并不十分珍惜自己的学习机会，只是抱着找一个工作混一个饭碗的想法在学习法律。因为职业荣誉感不强，法学院学生没有形成为自己未来铸造自己的内在压力，在学生素质形成过程中与美国法学院学生的内心特质无法比拟，法学院学生没有比其他学科更高的素质，这是我们法学院学生的现状，也是我们法律人才不能成为精英人物的重要因素。

（八）大学所有制性质不同在美国，大学多为私立，特别是比较好的大学多为私立性质。而不像中国的大学多为公立，绝大部分法学院属于国家所有的大学的一部分。关于所有制性质不同产生了法学院校的组织经营管理模式的差异。从经费来源上讲，美国私立大学的办学经费多为招生而吸取的学费，另外一大部分是来自于私人、企业的赞助，尤其是校友的捐赠，这些构成了美国大学经费的主要来源。与美国大学不同，中国大学的经费主要来源是国家的拨款，国家财政拨款总是有限度的，所以，法学院校的发展往往受制于国家拨款的数量。中国也可以吸取学生的学费，但因为中国学费廉价和法律专业学生数量受制于政府控制等因素，使学费不能成为中国法律院校的主要办学经费来源。等米下锅是中国法律院校长期困绕的问题。国有体制决定了经营管理方式的单一和僵化，中国大学的法律院校不可能像美国大学法学院那么灵活机动。在美国，法学院是相对独立于大学的经营实体，赚钱是许多法学院的直接目的和追求目标，所以，在经营管理法学院的时候就处于以市场需求为主要导向，遵循市场规律，按照商品经济交易规则制定自己的方针政策以赚取最大利润的状况。各种基金，民间资本，私人信贷等等都可以进入法学院的经营活动之中。在美国，有的法学院直接受控于某家族基金或某私人财团，他们像投资其它产业一样投资于法学教育，法学院的管理者自然也会按照老板们的投资回报意图管理好法学院，达到投入产出的最大优化效益。在中国，任何外来的资金很难进入大学法学院的运作之中去。因为法学院校不是商业运作的实体，资金没有进入的渠道和机制，从而形成法律院校因为没钱办学嗷嗷待哺，有钱的机构或个人想投资于法学院但又不能而急得乱转的局面。美国的法学院具有鲜明和浓厚的商业色彩，完全可以依靠商业化运作模式进行经营管理，法学院经费根本不是问题，法学院办学就成了根本性的问题，其它问题只是操作水平高低的事情了。我们的法学院校是“四不象”，不是企业，但又收钱和花钱；是企业但又打着公益性质的招牌；是事业单位但又有资金进出频繁，离不开钱；不是事业单位又不能归类于商业机构；是公益机构但又收取学生的学费；不是公益机构又有悖于国家给予的定性规定。总之，我们的法学院校有点“四不象”，因为不同于美国法学院的商业性质而使我们的法律院校的运做无所适从。

（九）办学的理念不同美国法学院有着明确的办学理念：就是要培养实用型法律人才，把法学院办成职业技能的训练场所，培养能够解决实际法律问题的法律应用人才，所有这些的来源和归宿都是市场的需求。中国的法律院校不仅追求实用性人才的培养，他们更看重高级人才的培养，往往互相攀比更高学位的学科设置，努力打造研究型学术型的形象，学者们把高精尖学术问题当做主要工作任务，甚至是唯一的任务。这种办学理念的差异导致美国和中国法学院校在办学效果上出现了大相径庭的状况。美国法学院把学生就业率，社会对学生的反应以及学生承办了哪些大案、要案作为重要的目标。中国的法律院校更注重所谓的学术水平和学术成果，评定职称时主要参考的是学术成果而不是教学质量，评定法学院好坏时也主要依据学术成果的多少。这样，就逼迫我们的教师去捏造许多学术成果，简单重复，材料堆积，甚至剽窃抄袭时有发生。美国的法学院也重视学术水平和科研价值，但那是为了辅助教学活动而已，是为了提高教学水平而加强科研学术活动，以科研为辅应是法学院办学的宗旨，但我们的法学院本末倒置，盲目追求科研学术水平，大家专注于科研而忽略了法学院的主要功能，即培养学生，培养实用性法律人才。培养实用型人才就要求我们要研究如何培养，如何解决实际问题，不幸的是，我们的法学院校很少有人专注于此，这主要是因为办学理念不同而导致的差别。

（十）美国法学院有排名榜，我们没有尽管有人对大学的排名榜的制度提出了质疑，尽管有人提出排名榜的科学性和有效性，但我认为排名榜的制度是利大于弊，原因是：

1、大学的排名顺序名次不是捏造出来的，它具有科学性，它是大学质量好坏的反映，是对学校的综合评定，便于社会对大学的了解和认知，如果没有这个排名榜，大家就不好判断谁好谁坏？说谁好谁坏就没有根据。

2、有排名榜就使大学有压力，排在前面的总想把名次保持下去，而要保持下去就要不断努力才行，促使各大学不断奋进向上。

3、排名榜的资料均是公开透明的，某所大学好或不好的依据均可从公开渠道了解到，这便于公平竞争，也给大学之间互相学习他人的长处提供了机会和平台。

4、排名榜是法学教育成熟的标志，试想如果连像样的法学院都没有如何排名？试想如果只几所法学院又如何排名？能够有排名并且能够排起来说明法学教育是一个庞大的成熟的产业，这样排名下去也是对这个行业发展的促进和鞭策。

5、有人排名有人看，有人在乎有人骂，这些客观存在说明排名榜有存在的基础和依据，我们不能要求一个事物尽善尽美，只要大方向和大原则正确就可以了，排名榜正是这种大方向正确小问题存在的事物，应该搞下去。美国大学法学院的排名榜如下： 2002年美国大学法学院排名2

1、Yale University(CT)耶鲁大学

2、Stanford University(CA)斯坦福大学

3、Harvard University(MA)哈佛大学

4、Columbia University(NY)哥伦比亚大学

5、New York University 纽约大学

6、University of Chicago 芝加哥大学

7、University of Michigan-Ann Arbor密歇根大学安阿伯分校

8、University of Virginia 弗吉尼亚大学

9、University of California-Berkeley加州大学伯克利分校

10、Duke University(NC)杜克大学 University of Pennsylvania 宾夕法尼亚大学

12、Cornell University(NY)康乃尔大学

13、Northwestern University(IL)西北大学

14、Georgetown University(DC)乔治城大学

15、University of Texas-Austin 德克萨斯大学奥斯汀分校

16、University of California-Los Angeles 加州大学洛杉矶分校

17、Vanderbilt University(TN)范德比大学

18、University of Southern California 南加利福尼亚大学

19、University of Minnesota-Twin Cities 明尼苏达大学双子城校区 20、University of Iowa 爱荷华大学 Washington and Lee University(VA)华盛顿李氏大学

22、Boston College 波士顿学院

23、George Washington University(DC)乔治·华盛顿大学 University of Illinois-Urbana-Champaign 伊利诺斯大学乌尔班纳分校 University of North Carolina-Chapel Hill 北卡罗莱纳大学（北卡州）University of Washington 华盛顿大学

27、Boston University 波士顿大学Emory University(GA)艾利大学 University of Georgia乔治亚大学 University of Notre Dame(IN)圣母大学 Washington University in St.Louis华盛顿大学圣路易斯分校

32、Fordham University(NY)福特汉姆大学 University of California-Davis 加州大学戴维斯分校

34、College of William and Mary(VA)威廉与玛丽学院 Wake Forest University(NC)威克森林大学

36、University of California(Hastings)加州大学哈斯汀分校 University of Wisconsin-Madison威斯康星-麦迪逊大学

38、Brigham Young University(J.Reuben Clark)(UT)杨百翰大学 University of Colorado-Boulder科罗拉多大学波德分校 40、Indiana University-Bloomington 印地安那大学布卢明顿分校 Ohio State University 俄亥俄州立大学 Tulane University(LA)杜兰大学 University of Arizona 亚里桑那大学

44、University of Connecticut康乃迪克大学

45、University of Utah 犹他大学

46、University of Alabama阿拉巴马大学

47、George Mason University(VA)乔治梅森大学 Southern Methodist University(TX)南美以美大学 University of Florida(Levin)佛罗里达大学 50、University of Cincinnati辛辛那提大学 University of Houston 休士顿大学 University of Kentucky肯塔基大学 University of Maryland马里兰大学 University of Tennessee-Knoxville田纳西大学诺斯维尔分校 2003年美国大学法学院排名3

1、Yale University(CT)耶鲁大学

2、Stanford University(CA)斯坦福大学

3、Harvard University(MA)哈佛大学

4、Columbia University(NY)哥伦比亚大学

5、New York University 纽约大学

6、University of Chicago芝加哥大学

7、University of California–Berkeley 加州大学伯克利分校

8、University of Michigan–Ann Arbor 密歇根大学安何伯分校

9、University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学

10、University of Virginia弗吉尼亚大学

11、Northwestern University(IL)西北大学

12、Duke University(NC)杜克大学

13、Cornell University(NY)康乃尔大学

14、Georgetown University(DC)乔治城大学

15、University of Texas–Austin 德克萨斯大学奥斯汀分校

16、University of California–Los Angeles加州大学洛杉矶分校

17、Vanderbilt University(TN)范德比大学

18、University of Iowa 爱荷华大学

19、University of Minnesota–Twin Cities明尼苏达大学双子城校区 20、University of Southern California南加利福尼亚大学

21、Washington and Lee University(VA)华盛顿李氏大学

22、Boston College波士顿学院

23、Emory University(GA)艾利大学

24、University of Notre Dame(IN)圣母大学

25、Boston University 波士顿大学

26、George Washington University(DC)乔治·华盛顿大学

27、University of Illinois–Urbana-Champaign伊利诺斯大学乌尔班纳分校

28、University of Washington华盛顿大学

29、University of Wisconsin–Madison 威斯康星-麦迪逊大学 30、Washington University in St.Louis 华盛顿大学圣路易斯分校

31、University of North Carolina–Chapel Hill北卡罗莱纳大学（北卡州）

32、College of William and Mary(VA)威廉与玛丽学院

33、Fordham University(NY)福特汉姆大学

34、University of California–Davis加州大学戴维斯分校

35、University of Georgia 乔治亚大学

36、Wake Forest University(NC)威克森林大学

37、Brigham Young University(J.Reuben Clark)(UT)杨百翰大学

38、Ohio State University(Moritz)俄亥俄州立大学

39、Indiana University–Bloomington印地安那大学布卢明顿分校 40、University of Arizona亚里桑那大学

41、University of California(Hastings)加州大学哈斯汀分校

42、University of Colorado–Boulder 科罗拉多大学波德分校

43、Tulane University(LA)杜兰大学

44、University of Connecticut 康乃迪克大学

45、University of Florida(Levin)佛罗里达大学

46、University of Utah(S.J.Quinney)犹他大学

47、George Mason University(VA)乔治梅森大学

48、University of Alabama 阿拉巴马大学

49、American University(Washington College of Law)(DC)美利坚大学（华盛顿法学院）50、Southern Methodist University(TX)南美以美大学

51、University of Kentucky 肯塔基大学 2004年美国大学法学院排名4

1、Yale University(CT)耶鲁大学

2、Stanford University(CA)斯坦福大学

3、Harvard University(MA)哈佛大学

4、Columbia University(NY)哥伦比亚大学

5、New York University 纽约大学

6、University of Chicago 芝加哥大学

7、University of Michigan-Ann Arbor 密歇根大学安何伯分校

8、University of Pennsylvania 宾夕法尼亚大学

9、University of Virginia 弗吉尼亚大学

10、Cornell University(NY)康乃尔大学 University of California-Berkeley 加州大学伯克利分校

12、Duke University(NC)杜克大学 Northwestern University(IL)西北大学

14、Georgetown University(DC)乔治城大学

15、University of Texas-Austin 德克萨斯大学奥斯汀分校

16、University of California-Los Angeles 加州大学洛杉矶分校

17、Vanderbilt University(TN)范德比大学

18、University of Southern California 南加利福尼亚大学

19、University of Minnesota-Twin Cities 明尼苏达大学双子城校区 Washington and Lee University(VA)华盛顿李氏大学

21、University of Iowa 爱荷华大学

22、Boston College 波士顿学院 George Washington University(DC)乔治·华盛顿大学 University of Notre Dame(IN)圣母大学

25、University of Illinois-Urbana-Champaign 伊利诺斯大学乌尔班纳分校 Washington University in St.Louis 华盛顿大学圣路易斯分校

27、Emory University(GA)艾利大学

28、Boston University 波士顿大学 College of William and Mary(VA)威廉与玛丽学院 University of North Carolina-Chapel Hill 北卡罗莱纳大学（北卡州）

31、Brigham Young University(J.Reuben Clark)(UT)杨百翰大学 Fordham University(NY)福特汉姆大学 University of California-Davis 加州大学戴维斯分校 University of Georgia 乔治亚大学 University of Wisconsin-Madison 威斯康星-麦迪逊大学

36、University of California(Hastings)加州大学哈斯汀分校 Wake Forest University(NC)威克森林大学

38、Indiana University-Bloomington 印地安那大学布卢明顿分校 Ohio State University(Moritz)俄亥俄州立大学 40、George Mason University(VA)乔治梅森大学 University of Colorado-Boulder 科罗拉多大学波德分校 University of Connecticut 康乃迪克大学 University of Utah(S.J.Quinney)犹他大学

44、University of Arizona(Rogers)亚里桑那大学

45、Tulane University(LA)杜兰大学 University of Alabama 阿拉巴马大学 University of Florida(Levin)佛罗里达大学 University of Maryland 马里兰大学 University of Washington 华盛顿大学 50、Southern Methodist University(TX)南美以美大学诚然，大学生活所包含的许多无形的东西是无法用数字反映出来的。但是，我们相信可以在学术水平这样一个关键属性的基础上对各个学校进行客观的比较。《美国新闻与世界报道》（U.S.News &World Report）正是基于这种思想对美国大学进行排名的。他们的全部排名都是基于两个支点:“首先，排名所采用的量化标准是由教育专家提出的、认为能够反映学术质量的可靠指标；其次，排名是在客观公正地评判教育中涉及到的各因素的重要性的基础上进行的。”5 具体来说，美国大学法学院排名的依据主要在于以下方面：

1、学生律考的通过率；

2、毕业生的就业率；

3、毕业生就业后的薪酬待遇；

4、学生毕业后到著名律师事务所工作的机会；

5、学院的软件及硬件教学设施，包括师资力量及教学设备等；

6、法学院师生发表学术论文的篇数；

7、在学术界及社会媒体被认知的程度；

8、在校学生人数；

9、教师与在校学生的人数比例；

10、建校时间长短。

四、通过对中美法学教育的异同分析比较，我们看出了美国的长处和我们自己的不足，如何扬长避短，使我们的法学教育尽快赶上去，具体有下面几点建议：

（一）把法学教育铸造成为精英教育而不是普及教育法学教育的目的应定位在培养社会上需求的法律实用型人才，这种人才是得到社会认可的精英人才，可用之材，是可以解决具体实际法律问题的专才。所以，法学院校就是精英的摇篮，法学教育更是精英教育，而非填鸭式的普法教育。

（二）彻底改变教学方法建立健全诊所式法学教育方法，引进案例教学方法，改变满堂灌输的讲授式教学方法，充分发挥学生的积极性和能动性，把法学真正变成实用学科，让学生在学校能学到实际技能，以便在工作后很快进入角色。

（三）改变师资来源和结构打破近亲繁殖的局面，要求教师具有实务经验，高校教师不再以学生毕业留校为主要来源，到广泛的社会上招聘具有实践经验的法学专业人才进入大学任授课教师。同时，多利用兼职教师的制度让实务界人士能够进入法学教育界。

（四）改变学制和学位制度

1、建立LL.M学位制度，学制一年，主要的专业方向为学习目标，是专业化的重要教育形式。

2、将法律硕士改称法律博士，坚决杜绝法律本科毕业生进入法律博士的学习，坚持非法学专业学生学习法律博士。

3、严格控制法学博士的人数和质量，提高标准严格要求，学制可放长至五年。

4、取消法学硕士学位。因为本科法学毕业再花三年学习一个专业，有些浪费，取消法学硕士后，想在专业化继续深造的可以读LL.M，想从事更深学术研究的，可再读五年的法学博士。

（五）建立中国自己的法学院校排名榜制度可以由法学媒体主办，也可组成专门委员会等组织具体实施。不仅要有综合排名榜，还要有专业性的排名榜。

（六）允许外国人在其本国读完法律博士后，或在中国读完LL.M后，考取中国律师资格这样做的好处是尽快与世界通行规则接轨，另外也给中国的法学教育开辟了新的教育资源，使中国法学教育尽早国际化。

（七）成立中国法学院校联合协会从整体行业的角度整合资源，探讨发展空间和规律，提供互相学习的机会和平台。

（八）允许开放对法学院校的投资参股将法学院校建成真正的经济实体，进行产业化商业模式运作，利用各种资本充分开发法学教育资源。

（九）让法学院校成为法律职业共同体的摇篮和港湾把培养能通过司法考试的人才作为首选目标，通过法学院校的正式培养运营形成中国的法律职业共同体。在共同体里的人员需要充电或提高的再回到院校，使法学院校真正成为法律职业共同体的港湾。

（十）建立健全校友制度一个学校最重要的资源就是校友。校友的辉煌才造就了母校的辉煌。必须设立专人专门机构负责校友工作，通过校友扩大法学院校的影响和作用。（作者为贵州师范大学法学院院长；美国杜肯大学法学院兼职教授；美国纽约大学高级访问学者；隆安律师事务所一级律师。）

第五篇：比较法学读后感

读德.K.茨威格特《比较法总论》有感

孙俊杰 刑法学 201412060891 总是习惯看一个人作品前先了解他本人的经历以及这部作品的写作背景。《比较法总论》一书是当代西方比较法研究体系概论的最高研究成果，作者茨威格特于1911年生于波森的一个法律世家，从小就耳濡目染，有良好的法律思维习惯，博览群书，这本书中涉及到多国多方面的法律知识可以看出茨威格特的博学能力。茨威格特曾在英国、法国、哥根廷等世界著名大学学习，1937年在德国以《战争对合同的影响》一书获得法学博士学位。他写作的年代处于二战时期，写作内容很多涉及到世界法的问题，茨威格特一生都在从事比较法的研究与教育，并且在国际范围内组织东西方各国法学研究着从事比较法的研究。这部作品集茨威格特教授研究比较法的所有精华，因此至今被推崇为研究比较法的必读作品。

这本书一共分为两个部分，第一部分主要讲了比较法的界定，包括概念、功能、目的、方法和历史；第二部分是讲世界上的法系，分六编分别讲述了罗马法系、德意志法系、英美法系、北欧法系、社会主义法系和其他法系。

首先阅读了第一部分，阅读完之后对比较法是什么就有了比较清晰的了解，比较法是对不同国家的法律现象的比较研究，它必然以外国法为探讨对象，它主要是采用比较的研究方法，包括宏观比较和微观比较，宏观比较研究的对象不是具体的各个问题及其解决方法，而是各国处理法律素材的一般方法，调解和裁决争议的程序，或者各国法律家从事法律工作时所使用的方法。因此人们不应该把自己的研究局限于国家的法院个法官，而应该注意到所有解决纠纷的实际方法，从而提出对本国实际最有用的方法；而微观比较同宏观比较正好相反，它比较的是各个法律制度或者法律问题，从而比较那些在不同的法律秩序中用以解决一定的具体问题或一定的利益冲突的规则。比如如果父母在遗嘱中不顾非婚生子女的利益时，后者该如何保护自己的权利？为了理解比较法的概念和本质，本书提出了比较法和国际私法、国际公法、法律史和法律社会学的区别以说明比较法不是什么，来让我们理解比较法的范围。作者强调了对外国法的研究并不等于比较法，单纯的罗列出外国法更不是比较法，最多只能称之为叙述的比较法。比较法最好是对外国法的资料进行深入比较研究，得出比较的结果，进行批判性的法律政策的考察或者得出关于本国法律的解释的结论。

比较法的目的之一就是发现对解决问题的最好方法。我们在比较研究中认识到外国关于某一问题的解决方法比较实用、简洁时不能因为它是一种外国的解决方法就讲其拒之门外，可以根据本国具体情况经验证后将其适应于自己的国家，法律应超出国家的国家，法律应是世界的。

第二部分是这本书的主要部分。对我感触最深的就是罗马法系。现运用比较的方法讲述对这个法系的感想。

1、和社会主义法系相比较

懂法律史的人都知道，罗马法是民法的巨人，刑法的矮子，这种说法我很认同。中国的法律属于社会主义法系，历来的刑事立法、司法技术比较发达，很多学者认为中西方出现这种差别的根本原因在于经济基础不同，社会主义法系的国家封建社会开始早结束晚，是农业古国，经济基础是自给自足的小农经济，这个社会充满着“重农抑商”的思想，严格限制商业的发展，以巩固其封建君主专制制度，因此每个朝代的刑事法律文化发达，关于民事关系方面的法律规范都少之又少或者很不全面，民商事立法技术不完善，制度不健全。

而在古罗马或雅典，商品经济高度发展，经济的发展形成了立法、司法等法律文化的需要，民商事法律文化十分发达。在现代中国法治化的进程当中，需要结合中西方法律文化，取精华，去糟粕，尽量完善民商事法律制度不完善的缺点，借鉴西方的先进法律文化。在思想文化的比较上，商品经济的核心就是等价有偿原则，随着商品经济的渗透和发展，罗马法中的重契约、民主制度和民主、平等的原则凸现出来。社会主义法系中的国家民主制度开始的比较晚，调整人与人之间关系的“礼”和“习惯”发挥很大作用，特别是息讼止讼和“以和为贵”的思想严重阻碍了民主和法治的进程。

2、和英美法系相比较

从形式上来看，两大法系的最大区别在于，罗马法注重于法律的成文化，英美法系注重于遵循先例。因此两大法系又被称为成文法系和判例法系。成文化的法律，一般由立法机关制定，注重法律的稳定性，但其也因滞后性和僵化落后于时代的发展受到批判。有判例法的国家，法律可由法官在运用法律时产生，承认“法官造法”，具有灵活、适应性强的特点，但不宜被人们掌握，在没有先例可循时可能会因为不同的法官而做出不同的判决。为了解决这一问题，英国又产生了衡平法，以对普通法补充。两大法系，在法律技术上也有着不同的特点。有法律术语及概念的区别，有体例的不一致，等等。比如法律术语和概念上，对股东的追索制度在英美法系称为戳穿公司面纱制度，而在罗马法系则称为直索制度；从体例上讲，大陆法系将侵权作为债发生的原因之一，规定在债法中，普通法系将侵权独立出来。

进入21世纪后经济全球化的势头更强，各国之间的联系尤其是经济联系加强，需要有统一的法律制度来规范各方的行为，更由于世界上存在的各大法系均存在不同的弱点，所以各大法系之间要互相借鉴，取长补短，大陆法系可以增加对判例的研究，普通法系也要增加对成文法的制定。目前，世界统一市场的建立，世界贸易组织的强大，联合国对经济一体化的需求，各国之间订立了诸多多边条约和双边条约，这些条约有程序上的约定，但更多的是实体法上的规定。这对于各大法系相互融合，共同发展起到了很大的推动作用。