湖北粤阳建设工程有限公司与王治建设工程施工合同纠纷上诉案

第一篇：湖北粤阳建设工程有限公司与王治建设工程施工合同纠纷上诉案

湖北粤阳建设工程有限公司与王治建设工程施工合同纠纷上诉案.docx

http://***.net

天津市三合顺工贸有限公司与北京优贝百祺儿童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评北京宏锦房地产开发有限公司一分公司与陕西建本工贸有限公司买卖合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评北京金环房地产开发有限公司诉杜某民间借贷纠纷案.docx

许斌龙律师评北京龙地工艺美术品有限责任公司与北京唐艺工艺礼品商贸中心合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评北京洛玻中空玻璃有限公司与曹某某民间借贷纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评北京市第一中级人民法院.docx

许斌龙律师评北京天润恒佳科贸有限责任公司与北京佛格森科贸有限公司租赁合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评曾庆洪与广东国药医药连锁企业有限公司深圳瑞丰分店等房屋侵权纠纷再审案.docx

许斌龙律师评丁守源与海南豪威旅业有限公司海口豪威麒麟大酒店劳动争议纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评冯学文与海口六龙观光巴士有限公司劳动争议纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评广东欧珀移动通信有限公司诉北京新奥海科电子市场有限公司等侵害商标权纠纷案.docx

许斌龙律师评广东欧珀移动通信有限公司诉黄震侵害商标权纠纷案.docx

许斌龙律师评海口普隆达商贸有限公司与海南佳盛贸易有限公司转让合同纠纷上诉1.docx 许斌龙律师评海口普隆达商贸有限公司与海南佳盛贸易有限公司转让合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评林明英与海南宜欣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行案.docx 许斌龙律师评邱杰与东莞德源塑胶制品有限公司劳动争议纠纷再审案.docx

许斌龙律师评宋兰宝与中国南方航空股份有限公司海南分公司财产损害赔偿纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评王某某等与中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行等借款合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评吴小霞与海口中富容器有限公司劳动争议纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评杨某与北京百事可乐饮料有限公司买卖合同纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评赵某与某唱片公司排除妨害纠纷上诉案.docx

许斌龙律师评诸葛某某与北京国瑞恒安电力科技有限公司新增资本认购纠纷上诉案.docx

第二篇：产正平等与振丰(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案

关于房屋主体结构质量问题的案例

点评： 房屋质量问题,是房产纠纷的热点，房屋主体结构质量问题则是纠纷中的难点。从本案判例可知，房屋某部位是否属主体结构，并不是能够轻易判断的，法院有时需要委托专业的鉴定机构就此进行鉴定，是否存在质量问题，也需要进行鉴定。关于房屋质量问题的分析。

【文书标题】产正平等与振丰(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案

【审理法院】上海市第一中级人民法院

【案件字号】(2009)沪一中民二(民)终字第1128号

【审理日期】2009.05.11

【案件分类】房屋买卖合同纠纷

【全文】

产正平等与振丰（上海）有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案

上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2009)沪一中民二(民)终字第1128号

上诉人（原审原告）产正平。

上诉人（原审原告）刘炜。

上诉人（原审被告）振丰（上海）有限公司。

法定代表人姚征，董事长。

上诉人产正平、刘炜因与上诉人振丰（上海）有限公司（以下简称振丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市南汇区人民法院（2008）汇民一（民）初字第6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审查明，2007年12月10日，产正平、刘炜与案外人洪君玫签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由产正平、刘炜向洪君玫购买坐落于上海市南汇区康桥镇1801弄罗山绿洲别墅区131号别墅（以下简称系争房屋）。嗣后，产正平、刘炜取得了系争房屋房地产权证。2008年6月3日，产正平、刘炜在委托装修部门对系争房屋装修时发现系争房屋构造柱出现断柱、柱内仅用砖头和零星木头填充现象。产正平、刘炜当即向物业部门反映，物业部门立即向振丰公司反映。2008年7月，振丰公司曾几次派人上门维修，因振丰公司未向产正平、刘炜出具原设计单位出具的维修方案，故产正平、刘炜拒绝振丰公司维修。之后，双方为此多次以信函方式交涉，但未果。

原审另查明，系争房屋系振丰公司开发的商品房。2002年4月17日，振丰公司与案外人洪君玫签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由洪君玫向振丰公司购买系争房屋。2003年11月3日，振丰公司将系争房屋交付洪君玫。

原审又查明，2008年5月16日，刘炜与上海高氏建筑装饰工程有限公司（以下简称高氏公司）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由高氏公司为刘炜所有的系争房屋进行装饰，承包方式为部分承包，总价款为82万元；工期自2008年5月18日至2008年9月20日；由于刘炜原因造成延期开工或中途停工，高氏公司可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失，每停工、窝工一天，刘炜应赔偿给高氏公司1,550元，合同中另约定了其他权利义务关系。

2008年9月9日，高氏公司发函给刘炜，要求其支付停工损失150,350元。

因产正平、刘炜与振丰公司就系争房屋构造柱是否属主体结构质量问题存在争议，产正平、刘炜于2008年10月7日向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托上海房屋质量检测站进行检测，2008年11月17日，该检测站出具沪房鉴（001）证字第2008－1536号房屋质量检测报告，该检测报告的现场分析为：被检测房屋构造柱作用主要是提高多层砖混结构房屋的抗震能力，增强建筑物的整体强度和延性，提高建筑物抗倾覆和抗整体弯曲的能力，从而显著提高砖墙的抗震能力。被检测房屋二层3/B轴构造柱存在土蜂窝、孔洞以及漏浇混凝土等质量缺陷，在地震作用下，会局部削弱建筑物的整体刚性和稳定性，影响砖墙抗裂缝能力。根据检测分析，二层3/B轴构造柱相邻结构未见明显变形开裂，在正常负载作用下，尚不影响安全使用。结论为：

（一）经现场检测分析，被检测房屋二层3/B轴构造柱存在混凝土蜂窝、孔洞以及漏浇混凝土等质量缺陷，主要系施工不规范所致。目前上述构造柱相邻墙体未见明显开裂现象。

（二）建议按照原设计单位出具的维修方案对上述构造柱进行修改，整改后被检测房屋可以满足原设计使用要求。

（三）恢复二层B/2－3轴原窗洞两侧被拆除的墙体，窗洞上部增设钢筋混凝土过梁。修缮建议：将被检测房屋二层B/3轴处构造柱原混凝土全部凿除重新浇灌，凿除前对上部墙体采取临时支撑等安全措施，新浇混凝土强度等级应比原设计提高一级。产正平、刘炜与振丰公司对上述检测报告均无异议，但认为鉴定结论并未明确系争房屋构造柱质量是否属于房屋主体结构。原审法院经征询鉴定人员意见，系争柱子属构造柱，是否属于主体结构问题不属于其鉴定范围，该质量问题是否属于主体结构质检部门有验收标准。针对鉴定结果并未明确系争房屋构造柱质量问题是否属于主体结构范围，原审法院于2008年12月25日向南汇区质量监督站进行了调查，该站答复系争房屋构造柱属于主体结构。产正平、刘炜对原审法院上述调查笔录无异议，振丰公司认为构造柱不属于主体结构。

原审审理中，振丰公司对系争房屋构造柱进行了修复，故产正平、刘炜撤回要求振丰公司委托原设计单位（或有同等设计资质的单位）对系争房屋主体结构质量缺陷出具维修设计方案，并对系争房屋进行维修的诉讼请求。产正平、刘炜明确诉讼请求为，要求振丰公司赔偿租金损失156,000元，窝工损失279,000元。

原审法院经审理后认为，振丰公司作为系争房屋的开发商，对系争房屋质量负有保修义务。针对房屋不同部位，振丰公司的保修期限为2年至设计文件规定的房屋的合理使用年限。案件争议在于系争房屋构造柱的质量缺陷是否属于主体结构，根据建筑规范标准，系争房屋二层3/B轴构造柱属房屋主体结构范围，故振丰公司对上述质量问题在系争房屋合理使用范围内负有保修义务。审理中，振丰公司对以上质量问题承担了修复责任。对产正平、刘炜提出的租金损失、窝工损失，虽系争房屋柱子属于构造柱，在正常负载作用下，尚不影响安全使用，但该缺陷属于主体结构，产正平、刘炜在发现系争房屋构造柱存在质量问题，房屋存在安全隐患时，在振丰公司尚未修复前，对正常使用房屋存在心理障碍也是情有可原。但振丰公司在2008年7月几次上门要求对系争房屋构造柱进行维修时，产正平、刘炜却以振丰公司未出具原设计单位的维修方案为由拒绝振丰公司维修，故造成振丰公司直至在审理中才对系争房屋构造柱进行维修的责任在于产正平、刘炜，对振丰公司上门要求维修后的损失由产正平、刘炜自负。2008年6月3日产正平、刘炜发现系争房屋构造柱质量问题后即与物业部门进行了反映，物业部门也及时向振丰公司告知了情况，但振丰公司直至2008年7月才上门维修，振丰公司对延期修复期间造成产正平、刘炜的损失应承担赔偿责任。现产正平、刘炜主张租金损失156,000元及窝工损失279,000元，根据上述阐述，由于振丰公司延期修复，致使产正平、刘炜装修延后，造成其一定的经济损失，原审法院结合产正平、刘炜房屋地段、振丰公司延期修复时间等综合因素，酌定振丰公司赔偿产正平、刘炜损失15,000元。对产正平、刘炜主张的窝工损失，虽产正平、刘炜装修过程中发现房屋存在质量问题后，停止了施工，但产正平、刘炜实际就窝工损失并未赔偿给高氏公司，故对该损失不予处理，待上述损失确定后，产正平、刘炜可另行主张权利。对振丰公司主张保修责任应由施工单位浙江国泰建设集团有限公司承担之意见，因振丰公司与施工单位的法律关系属另一法律关系，振丰公司向产正平、刘炜赔偿损失后，可另行主张权利。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：

一、准许产正平、刘炜撤回要求振丰公司委托原设计单位（或有同等设计资质的单位）对系争房屋主体结构质量缺陷出具维修设计方案，并对系争房屋进行维修的诉讼请求；

二、振丰公司应于判决生效后十日内给付产正平、刘炜损失15,000元；

三、驳回产正平、刘炜的其余诉讼请求。振丰公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,643元减半收取2,321.50元，检测费用10,000元，合计12,321.50元（产正平、刘炜已预交），由产正平、刘炜负担2,000元，振丰公司负担10,321.50元，振丰公司负担部分已由产正平、刘炜预交，由振丰公司于判决生效后七日内交纳。

上诉人产正平、刘炜上诉称，原审认定事实不清，理由如下：因主体结构缺陷，振丰公司一直未提供相应的维修方案。而根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第十条规定：对涉及结构安全的质量缺陷，必须提供原设计单位或相应资质等级的设计单位的维修方案，因此，产正平、刘炜拒绝了对方这种不合法、不合理、不负责任的所谓维修。振丰公司在原审中维修系争房屋共用去了30多天，该30多天的损失应由振丰公司承担，但原审法院没有计算。关于租金，根据产正平、刘炜了解，该地段房屋的租金每月应为25,000元左右，产正平、刘炜与他人签订的租赁合同的租金是26,000元，综合以上因素，上述系争房屋每月租金应为26,000元。关于窝工费，产正平、刘炜在2008年7月已明确告知振丰公司会

第三篇：冯长荣与广州东华物业管理有限公司物业服务合同纠纷上诉案

法律侠客在线lawbingo

冯长荣与广州东华物业管理有限公司物业服务合同纠纷上诉案

广东省广州市中级人民法院

民事判决书

(2014)穗中法民五终字第511号

上诉人（原审被告）：冯长荣。

委托代理人：杨帆，北京德恒（广州）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：广州东华物业管理有限公司。

法定代表人：陈可，职务：总经理。

委托代理人：周登。

上诉人冯长荣因与被上诉人广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：广州市越秀区寺右新马路168号4-60房（建筑面积45.91平方米，使用性质为商业）是冯长荣所有的物业。据《房地产登记簿查册表》记载，上述房屋所有权来历是冯长荣于1992年向广州东华实业股份有限公司买。

另据东华物业公司提供的、于2010年7月27日从广州市城市建设档案馆调取的《补办报建原批文内容摘要》显示：（89）建字第734号广州五羊新城购物中心等工程项目的建设单位为广州东华实业股份有限公司。据房产登记号为统字210759号的《广州市房地产产权情况表》及《广州市房地产权属证明书》记载，广州市越秀区寺右新马路168号房屋一座，7层，建筑面积17558.3987平方米，使用性质为商业，1989年新建，权属人广州东华实业股份有限公司。

东华物业公司是具有一级资质的物业服务公司。

1998年1月1日，东华物业公司（为乙方）与广州东华实业股份有限公司（为甲方）签订《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，约定：为保障住宅小区（大厦）的房屋及其设备和市政公用设施的正常使用，维持良好的生活环境，根据《广州市新建住宅小区物业管理办法》及广州市物业管理服务的有关规定，双方就物业管理服务事宜，达成如下协议：

一、委托管理的范围：甲方将所开发建设的五羊村、东湖新村、花园新村、湖滨苑、文德大楼的物业委托给乙方进行管理。

二、管理内容：

（一）日常服务，1、房屋共同走道、楼梯、内墙、小区路面、公共场地、公厕、果皮箱保洁；

2、垃圾清运；

3、绿化养护；

4、维护治安和制止乱停乱放等行为；

5、房屋公共部位、防盗门、公用水、电管线、灯头、电制、水制的日常养护；

6、小区道路、排水、路牌、路灯、园林设施及建筑小品、环卫设施、消防及交通设施的日常养护。

（二）专项服务，1、上门收集垃圾（每天收一次）；

2、水池清洗（每季度收一次）；

3、化粪池、小区排水系统清疏（每年清疏一次）；

4、大楼外墙清洗（每5年一次）；

5、水泵、电梯、发电机等设备的运行保养及检修。

（三）代办服务，1、代收水、电费。

（四）住宅小区（大厦）档案资料的管理。

（五）政策规定由物业管理公司管理的其他事项。

三、管理服务费来源：

（一）按双方参照广州市物业管理服务收费议定的价格，由乙方报物价行政管理机关备案后，向业主（住户）收取。

四、双方的责任、权利、义务：

（一）甲方责任、权利、义务，1、确定本住宅小区（大厦）管理服务费价格方案。

（二）、乙方责任、权利、义务，1、编制本住宅小区（大厦）管理服务价格方案并办理备案手续；

2、编制管理服务计划及费用概算预算、结算报告；

3、负责制定大宗维修方案并办理申报手 法律侠客在线lawbingo

续；

4、每半年向全体业主公布一次本住宅小区（大厦）物业管理服务费的收支帐目；

5、按照《广州市住宅小区（大厦）物业管理考评办法》的规定及标准管好住宅小区（大厦）；

6、接受物业管理行政主管部门及有关政府部门的监督、指导，并接受甲方和业主的监督；

7、有权依照物业管理法规政策及业主公约对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理；

8、建立本住宅小区（大厦）物业管理档案并负责及时记载有关变更情况；

9、本合同终止时，乙方必须向甲方移交全部房屋、物业管理档案、财务等资料和本物业的公共财产，包括管理费、公共收入积累形成的财产；

10、政策规定由乙方承担的其他责任。

五、委托管理期限，自1998年1月1日起至小区业主委员会依法成立，续聘或另行选聘物业管理公司止等。合同签订后，东华物业公司对涉案小区进行了物业服务。

1999年11月10日，广州市东山区物价局向东华物业公司作出东价函（1999）21号《关于五羊购物广场物业管理服务收费标准的批复》，内容为：你公司关于《寺右新马路168、170号五羊购物广场物业管理服务收费标准的申请》收悉，现批复如下：商场物业管理服务费为每月每平方米建筑面积10元，服务项目包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、定期清洗公共蓄水池、绿化管理、代收代缴水电费、上门收垃圾服务及电梯、消防、供水、供电、排污和防盗门等公共设施的维护保养等内容，以上收费标准从1999年11月起开始执行等。东华物业公司据此领取了广州市寺右新马路170号五羊购物广场的《广东省经营服务性收费许可证》。

另查明：涉案小区部分香港业主于1994年4月20日在香港警务处注册成立了名称为五羊新城广场业主委员会的社团。该社团至今未在广州市房地产行政主管部门备案，五羊购物广场业主也无在我国内地成立业主委员会。

1997年，广州市中级人民法院就广州市五羊村“广州东城广场”A、B、C座211间铺位的购楼人共314人诉广州东城联合发展有限公司、广州东鸿房地产服务有限公司物业管理纠纷一案作出（1996）穗中法房初字第51号民事调解书，确认解除广州市五羊村“广州东城广场”A、B、C座211间铺位的购楼人共314人与广州东城联合发展有限公司“物业管理公约”，由广州东鸿房地产服务有限公司于1997年1月31日将本市五羊村“广州东城广场”属东华物业公司所有的铺位交回广州市五羊村“广州东城广场”A、B、C座211间铺位的购楼人共314人管理。

1997年11月12日起，五羊新城广场业主委员会先后与东华物业公司签订《委托管理合同书》、《委托管理续约合同》、《委托管理合同书》，由五羊新城广场业主委员会将位于广州五羊新城广场A、B座1-4层和C座一部分属于香港业主的物业及其设备和市政公用设施委托东华物业公司进行管理，期限从1997年11月16日至2004年3月31日止，其中1997年11月16日至1998年11月15日的管理费标准为15元／平方米建筑面积，2003年4月1日至2004年3月31日止的管理费标准为10元／平方米建筑面积等。合同于2004年3月31日期满后无再续约，而东华物业公司继续对上述物业进行物业服务。冯长荣提交了一份五羊新城业主委员会于2006年11月27日向东华物业公司发出的《关于移交广州五羊新城广场的通知》，其中内容为五羊新城业主委员会要求东华物业公司于2007年1月1日将五羊新城广场A、B、C座物业移交给广州市德成物业管理有限公司。东华物业公司称没有收到该通知。

为此，五羊新城广场业主委员会（五羊新城业主委员会）曾向原审法院提起诉讼，请求确认上述《委托管理合同》于2004年3月31日终止，本案东华物业公司将五羊新城广场物业管理权及五羊新城广场B座地下东南口处管理用房（面积约20平方米）、A座首层配电房（具体面积不清楚）交还给该委员会。该院于2008年7月15日作出（2008）越法民三初字第1427号民事裁定，驳回五羊新城广场业主委员会的起诉。五羊新城广场业主委员会不 法律侠客在线lawbingo

服该裁定，提起上诉。广州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）穗中法民五终字第3739号民事裁定，认为五羊新城广场业主委员会于1994年4月20日按照香港《社团条例》有关规定注册，取得了由香港警务处牌照课颁发的《社团注册证明书》。但是，根据香港地区的法例，具有类似我国大陆地区业主大会权利的组织应当是依照香港地区《建筑物管理条例》在土地注册处登记的业主立案法团。因此，在香港注册成立的五羊新城广场业主委员会既不是我国大陆地区承认的业主自治组织，也不是我国香港地区承认的业主自治组织。原审法院认定五羊新城广场业主委员会不具备合法的民事诉讼主体资格并据此驳回其起诉，该处理并无不当，应予维持。本院遂裁定驳回上诉，维持原裁定。

2009年12月11日，广州市中级人民法院对广州市德成物业管理有限公司诉本案东华物业公司侵权纠纷一案作出（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决，判决认为：“东华物管公司与案涉物业的建设单位之一广州东华实业股份有限公司于1998年1月1日签订了《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，从而成为案涉物业的前期物业服务企业，另根据其向法院提供的2007年期间讼争物业的水电费发票可确认讼争物业一直由其实施物业管理。因德成物管公司未能举证证实东华物管公司对案涉物业的实际物业服务合同关系已依法解除，故本院对东华物管公司现仍为案涉物业的物业服务企业此一事实予以确认„„。德成物管公司虽于2006年11月16日与五羊新城广场业主委员会签订了《五羊新城广场商铺委托经营协议书》，但该业主委员会并非经五羊新城广场业主大会选举产生，不能代表全体业主，上述《协议书》仅对该业主委员会所代表的部分业主具有约束力„„”。

因本案纠纷，东华物业公司于2011年9月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：

一、冯长荣支付广州市越秀区寺右新马路168号4-60房从2004年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费40400.8元（按房屋建筑面积45.91平方米×10元／平方米／月=459.10元／月标准计算）；

二、冯长荣支付拖欠上述物业管理费的违约金（物业管理费按月产生，从应交物业管理费的次月1日起算违约金，即从2004年2月1日起，每日按同期应付而未付的物业管理费的万分之二标准计至付清之日止）；

三、冯长荣支付查册费70元；

四、冯长荣承担本案诉讼费、公告费。

本案一审诉讼过程中，原审法院于2011年12月16日下午到涉案寺右新马路168号大楼进行现场勘验，并对现场状况进行拍照。现场可见，除首层少数商铺外，包括涉案商铺在内的各楼层商铺均无经营，走廊、商铺内铺满灰尘，部分商铺内堆满杂物，各楼层照明正常。

一审庭审中，双方一致确认双方无签订物业服务合同。东华物业公司陈述：对涉案场地进行物业管理的依据是1998年1月1日与广州东华实业股份有限公司签订的物业管理委托合同；管理费按月产生，当月没有缴纳，从下个月开始就为逾期；冯长荣从2004年至今没有缴纳过物业管理费，东华物业公司有追讨过，但无书面证据证明。冯长荣陈述：东华物业公司并无追讨过物业管理费。

东华物业公司为证明其依约提供了物业管理服务，提交《五羊新城园林绿化保养合同》、《清洁服务合同》、《对讲及闭路监控保养协议》、《清疏化粪池协议》、《清洁服务委托合同》、《清洁及除四害服务委托合同》、《消防系统维修保养服务合同》及部分被委托单位出具的其接受东华物业公司委托对寺右新马路168、170号等提供服务的情况说明或证明。冯长荣对上述证据真实性无异议，但认为不能证明东华物业公司进行了实际管理，东华物业公司转委托需经业主委员会同意。东华物业公司还提交了五羊新村购物中心大楼的电费发票若干、五羊新城水费发票若干、广州市自来水公司越秀供水管理所出具的《情况说明》及东华物业公司的员工排班表予以证明。冯长荣称涉案商场没有开业，东华物业公司必须证明相应水电费是基于公共水电的消耗，且代缴水电费并不能代表东华物业公司对涉案商场提供了物业管理服务，而员工排班表是东华物业公司内部管理的安排，而不是出勤记录，对真实性 法律侠客在线lawbingo

不予认可。

冯长荣为证明广州东华物业股份有限公司不是涉案房屋开发商，提交了以下等证据：

1、广州市国土资源和房屋管理局于2002年4月16日向原东山区人民法院发出的《关于谢启宇、林帼瑜诉讼案件有关问题的复函》（复印件），复函称香港德亚国际有限公司向开发商买卖寺右新马路第168号东城购物广场二、三层是有效的，香港德亚国际有限公司可以在与开发商签订买卖合约后转让给小业主。

2、广州东华实业股份有限公司于2001年12月4日向广州市房地产交易所发出的书面函（复印件），称经查位于五羊新城寺右新马路168号全幢之物业，是其与香港协洋有限公司合作兴建的，其中二、三层全部是分成给香港协洋有限公司之物业，该公司又将上述物业出售给德亚国际有限公司，其双方在1991年12月23日《买卖合约》是有效合约。

3、广州东城联合发展有限公司于2001年11月20日向广州东华实业股份有限公司发出的函件（复印件），称关于广州东华实业股份有限公司和澳门东洋投资有限公司合作兴建的五羊东城购物中心AB栋（东山区寺右新马路168号）的分配物业情况：首层、二层、三层、四层为澳门东洋投资有限公司分配物业，首层其中05、06号地铺为广州东华实业股份有限公司分配物业，五层东北部分为广州东华实业股份有限公司分配物业，五层西南部分为澳门东洋投资有限公司分配物业，六层、七层为广州东华实业股份有限公司分配物业。

4、广州东城联合发展有限公司于2002年1月21日出具的书面说明，称位于广州市东山区寺右新马路168号（原称五羊购物广场AB栋），是广州东城联合发展有限公司兴建的，其中二、三层全部销售给香港德亚国际有限公司，该公司有权处置上述之物业。

5、广州东城联合发展有限公司的工商注册登记资料，其中显示广州东城联合发展有限公司是广州东华实业股份有限公司与香港沛联发展有限公司于1985年12月29日合作组成兴建“五羊村”中心地区的工程项目，经营期限为15年；1991年，香港沛联发展有限公司经批准将其在合作公司广州东城联合发展有限公司的权责全部转让给澳门东洋投资有限公司，并约定经营期限届满后固定资产不作价归中方所有。

6、广州东城联合发展有限公司出资情况表（2008），载明：投资总额2519.08万美元，注册资本中方认缴0万美元，外方认缴1007.63万美元，实收资本中方实缴0万美元，外方实缴1007.63万美元。

7、广州越秀供电局于2008年8月14日向越秀区东湖街综治委发出的《关于五羊购物广场用电情况的复函》（复印件）、广东电网公司广州越秀供电局用电检查结果通知书，显示五羊新城寺右新马路168号用电客户为东城联合发展公司。

8、广州东城联合发展有限公司于1992年4月24日向广州市公安局十二处发出的函件（复印件），申请审批其所属的东城广场购物中心A、B幢首层、夹层、二层、三层、四层南边消防设施。东华物业公司对上述证据中没有原件的除了证据1、2表示对真实性不发表意见外，其余证据的真实性均不予确认。

冯长荣为证明五羊新城广场业主委员会已向东华物业公司支付管理费至2006年12月，提交了五羊广场收支情况复印件若干，其中内容并无反映物业管理费的支付情况，也无支付管理费的凭证。

另东华物业公司为证明因提起本案诉讼而需到房管部门查阅涉案房屋产权人所交纳的查册费70元，提供了房管部门于2009年10月15日、11月4日出具的查册费发票两张，金额合计10240元。

原审法院认为：据广州市城市建设档案资料和房管部门产权登记的记载，涉案商场的规划报建单位是广州东华实业股份有限公司，虽然广州东华实业股份有限公司与外资方合作开发涉案商场项目而成立了广州东城联合发展有限公司，但该公司并未取得土地使用权，土地使用权一直登记在广州东华实业股份有限公司名下。涉案商场建成后，初始权属人也依法登记为广州东华实业股份有限公司，因此，广州东华实业股份有限公司就是涉案商场的建设单位，生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决也已对此予以确认。

法律侠客在线lawbingo

鉴于涉案房屋所在区域尚未成立业主委员会，广州东华实业股份有限公司作为建设单位选聘了东华物业公司作为上述区域的物业服务企业，并与东华物业公司签订了《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，符合有关前期物业管理的法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括冯长荣在内的业主均具有约束力。

东华物业公司已按照合同约定对冯长荣房屋所在区域实施了物业管理，向冯长荣等业主提供了物业管理服务，东华物业公司与冯长荣之间形成了物业管理服务关系。依照等价有偿原则，冯长荣应向东华物业公司支付物业管理费。至于物业管理费的标准，物价部门批准东华物业公司按每月每平方米建筑面积10元收费，但考虑到涉案商场大部分都没有经营，与正常运营的商场相比，东华物业公司的物业管理服务工作量减少，管理成本也降低，且从现场勘验可见保洁工作并非十分到位，从公平合理原则出发，目前对物业管理费减半收取为宜。因无证据证明物业管理费有诉讼时效中止或中断的情形，故冯长荣抗辩称东华物业公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效，予以采纳。自起诉之日起倒数两年之前的物业管理费已超过诉讼时效，不予支持。至于拖欠物业管理费的违约金问题，因双方对物业管理费支付与否和标准均有争议，在争议未明确之前，冯长荣有理由不支付，故东华物业公司主张物业管理费的违约金依据不足，不予支持。至于查册费的问题，因该费用非诉讼之必要支出，且无充分证据证明为本案所支出，故东华物业公司要求冯长荣承担该费的请求没有依据，不予支持。

原审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，于2013年6月5日作出判决：

一、自本判决发生法律效力之日起十日内，冯长荣将广州市越秀区寺右新马路168号4-60房从2009年9月8日起至2011年4月30日止的物业管理费（按45.91平方米×5元／月／平方米=229.55元／月计算）一次性支付给东华物业公司。

二、驳回东华物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元、公告费56元，由东华物业公司负担962元，冯长荣负担106元。

判后，冯长荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：

一、原审法院认定事实明显错误。

（一）一审法院没有全面地审查本案事实，选择性地使用证据进行断案，有违公正。本案审理核心焦点为广州东华实业股份有限公司是否为本案涉诉物业的开发商，以及，其与东华物业公司订立的前期物业管理合同对我方是否有约束力的问题。一审法院对涉案物业开发商的问题认定上，选择性地使用证据。我方就本案提交了共23套证据，一审法院只是列举了其中8套证据。

（二）一审法院对同类案件作不同的事实认定。在2012年的3月份，一审法院就在类似案件有关涉案物业开发商的事实认定上，审理查明并认定涉案物业的开发商为广州东城联合发展有限公司。

（三）关于对本案涉诉物业开发商问题的认定。我方认为涉案物业的开发商是广州东城联合发展有限公司，而不是广州东华实业股份有限公司。因此，广州东华实业股份有限公司与东华物业公司签订的委托管理服务合同，对我方不具有约束力。

（四）我方与东华物业公司不存委托法律关系也不存事实委托关系。现有证据证明，我方未予东华物业公司签订过任何形式的物业管理服务合同。退一步而言，一审法院认定东华物业公司与广州东华实业股份有限公司签订的前期物业管理合同，也是不能成立的。

二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”在1997年，广州市中级人民法院审理确认解除管理公约后，物业就交由业主自行管理。因此，就不能适用国家有关前期物业管理的规定，即东华物业公司不能依据其与广州东华实业股份有限公司订立的 法律侠客在线lawbingo

物业管理合同向我方收取管理费。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项的相关规定，任用和选聘物业管理服务企业，应由业主委员会通过一定民主程序直接与物业管理服务企业签订管理服务合同。如仍延续东华物业公司与广州东华实业股份有限公司订立的前期物业管理合同，向我方收取管理，则是对业主行使物业所有权的侵害。本案中，五羊新城业主委员会虽是在香港特别行政区设立登记记的社团组织，不属于中国内地法律框架下依法设立并登记的社团，但根据法律不溯及既往的原则，在《中华人民共和国物权法》颁布实施前，五羊新城业主委员会以自己的名义与东华物业公司订立的委托管理合同仍是合法有效的。该委托合同履行期满后，合同终止，各方当事人的权利义务归于消灭也是有效的。从另外一个角度而言，即使目前涉案物业尚未设立中国内地法律框架下的业主委员会，但也不就意味可适用《物业管理条例》第二十一条关于前期物业管理的相关规定，由所谓开发商委托物业管理服务企业向我方收取管理费。

三、一审法院程序错误。

（一）遗漏了本案的必要诉讼当事人。涉诉物业开发商是广州东华实业股份有限公司还是广州东城联合发展有限公司，是本案断案所必须查明的关键性事实。因此应当追加为本案的第三人进行审理。

（二）一审法院使用未经双方进行质证的证据。原审中对（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决书未进行过质证，不能作为本案认定事实的依据。综上，上诉请求：

1、撤销原审判决书，依法改判或发回重审；

2、判令东华物业公司承担本案一、二审全部诉讼费用。

被上诉人东华物业公司答辩称同意原审判决，不同意冯长荣的上诉请求。

经二审审查，原审查明事实无误，本院予以确认。

二审庭询中，冯长荣表示其清楚（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决书的内容。

本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决已确认东华物管公司与案涉物业的建设单位之一广州东华实业股份有限公司于1998年1月1日签订了《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，从而成为案涉物业的前期物业服务企业，并对东华物管公司现仍为案涉物业的物业服务企业此一事实予以确认。在当事人无证据证明对上述（2009）穗中法民五终字第4275号判决双方当事人已通过法定程序对该判决予以撤销的情况下，本院对该判决上述认定事实予以确认。故本案无须追加广州东华实业股份有限公司及广州东城联合发展公司作为第三人。广州东华实业股份有限公司作为建设单位与东华物业公司签订的《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，符合有关前期物业管理的法律规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括冯长荣在内的业主均具有约束力。冯长荣认为上述委托管理合同书对其无约束力的主张，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定东华物业公司仍按照合同约定对冯长荣房屋所在的区域实施了物业管理，向冯长荣等业主提供了物业管理服务，依等价有偿原则，对东华物业公司诉请冯长荣支付物业管理费予以支持并无不妥。对于物业管理费的标准，原审根据实际情况从公平合理原则出发，对物业管理费减半收取，并无不当。对于冯长荣主张本院应撤销原审判决，或发回重审的诉求，本院不予支持。

综上所述，冯长荣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费956元，由冯长荣负担。

本判决为终审判决。

法律侠客在线lawbingo

审判长

蔡培娟 审判员

黄 嵩 审判员

谭红玉 二〇一四年××月××日

书记员

张 坤

第四篇：建设工程施工合同纠纷的成因与预防研究。

目 录

综述……………………………………………………………………………1 摘要 …………………………………………………………………………3 1 建设工程施工合同概述……………………………………………………4 1.1建设工程施工合同的概念和特点……………………………………4 1.2建设工程施工合同的内容……………………………………………4 2造成建设工程施工合同纠纷的成因………………………………………5 2.1造成施工合同主体纠纷的成因………………………………………5 2.2造成施工合同工程款纠纷的成因……………………………………6 2.3造成施工合同质量纠纷的成因………………………………………6 2.4造成施工合同分包与转包纠纷的成因………………………………7 2.5造成施工合同变更和解除纠纷的成因………………………………8 2.6造成施工合同竣工验收纠纷的成因 …………………………………9 2.7造成施工合同审计纠纷的成因 ………………………………………10 3建设工程施工合同纠纷的预防……………………………………………10 3.1施工合同主体纠纷的预防……………………………………………10 3.2施工合同工程款纠纷的预防…………………………………………10 3.3施工合同质量纠纷的预防……………………………………………10 3.4施工合同分包与转包纠纷的预防……………………………………11 3.5施工合同变更和解除纠纷的预防 ……………………………………11 3.6施工合同竣工验收纠纷的预防 ………………………………………11 3.7施工合同审计纠纷的预防 ……………………………………………12 参考文献 ……………………………………………………………………14 致谢词 ………………………………………………………………………15

综 述

随着社会经济的飞速发展,作为对一个城市、一个国家甚至整个社会经济发展状况最直观反映的房地产市场,建筑商和房地产开发商为最大限度地获取利润,使房地产开发建设中操作不规范的问题不断暴露。由于建筑工程合同争议内容和案件事实错综复杂,涉及法律适用的新情况和新问题较多。因此,工程合同在建筑市场中占据中心地位,它体现了有关建筑市场的法律法规和惯例,规范了当事人的权利义务和风险,决定了建设模式,领引着建筑市场的发展方向,文章阐述了当前我国工程合同的特点及其发展。

1建设工程施工合同的概述

建设工程施工合同是发包方（建设单位或总承包单位）和承包方（施工单位）之间，为完成特定的建筑安装工程任务，明确相互权利义务关系的协议。建设工程施工合同是建筑、安装合同的合称。

建设工程施工合同除具有与一般承揽合同相同的特征如均为诺成合同、双务合同、有偿合同外，更具有与一般承揽合同不同的特点：(1)主体只能是法人，而且只能是经过批准的具有相应资质的法人。(2)建设工程合同的标的是特定的。(3)国家管理的特殊性。(4)建设工程具有计划性和次序性。(5)建设工程合同为要式合同。

2造成建设工程施工合同纠纷的主要成因

造成施工合同纠纷的类型主要有：施工合同主体纠纷、施工合同工程款纠纷、施工合同质量纠纷、施工合同分包与转包纠纷的成因、施工合同变更和解除纠纷、施工合同竣工验收纠纷、施工合同审计纠纷等。

造成不同施工合同纠纷的成因也不同，如造成施工合同主体纠纷的成因主要有承包商资质不够，无权代理、表见代理导致，联合体承包导致，因“挂靠”问题而产生等；造成施工合同工程款纠纷的成因主要有承包商竞争过分激烈，“三边工程”（边设计、边施工、边投产）引起的工程造价失控，从业人员法律意识淡薄，施工合同调价与索赔条款的重合，合同缺陷，双方理解分歧，工程款拖欠等。

3建设工程施工合同纠纷的预防

根据造成建筑施工合同纠纷的成因不同，其预防也不同。针对不同的成因，采取相应的应对措施，才能达到事半功倍的效果。例如，为避免施工合同主体中因承包商资质不够而导致的纠纷，就要加强对建筑市场承包商资质措施的监管，对承包商取得相应资质前的资质审查要严格，严格按照资质等级来承担工程业务；加强对承包商资质的审查，避免与不具备相应资质的承包商订立合同。

综前所述，中国现在正处在经济快速发展的关键时期，诸多大型工程纷纷立项建设，国内建筑市场显得空前的活跃，但与之相对应的与建筑有关的纠纷也频频发生，这其中建设工程施工合同纠纷又成为焦点和核心。正因如此，我们有必要重新审视所订立的建设工程施工合同，从中发现漏洞和不足，有的放矢地制定相应的对策，积极预防纠纷的发生，从而不断推动建筑企业的合同建设，促使建筑市场更加完善、更加健康，使影响和阻碍我们发展的建设工程施工合同纠纷能够越来越少。

建设工程施工合同纠纷的成因与预防研究

作

者：XXX 指导教师：XXX

(XXXX大学 XX学院

XX 271018)

【摘 要】土木工程建设作为一项社会化大生产活动，是一个国家的经济支柱之一。建设施工合同作为建设合同的重要组成部分，具有不容忽视的地位。本文通过对建设施工合同纠纷成因的分析，针对不同的成因采取相应的预防措施，以将建设施工合同的风险降到最低。

【关键词】 建筑法 合同法 纠纷

成因

预防

Research of Construction Contract Dispute Factor and the

Preventive Measures

XXX（School of Humanities & Laws, Shandong Agricultural University, Tai’an, Shandong271018, China)

Abstract: As the large-scale social production, Civil Engineering Construction is the pillar of the economy of one country.As the part of construction engineering contract , Construction Project Contracts can’t be slighting.Analysis of various contract disputes can help us take effective measures to reduce the risk of construction contracts.Key words: architecture law

contract law

dispute

dispute cases

preventive measures

土木工程建设作为一项社会化大生产活动，它具有生产周期长，工作量大，受自然条件影响严重，占用资源较多，涉及面广，流动性大的特点，是一个国家的经济支柱之一，在每个国家的建设中，具有非常重要的地位。建设工程施工合同作为建设工程合同的重要组成部分，对于建设工程合同的管理和风险规避具有重要作用。本文将造成施工合同纠纷的原因进行了归纳与总结，并对相应的纠纷原因提出

了对应的预防措施。

1建设工程施工合同概述

《合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”[1] 1.1建设工程施工合同的概念和特点

建设工程施工合同是发包方（建设单位或总承包单位）和承包方（施工单位）之间，为完成特定的建筑安装工程任务，明确相互权利义务关系的协议。建设工程施工合同是建筑、安装合同的合称。[2] 建设工程施工合同具有以下特点：(1)国家计划与管理的特殊性。建设工程项目必须列入国家计划，建设工程施工合同从签订到履行，从资金的投放到最终的成果验收，都受到国家严格的管理和监督。特别是对一些大型基础设施建设，必须通过招投标方式，确定施工承包方并签订施工合同。(2)合同主体的特定性。合同双方当事人必须具有法人资格并且具有履约能力。发包人只能是经过主管部门批准建设工程的法人。承包人只能是法人，同时必须具有一定的从业资格或资质。[3](3)合同履行的程序性。建设工程施工周期长、质量要求高，涉及的方面广，各阶段的工作之间有一定的严密程序，建设工程施工合同的实施必须按照既定的设计施工流程进行。(4)建设工程施工合同为要式合同。建设工程施工合同必须采用书面形式。中国《合同法》第二百七十条明文规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。作为建设工程合同的一种，建设工程施工合同当然应当如此。1.2建设工程施工合同的内容

对于建筑施工合同的内容，我国《合同法》借鉴了建筑、安装合同方面的原有法律规范的规定，并根据建设工程施工合同在社会实践中的发展，将该类合同的主要内容概括为如下方面：建设工程的工程范围，即工程名称和地点，建筑物的栋数、结构、层数、面积等；建设工期；中间交工工程的开工和竣工时间；工程质量；工程造价；工程的技术资料交付时间；材料和设备的供应责任；工程价款的拨款和结算；建设工程的竣工验收办法、程序和标准；工程质量保修期、保修范围及条件；相互协作条款，如在施工中及时提交相关技术资料、通报工程情况，在工程竣工时，及时检查验收等。施工合同的内容除了在《合同法》及相关法律、法规中有明文规定的以外，还有许多内容需要在合同中予以明确约定。[4]

2造成建设工程施工合同纠纷的成因

在工程建设项目管理中，由于合同双方履约心态的不同，对合同条款的解释不同等原因，发生争议是不可避免的。[5] 2.1造成施工合同主体纠纷的成因

施工合同的主体是承包人和发包人。2.1.1因承包商资质不够导致的纠纷

我国实行企业资质等级制度。《建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”如果承包商无资质承包、超越资质承包或以非法手段取得资质，就可能因自身实力不够而无力承担业务，导致安全事故、质量等事故的发生。[6] 2.1.2因无权代理、表见代理导致的纠纷

当一方当事人自始就未取得代理权、超越代理权，或代理权已终止后，已被代理人的名义与第三人签订合同，即构成无权代理；如被代理人对代理权表示追认，则代理行为有效，又被代理人与第三人履行合同；如被代理人不予追认，则代理行为无效，由无权代理人与第三人履行合同；如一方当事人未取得代理权，但有足够理由是第三人相信其有代理权，比如出具有被代理单位公章的合同书，即构成表见代理。这时第三人既可主张代理行为有效，要求被代理人履行合同义务，被代理人可向表见代理人追偿，也可主张代理行为无效，由无权代理人履行合同义务。[7] 2.1.3因联合体承包导致的纠纷

联合体是指两个以上不同资质等级的单位组成的可共同承担工程业务的实体。根据《建筑法》第二十七条规定：“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。”

2.1.4因“挂靠”问题而产生的纠纷

挂靠是指不具备相应资质等级的单位以其他单位的名义承揽工程；挂靠是法律禁止的；挂靠单位给第三人造成损失的，由被挂靠单位承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任。

2.2造成施工合同工程款纠纷的成因

施工合同工程款纠纷的原因主要有承包商竞争过分激烈，“三边工程”（边设计、边施工、边投产）引起的工程造价失控，从业人员法律意识淡薄，施工合同调价与索赔条款的重合，合同缺陷，双方理解分歧工程款拖欠等。2.2.1承包商竞争过分激烈

承包商总想尽力争取中标，对建设单位的资金实力以及其他相关情况缺乏深入了解，容易造成日后的工程款拖欠。

2.2.2“三边工程”（边设计、边施工、边投产）引起的工程造价失控

由于工程是分阶段进行设计、施工的，使造价计算的准确性降低；各分段之间相互干扰，增加了管理的难度，也会增加费用。2.2.3从业人员法律意识淡薄

当发生工程款纠纷时，有关从业人员不懂如何利用法律来保护自身利益。2.2.4施工合同调价与索赔条款的重合

当由于材料、人工等单项成本发生变化导致合同总价变化时，承包商将对合同价格进行调整；；承包商在投标报价时，应将人工费、材料费等可能导致合同总价上涨的因素考虑在内；索赔费用是指承包商因非自身原因发生合同规定之外的额外工作或损失所要求进行补偿的费用，属于合同调价内的费用增加，应由承包商自己承担，不能得到赔偿。[8] 2.2.5合同缺陷

合同缺陷主要指合同的内容约定不明确，如工期、价款、安全、质量标准等约定不明，导致纠纷。2.2.6双方理解分歧

合同双方当事人对某些条款内容的理解不一致，导致履行时的纠纷。2.2.7工程款拖欠

工程款拖欠是指建设单位有意拖欠工程款的行为。2.3造成施工合同质量纠纷的成因

造成施工合同质量纠纷的主要原因有建设单位不顾实际的降低造价，缩短工期，不按建设程序运作，在设计或施工中提出违反法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准的要求，将工程发包给没有资质的单位或者将工程任意肢解进行发包等。

2.3.1建设单位不顾实际的降低造价，缩短工期

由于建筑市场竞争激烈，建设单位盲目压低造价但仍有承包商愿意承接过程，导致承包商在施工过程中偷工减料、降低施工质量标准等问题，从而导致质量问题； 2.3.2不按建设程序运作或在设计或施工中提出违反法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准的要求

建设单位在工程发包前，未办理报价登记手续，而与承包单位签订工程合同或未领取施工区可证，批准开工；建设单位不依法委托工程监理单位对工程质量实施监督，导致质量失去控制。

2.3.3将工程发包给没有资质的单位或者将工程任意肢解进行发包

肢解发包是指将工程分割成几个小块，依发包的名义转包给不同单位；发包给没有资质的单位和肢解发包都是建筑法明令禁止的。

2.3.4建设单位为将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查

施工图审查时工程建设的重要程序，可以确保施工设计与城市规划相符，避免施工设计中的不规范之处，是质量得到较好的保障。

2.3.5施工单位对于在质量保修期内出现的质量缺陷不履行质量保修责任。

建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。施工单位应在法定的期限内承担保修责任。[9] 2.3.6监理制度不严格

实行工程监理的单位必须是具有法定资质的工程监理单位，并且只能在于其资质等级相应的范围内从事监理工作。

工程监理单位应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。[10] 另外，建设单位采购的建筑材料，建筑配件和设备不合格，或给施工单位指定厂家明示、暗示使用不合格的材料、构配件和设备，施工单位脱离设计图纸、违反技术规范以及在施工过程中偷工减料，施工单位未履行属于自己在施工前产品检验的强化责任都可能是造成施工合同质量纠纷的成因。2.4造成施工合同分包与转包纠纷的成因

《合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。” 2.4.1因资质问题而产生的纠纷

无论是承包商还是分包商，都应具有相应的资质。除总承包合同中约定的分包外，分包商必须经建设单位的认可。2.4.2因履行范围不清而产生的纠纷

分包合同中必须明确分包商承担的履约范围，否则将引起多个分包商履约范围的矛盾，引起纠纷。2.4.3因转包而产生的纠纷

转包是法律明令禁止的行为，一旦因此发生纠纷，应由实施转包行为的承包商承担责任。[11]

2.4.4因配合与协调问题而产生的纠纷

总承包商与分承包商因合同约定不明或不协调等原因，就分包合同部分与建设单位产生纠纷时，由总承包商与分承包商对建设单位承担连带责任。2.4.5因违约和罚款问题而产生的纠纷

总承包单位按照承包合同的约定对总承包单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责；总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。

2.4.6因各方对分包管理不严而产生的纠纷

由于管理不严而产生的纠纷，应有过错的管理部门承担相应的责任。2.5造成施工合同变更和解除纠纷的成因

《合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政

法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”同时，第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 2.5.1工程本身具有的不可预见性

主要有以下三种情况：因工程的地质情况复杂、工程施工技术难度高，容易出现施工合同变更的情况；一些特殊情况，如地震、战争、**等也会导致施工合同的变更；因上述这些不可预见性因素导致的新增额外工作或损失，承包商可以向业主要求费用和工期上的索赔。

2.5.2设计与施工以及不同专业设计之间的脱节

施工单位未严格按照设计施工图进行施工，或当设计与施工脱节时，被迫变更施工方案均可引起纠纷。

2.5.3“三边工程”导致大量变更工程

由于边设计、边施工、边投产的原因，在整个设计、施工阶段都不具有连续性，容易发生矛盾而导致大量变更的产生。2.5.4大量的口头变更导致事后责任无法分清

由于建设施工工程本身所具有的特点，导致很多变更很难使用书面形式，并且大多口头变更不规范，很随意，导致事后责任不清。2.5.5单方解除合同

因不可抗力只是很认同目的不可能实现的；一方明确表示不履行合同义务的；一方延迟履行经催告仍不履行的；一方违约致使合同目的不可能实现的。具有上述情况的，另一方当事人可以解除合同而不承担任何责任。

除此之外，单方面解除合同的，应承担解除合同给对方带来的损失。[12] 2.6造成施工合同竣工验收纠纷的成因

造成施工合同竣工验收纠纷主要有隐蔽工程竣工验收产生的纠纷，未经竣工验收提前使用产生的纠纷等。2.6.1隐蔽工程竣工验收产生的纠纷

《合同法》第二百七十八条规定：“隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”

2.6.2未经竣工验收提前使用产生的纠纷

《建筑法》第六十一条、《合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。” 2.7造成施工合同审计纠纷的成因

有关各方对审计监督权的认识偏差，审计机关的独立性得不到保证，工程造价的技术问题都可能引起施工合同审计纠纷。

3建设工程施工合同纠纷的预防

3.1施工合同主体纠纷的预防

加强对建筑市场承包商资质措施的监管，对承包商取得相应资质前的资质审查要严格；要严格按照资质等级来承担工程业务；加强对承包商资质的审查，避免与不具备相应资质的承包商订立合同；避免与无权代理人签订合同，对授权委托书应确认无误之后在签订合同；联合体承包应该规范、自愿，联合体承包工程时应遵守相应的资质管理规定，工作时则应互相协助；避免“挂靠”，挂靠问题一经查出，应对被挂靠单位进行严厉惩罚，有挂靠单位承担连带责任。3.2施工合同工程款纠纷的预防

签订书面合同书；避免合同总价与分项工程单价之和不符，应认真做好核算工作；避免约定不明与理解分歧；签订合同时应对合同内容，如工期、数量、质量、合同价款等必备条款都应明确给出，以避免合同缺项造成的不必要的麻烦；协调合同内容冲突；建立相应的风险预防机制和应急处理系统以规避风险；如发生调价条款与索赔条款的重合，应首先进行合同调价，通过调价还不能补偿的，承包商就剩余数额提起索赔。

3.3施工合同质量纠纷的预防

严格遵守建筑业的市场准入制度，取得建设用地许可证、建设规划许可证和建筑施工许可证；委托工程监理单位；严格遵守法律、法规关于承包合同、施工质量、施工安全等方面的规定；建设工程项目的造价和工期的计划必须在保证工程安全、质量的前提下，绝不能盲目降低成本和缩减工期。

建筑法、安全生产法、建筑工程安全生产管理条例、建设工程质量管理条例、工程建设强制性条文规定等法律法规都对质量、安全标准进行了明确的规定，应当按照法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准的要求进行设计和施工。

标段的划分应当合理，不能随意肢解工程标段划分合理是指应当在遵循工程建设内在规律的条件下，按照先后施工的顺序，避免相互干扰，保证整个施工的顺畅；按照法律规定，施工图纸应报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查；对于建筑材料、构配件和设备的采购管理，一是要保证质量，二是要控制价格，提高采购的透明度；对于大宗采购，可实行招标，降低采购成本，抑制采购中的不正当或违法行为；因特殊原因，设计图纸需要进行较大变动的，应报请相关部门审核、备案。

严格施工前产品检验的强化责任；建设工程质量管理条例对质量保修制度已有明确规定；工程合同双方可依法在合同中进一步明确。如竣工后出现质量问题，建设单位可依据合同要求施工单位不予维修，建设单位可提起诉讼；加强对监理单位的资质审核，令其在资质等级许可的监理范围内承担工程监理业务。依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。[13] 3.4施工合同分包与转包纠纷的预防

加强对分包商资的管理，防止无资质承包，超越资质承包，以其他单位名义承包，非法获得资质的行为发生；有关行政部门应加大监督、管理的力度，严格禁止转包；加强有关各方的配合与协调；严格按照施工合同履行应尽义务，避免违约和罚款；加强对分包的管理，包括资质审查、质量检查、安全监督等。[14] 3.5施工合同变更和解除纠纷的预防

施工单位应充分考虑施工过程中可能出现的各种不利情况，尽量定制全面、合理的施工方案，确保施工顺利进行；施工单位应严格按照设计施工图进行施工，设计单位也应避免与施工脱节；避免“三边工程”；规范口头变更，尽量减少口头变更，如遇特殊情况需要及时变更时，在口头变更发出后，应在事后尽快形成书面记录；施工合同签订后，在一般情况下合同双方应努力履行合同约定的各自权利和义务；在履行合同义务是确实存在某些困难，难以继续履行时，合同双方当事人应通过协商解除合同。[15]

3.6施工合同竣工验收纠纷的预防

施工单位必须建立、健全施工质量的检验制度，严格工序管理，做好隐蔽工程的质量检查和记录；隐蔽工程在隐蔽前，施工单位应当通知建设单位和建设工程质

量监督机构；施工单位要按照国家有关规定，整理各项交工文件及技术资料、工程盘点清单、工程决算书、工程总结等必要文件资料，提出交工报告；避免未经竣工验收提前使用。[16]

3.7施工合同审计纠纷的预防

正确认识审计的监督权，确保审计机关的独立性、规范审计工作都是保证施工合同审计正常进行的必要条件。

综前所述，中国现在正处在经济快速发展的关键时期，诸多大型工程纷纷立项建设，国内建筑市场显得空前的活跃，但与之相对应的与建筑有关的纠纷也频频发生，这其中建设工程施工合同纠纷又成为焦点和核心。正因如此，我们有必要重新审视所订立的建设工程施工合同，从中发现漏洞和不足，有的放矢地制定相应的对策，积极预防纠纷的发生，从而不断推动建筑企业的合同建设，促使建筑市场更加完善、更加健康，使影响和阻碍我们发展的建设工程施工合同纠纷能够越来越少。

【参考文献】

[1] 全国人大法工委编，中华人民共和国主席令第15号：《中华人民共和国合同法》，文献编号：ISBN 978-7-5036-5242-4，法律出版社，2004年第四版，第38-39页

[2] 齐甦编：《土木工程建设法规》，ISBN 978-7-5625-2327-7，中国地质大学出版社，2009年第一版，第160页

[3] 刘亚臣、李闫岩主编：《工程建设法学》，文献编号：ISBN 978-7-5611-4798-6，大连理工大学出版社，2009年第一版，第204-205页

[4] 陈小君主编：《合同法学》，文献编号：ISBN 7-80182-007-X/D·973，2002年第一版，第446页

[5] 杨金平，《FIDIC〈土木工程施工合同条款〉分析与应用》，文献编号：ISSN:1007-4104.0.1998-04-016，《建设监理》，1998年第04期，第31页

[6] 全国人大法工委编，中华人民共和国主席令第91号：《中华人民共和国建筑法》，1998年第一版

[7] 袁军：《浅谈关于建设工程施工合同无效纠纷案件适用法律问题》，文献编号:SUN:FZSL.0.2010-24-044，《法制社会》，2010年第24期，第82页 [8] 杨金平，《FIDIC〈土木工程施工合同条款〉分析与应用》，文献编号：ISSN:1007-4104.0.1998-04-016，《建设监理》，1998年第04期，第32页 [9] 付思刚：《论实际施工人对施工企业的影响及对策》，文献编号：

SUN:FZSL.0.2010-28-038，《法制社会》，2010年第28期，第70页 [10] 杨效忠，张玉信：《施工阶段建设监理的合同管理》，文献编号：ISSN:10074104.0.1996-05-009，《建设监理》，1996年05期，第22页 [11] 俞宗卫主编：《建设工程法规及相关知识实用指南》，文献编号：ISBN 7-80159-996-9，中国建筑工业出版社，2006年第一版，第392-402页 [12] Bryan，Robert，ContractsMajor Project Form Sub-Contract，ISSN 0963-6706，Construction Law，2004年 15卷 7期，20-22页 [15] 毛冰雄：《建设工程施工合同风险防范与控制》，文献编号：ISSN1671-4431.2010.23.011，《武汉理工大学学报》，2010年第23期，第43页 [16] 焦杰：《我国〈建设施工合同（示范文本）〉修订与完善的思考》，文献编号：

SUN:JANE.0.2010-10-030，《高等建筑教育》，2010年第10期，第14页

【致谢词】

本研究及学位论文是在我的导师XX教授的亲切关怀和悉心指导下完成的。他严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。从课题的选择到项目的最终完成，付老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。两年多来，付教授不仅在学业上给我以精心指导，同时还在思想、生活上给我以无微不至的关怀，在此谨向付老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。

在此，我还要感谢在一起愉快的度过大学生活的各位同学，正是由于你们的帮助和支持，我才能克服一个一个的困难和疑惑，直至本文的顺利完成。特别感谢我的舍友们，她们对本课题做了不少工作，给予我不少的帮助。

在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意!最后我还要感谢培养我长大含辛茹苦的父母，谢谢你们!

XXX

日期

第五篇：广州市中村房地产开发有限公司与吴宏等商品房预售合同纠纷上诉案

法律侠客在线lawbingo

广州市中村房地产开发有限公司与吴宏等商品房预售合同纠纷上诉案

广东省广州市中级人民法院

民事判决书

(2014)穗中法民五终字第2601号

上诉人（原审被告）：广州市中村房地产开发有限公司。

法定代表人：岑永诚，经理。

委托代理人：罗红明，广东百越律师事务所律师。

委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：吴宏。

被上诉人（原审原告）：温程群。

两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。

上诉人广州市中村房地产开发有限公司（以下简称中村公司）因与被上诉人吴宏、温程群商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：吴宏、温程群、中村公司于2012年7月2日签订《商品房预售合同》，订明由吴宏、温程群向中村公司购买位于广州市海珠区琶洲岛新港东路北侧磨碟沙东侧地段（第二期）星品轩自编C1-C6，连体设计第C6幢6层601号房，房屋地主海珠区嘉泰二街1号（C1）601房，总金额为2116439元；（第十条逾期付款的违约责任）如果吴宏、温程群未能按照本合同第八条约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，中村公司有权要求吴宏、温程群每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；（第十二条交房条件）该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；（第十三条房屋交付）中村公司应当在2013年5月30日前将作为本合同标的物的房屋交付吴宏、温程群使用；中村公司向吴宏、温程群交付房屋时，应当向吴宏、温程群发出收楼通知书；（第十四条延期交房的违约责任）中村公司如未能按本合同规定的期限交房，按补充协议第十二条处理；（第十五条房屋交付时的有关资料）吴宏、温程群和中村公司双方进行房屋验收交接时，中村公司应当向吴宏、温程群提供有关该商品房的下列资料：

（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》、（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》、（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证、（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料、（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件、（六）《房地产（住宅）质量保证书》、（七）《房地产（住宅）使用说明书》、（八）《临时管理规约》或《管理规约》、（九）见补充协议第十三条；上述文件中，（一）至

（五）项应出示原件并向吴宏、温程群提供加盖中村公司公章的复印件；

（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，中村公司应提供已加盖公章的原件给吴宏、温程群；

（八）项应交由吴宏、温程群填写或签署；„„合同附件七《本合同补充协议》约定：„„

八、吴宏、温程群和中村公司双方同意将本合同第十条内容变更为：

1、吴宏、温程群如未按本合同及本协议约定的时间付款，应当向中村公司支付逾期违约金；逾期违约金根据吴宏、温程群应付款项的每日万分之一计算；逾期违约金计算期间为自本合同及本补充协议规定的最后付款日期的第二天起至实际付款日止；实际付款日是指吴宏、温程群将全 法律侠客在线lawbingo

部的应付款项及其利息和其他有关的应付款项全额支付给中村公司的当日；„„

十、吴宏、温程群和中村公司双方同意将本合同第十二条内容变更为：特别约定：吴宏、温程群和中村公司双方一致同意该商品房的唯一交房条件为建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》，吴宏、温程群同意《建设工程竣工验收备案表》不作为所购商品房的交房条件，不因是否取得备案表而向中村公司主张任何权利（包括但不限于逾期交楼）；„„

十二、吴宏、温程群和中村公司双方同意将本合同第十四条内容变更为：

1、无论逾期是否超过180日，合同继续履行的，中村公司支付违约金的标准改为每日总房价款的0.01%，最高赔付额不超过总房价款的5%；

2、逾期超过180日吴宏、温程群要求解除合同的，双方同意不计赔实际损失，由中村公司按不超过总房价款的10%向吴宏、温程群支付违约金；„„

十三、吴宏、温程群和中村公司双方同意将本合同第十五条内容变更为：吴宏、温程群和中村公司双方一致同意中村公司现场公示建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》复印件即可，中村公司公示后即视为符合交付标准，吴宏、温程群不得因此拒绝收楼，吴宏、温程群仍有异议的可单独到中村公司公司查阅相关原件，或到相关政府部门或官方网站查阅；等。合同签订后，吴宏、温程群已按合同约定向中村公司付清了全部购房款，但中村公司至今未通知吴宏、温程群收楼。

吴宏、温程群于2013年9月29日向原审法院提起本案诉讼，请求：

1、中村公司向吴宏、温程群支付迟延交房违约金（以总房款2116439元为本金，按照每日万分之二点六的标准，从2013年5月31日起计至中村公司实际交楼给吴宏、温程群之日止，违约金不以总房款5%为限）；

2、中村公司承担本案诉讼费。中村公司原审答辩称：吴宏、温程群向中村公司购买涉案房屋并签订了商品房买卖合同，但合同签订后，吴宏、温程群纠集其他的购房人，阻挠中村公司的建设施工。经行政部门多次协调，吴宏、温程群仍纠集其他的购房人，恶意阻挠中村公司对楼房的各项设施完善与建设，由于吴宏、温程群的恶意阻挠行为导致合同已无法履行。且吴宏、温程群的诉讼请求主张的违约金计算标准也是吴宏、温程群自行主张和计算的，与合同约定不符。另外，吴宏、温程群主张的违约金的计算也是毫无事实和法律依据的，中村公司不能接受。中村公司不同意吴宏、温程群的诉讼请求，请求法院予以驳回。

原审法院另查，中村公司于2014年1月6日取得涉案房屋所在楼宇的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该表中载明工程竣工验收备案文件目录有电梯验收合格证明、消防验收意见、民防验收意见、环保验收意见、规划验收意见、工程质量监督报告„„；等。中村公司在本案审理期间还向原审法院提交了《人防工程专项竣工验收备案意见书》、《广州市燃气输配及应用工程（交工验收证书）》、《通邮申请表》、《永久水表安装完毕证明书》（复印件）。

原审诉讼中，中村公司明确表示不同意将涉案房屋交付给吴宏、温程群使用。

原审法院认为，吴宏、温程群与中村公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。

根据合同和补充协议约定，中村公司应当在2013年5月30日前，将作为本合同标的物的房屋交付吴宏、温程群使用；中村公司向吴宏、温程群交付房屋时，应当向吴宏、温程群发出收楼通知书；交房条件为建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》，吴宏、温程群同意《建设工程竣工验收备案表》不作为所购商品房的交房条件，不因是否取得备案表而向中村公司主张任何权利（包括但不限于逾期交楼）；房屋交付时的有关资料为中村公司现场公示建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》复印件即可，中村公司公示后即视为符合交付标准，吴宏、温程群不得因此拒绝收楼。根据现有证据显示，中村公司已取得涉案房屋所在楼宇的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣 法律侠客在线lawbingo

工验收备案表》，涉案房屋符合法定的交楼条件，且涉案房屋已符合合同约定的交付条件，但中村公司至今未按合同约定通知吴宏、温程群收楼，且在诉讼中明确表示不同意将涉案房屋交付给吴宏、温程群使用，其行为显然已构成违约，应承担违约责任。故吴宏、温程群要求中村公司支付从2013年5月31日起的逾期交楼违约金有理，予以支持，违约金应计至中村公司书面通知吴宏、温程群收楼之日止。

根据合同及补充协议的约定，中村公司逾期交楼，合同继续履行的，中村公司支付违约金按每日总房价款的0.01%计算，最高赔付额不超过总房价款的5%。经审查，该约定是双方当事人的真实意思表示。现吴宏、温程群认为合同约定的逾期交楼违约金标准过低，与逾期付款的违约责任相比显失公平，要求将违约金调整为按每日总房价款的万分之二点六的标准计算，且不以总房款的5%为限，依据不足，也不符合合同约定，故对吴宏、温程群该意见不予采纳。中村公司逾期交楼的违约金标准应按照合同约定的标准计算。中村公司拒绝支付逾期交楼违约金的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，于2014年2月21日作出如下判决：

一、被告广州市中村房地产开发有限公司向原告吴宏、温程群支付逾期交楼违约金（从2013年5月31日起至被告书面通知吴宏、温程群收楼之日止，每日按吴宏、温程群已付房款2116439的0.01%的标准计算；违约金总额以2116439元的5%为限）；其中至本判决生效之日止的违约金，在本判决生效之日起10日内支付，之后的违约金在每月10日前支付一次；

二、驳回吴宏、温程群的其它诉讼请求。一审受理费1038元，由吴宏、温程群负担604元，中村公司负担435元。

判后，上诉人中村公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中村公司与吴宏、温程群于2012年7月2日签订了商品房买卖合同，合同约定吴宏、温程群向中村公司购买位于广州市海珠区琶洲岛新港东路北侧磨碟沙东侧地段（第二期）星品轩自编C1-C6，连体设计第C1幢601号房。但合同签订后，吴宏、温程群恶意履行合同导致上述合同已无法履行，合同精神无法体现，故中村公司不应支付逾期交楼违约金。请求：

1、撤销原审判决，改判驳回吴宏、温程群的全部原审诉讼请求；

2、吴宏、温程群承担本案一审、二审的全部诉讼费用。

被上诉人吴宏、温程群答辩认为：

一、中村公司在具备了交楼条件后仍然拒绝交楼给吴宏、温程群，并要求吴宏、温程群按照中村公司单方的要求签订内容远远低于一审判决的条件且对吴宏、温程群非常不利的和解协议，如果吴宏、温程群不签订该协议，中村公司就拒绝交楼。因此，中村公司的行为至今都构成违约，延迟交楼违约金应当一直计算到中村公司实际交楼给吴宏、温程群为止。

二、吴宏、温程群等业主以及代理人曾到中村公司的楼盘办理收楼手续，中村公司要求先签订和解协议后交楼，但被吴宏、温程群等业主拒绝，至今无法收楼。中村公司从一审立案开庭至今，拒绝交楼的态度都没有变化。为此，吴宏、温程群等业主在另案提起诉讼要求交楼，该案一审判决以后，中村公司仍然以上述手段延长交楼的时间，希望二审法院考虑实际情况，纠正一审判决的漏洞。一审判决不合理，给中村公司留下不交楼给业主的空间。一审我方要求调高违约金，中村公司抓住违约金不超过总房款的5%的霸王条款迟迟不交楼，希望二审法院考虑到这个情况作出处理。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。

二审中，吴宏、温程群提交录音及该录音内容的书面纸质版本作为本案的新证据，拟证明吴宏、温程群在2014年6月6日去收楼，中村公司不同意交楼，要求吴宏、温程群与中村公司达成和解协议后才交楼。中村公司对此证据的合法性和真实性都有异议，不认可吴宏、温程群提交的证据。二审庭询中，吴宏、温程群申请证人出庭作证，拟证明上述录音资料反 法律侠客在线lawbingo

映情况的真实性。

二审期间，双方当事人均确认涉案楼盘已经符合交楼条件。中村公司明确其上诉所称的业主恶意履行合同是指业主要求调整违约金的方式和手段影响了中村公司的正常经营。

二审另查明。吴宏、温程群于2014年5月15日收到了中村公司发出的收楼通知。

本院认为，本案二审争议的焦点是中村公司应否承担逾期交楼的违约金。中村公司在二审中主张因吴宏、温程群要求调整违约金的方式和手段影响了中村公司正常经营，故中村公司不应承担逾期交楼的违约金。从业已查明的事实可知，按照合同约定，涉案房屋均已届交楼时间，但中村公司至今尚未交付涉案房屋给吴宏、温程群，应承担逾期交楼的违约责任。因中村公司和吴宏、温程群签订的《商品房预售合同》并未约定在吴宏、温程群对合同约定的违约金标准提出异议时，中村公司有权据此迟延交楼，中村公司也未能提供证据证实吴宏、温程群就违约金标准问题与中村公司之间有争议导致涉案楼盘施工延误，故中村公司以吴宏、温程群要求调整违约金的方式和手段不当为由，主张其不应承担逾期交楼违约金，缺乏理据，本院不予支持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，吴宏、温程群对原审判决并未提起上诉，故本院对其主张的原审判决不合理的抗辩意见不予审查，其欲证明上述抗辩意见成立所提交的证据以及要求证人出庭作证的申请，亦与本案处理结果无关，本院不予接纳。

综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中村公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费1038元，由上诉人广州市中村房地产开发有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长

吴国庆 代理审判员

李 民 代理审判员

姚伟华 二〇一四年八月四日 书 记 员

邹文芳