对行政执法监管能力和执法监督的调研思考

第一篇：对行政执法监管能力和执法监督的调研思考

要实现行政执法中的依法行政，除了要有合理健全的组织体制、精明强干的行政工作人员、与职能相匹配一致的行政权力以外，还必须有健全、科学的行政执法监督系统与运行机制，对行政执法监督制度予以法律上的保障。目前，对城市管理行政执法权力所实施具体执法行为的监督与管理，可言仍处于起步阶段，虽历经数年不断改革与创新，日趋完善，但发展进程的步伐与实

际工作运作仍然存在着不同步。城管执法行为的监督与管理，在法律意义上有责权的界定，人大监督、政府实施管理，而在工作实践中却没有真正的形成规范化、法制化的监督管理体制，留有较多的盲区和误点，看似都在监管,实际却无具体的落实负责，处于群龙无首、割据自治的状态。

一、现行运行监管机制的缺失与成因

笔者认为当前存在的盲区和误点主要有：一是对城管执法行为的监督与管理，宏观不清，微观不细，职责不明，定义混淆；二是政府部门间的组织、协调、指导脱节断链，形不成完整有效的运作体系；三是对执法行为的监督与管理，只是自家监督或是管理的独家之事，单挑自治；四是目前城管执法的程序、目标非法定化，导致对权力的赋予有无限扩张嫌疑，自律意识缺位；五是社会各种舆论、媒体对面向广大公众的正面宣传力度弱化，贬多褒少，负面影响的杀伤力较大，造成社会公信与认可的危机等等。

随着我国立法的不断完善，大量法律、法规的相继出台，我国以宪法为基础的社会主义法律体系已初步形成。现阶段法治建设的突出矛盾已从立法不完备转向了执法不力这一方面，尤其是在广泛、频繁且自由裁量权幅度大、范围广的行政执法领域，由于行政执法体制的不健全，执法人员素质差，以及在当前发展社会主义市场经济条件下利益驱动的不良影响，致使在行政执法领域中的有法不依、执法不严、违法不究，甚至执法犯法、徇私枉法的现象时有发生。如某市老教授替小贩说公道话惹怒城管，遭群殴伤心落泪事件；又有某市城管执法人员野蛮执法，60岁老妇被踢小便失禁等等事件。这些现象不仅严重损害了广大行政相对人的合法权益，而且极大地损害了法律的权威性，败坏了行政机关的声誉。因为拥有合法权力的行政机关非法地行使职权，不仅会导致公民及其他社会主体与行政机关之间形成对立状态，而且会错误地引导人们的行为，让人们蔑视法律而从事违法行为。所以对行政执法领域中的有法不依、执法不严、违法不究的现象切不可等闲视之。应当承认，造成这种状况的原因是多方面的，但缺乏一个有效的执法监督机制，不能不认为是一个重要的原因。

不可否认，随着近几年来法制建设的加强，我国对行政执法监督无论就理论认识，还是就实践发展都有了较大程度的提高和加强。就实践方面来讲，我国现有的由权力机关的监督、司法机关的监督、行政机关的内部监督、执政党的监督、民主党派的监督及社会团体、社会舆论的监督等形成的多层次、多形式的监督体系，在监督行政执法主体依法行政方面起着较大的积极作用。但由于目前我国新旧体制的交替尚未完成，社会主义市场经济秩序尚未完全确立，大多数行政执法行为尚未通过法制的形式而严密规范，行政执法监督的应有功能尚未充分发挥。就行政执法监督本身的规范性而言，缺乏完备高效的监督机制，对城管行政执法监督尚未网络化、法制化，导致行政执法监督方式简单、程序滞后、制约无力。具体集中表现在如下四个方面：

第一，国家权力机关对城管行政执法的监督不力。根据我国宪法规定，人民代表大会是国家权力机关，国家行政机关是其执行机关，一切工作必须接受国家权力机关的监督，并对其负责。人大的监督相对于其他监督而言，是最全面，也是最具有权威性的，宪法、法律对人大监督的基本职权的规定是明确的，但对监督的内容、程序、后果没有作出具体明确、详细的规定。加上目前人大机构人员素质的局限，使得这种本应最具有监督功能的监督缺乏应有的力度。

第二，现行城管行政执法监督的程序、目标非法定化。行政执法监督作为防止行政机关滥用职权的一种重要措施，它本身也应同严格的行政执法行为一样，有严格、规范的程序规定，并且对监督目标也应具体化、法定化。但是，就我国目前的行政执法监督体制而言，除审判机关、行政监察机关对行政执法活动监督的制度比较健全外，其他监督主体对行政执法的监督缺乏应有程序的规定，目标也显得较为泛化，没有落实到实处。例如，民主党派的监督有时也仅仅是“代表视察、听听报告”。社会舆论、新闻媒介的监督也只较多地关注一些社会热点问题，而没有明确具体的程序、目标，因而其监督很难达到明显的实际效果。就城市管理行政执法的监督，由于其本身改制转换较晚，对其执法监督的程序、目标更加缺位，甚至是空白。

第三，城管行政执法监督的效果评价体系弱化。监督效果评价体系的弱化，既是城管行政执法监督以上诸弊端的集中表现，又是行政执法监督缺乏应有力度的原因之一。监督效果是考察监督主体责任有没有完成及完成程

度的重要标准，但是由于现行城管执法监督体制中监督程序的缺乏，监督目标的泛化，同时又没有建立起完备有效的城管行政执法监督效果评价制度，使得对城管行政执法监督效果的评价未能得到应有的重视。城管行政执法监督在更多的时候只满足于形式，走走过场，而不注重它的实际内容与结果。这种状况既造成了城管行政执法监督自身缺乏自我约束、自我控制，又不可避

免地使城管行政执法人员轻视，甚至无视监督这一重要环节。

第四，城管行政执法监督主体内部缺乏自我约束机制，相互之间缺乏应有的合作。目前现有城管行政执法监督主体的多元化，是我国行政法制监督的特色和优点所在，但不可否认，各监督主体内部缺乏必要的监督和制约机制及应有的合作，有的甚至出现了有利就抢，无利就避，易得罪人的事就互相推诿的不正常现象，使不同监督主体的监督效力非但不能形成合力，相反却相互抵消，这就直接影响监督效果的发挥。

二、解决问题的对策与方略

城管行政执法监督中存在的以上问题，一方面使其执法监督应有功能难以发挥，应有权威难以树立，更重要的是直接导致了城管行政执法领域中有令不行，有禁不止，执法违法现象屡禁不止。加强城管执法行为的监督与管理工作，是一项复杂的社会系统工程，单靠自治是不可能完成这项工作的，特别是单靠城管行政执法部门单挑自治，独家来开展这项工作是不实际的，也有着“小马拉大车”之嫌。而在现行编制体制中，市辖区的政府机构则多数没有设立专门的法制管理机构，处于长期缺位状态，何谈地上履行监督职能。因此，这项工作必须在党委的领导下实行综合治理，要努力形成“党委统一领导，政府实施指导，单位各负其责，社会共同参与，专门机关在其中发挥职能作用”的社会化大监督的格局，由现在的“宏观理念型”向“固定式专业管理型”的根本转变，从真正意义上构建一个固定的专门管理模式，以便来统一指导、监督与管理工作，这样才能有效的避免与制止不文明执法、野蛮执行和自由裁量权使用过度的不良现象，还社会公众对城管这支队伍一个良好的感观。提高城管依法行政能力，笔者认为应采取的对策：

(一)加强地方城管行政执法监督立法，全面提升其监督的法律效力。从完善行政法制的角度讲，强化城管行政执法监督既是地方政府法制建设的重要组成部分，又是实现行政法制的重要保障。因此，其本身也必须有法律的调整和保障，首先应在地方政府立法上完善对城管行政执法监督的规定，将实施监督的主体、方式、程序以及监督的效力以法律的形式固定下来，为现行的城管行政执法监督提供法律依据和手段，以提高行政执法监督的合法性、权威性，防止城管行政执法监督的随意性、盲目性。我国至今尚未制定统一的执法监督法，对城管行政执法监督的立法更为欠缺。有关行政执法监督的规定，还只是散见于宪法及其他有关法律、法规中，而且还只是一些原则性的规定，从形式到内容都不系统、不完整，相互之间不统一、不协调，甚至还有矛盾。再加上一些地方、个别部门受地方保护主义和部门利益的影响，对必要的监督非但不支持、不配合，相反设置种种障碍，给正常的监督造成极大的困难，从而使行政执法中的失职、越权、滥用职权等行为得不到有效监督的制约。因此，应尽快制定监督法，推进地方政府对城管行政执法的监督实现硬化规定，消除立法空白。在新的立法未出台前，有立法权的地方政府可先行建章立规，内容尽量避免过于原则、简陋，尽可能做到精确、全面、严密，这样从根本上解决城管行政执法行为不受监督或难以监督的问题。

(二)要充分发挥党委统领下，政府法制部门具体实施监管的作用，抓好机制建设。政府法制监管部门或是委托代监管职责的部门，要完善机构设置，配齐配强人员，建章立制，明确职责，建立行政执法行为的监督与管理对外联络机制，将城管行政执法的监督与管理工作纳入综合治理考评方案的细项中，使这项工作真正落实到实处；要建立总结、推广、表扬先进的机制，定期对行政执法单位(或部门)开展执法工作的情况进行检查、监督、指导，总结好的成功的经验予以推广。

(三)要充分发挥党委统领下的监督主体机关作用，抓好监督与管理的内部协调。地方政府的立法机关、城管行政执法机关、行政执法监督主体之间的联系和合作，行政执法的多样性、复杂性使得执法监督工作也十分复杂。它需要各监督主体之间以及监督主体、立法机关、行政执法机关之间的通力合作，以发挥整体效应。例如，地方政府立法机关要适时、及时地加强立法，为监督主体提供充分的法律依据。监督主体要及时反馈监督过程中的信息，使立法机关的立法更具有针对性，并根据需要及时补充、完善有关立法。城管行政执法机关也应明确，必要的监督是有效执法的重要保障，也是整个执法工作中的重要环节，因此应主动配合执法监督主体的各项监督。监督主体也应主动听取执法机关、执法人员的意见，及时了解执法过程中的一些实际问题，并及时向有关部门反映，积极协助妥善解决。

(四)健全城管行政执法监督体制，明确监督主体的职责和权限。目前，城管行政执法体制的“二元性”，导致现有监督体制表面上看似乎是上下、左右、内外较为严密。但由于体制的不健全，监督主体的职责和权限不清，直接导致了各监督主体在监督对象、监督范围、监督职责等重要环节方面的扯皮现象，因而在事实上并未真正形成一个强而有力的监督网络。对此，应根据城管行政执法复杂性和多样性的特征，健全以各级人民代表大会及其常务委员会为主要监督主体的、适合新时期城管行政执法特点的行政执法监督体制。各监督主体的权限分工、职责应明确、清晰，以消除现行城管行政执法监督的死角，做到一定的行政执法行为均有相应的监督。

(五)在不断完善城管行政执法监督程序上，设立定量追踪管理目标。目前，我国行政执法监督缺乏应有力度的重要原因之一，就是对监督程序未作出法律的规定，目标也未明确，即使象国家权力机关、行政监察机关实施监督的具体程序也没有详细具体的规定，其结果造成了这些机关无法真正实施其实体权力。同时，也造成了他们在实施监督权力方式、程序的不一致。至于其他监督主体不仅监督权限空泛，监督程序更是空缺，其监督权也无法真正实施。因此，必须完善监督程序，使各个监督主体的监督权力真正发挥它应的有作用。在完善城管行政执法监督程序方面，特别要引起注意的是必须将监督置于行政执法工作的整个过程中，做到事前监督、事中监督、事后监督的有机统一。所谓事前监督是指主体为防患于未然，在行政执法行为开始之前即依法实施监督。事中监督即监督主体在行政执法行为的实施过程中对行政执法行为依法予以监督，以便发现问题及时纠正。事后监督即指监督主体在行政执法行为实施终结后，对执法主体及其行为进行审查、核实，以便及时补救。只有这三种监督的有机统一，相辅相成，方能促进行政执法活动全过程的合法、合理。

(六)确立城管行政执法监督的法律责任机制，做到监有权失有责。现在我们的各级地方政府，对法律责任的研究和重视向来不够，这是造成许多规定最后落空的重要原因之一。从法治的角度讲，有权利(力)就有义务，因此也就有与之相应的法律责任。只有将权利(力)、义务、法律责任有机地联系在一起，权利(力)才能正确行使，义务才能确保履行。对城管行政执法的监督，既是地方政府的权力，也是其应当履行的义务，而且这种权利(力)和义务都是法定的。它不仅表现为监督主体、监督权限、监督程序、监督手段的法制化，而且还表现在监督责任的法制化。所谓监督责任的法制化，就是对宪法、法律所规定的行政执法监督职责，一定的监督主体必须自觉、认真履行，否则，一定的监督主体必须承担由此而引起的执法监督法律责任。从目前现有地方政府对行政执法监督的规定中可见，执法监督的法律责任很少考虑，致使行政执法监督者自身缺少约束，从而导致监督乏力。因此，监督权如果不行使或行使不当，就应当承担相应的法律责任，以此来增强监督主体自身的约束力。

(七)坚持正确的社会舆论监督导向，做好城管文明执法的主轴宣传。社会舆论监督是人民群众通过报刊、广播、电视等舆论宣传工具，反映自己的愿望、意见、要求，揭发、检举行政机关及其工作人员的违法渎职行为的一种监督方式，被普遍认为是一种有效的监督方式，对进一步提高行政执法队伍水平，促进文明执法建设发挥了积极的作用。但是，就目前的社会各种媒体对城管执法行为重贬轻褒现象十分突出，在无形中弱化了社会公众对城管执法理解和容纳之情，这里故然有自身要克服的问题，也有舆论宣传的导向问题。所以要从根本上找回社会公信与认可，首先要自强自立，强化素质，坚持依法行政、文明执法，以有为求有位；其次要注重把握正面宣传报道的主轴，积极主动的配合社会各种宣传媒体，加强城管严于律己，坚持公平、公正执法的社会宣传力度，唱响正气之歌，树立文明之象。这样我们这支队伍才有生存发展之望，才有开拓创业之遇。

规范行政执法行为，建立内外监督机制，理顺管理体系，提高依法行政能力，是政府取信于民、服务于民的一项固本立基工程，是党执政为民的集中体现，也是建设社会主义政治文明所需。我们必须责无旁贷，抓好抓实，真正树立起责任感和使命感，为全面加强城管行政执法的监督和管理，积极探索、潜心研究，以适应新形势，开拓新思路，阔宽新视野，推动城管依法行政建设向健康轨道发展。

第二篇：对规范行政执法行为完善执法监督制度的调研思考

内容题要：行政执法是行政法制的最主要环节之一。目前在行政执法中存在一系列不规范执法，不依法行政的问题和矛盾，严重影响执法队伍形象，不利于法治目标的实现。产生这些问题的?­因很多，但最根本的在于对执法环节中行政权力的行使缺乏深刻的认识和有效的监督，权利与责任脱节。努力推动规范执法,从法律制度，政策、方法等诸方面加强改进对行政

执法行为的监督和制约，尽快形成科学高效的执法监督新机制，乃是改善行政执法，实现依法行政的重要保障。

依法行政是实现依法治国战略的关键，这项宏大的社会系统工程涉及?­济、政治、文化等社会生活各个领域，包括行政立法、行政执法、行政司法、执法监督等诸多环节；而如何加强和改善行政执法，提高执法水平，乃是最主要的一个环节。所谓执法，即广义的行政处理行为，包括行政许可、确认、检查、处罚、强制等多种行为方式。行政执法面广量大，涉及诸多利益因素，是产生具体行政行为的最主要环节，也是研究依法行政的一个主要课题。近年来，从省交通厅到无锡市交通局对依法行政工作给予了高度的重视，出台了一系列规范执法的文件，行政执法的规范化较以往有大幅度的进步，但要实现行政执法的正确，及时公正地实施执法行为，还需要在加强和改善执法监督，形成科学有效的监督机制上不断探索，积累?­验。鉴于此，笔者拟对当前行政执法中存在的突出问题及?­因进行调研分析，并就如何完善监督机制，改进行政执法，实现依法行政提出若干思考。

一、规范执法的现状不容乐观

近年来，全省各级交通部门以贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》，省委《法治?­苏建设纲要》和交通部《全面推进交通行政执法责任制》为契机，认真实施法治交通战略，转变职能，改进方法，使依法办事的意识和能力进一步得到增强，依法行政的水平进一步提高，法治交通的环境进一步改善。但有法不依、违法不究，执法不严，滥用职权，执法行为随意性太强等现象至今仍程度不同地在许多地方存在,主要表现在：

1、执法队伍素质参差不齐。由于一些执法人员对依法行政的重要性缺乏认识，法制观念差，政治素质、业务素质、道德水准等方面存在的差异，使少数执法人员法律素养不高，执法不严，不作为和放弃职责，不依程序执法，随意性大，以及滥用执法权力，执法不公，以权谋私，甚至采用引诱、欺?­等不正当手段调查取证等问题时有发生。

2、存在趋利执法倾向。少数执法单位由于受到利益驱动，而背离正确的执法目的和价值取向，违规取证，抢证规费，乱处滥罚，与民争利，一定程度上损害了交通执法形象。

3、重复执法矛盾很多。由于交通执法分散，而出现的多头和重复检查处罚等问题比较突出，一方面加大了执法成本，另一方面又带来了行政管理相对人的不满，社会反响大。

二、存在问题的?­因分析

造成行政执法工作中出现问题的?­因是多方面的，其中对行政执法行为的监督不力，也是主要?­因之一。行政执法行为是否合理、合法、适当，行政执法行为受不受监督，如何进行监督，有哪个部门进行监督，怎样限制，规范行政执法行为，防止行政执法权的滥用，防止对当事人的侵权等等，对于这些问题的探讨，由来已久，但真正落到实处，还需要一段时间。目前，在行政执法行为中，除当事人依法提出复议申请引起行政复议程序，或向人民法院提出行政诉讼主张，引起行政诉讼程序外，其他行政执法行为的监督比较薄弱。

（一）从执法环节看，主要?­因在于：

1、由于行政执法本身的特点，即行政执法不仅范围广，数量大，任务重，执法主体多，执法依据的层次和种类多，而且执法程序富有弹性，执法结果不够稳定，同时与普通公民的生活和利益密切相关等，因此，执法的困难较多，纠纷较多，容易失误，不易得到相对人很高很一致的评价。

2、制度、政策方面的缺陷和弊端对行政执法的消极影响，主要表现为：不合理的部门利益驱动，执法程序规定不完善，考核和奖惩制度不健全，缺乏严格的执法责任制等。

3、执法人员认识上的滞后对行政执法产生的消极影响主要表现为：一些执法者缺乏“执行法律”和“为人民服务的观念”，只看重“行使权力”而忽视“履行职责”，在观念上是权高于法，利重于法，人情大于法，实施行政执法行为时怕被复议，怕当被告，怕担责任等。

（二）从执法监督环节看，主要?­因在于：

1、执法监督体制不尽合理。主要表现为：不少监督部门缺乏应有的独立性，一些监督部门职能重复，交叉过多，监督权责关系未理顺，监督部门之间d­调、配合不够，对行政执法部门未形成应有的监督合力等。

2、执法监督制度不够健全。主要表现为：执法监督工作尚未做到?­常化、制度化、实体化，对上级部门的

第三篇：对计划生育行政执法的理性思考

对计划生育行政执法的理性思考 摘要：本文以行政执法的内涵和其基本特征为参照，总结了计划生育行政执法中存在的一些突出问题：一是部分领导和执法人员依法行政观念比较淡薄；二是“自费执法”现象仍然存在；三是违反程序执法时有发生；四是职权异化；五是执法队伍人员错位、素质偏低。然后从历史惯性、监督机制和个人因素三个基本层面对这些问题产生的原因做出了分析。最后从加强宣传，增强全社会的法律意识；强化计生行政执法人员依法行政的意识；健全和完善计生行政执法的监督机制；提高计生执法人员的业务素质以及加强社会主义精神文明建设等方面提出了解决这些问题的建议。关键词：行政执法 计划生育随着社会主义法治建设的不断推进，计划生育行政执法工作近年来得到不断加强和提高，但仍然存在一些问题。究其原因，从本质而言，是由于部分相关人员对行政执法内涵存在认识偏差，对行政执法特点把握不正确等原因所致。因此，要深刻剖析计划生育行政执法中存在的问题，规范计划生育行政执法主体的执法行为，维～律的严肃性，提高计划生育行政执法者的执法水平，确保计划生育行政权的依法行使，首先就必须准确且深刻地把握行政执法的内涵。

一、行政执法的内涵与规范计划生育行政执法。什么是行政执法？“执法”是指国家机关依法实施法律的活动，它包括国家行政机关的执法活动，也包括国家司法机关的司法活动，以及国家权力机关的执法。因此，所谓行政执法，是人们对国家行政机关在行政管理过程中执行法律、法规活动的统称，是行政主体执行法律的行为。具体而言，它是指行政机关和其它享有行政管理职权的组织，依法对行政管理相对人采取的具体的、直接影响其权力义务，或者对相对人的权力行使和义务履行情况进行监督检查的行政行为。要准确把握行政执法的内涵，规范计划生育行政执法行为，应当特别注意行政执法的几个最重要特征：第一，行政执法主体的法定性。行政执法主体是国家行政机关和法律、法规授权的组织。现阶段在我国人口与计划生育领域，由于存在计划生育行政部门和计划生育协会两个组织，所以应当特别注意计划生育行政执法的主体问题。计划生育协会在本质上是一个群众性、非营利性的非政府组织（但目前其“附属行政化”倾向比较突出），所以必须明确只有计划生育行政部门才是法定的计划生育行政执法主体。第二，行政执法行为的职权性。即行政执法必须是行政主体行使行政职权，履行行政职责并具有法律意义的行为。并且行政主体行使行政职权的目标不是为了从事民事活动或其它社会活动，而是为了实现国家行政管理的职能。所以，在计划生育行政执法工作中，只有人口与计划生育领域中的事务才是计生行政部门职权所辖，而其它领域，比如计划生育协会协助计生户开展的经济项目等，计划生育行政部门并不能越权行政。第三，行政执法保障的强制性。即行政执法是行政主体代表国家，以国家的名义实施的行为，故其以国家强制力作为实施的保障。当行政主体在行使行政职能的过程中遇到障碍，可以依据法律、法规采取强制措施。在计划生育行政执法过程中，如发生计划生育管理相对人与计划生育相关法律、法规相冲突的情况，应当依法采取强制措施，而不应代之以“人情关系”等来处理。第四，行政执法过程的程序性，即行政主体在行政执法过程中必须遵循相应的准则和程序。为此，在计划生育行政执法过程中，不能为了效率放弃程序，导致违反程序执法。总之，只有深刻把握行政执法的内涵和其最基本的特征，计划生育行政部门才能在其工作过程中真正做到规范执法。

二、计划生育行政执法中存在的问题从上所述可知，行政执法具有严格的内涵。但是，正是由于对其缺乏准确的把握，才导致了在现实的计划生育行政执法过程中还存在一些突出的问题。

（一）部分领导和执法人员依法行政观念比较淡薄行政管理机关及其人员在其职权所辖范围内，之所以拥有执法权是其法定职位所规定的，也就是说，其执法权是由相关法律所赋予，并由相关法律所规定。因此，其执法行为必然应当依据法律来展开。但是，在计划生育管理工作中，由于部分领导法制意识不强，对由“人治”向“法治”转变的重要性认识不足，往往对依法管理，依法执法不重视。在计划生育执法工作中，往往不是依法，而是依据个人的情感、情绪，以及依据和管理相对人的“关系”等因素开展工作，执法随意性倾向比较明显。由此，也就将法律所赋予的“职权”僭越为“个～利”，并最终导致了行政侵权、违反程序执法，乃至～等一系列现象的发生。

（二）“自费执法”现象仍然存在计划生育行政部门与工商、税务等部门相比，往往被认为是清水衙门，而与此同时，市场经济所引发一些腐朽思想却强烈冲击着相当部分计生执法人员。因此，在其执法过程中往往因利益的驱动，使其执法行为扭曲、变异，特别是部分基层计生行政部门，往往对执法队伍实行自收自支或差额拨款的方针，同时还把诸如计划外超生等等的收费和罚款作为机关日常经费，职工福利资金的来源或补贴，由此导致计划生育行政执法以“利益”为指向，出现了“不给好处不办事，给了好处乱办事”的现象。“自费执法”现象造成了计划生育行政执法行为与执法目的的严重背离，并衍生出了一系列严重问题。近两年，虽然中央已经意识到这一问题的严重性并采取了一系列相应措施，但仍未得到完全遏制，基层在执法过程中打法律擦边球现象仍时有发生。

（三）违反程序执法时有发生法律的执行要求执行者必须严格依据法律所规定的一整套程序和步骤来展开。()而在计划生育管理工作中，由于长期以来就存在这样一些认识偏差：计划生育是国策，怎么干都有理；计生工作任务重、时间紧，而计生法规（像“七不准”、“八个程序”等）条条框框太多，按照法律程序办事太繁琐、太慢，削弱了工作力度；基层不必～制，执法就是凌驾其上……。这些错误认识使一部分计生执法者无视计生法律、法规之规定，或者为了追求工作的效率，不依法定程序，甚至违反程序执法的现象十分普遍。虽然它没有背离执法目的，但违反计生法律法规之法定程序的执法行为同样是对法律的贽渎。

（四）职权异化计划生育行政管理人员的执法权是一种职权，但在实际的运作过程中，职权往往被

异化为个～利或者个人特权。其职权异化的表现有：一是以“人情”作为计生执法的尺度。由于中国是“伦理本位”的人情社会，受重视人情这一历史传统的影响，在计生执法工作中，常常出现面对同一性质的违法行为，但执法尺度却大相径庭，其执法尺度的依据是违法者与自己是否有人情关系，这种关系的亲密度如何。以人情为执法的尺度，其结果必然是职权被异化，循私（情）事件层出不穷。二是权钱交易。在计生行政执法中，有些执法人员难以抵制金钱的诱惑，把职权蜕变为个人私权，并将其作为筹码进行权钱交易，使得违反计生法规者逃避了应受的惩罚。三是滥用权力。比如，在计生执法中以权谋私，武断专横，拖延履行职责，该罚不罚，处罚程度随意而定，甚至因个人恩怨而刻意报复等等。总之，职权异化在计生执法中形式繁多，几乎难以罗列穷尽。

（五）执法队伍人员错位、素质偏低在目前的计划生育管理体制中，虽然各级计生行政管理部门都设有政法部门，但由于人员编制、管理体制等原因，执法任务并不仅仅由政法部门的人员去执行。在实际的运作过程中，计生管理部门中的其他人员往往也担负执法责任，相当多的执法工作都是整个管理部门倾巢而出，这实际上是其执法队伍人员错位，那些不具有执法能力的人员也参与执法，其结果可想而知。即使执法队伍人员构成没有错位，现有计生执法队伍的素质也不容乐观。目前计生行政执法人员绝大多数是原来行政机关的一般工作人员，缺乏行政执法所必备的较高文化素质和法律素质。执法人员中具有正规法律教育背景的比例相当低，而工作过程中正式经过系统业务和法律培训的人数也非常有限，甚至还有执法人员自身就是法盲的情况。这些情况都严重制约着计划生育行政执法的顺利开展。

三、计划生育行政执法中存在的问题之原因剖析以行政执法的内涵和其基本特征为参照，对现实计划生育行政执法状况进行审视，使我们明晰了计划生育行政执法中还有诸多问题存在。为了寻找解决这些问题的方法，有必要深刻剖析这些问题产生的原因所在。

（一）传统的“人治”观念及“官本位”思想的桎梏中国是一个长期实现人治的国家，在漫长的封建社会，统治者依靠“人”而不是“法”来治理国家。对人们行为的要求上，宣扬以完美的“圣人”为参照系，讲求自我修养，即达到“内圣”，而轻视以法律来制约人的行为。所以法治的观念在中国的历史传统中几乎难以找到，而人治的理念和官本位的思想却异常发达。不论是“内圣外王”之道，还是“劳心者治人”的思想，都反映了中国古代智者们对人治的追求。而人治的观念必然使得“官本位”的思想不断强化。虽然我国正在努力实现向法治社会的转变，但几千年的历史文化积淀却难以在短时间内消除。同时，我国计划经济时代“长官意志”的社会管理模式也仍有残余。计划生育行政执法中诸多问题的出现与这中历史文化的惯性影响是分不开的。比如，我们所说的部分领导和执法人员依法行政观念的淡薄，便是人治思想的一种折射；职权之所以会异化为个～力等，便是一种官本位的社会心理反映；而违反程序执法既折射出了人治的观念，也是官本位思想的作崇。

（二）监督机制的不完善缺乏监督的权力必然会变异，这是亘古不变的真理。随社会主义法制建设的不断推进，行政法律体系确实在不断健全，但监督机制的建设及其作用的发挥却相对滞后。比如在计划生育领域，以《宪法》为依据，以《人口与计划生育法》为基本框架，以行政法规、地方法规为主体，以部门规章和地方政府规章相配套的具有中国特色的人口与计划生育法制体系已经较为健全，但对计生行政执法者的监督机制并不够完善，甚至可以说是比较缺乏。虽然我国行政执法监督体系已经形成了系统内部监督和系统外部监督的机制，但监督不力也确是一种事实，否则，在计生行政执法以及其它领域的执法中就不会存在一些相当突出的问题。在现实中，可以明显感觉到来自体制内权力机关的监督，其发挥的作用较为明显，但来自执法对象方面的监督机制却明显乏力，而这恰恰是监督执法行为的重点所在。试想，如果拥有一套健全完善的监督机制，那么如前所说的那些问题，很多都是可以有效杜绝的。

（三）部分执法者思想道德素质和业务能力低下行政执法权力总是由一定的人和机构来行使，倘若执法者道德品质低下，纵使权力制约和监督机制再完善，仍不免要产生许多问题。而我们前面所列举的那些问题中，很多都与执法者个人道德素质的低下有很大关系。正是因为他们中的一部分人，缺乏法制意识，公仆服务意识，而且特权思想严重，公权意识差等等个人因素，从而把执法行为特殊化、功利化。当然，我们也不能将所有的责任都归结为主观原因，不可否认，相当部分执法者没有依法执法，违反了法律程序执法并不是出于其主观意识，而是因为其业务素质的低下造成的。他们不是不想依法执法，而是不知道如何依法，不知道如何正确执法。虽然他们没有主观犯错的动机，但法的实质却被破坏了，这同样是不可原谅的。当然，计划生育行政执法中存在的那些问题，其产生的原因是纷繁复杂的，但是个人因素、传统文化因素和机制因素确实是我们不可忽视的三个基本层面上的深层根源。

四、解决计划生育行政执法中存在的问题之建议寻找计划生育行政执法中存在的问题和原因，目的是为了规范计划生育行政执法工作，并把计生工作推向更高层次，因此，必须寻找积极有效的措施来解决这些问题。

（一）加强宣传，增强全社会的法律意识法律意识是人们关于法律现象的观点、思想、心理和知识的总称，它对法治实践具有重大影响。现代社会强调“法律统治”，崇尚法治，政府同公民一样必须受法律的支配，所有国家机关及其工作人员都必须服从法律规定。因此，要克服计划生育行政执法中的问题，首先必须加强宣传，增强全社会的法律意识。这具有两个方面的重要意义：一是计划生育行政执法人员的法律意识提高了，才能促使他们去理解行政执法的内涵，提高他们依法办事的自觉性，增强他们依法行政，依法执法的观念。如此，才能从执法主体思想意识层次上杜绝其违反执法、职权异化等现象，改变其淡薄的依法行政观念。二是法律对群众而言，并不仅仅是对其违法行为的制裁，同时也是对其权益的保护。只有群众特别是计生户的法律意识增强了，当其被制裁的程度、形式、程序等违反了法律的规定，他们才知道运用法律来维护自己的权益。如此，势必将以一种外在的强大力量，对计划生育行政执法人员形成有效的制约和监督，推动他们提高依法执法的自觉性。

（二）切实强化计生行政执法人员依法行政的意识社会主义法制建设的基本要求是“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，其中“有法必依、执法必严”是针对执法人员而言的。计生行政执法中出现的这些问题，与未能很好贯彻这一精神有关，比如“自费执法”、违法程序执法就是没有贯彻“有法必依”，而以“人情”为执法的尺度则是对“执法必严”的违背。因此，必须按照“有法必依、执法必严”的要求切实强化计生行政执法人员的依法行政意识。通过教育引导，转变他们对依法行政、依法执法的错误认识（例如“依法行政束缚了工作手脚”等）；强化计划生育“七项制度”、“七个不准”、“八个程序”的学习，使他们真正认识到，法律才是其执法权力的来源和依据，不依法就无权执法；最终要使“依法行政、依法执法”成为他们工作的习惯。

（三）健全和完善计生行政执法的监督机制孟德斯鸠说，“一切有权力的都容易滥用权力，而且他们行使权力一直到遇有界限的地方才休止”，这句话道出了权力监督机制的重要性。如前述所言，虽然我们的行政执法监督体系正在不断完善，但监督不力的情况却还存在，原因何在？这是监督机制的不完善所致，对计生行政工作而言更是如此。要克服计生行政执法中的种种问题，必须健全和完善计生行政执法的监督机制。计生行政执法监督机制的完善，一方面要靠整个国家行政监督机制的完善，例如探索更有效发挥人大、司法等机关的监督方式。然而这些监督机制监督的范围和领域较广，所以另一方面，也是更为重要的一方面是健全和完善计生行政事业自身的监督机制。而计生行政领域内的监督机制建设也应该从两方面来着手。一是完善计生行政系统内部监督机制，通过这一机制从系统内部监督计生行政执法行为。系统内部监督机制的建设，应当建立以上级部门对下级部门执法行为进行监督为主的模式，各级计生行政机关应当设立专门的监督机构，采取定期检查和不定期检查相结合，动态检查和静态检查相交织的方式。各级计生行政机关还应当设立执法监督检查档案制度，记录执法人员的执法行为，并以此作为影响其升迁的重要依据之一。二是应当大力建立、健全、完善系统外部监督机制，从系统外部监督和制约计生行政执法。系统外部监督机制的建设，应当特别重视计生政务公开，增加计生行政执法的透明度；注意畅通群众信访渠道，建立一套合理的群众信息反馈机制；同时还应该充分发挥和拓宽村民自治委员会和计生协会在计生行政执法中的民主监督职能。只有真正建立了一套属于群众的监督机制，才能使执法人员不敢不依法，不敢随意执法。

（四）提高计生执法人员的业务素质提高计生行政执法人员的业务素质，是保证其依法执法的重要基础。因为业务素质低下，势必导致盲目执法，随意执法等。而提高其业务素质，可以从以下几个方面来进行：一是把好执法人员上岗资格关。二是对在岗执法人员强化法律基础知识、依法行政知识等学习。三是创造条件选送执法人员到法律院校进修，以适应法律知识、法律制度的更新。四是举办执法人员政策、法制理论研讨会，交流执法经验，解决执法过程中遇到的困惑。只有建设好一支高素质的计生行政执法队伍，才能真正公正、公平地贯彻执行好计生行政法律、法规。

（五）加强社会主义精神文明建设不可否认计生行政执法中出现的很多问题，相当一部分是由执法者个人错误的思想意识造成的。因此，有必要加强社会主义精神文明建设，加强对执法人员的思想教育。为此，应当坚持不懈地抓好马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”思想的教育，搞好党纪政纪、革命纪律、人生理想教育，使执法者树立正确的世界观、人生观。只有真正树立了“情为民所系、权为民所用”的理念，才能将计生行政执法中可能出现的许多问题防范于执法主体之思想意识中。总之，在社会转型时期，在新旧管理体制的转换过程中，计生行政执法领域存在一些问题是难以避免的，但只要我们正视这些问题，并不断探索各种解决的方法，这些问题是一定会得到解决的

第四篇：对综合行政执法情况的调研报告

从“发展才是硬道理”到“科学发展观”，其核心就是发展，发展就要变化，变化需要创新。随着经济发展和城市化进程的推进、社会主义法律制度的日趋完备，如何加强城市管理、构建城市管理综合执法体系及工作机制，理顺城市综合行政执法体制，使其高效规范的运行，就成为一个重要课题。2008年12月，经区人大常委会研究决定，成立了由法工委牵头的“

综合行政执法”调研组，通过历时两个多月较为深入细致的调查研究，形成书面调研报告如下：

一、综合行政执法形成的背景与推行现状

1996年10月1日实施的《中华人民共和国行政处罚法》第16条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”自1997年以来至2002年，全国有23个省、自治区的79个城市和3个直辖市经批准开展了相对集中行政处罚权试点工作，并取得了显著成效。2002年8月22日国务院作出《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号），该决定指出并明确了开展相对集中行政处罚权工作的指导思想、相对集中行政处罚权的范围、进一步做好相对集中行政处罚权工作的要求。2002年10月11日国务院办公厅转发了中央编办《关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作的意见》，该意见从充分认识清理整顿行政执法队伍，实行综合行政执法试点工作的重要意义、试点工作的指导思想和原则、试点的基本内容、试点的组织实施四个方面提出了意见。2004年**市政府相继批准了我市渝中区、南岸区、**区、北陪区综合行政执法试点实施方案，《**区人民政府关于综合行政执法试点改革的实施意见》（**府发【2004】96号），即三定方案，将**区城市管理综合执法局更名为**区综合行政执法局，为政府组成部门，专司行政监督处罚职能。至此，管罚分离的行政执法法制格局和综合行政执法的大格局基本形成。

从全市综合行政执法试点推行的现实状况来看，已有渝中区、南岸区、**区、北陪区实行了综合行政执法工作格局，其推行情况亦不尽一致，有的完全没有了管理职能，有的还交叉了部分管理职能，有的是综合行政执法局一块牌子一套班子，有的是并列环保局、市政绿化局等多块牌子一套班子，但不论哪种机构设置形式，都基本形成了管罚分离的法制格局。

二、综合行政执法面临的矛盾和问题之分析

综合行政执法是提高城市管理法制化水平，构建管理长效机制的一种新型行政执法模式，具备执法主体唯一性、执法体制统一性、执法职能综合性、执法范围灵活性的特点，但该项工作的推行也面临着各种矛盾和问题。具体表现如下：

（一）现行法律资源与综合执法实践需要的矛盾

第一，我市试点的综合行政执法局是根据“三定”方案（政府规章）明确的授权方式进行执法。政府规章进行授权的方式，适用于行政机构，这是没有问题的，但根据这样的授权，综合执法队伍只能实施政府规章的规定，无法实施国家法律和行政法规的有关规定，因为由人大授权方式取得执法主体资格的对象，主要是具有管理社会公共事务职能的事业单位。因此，现行综合执法主体的合法性、包括其执法内容和程序均受到挑战。

第二，综合执法的法律依据过于分散，带有不确定性：目前综合执法依据散见于相关地方性法规、规章中，这些地方性法规、规章规定的执法程序、内容和方式，部分是按照原行政执法体制和主体设定的，所以，一旦相关法规、规章发生变化，综合执法依据也将随之变化，执法体系始终处于不确定的动态之中。

（二）专业执法与综合执法的矛盾

一是有些执法行为往往同时涉及综合执法和专业管理部门，完整统一的执法行为被人为割断，制约了综合执法队伍职责的有效履行。二是专业管理部门囿于无明文规定，缺乏专业的有效指导，综合执法队伍面对部分专业性较强的执法领域，颇有无从下手之感。三是有效的沟通机制尚未建立，使得有的地方出现管理和处罚盲区，专业部门和综合执法部门两不管。

（三）综合执法工作机制不当、责权界限不清的问题

从调研组了解的情况来看，地方性规章对综合行政执法定性不准确，导致这支队伍存在职能职责不清现象，各部门出于自身利益考虑，责权利也很难划清。这主要涉及两个方面的矛盾。

1、管罚分离的法律要求与执法实践中管理和执法脱节的矛盾

综合执法是解决管理权和审批权合二为

一、权权不分的一项举措，但执法是管理的形式之一，在实际工作中管理和执法又是不能截然分开的。主要表现在：第一，管罚分离后，各试点区均出现不能及时处理违法行为的现象，管理部门在管理中发现的所有违法行为已无权处罚，综合行政执法局赶赴现场处理的当事人已逃逸，行政执法无法实施，由此造成管理和执法效率低下的后果。第二，执法工作超越不了“事后执法”的属性，前期管理不到位，执法队伍成为“救火队”，后期管理跟不上，执法效果难以保持。第三，有的试点区现在两权分离的深度和广度还极为有限，管理和执法在许多方面处于“剪不断、理还乱”的状态，部门之间相互监督的机制尚未建立，导致管理和执法形不成合力。

2、综

合执法与街镇管理的矛盾

首先，街镇作为第三层面的基层组织，存在着两面性：一方面，面对量大面广的社区、村社综合管理任务，承担大量区政府下达的经济、社会等各项硬指标，其工作是需要有一支“拉得出、能办事”的队伍；另一方面，大部分街镇尚未真正从长期形成的经济利益关系网中摆脱出来，还无法真正站在管理和服务的角度对执法活动履行管理职责。

其次，面对权力上收、任务下放的综合执法格局，必然要求综合执法机构与管理部门加强联系与沟通，必然要求综合执法机构熟知各项行政执法的法律法规，否则就不能切实履行综合执法的职能，但实际工作中，由于上述必然要求之要素在客观体制和综合执法机构主观素养方面的双重缺失，使得条、块管理与执法的界限不明、责权不清。

第三，权责分离现象严重，“三定”方案明确授权执法主体和执法权力属于综合执法机构，而工作责任则延伸到了只有管理职能的街镇和相关部门，出现了街镇执法越位和执法不安的现象和心理，致使执法局综合执法编制和经费投入不到位，不仅使管理部门与执法部门均提出工作异议，而且更为严重的是，存在政府不依法行政的隐患，如若涉及行政复议和行政诉讼，政府将处于不利与不法的地位。调研中我们了解到：街镇普遍认为综合执法局指导不力，人力不足，自己冒充执法主体冲锋陷阵，其不合法履职的隐患令人担忧，希望尽早取得合法执法主体资格，扭转条块管理和综合执法不尽协调的工作局面。

（四）综合行政执法体制不顺的问题

一是综合行政执法机构没有上级行政主管部门。对此，每一个试点的综合行政执法局无一例外深感困惑，同时法律赋予行政相对人申请行政复议的复议机关也缺位，不论从法律规范角度还是行政管理角度都有先天不足，部门设立的缺位，法律规定的缺失。

二是综合行政执法的工作职能名不副实。综合行政执法确切的表述应该是城市综合行政执法，是与城市管理相配套的行政执法，即关于市政环卫、环保、园林、绿化等城市管理的行政执法，职能超出或职能不足都是不恰当的。而综合行政执法的职能超出（管罚不分）和职能不足（未能统领城市执法）的现象尤为突出，综合行政执法未真正实现其综合执法的目的。

三是现行综合行政执法本职任务受到较为严重的冲击。“三定”方案以“7＋1”规定了综合执法的职能、职责和工作对象，各试点综合执法区均反映执法局半成左右的时间和精力都在完成＋1的任务，此项工作严重冲淡了其原本的7项综合行政执法任务。

三、对综合行政执法体制与工作机制的几点思考

综合行政执法局进行管理审批权与监督权处罚权分离，是按照行政管理科学化、法制化的要求，规范行政部门政务行为的重要举措。该工作格局有利于在相关的行政权之间保持一定的制约关系，防止行政权力的过量裁量；有利于行政执法队伍规范执法行为，防止执法权力部门利益化；有利于提高城市管理部门工作效率，防止相互推诿扯皮现象发生。因此，应扩大试点范围，巩固试点工作的成果，深化综合行政执法的改革。

（一）理顺体制

严格使权力主体、监督执法主体相分离，从体制上形成一种行政处罚职能相对集中、执法机构相对独立、权力主体相互制约的格局。

1、成立**市综合行政执法管理机构。可以成立业务全面的大部委形式工作机构，通过机构设置整合综合行政执法资源，解决一些专业执法问题，彰显综合行政执法的威严，同时让行政相对人多一条合法的行政复议救济渠道。

2、努力探索综合行政执法规范高效的工作体制。现在**的试点区中，南岸区市政环卫和综合执法两块牌子一套班子的做法，在未实现“大综合”情况下，其权宜之法显得较为合理，既满足了管罚分离的法制要求，又能较灵活地处理管理与执法相脱节的矛盾，能一定程度避免多头管理执法难到位、多头管理不便执法的现象发生。

3、明确综合执法的功能定位。要对综合行政执法局的功能进行科学定位，综合执法不能越俎代庖。“三定”方案中明确给执法局的“7＋1”项职能，对“＋1”职能中任务过于繁重应当引起重视，分析其产生的原因，做好疏导工作，加强相关职能部门的职责，少用甚至不用行政执法队伍进行“围堵”，适当调整其该项职能，应“本位”而非“越位”。

（二）转换机制

要解决管罚分离法制要求与管理和执法脱节的矛盾，要解决综合执法与街镇管理的矛盾，我们首先应当认识到：审批、许可等管理权与处罚执法权的分离，不是行政权力的简单加减，而是对行政权力的规范和制衡；综合执法与街镇管理同是行政行为，是同一行为的不同阶段。其次，就综合执法的整体状况而言，合理分配管理和执法的功效、合理区分条块管理的职能重点，我们可着眼既发挥综合执法的协调性、综合性和全局性特点，又发挥行业管理的技术优势，依托街镇管理的人财优势，建立一个高效协调、运转和谐的衔接机制。一是建立综合执法与行业管理之间科学、有效的沟通运作机制；二是探索街镇管理与综合执法之间既联系又独立的运作机制；三是建立疏堵结合、以疏为主的长效管理机制，疏与堵是城市管理的两种手段，两者不能偏废；四是建立城市管理综合执法评估机制、监督机制和反馈机制；五是建立执法队员能进能出、干部能上能下的人才流动机制。

就我区实际情况，可形成各街道、相关部门和管理处相对工作独立性和自主权，又可由区综合行政执法局调度集中的工作局面，有利于实现“以块为主，条块结合”工作机制，有利于广泛调动各方面城市管理积极性和主动性。

（三）法制保障

执法的有效性是基于执法的合法性，加快调整完善授权方式、组织开展前瞻性的立法研究都是不可或缺的内容。要以确立综合执法队伍的法律地位为核心，以取得强有力的综合执法手段为抓手，以清理修订相关的地方性法规、规章为配套，建立一套较为科学可行的综合执法法制保障机制。（1）由市人大制定城管综合执法方面的地方性法规，进一步确立综合执法队伍的法律地位、执法手段和执法程序等。（2）对现有的涉及市容市貌的有关专业执法依据进行整体清理，并按照责权利的统一要求进行完善，为构建专业管理相对集中、综合管理重心下移的工作机制，整合行政执法资源，实现高效综合行政执法提供有效的法制保障。现行法律法规与综合执法实践需要的矛盾，专业执法与综合执法的矛盾亦便随之消弭。

（四）技术支撑

在理顺体制、转换机制和提供法制保障的前提下，城市管理执法手段应当现代化、科技化。对于当今这个信息时代，特别要加强对信息技术的运用，建立**城市管理、综合执法监察信息系统，加快城市管理信息化进程，提高城市管理的透明度、有效快速反应的能力，提升城市管理综合执法水平。**市全面实行综合行政执法大格局后，具体技术要求如下：一是全市建立能提供相关城市管理、综合执法信息的监察指挥系统；二是建立各区县城市管理、综合执法监察信息局域网，并具备本区城市管理监察工作全过程电子化管理的功能；三是能实施现场无线监控和视频大数据量的实时传输；四是能充分利用正在建设中的各级政府网络，将各类城市管理、综合执法的监察信息适时地提供给相关网站；五是应具备良好的安全性能和简洁的操作界面。

第五篇：司法局关于2021行政执法和行政执法监督情况工作总结

司法局关于2021行政执法和行政执法监督情况工作总结

xxxx年，x市以提升行政执法效能，增强人民群众满意度为抓手，积极开展行政执法和行政执法监督工作。现将我市xxxx行政执法和行政执法监督工作总结如下。

一、行政执法总体情况

x以深化党和国家机构改革为契机，纵深推进综合行政执法体制改革，推动执法层级和执法重心下移，科学构建权责统一权威高效的综合行政执法体制。综合行政执法改革以来，我市除公安、生态环境保护以外行政许可、行政处罚和行政强制集中行使，各行政执法主体互相配合，行政执法工作运行顺畅。截至xxxx年xx月xx日止，我市共计办结行政许可案件xxxxxx件；办理行政处罚案件xxxxxx件，行政强制案件xxxx件，行政检查xxxxx次。

二、主要工作措施

（一）加强队伍建设，创新行政执法方式

深入学习贯彻习近平法治思想和中央、省市各级会议精神，始终把握依法规范公正文明执法的要求，围绕法治x建设，以强化执法责任，强化制度保障为突破口，采取一系列措施不断提高执法人员法治意识、法治思维和法治素养。一是以抓好队伍建设为切入点，围绕行政执法常用的法律法规，通过法治大讲堂、邀请法律专家等方式定期开展法律法规学习和业务培训，不断更新知识储备，提升法律素养和综合业务能力。今年开展了学习《民法典》、行政执法法律知识以及行政应诉能力培训；二是严格执法人员资格管理。全市持证执法人员xxx人，新通过行政执法通用法律知识考试xxx人，清理、注销使用证件xxx本。三是创新行政执法方式。围绕营商环境建设，推进包容审慎柔性执法。共编制“三张清单”xxxx项。今年以来，行政处罚案件中依法不予处罚xx件，从轻处罚xxx件，减轻处罚xx件。

（二）加强制度建设，规范行政执法行为

一是认真落实执法资格考试制度。坚持每年定期组织执法资格通用法律知识考试，严格落实未取得基本级执法资格的，不得办理案件。通过严格的考试筛选，不断提升队伍的业务素质和整体水平。二是严格落实行政执法公示制度。通过不同渠道和平台，依法对执法信息进行了主动公开，通过x公众信息网、x省市场监管一体化平台等公示信息xxxx条，切实做到了主动接受社会监督。三是严格落实行政执法全过程记录制度。制定了《x市行政执法全过程记录制度》，明确了执法全过程记录形式，加大了执法人员执法记录仪配备，建立了案件网上办理制度，确保执法工作有据可查，案件办理都在阳光下运行，切实提高了执法活动的透明度。四是严格落实重大行政执法决定法制审核制度。建立法制审核队伍，全市共有重大行政执法决定法制审核人员xx名，xxxx年共集体审核重大、疑难案件xxx件。五是落实行政执法监督机制，开展行政执法案卷评查工作。对行政处罚、行政强制和行政许可类案卷随机抽查xxx件，组织法律专家、行政执法协调监督人员进行评查，对评选的行政执法优秀案例报上级部门参加优秀案例评选；对查找的问题及时进行反馈，并督促相关单位落实整改。

（三）常态化疫情防控中强化执法为民理念

以服务人民为宗旨，采取一系列措施创新工作方法，优化执法环境，在全市开展了人民群众最不满意行政执法整改承诺活动。一是启动应急机制，开展疫情期间窗口服务。疫情防控初期，各行政执法部门积极推行“网上办”“预约办”“快速办”“错时办”和“邮政直通车”“容缺后补”等系列服务举措，推动服务群众“不见面”“只跑一次”，最大限度避免群众大量聚集和长时停留，努力减小交叉感染几率。二是强化依法防控。常态化疫情防控中，坚持依法审慎决策，加强对重大行政处罚案件指导、重大纠纷调处、法律宣传服务工作，贯彻执行《新冠肺炎疫情期间服务保障企业复工复产稳定经济运行十条措施》，深入开展“送政策、帮企业、送服务、解难题”工作，全面落实包容审慎柔性执法，持续开展法治宣传活动，切实把疫情防控纳入法治化轨道。

三、存在的问题

行政执法和行政执法监督工作存在以下问题：一是个别部门对行政处罚权划转后的行政执法工作重视不够，工作缺乏主动性；二是少数执法人员在思想上尚未建立法治理念，法治意识不强、依法办事能力还有待提升；三是部门间协调配合不够，法治建设重点任务推进还不够到位，整体联动机制还有待进一步完善。

四、下一步打算

在今后的工作中，深入学习贯彻习近平法治思想和中央、省、市各级会议精神以及上级的部署和要求，紧紧围绕法治政府建设总体目标，按照中央、省、市政府的规划和方案，推进基层治理法治化，为持续推进“健康x”建设，加快建设“智慧x”，系统构建“平安”x，建设践行新发展理念的立体山水公园城市而努力奋斗。