浅议加强完善政府内部层级监督制度大全

第一篇：浅议加强完善政府内部层级监督制度大全

加强政府法制建设，是落实依法治国方略，建设社会主义政治文明的重要组成部分。在加强政府法制建设、实行科学民主决策、坚持依法行政，加强行政监督三个方面中，加强和完善政府内部层级监督，是一项大量的、经常性、成本最低、最具实效性的环节，笔者对此进行如下探讨。

一、政府内部层级监督制度的内涵和原则

各级人民政府内部层级监督制度就是各级人民政府、政府各行政机关内部基于隶属关系和《组织法》规定而产生的上级对下级、政府对部门、行政首长对工作人员的行政主体和行政行为进行的监督，是包括对抽象行政行为和具体行政行为以及有关制度建设在内的全方位监督，是贯穿于政府行为和行政行为的事前、事中、事后的全过程监督。它包括：市政府对县（市）、区政府的监督以及对所属部门和本行政管辖区域内与其部门平级并实行垂直领导的部门的监督；上级行政机关对下级行政机关的监督；行政机关对其内设机构及其直属、委托等单位的监督；行政机关对本单位、本系统工作人员的监督。

政府内部层级监督主要包括行政执法（处罚）主体和行政行为的监督两个方面。对行政执法（处罚）主体的监督，主要是依据法律、法规、规章及编制部门下发的“三定”方案。县（市）、区以上各级政府法制机构完成审核工作后提请同级政府决定并以同级政府名义向社会公布监督范围内的行政执法（处罚）主体资格及其权限。对行政行为的监督，包括对抽象行政行为的监督和对具体行政行为的监督。对抽象行政行为的监督，即对市、县（市）、区、乡（镇）人民政府（含市、县（市）、直辖区人民政府的派出机关）以及市政府所属工作部门及驻地中省直行政机关，依照法定权限和规定程序制定发布的对公民、法人和其他组织具有普遍约束力或者涉及其权利、义务的决定、规定、办法、通告等规范性文件的监督，以及其修改、废止、备案及备案审查工作的监督。对具体行政行为的监督，即对具有行政执法（处罚）主体资格的单位实施行政处罚、行政许可（行政审批）、行政征收、行政收费、行政确认等行政行为的监督，以及对其他国家行政机关，法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，做出的有关涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为的监督。

政府内部层级监督要遵循五个原则：一是以党中央、国务院和省委、省政府及市委、市政府提出的依法行政原则和要求统领政府工作，坚持从严治政，依法决策，提高效率。二是以经济建设为中心，自觉服从并服务于改革、发展、稳定的大局，充分运用法律手段，为经济、社会发展和对外开放创造良好的法治环境。三是认真履行宪法和法律赋予的职责，依法保障社会公正，维护法制统一，严格按照法定权限和程序办事，忠于职守。四是适应现代化城市管理需要，按照全面建设小康社会的要求，转变政府职能，改革行政管理体制，不断提高行政效能和服务水平。五是维护人民利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，自觉接受国家权利机关的监督及人民群众等各项监督。

二、内部层级监督的形式和方法

内部层级监督的形式要做到“三个结合”。一是要坚持日常监督与专项监督相结合。日常监督，就是各级政府、各行政机关对其管辖范围内及业务领域的部门的日常管理，主要表现于日常工作所涉及到的行政审批、行政许可、行政处罚、文件的制发和备案审查。专项监督主要就是本级政府对各部门及各部门对其基层单位采取的上述工作范围内的专项检查监督，可以采取联合调查的方式，对单一的某个领域进行集中的审查。例如市政府对所属行政机关行政处罚方面的专项监督，可以采取调阅行政处罚卷宗、深入被处罚人单位了解情况及对被罚没的资金和财物进行追查等形式，必要的可与审计、财政、物价等专项监督机关进行联合检查。二是主动监督与受理举报投诉监督相结合。定期或不定期的“走下去”，积极主动的对下级政府或下级部门的政务进行检查监督。同时通过设立举报电话和受理群众举报和管理相对人的投诉进行监督，可以通过行政复议和监督通知书的形式进行处理。这项工作就要求各级政府和各行政机关要加强有关法制宣传方面的工作，通过法律宣传在整个社会上形成一种合力，来督促、约束行政机关依法行政。三是明查与暗访相结合。明查就是公开的进行检查，可以半年和年终根据责任制进行一次规模较大的检查，也可以不定期的通知受检单位进行检查。检查可以通过听汇报、查资料、看制度、找问题等方式开展。“暗访”更能增强检查的真实性性。通过上述 “三个结合”，运用各种监督手段，实行条块结合、双重层级监督，就能够完善政府内部层级监督制度，不断增加监督检查的频率，增强监督检查的实效。

三、内部层级监督机制的制度保证

要切实转变政府职能，适应法制建设的需要，建立和完善政府内部层级监督机制，必须依靠制度保证。

（一）行政执法责任制。各级行政机关要认真执行《行政执法责任制试行办法》，以行政执法责任制为载体，将行政执法部门的法定职责权限和行为规范纳入各级政府目标考核体系，通过逐级分解目标、落实责任主体、检查考核并兑现奖惩等方式，加强和改善行政执法，促进政府（部门）行为的法制化，确保各项法律、法规、规章的贯彻落实，努力改善经济发展环境，树立良好的执法形象。把部门行政执法责任制作为考评各级领导干部施政水平和政绩的重要内容，作为确认行政执法人员考核等次的重要依据，不断丰富和完善考核内容，加强和改进方式，充分发挥责任激励作用。

（二）完善规范性文件制发审核、备案及备案审查制度。制定年度计划，实行规范性文件制发项目立项论证制度，完善制定程序。开展规范性文件制发调研、听证，通过调查、座谈、公布草案等方式广泛听取意见。坚持规范性文件制发在程序上必须经各级政府法制机构审核把关制度。认真贯彻执行规范性文件备案及备案审查制度。各级政府法制机构对上报备案的规范性文件要认真进行审核，对违法或不当的文件要及时予以纠正或撤销，以维护法制统一，确保政令畅通。市政府出台的规范性文件要及时上报省政府备案，接受审查。同时，要与改革、发展的进程相适应，及时修改和清理规范性文件，编撰合法适用的文件，剔除那些与发展社会主义市场经济和转变政府职能不相符合的文件内容，以净化经济发展的政策环境。

（三）行政复议制度。行政复议制度是行政系统内部自我纠错的一种层级监督形式。各级政府、各行政机关要严格依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理、审理行政复议案件。加大对违法或者不当行政行为的纠正力度，办好行政复议案件，发挥复议监督职能，完善行政复议程序，提高办案质量，维护管理相对人的合法权益。

（四）错案追究和行政赔偿制度。对行政机关和行政机关工作人员不认真履行职责、玩忽职守、徇私枉法、执法犯法，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的，除依法予以纠正外，要严肃追究有关单位负责人和直接责任人的责任。事实行为造成管理相对人人身权和财产权损害的，要依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对受害人进行行政赔偿。

（五）重大行政处罚备案制度。按照《黑龙江省行政处罚监督办法》的规定，行政机关和有关组织做出较大数额罚款、吊销许可证、责令停产停业等重大行政处罚的，要按规定上报本级政府法制机构和上级主管部门备案。各级政府法制机构、各行政机关在接到下级或相关单位报送的重大处罚案件后，要认真审查案件的事实、内容、依据、程序、文书等，发现问题及时纠正。

（六）公开透明制度。各级政府、各行政机关通过日报、政府网站、公示板、触摸屏等形式将行政机关的机构设置、管理权限、主要职责、本部门本系统的办事依据、办事内容、办事程序、办事条件、办事时限、办事结果和有关工作纪律及群众举报、投诉的途径和方法等以及规范性文件等内容向社会公开，主动接受社会各界监督。各级行政机关还要建立向社会及管理对象开展法制宣传的制度，建立宣传效果的评价制度。

（七）层级监督与(本文权属文秘之音所有，更多文章请登陆www.xiexiebang.com查看)专项监督联系会议制度。加大财政、审计、监察等专项监督力度，通过层级监督与专项监督联席会议制度。沟通监督情况，总结监督经验，完善政府各监督部门的监督网络，形成监督合力。对行政机关违反财政法规和行政纪律的行为，要依法严肃处理，并予以曝光；对违法违纪的公务人员和执法人员，要坚决查办；对涉及人、财、物分配等权力较集中的重点管理领域和环节，要实行人员定期审计、轮岗等制度。

（八）建立监督举报电话及行政执法投诉制度。县级以上政府及各行政执法部门应设立监督举报电话，及时受理监督举报案件及行政执法投诉，依法查处和纠正行政不作为、越权执法、徇私枉法等行政行为。

第二篇：双向监督制度完善

双向监督制度完善

“为民服务、创先争优”主题实践活动开展以来，我局创新三个机制，构建三个体系，积极推行在职党员“双重管理”“两个三”模式，着力搭建在职党员为民服务新平台，形成了党员受教育、居民得实惠、党建添活力的综合效应。

一是创新管理服务机制，努力构建党员发挥作用的制度体系。结合区情实际，定期向单位党组织反馈党员发挥作用情况。同时，党组织按照“尽力而为、发挥特长”的原则，将党员分类编组，经常组织他们参加实践活动，有效强化了党组织领导核心地位，扩大了工作覆盖面，增强了凝聚力和影响力，也使党员在实践过程中锤炼党性、提升能力、树立形象，实现了由“被动应付”向“主动参与”的转变，由“旁观者”向“主人翁”的转变，成为党建工作的生力军。

二是创新监督评价机制，努力构建在职党员发挥作用的服务体系。实行公开承诺服务内容、公开评议结果；接收单位党员和党员评议；单位党组织和党组织互通在职党员在社区和单位表现情况的“两公开双评议双反馈”机制，进一步强化了对党员发挥作用的监督考核，把党组织和群众满意不满意作为衡量党员发挥作用的重要标准。坚持平时检查考核与定期考核评价相结合，对在职党员表现情况进行民主评议，同时向单位党组织反馈，接受群众监督。单位党组织结合党组织反馈意见，组织党员进行认真评议，将评议结果纳入党员个人目标考核

三是创新双向联动机制，努力构建党员双重管理的长效体系。不断拓宽管理渠道，延伸管理范围，使党员主动把自己“八小时以外”表现情况、参加建设情况和“生活圈”、“社交圈”置于党员群众的监督之下。明确责任主体，分工负责，上下联动，统筹推进。把党员双向共管纳入党建目标责任制考核。以党建联席会、议事会、党员服务中心（“两会一中心”）为基础，整合社区党建资源，建立党员管理联络站，由单位和社区分别确定联络员，协助党组织加强对党员的管理和监督，进一步完善管理网络。同时，坚持联动跟踪督办制度，对全区重点工作，单位和党组织双向联动，双向反馈，联合督办，促进落实。在深入学习实践科学发展观活动中，广大党员踊跃参加党组织开展的主题活动。在实行党员双重管理机制的基础上，又将范围和层面进一步向机关干部拓展和延伸，使档案建设在创新中不断发展，为推动全区经济社会又好又快发展营造了和谐稳定的良好氛围。

第三篇：**镇领导班子内部监督制度

一、根据《中国共产党党内监督条例》和“坚持党要管党、从严治党的方针”，发扬党内民主，加强党内监督，维护党的团结统一，保持党的先进性，特制定本制度。

二、党内监督的重点内容是：

1、监督党员领导干部特别是处级以上领导干部遵守党的章程和其它党内法规，维护中央权威，贯彻执行党的路线、方针、政策和上级党组织决议、决定及工作部署的情况；

2、遵守宪法、法律，坚持依法行政的情况；

3、贯彻执行民主集中制情况；

4、保障党员权利的情况；

5、在干部选拔任用工作中执行党和国家有关规定的情况；

6、密切联系群众、实现、维护、发展人民群众根本利益的情况；

7、廉洁自律和抓党风廉政建设的情况。

三、实施党内监督的主要途径

1、督促党员领导干部定期召开和参加民主生活会。会前，征求党内外群众的意见，如实转告本人或在会上报告；会后根据群众提出的主要意见进行整改。

2、组织和检查党员的政治理论学习和业务知识学习；督促领导干部按要求参加理论学习中心组的学习，并结合工作实际撰写论文。

3、根据《中国共产党党和国家机关基层组织工作条例》的规定，机关党委专职书记列席本部门党组会议和研究制定工作计划等重要会议，以便了解情况，协助行政领导做好思想政治工作。

4、注意了解和掌握机关党员、干部的思想、作风和工作情况，及时向局党组反映，并对他们的任免提出建议。

5、机关党组织根据上级部署和实际需要，定期或不定期的，有针对性的开展民主评议党员活动。党员领导干部要以普通党员的身份参加评议。

6、党员领导干部要坚持双重组织生活制度、重大事项报告制度和述职述廉制度。

7、机关党组织每年至少召开一次机关党员干部会议，听取本部门行政负责人通报主要工作情况，做好情况反馈，督促改进工作。

8、协助纪检组查处党员违纪案件。

第四篇：浅议如何完善政府内部控制与审计

浅议如何完善政府内部控制与审计

摘要：内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代政府机关管理的一个重要组成部分，是政府内部各种形式管理控制的总称。有效的内部控制有助于在合理的程度上提高政府各部门业绩，保护国家资产，确保财政策略的可行性以及法律法规的遵循。当前我国很多政府机关为了加强内部经济监督、管理与控制，纷纷设立内审部门。相对于社会审计和国家审计而言，内部审计受组织内部的干预、控制、阻挠的可能性很大，其所处的位置使其地位非常微妙。本文以我国政府内部控制与审计现状为研究对象，根据我国当前政府内部控制以及内部审计中所出现的各个问题，探索完善政府内部控制与审计的相关对策，以促进我国政府管理体制的完善和我国社会主义现代化建设的发展。关键词：内部控制、内部审计、现状、完善

一、我国内部控制制度现状

自20世纪90年代起,我国政府开始加大对政府内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范。

然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为政府内部控制的失灵。

总体来讲,我国政府普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于政府外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了政府整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了政府文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:

(一)控制环境基础薄弱

控制环境是内部控制的基础,直接关系到政府内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括政府管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,政府各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国政府在这方面的问题非常严重,主要表现在:

1.政府管理层内部控制意识薄弱。大多政府未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分政府尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的政府大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。

2.组织机构设置不合理。不少政府仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,政府普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,政府在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。

3.政府制度不健全。一是政府缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数政府领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。政府经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了政府制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入政府;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。政府职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。三是政府制度不全面,没有针对政府经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。

4.管理者素质较低。许多政府的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,政府亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为政府服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好政府。

5.政府文化建设没有引起足够的重视。政府文化是政府的经营理念、经营制度依存于政府而存在的共同价值观念的组合。政府内部控制制度的贯彻执行有赖于政府文化建设的支持和维护。因为政府文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。政府文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和政府发展目标的实现达到有机的结合,政府文化是一个政府的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的政府文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。

(二)政府内控部门责权不对称,内部控制和监督不力

政府内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。

1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是政府改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,政府的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:

(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到政府重视。被调查政府的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为政府安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。

(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对政府的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于政府负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为政府内部各职能部门都是在政府负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。

(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应政府的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为政府加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。

(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。政府管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“政府内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。

2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为政府领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。

二、我国政府机关现行内部审计机制所存在的主要问题

1、除交通、教育等部门外，大多政府机关都未建立起独立、客观的内部审计机构，配置专门的审计人员。而内部审计工作随组织流程的推进而不断跟进，程序严密、技术复杂，从拟定审计计划、内部控制评估、审计报告及后续追踪，没有专职机构和专有人力，是难以顺利而有效地完成的。

2、相关内部审计职能由人事、纪检监察、党办、效能办、会计、法制等部门来共同履行。由于审计工作既非各部门的最重要工作，限于人力和专业素养，各部门难以全心全意地投入，且这些部门处于平行的同级位阶，职；权行使难免受限，尤其是面对上；吸正副职领导时，更难发挥监督 和评价功能。这就使审计工作形式重于实质。

3、内部审计工作分散由各部门独立运作，事权不一，结果是各部门在不同的时间，进行不同侧面的审计，不仅所需文件繁多，而且极可能重复提供，使被审计单位不胜其扰；各部门之间因缺乏协调互动机制，缺乏必要的信息沟通，使得审计力量分散，审计资源不能共享。如此审计工作非但不能发挥整体监督和评价之效，而且会严重影响行政效率和效果。

4、内部审计是一项专业性很强的工作，按照国际内部审计师协会的要求，内部审计旨在检查和评价内部控制、组织治理和风险管理，所以，内部审计人员须具有必备的专业知识、技能和实 际经验。但我国现行政府机关办理内部审计业务的部门像会计，人事、纪检监察、党办、效能办、法制等部门工作人员所具有的专业素养，恐怕很难适应现代审计工作的要求。这样，各部门分头提供的缺乏足够专业水准的审计报告就很难引起上级正副职领导的重视，使审计报告流于形式。同时，审计报告先是分送给本部门的分管领导，现实中这些分管领导之间又缺乏信息沟通渠道，从而无法共享审计成果，影响审计效果。

5、政府内部审计工作包括财务审计、管理审计、集财务审计与管理审计于一体的经济责任审计和各类专项审计。这其中财务审计是基础中的基础。但是作为财务审计对象的政府财务报告存有诸多问题：（1）政府财务报告侧重于提供预算执行情况的信息，而较少提供有关政府产出或施政效果的信息；（2）未充分披露隐性负债，使得政府财务报告无法真实反映政府债务，从而误导政府公共政策制定；（3）相对于政府财务报告，政府财务报告科目多、报表多，且不够通俗、难于理解，使一般人无法于短时间内全然了解政府财务状况的全貌；（4）政府财务报告缺乏统一的编制原则和会计处理准则，使许多争议事项难以解决；

（5）政府财务报告信息披露不完整，比如对固定资产、长期投资、长期负债等信息的披露，对土地或投资相关信息的披露，对未偿公债余额信息的披露等，都存在严重缺陷，这使得政府财务报告难以公允地表达政府的财务实况，（6）重预算轻会计的传统，使政府会计实质上变成一种预算导向会计，各个政府机关重视预算的获得和执行，轻视长期资源使用的评估，这使政府会计在整体上无法计量和评估公共受托责任的履行情况；（7）现行《会计法》的很多条文，无法适应时代潮流的要求，亟待研讨修订。政府财务报告的七大问题，严重阻碍了内部审计功能的整体发挥。

三、加强内部审计是完善内部控制的基础，完善内部控制为内部审计提供组织保障

针对目前政府机关内部控制梯子的问题所在，政府部门应深入分析各个机构存在内控薄弱的“症结”所在，并通过内部审计的检查和评价不断促进内部控制的建立和完善。

建立健全法律机制。

《审计法》、《中国内部审计规范》以及相关的会计法、内部审计准则等应

进一步明确内部审计机构的设置以及监督政策，使内部审计“有法可依、有

章可循”。

 保证内部审计的独立性。

未建立内部审计机构的政府部门应尽快设置内部审计机构，已设立内部审计

机构的部门应逐渐把内审部门从财经监察部门中独立出来，保证内部审计的独立性。内部审计作为内部控制评价体系中的最高层次，不仅要对政府内部

控制的建立、执行效果进行评价，更要逐渐评估政府经营活动的经济性、效

率性和效果性，审计目标向兴利和增值转变。

 保证内审人员数量。

调研发现，我国平均每一政府机构配备3至4名内审人员，而发达国家政府

机构配备的内审人员达8至12人，审计力量薄弱，导致我国内审人员执行

任务往往“力不从心”。因此，政府部门应加强对内审人员的培训，将高素

质的内审人员扩充到审计才队伍中。

 增强审计工作的透明度

“审计不是风暴，而是透明。”前任国家审计署审计长李金华曾说道。

加强阳光工程建设，明确审计人员的法律责任，使审计工作更加公开、透明。为了促进审计的公开、公正，每年的政府审计工作报告应定期向

社会公众公开，政府审计机构自身也要接受其他机构的监督，尤其是让

其长期置于新闻媒体的监督之下，迫使其自觉地保持其独立性，维护自

身形象。具体措施总结起来有以下两点：一方面利用各种传播媒体或网

络，建立一个审计信息共享平台，开发和完善审计统计指标体系，全方

位地向社会介绍、说明审计机关的工作；另一方面对存在重大违规问题

或拒不执行审计决定的单位，可以在报纸、电台、电视台上进行曝光，调动强大的社会舆论监督力量。

结束语，加强内部审计是完善内部控制的基础，完善内部控制为内部审计提供组织保障。Shallow re-debate how perfect government internal control and audit

Abstract: the internal control system is the social economic development to a certain stage of the product, is a modern government authorities management is an important part of

government internal various forms the floorboard of the management control.The effective

internal control helps in reasonable extent, improve the departments of the government performance and protect state assets, ensure financial strategy the feasibility and the laws and regulations of follow.Many government agencies in China's current economic supervision, in order to strengthen internal management and control, internal audit

department set up in succession.Relative to the social auditing and national audit, internal audit organization concerned by internal intervention, control, obstruct possibility is very large, its position makes its position is very subtle.Based on our government internal control and auditing situation as the research object, according to China's present government internal control and the internal audit occurred in the various problems, explore the

internal control and perfect the government auditing related countermeasures to promote our country government management system and the country's socialist modernization development.Keywords: internal control, internal audit, present situation and perfect 参考文献：

1、《内部 会计 控制制度》课题组 内部会计控制制度 北京 科学 技术出版社

2、秦荣生 受托 经济 责任论 东北财经大学出版社

3、阎达伍 宋建波 双元控制主体构架下 现代 企业 会计控制的新思考 会计 研究

4、《商业研究》 2008年第05期

5、《商业会计》2008年7月 第13期

第五篇：论我国宪法监督制度的完善

论我国宪法监督制度的完善

——执政党能否成为宪法监督的对象

我国宪法监督制度的完善，是法学界尤其是宪法学界始终关注的一个重要的问题。我国现行的1982年宪法存在的缺陷比较大，不能适应我们国家民主、法治建设的需要，已成为影响我国宪法权威的瓶颈问题，在目前我国所处的环境之下，既有强烈的完善宪法监督制度的需要，也有进一步完善宪法监督制度的必要和条件，并不是理论界的杞人忧天或无病呻吟。

从理论上讲，任何的制度都是不可能尽善尽美，因为创设制度的人本身是不完善的。从这个意义上讲，制度的完善是一个永无止境的过程，我们这样说不意味着要人们放弃对制度进行完善的追求，也不是要否认同一类型制度之间的可比性。仅仅意在使人们明白，制度的完善并不是一劳永逸之事，一项制度的优越、合理只是在特定的时间、背景而言的；一项制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同类型制度的优越之处相比较而言的。宪法监督的范围，就是宪法监督机关行使宪法监督权力指向 1的具体目标。宪法监督的对象是“违宪”，作为违宪的表现形式有两个基本方面：法律、法规的违宪和行为的违宪。在这里，法律、法规违宪撇开不说，针对行为违宪作论述。我国在这一方面存在着一个分歧，那就是中国共产党作为执政党所采取的行为是否有可能发生违宪？执政党能否成为宪法监督的对象？

中国共产党在我国居于执政党和领导核心的地位，其与其他国家机关之间是政治上的领导和被领导的关系，即便是作为国家权力机关的全国人大及其常委会也接受中国共产党的政治领导。享有宪法监督权力的全国人大及其常委会，作为政治上的被领导者能否监督其政治上的领导者的中国共产党，能否将中国共产党纳入到宪法监督的对象之中，自然是一个值得思考的问题。对此问题，人们在认识上存在肯定和否定两主张。

持肯定主张的学者认为，中国共产党对民主党派采取的是“长期共存，互相监督”的方针，二者之间在政治上也是领导和被领导的关系。中国共产党在性质上是工人阶级的先锋队组织，除了工人阶级和广大人民的利益之外，没有自己特殊的利益。那么，作为代表全国人民行使当家作主权力的全国人大及其常委会也应该

能够对中国共产党进行监督，因为中国共产党也不能违背全国人大及其常委会所集中体现或代表的全国各族人民的意志和利益。但是，从现实的情况看，有些党员，特别是有些党组织的领导人，由于种种原因，违反宪法的行为时有发生。新中国成立后，虽然我们逐步建立了比较完备的政权机关，但由于对党的领导作了不恰当的理解，党的组织并没有完全退出对具体国家事务的管理，形成了以党代政、党政不分的状况，使党组织逐步国家机关化了，国家机关只是党组织的执行部门而已。中国共产党的章程明确规定，党必须在宪法和法律的范围内活动。虽然宪法和法律没有明确规定党的活动范围，但却明确地规定了国家机关的职权范围。党组织必须尊重和严格遵守宪法和法律关于各国家机关的职权及其相互关系的规定，否则就属于违宪，拥有宪法监督权的最高国家权力机关当然有权对其进行监督。

持否定说的学者认为，中国共产党不能作为宪法监督的对象。理由是：从宪法的规定来看，全国人大及其常委会只能对由其选举或任命产生的国家机关及其工作人员进行监督。党的组织并不是全国人大及其常委会产生的，因而全国人大及其常委会不能将

中国共产党纳入其宪法监督的范围；宪法第5条规定的一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究，只是一般性或原则性地规定国家要坚决追究一切违反宪法的行为，从中并不能得出全国人大及其常委会可以对中国共产党进行监督的结论。更何况，宪法规定的是“追究”而不是“监督”。如果承认全国人大及其常委会可以监督中国共产党，等于是认可以党代政、党政不分。对党组织制定的文件、做出的决议，即使其中有错误，甚至是违宪的内容，全国人大及其常委会也不能直接加以撤销或宣布其无效，而只能提出批评建议，建议党的组织自己进行纠正。

我认为，中国共产党作为我国的执政党和国家政权的领导核心，也应当受到宪法监督机关的监督，并不能将其排除在宪法监督之外。如果我们否认应对中国共产党遵守宪法情况进行监督，实质上就意味着中国共产党可以不受宪法的约束，可以超越于宪法之上。如果是这样的话，不仅宪法的最高权威不能实现，就是中国共产党章程规定的党也必须在宪法和法律的范围内活动也会成为空文。从否定执政的中国共产党应成为宪法监督对象的学者主张来看，根本上是混淆了工作监督和宪法监督的界限。另外，试想一想，社会团体都是公民根据宪法规定的结社自由来结成的，但社会团体都要受到宪法监督机关的监督，没有哪一个国家是因为社会团体不是由宪法监督机关组织的而放弃对其活动的合宪性进行监督。

话又说回来，在我国，无论是建立宪法监督制度，还是加强宪法监督工作，都离不开党的正确领导。任何企图消弱或者摆脱党的领导的思想和做法都是错误的。但是，另一方面，又必须改善党对宪法监督工作的领导，实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国特别是依宪治国的统一。坚持和改善党的领导，就要求党必须坚持依法执政，依法实施党对国家和社会的领导；要求党的各级组织和全体党员必须模范地遵守宪法和法律，严格按照宪法和法律办事；要求必须消除一些党的组织和党员不尊重及违反宪法和法律的现象，从而切实保证“党必须在宪法和法律的范围内活动”的规定得到贯彻落实。