第一篇：地方人大监督实践的若干思考研究与分析
地方人大监督实践的若干思考
潘熙
人大监督是指国家权力机关监督宪法和法律的实施，监督国家行政、审判、检察机关的工作，是宪法和法律赋予国家权力机关的一项重要职权和主要的职责，是人民当家作主的具体体现之一。
根据宪法、组织法、代表法、立法法、预算法、审计法、人大及其常委会的议事规则等国家法律的规定以及全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定等法律文件的要求，综观各级人大行使监督职权的实践，人大监督可以归纳出宪法监督、执法检查、听取和审议工作报告、审查和批准计划和预算、询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职等各种制度和做法。由于国家的监督法正在酝酿起草过程中，对这些在宪法和法律规定基础上形成的制度以及那些在监督实践工作中形成的普遍做法，今后的法律会作怎么样的取舍和规范，目前还很难预料。本文只能从地方国家权力机关的监督实践角度出发，着重就人大监督“一府两院”的理论和实践谈一点认识和体会。
一、要发挥地方人大在宪法和法律
实施监督中的积极作用宪法和组织法规定： 全国人大监督宪法的实施。全国人大常委会解释宪法并监督宪法的实施。地方各级人大在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。县级以上地方各级人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行。这些规定是保证国家法制统一的重要基础。
法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看，除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外，“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的，可以说，全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。从上述规定可以看到，虽然宪法实施的监督权力是分层次的，但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定，行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成，如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。但是，监督宪法的实施，保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责，对推进依法治国具有重要的意义。上海市人大从地方权力机关角度出发，努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作;做好执法检查工作;做好重大违法案件的监督工作，积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。
首先，要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来，共对56件(项)市政府的规章进行了备案审查，提出了18条修改意见。从实际情况看，这方面的工作还很不够，报地方人大备案的规章和规范性文件很多，什么该备案，什么不必备案，没有规定;报备案的程序没有规定;不报备案的法律责任没有规定;备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。现在国家法律尚未对此项工作有明确的规定，地方实践的情况也很不一致，应当在全国各地实践基础上认真总结，形成规范。
其次，要做好执法检查工作。从地方实践的情况看，执法检查最早是一些地方人大常委会在尝试组织部分代表对法律和法规的执行情况进行视察的基础上逐步形成的一种的监督形式。1993年9月，八届全国人大三次会议通过了关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定，对执法检查的对象、内容、执法检查的组织、检查报告的审议等问题进行了规定。但从目前的情况看，执法检查工作与立法工作相比，还显得比较薄弱，主要是执法检查的计划性、针对性还不够，执法检查的主体和对象有时还不很明确，执法检查的程序性规定还不严密，执法检查的参与程度不高，执法检查的效果还不明显。具体来讲，就是在执法检查的项目选择上还比较随意，论证不够;常委会和专门委员会的检查还缺少操作规程方面的制度建设;执法检查过程中了解实际情况的调研工作和调研对象往往也由被检查的行政机关提供，不容易做到客观全面;
除了审议检查报告外，相当部分的常委会组成人员参与调研了解情况的次数不多;对检查结果的跟踪整改要求不够落实等。要解决这些问题，除了继续实践，还要加强总结研究，更重要的是要增强创新意识，勇于开拓，上海市人大内务司法委员会1998年在开展对《上海市街道办事处条例》执行情况的检查时就探索运用了抽样调查的新方式，对提高执法检查的针对性和有效性进行了有益的尝试。
第三，要做好对行政执法机关和司法机关涉嫌违法处理案件进行监督工作。各地人大及其常委会在受理申诉、控告、检举工作的实践中，逐步探索对“一府两院”涉嫌违法处理案件的监督形式已历经有四届、十多年的历史了，有的把它概括为“个案监督”。现在大家已经逐步认识到，人大监督具体案件，不是简单地就事论事地纠正具体案件，更主要的是通过对具体案件的监督，进而监督宪法和法律的实施，监督有关国家行政机关和司法机关。从方法上讲，也主要是启动司法机关内部的监督机制。实践中，上海市人大通过信访渠道受理的公民的申诉和控告案件有2万多件，虽然纠正了一些处理不当的案件，但就整体情况看，“个案监督”工作开展得还不够理想。主要的问题是，大家对权力机关监督个案的认识还没有“到位”，各级人大在监督具体案件时缺乏必要的工作力量和监督手段，很难发现并深究那些“问题案件”，错案和责任案件的追究机制往往反过来使“问题案件”更难被发现。因此，可以说，人大在“个案监督”工作方面很大程度上还需要进一步的实践。
二、要加强地方人大及其常委会对
“一府两院”的工作监督人大及其常委会监督国家行政、审判、检察机关的工作，主要包括三个方面： 一是要听取“一府两院”的工作报告;二是要审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算;三是评议“一府两院”机关及其负责人的工作。
首先，审议“一府两院”的工作报告是各级人大对行政、审判和检察机关的工作进行全面监督的基本的主要的形式。目前，听取审议工作报告有三个层次： 一是代表大会听取和审议政府、法院、检察院的工作报告;二是常委会听取政府、法院、检察院的专题报告;三是专门委员会听取政府、法院、检察院及其
有关部门对有关情况的汇报。经过多年的实践，听取和审议工作报告已经形成了一定的制度规范，但是，随着形势发展，这些制度也需要改进、发展和创新。
从地方人大审议“一府两院”的工作报告的实践来看，人大听取报告的成分比较多，但是审议报告的能力还有待进一步增强;上常委会的专题工作报告应政府要求的多，宣传政府工作，要求人大支持的成分比较多，主动接受人大监督的相对比较少;专门委员会听取和审议工作汇报是很重要的环节，但是现在专门委员会这方面的工作开展还受到观念、制度和机制等多方面的制约。因此，从制度设计上要为代表和委员审议工作报告提供条件。
第二、审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算对国家和地方的经济、社会和政治生活具有重要的影响。但由于法律法规在制度设计方面对从这方面的工作规定过于原则和笼统，各级人大在这方面都还处在起步的探索阶段，形式审查多，实质审查少，监督不到位。强化人大在这方面的职能，不仅需要体制机制的保障，更大程度上讲，也是政治决断的问题。
第三、评议工作。评议工作把人民群众、人大代表和国家权力机关的监督有机结合起来，把人大会议、常委会会议监督和闭会以后的经常性监督有机地结合起来，把对事的监督和对人的监督有机地结合起来，丰富了人大代表的活动方式，拓宽了人大监督的渠道，强化了监督的力度，对“一府两院”的工作是有促进的，对增强国家机关工作人员的公仆意识、法律意识、国家意识和责任意识是有积极作用的。地方各级人大的评议工作实践了十多年，主要有三种形式： 工作评议、执法评议和述职评议。本届上海市人大常委会在评议工作进行了积极的探索，不仅将评议工作覆盖到所有政府组成人员，而且还拓展到司法审判机关的负责人。在评议的手段和方法上也有所创新，评议的广泛程度和深度都有新的发展，但从评议工作的实践看，目前评议工作还有一些问题值得研究。评议的主体是常委会、专门委员会?还是代表或主任会议?评议的对象往往是“评下不评上”或“评副不评正”;评议的具体做法和程序如何有利于代表和委员更加客观全面地了解被评议对象的真实情况;评议意见的处理如何落实等问题，已经影响到这项工作继续扎实、持久地开展，迫切需要总结经验，用法律加以规范。
三、要运用好询问和质询，提出批评、意见和
建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告
和检举，罢免和撤职等具体的监督手段人大形使监督职权，往往会对被监督对象造成不小的压力，形成比较大的社会影响，因此要谨慎使用询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职这些具体手段。要严格依法监督，不能任意监督，干扰行政机关和司法机关的正常工作。要行使好人大的监督职权，必须处理好以下关系：
一是要处理人大监督与党的领导的关系。人大监督“一府两院”都是在党的领导下，价值取向、目标和任务根本都是一致的，要维护党的领导的核心作用，要定好位置、用好权力，才能发挥国家权力机关在依法治国中的作用。
二是要处理好监督和支持的关系。人大监督“一府两院”的工作，不是权力制衡的概念，也不简单地是单向地监督和被动地接受监督的关系，要认识到人大和“一府两院”是建设社会主义法治国家进程中互相联系的统一的不可分割的整体，要从国家的根本利益和长远利益的高度认识人大监督，本质上是对有关国家机关工作的真正的支持和有力地推进。
依法治国，建设社会主义法治国家目标的实现是一个渐进的过程，需要持之以恒的努力。人大监督的完善也是一个渐进的过程，要积极推进。
第二篇：地方人大司法监督的探索与思考
地方人大司法监督的探索与思考
司法制度是国家治理体系的重要组成，全面深化改革背景下加强地方人大司法监督，必须要履行法定职责、创新工作机制，切实推动司法制度和司法能力现代化。
一、地方人大司法监督的情况与问题
（一）工作的情况。
各地方人大及其常委会的司法监督工作情况，一般是采取听取审议工作报告、执法检查、任免监督、专题询问、重大事项报告等法定方式，并结合工作评议、满意度测评等创新举措。但客观来看，司法监督仍是人大监督工作的薄弱环节，主要表现在：一是监督议题偏少，地方人大及其常委会的司法监督项目每年在２件左右，远远少于对政府工作的监督，且监督范围较为狭窄，主要集中于业务、案件和人员，对机制、程序、规范等方面的监督缺乏；二是监督深度不够，地方人大及其常委会组织代表检查、视察、调查、评议等活动时，往往难以解决人员分散、时间紧张、专业生疏等问题，大都浅尝辄止，无法全面到位，对问题找不准、症结析不深、建议提不实。三是监督效果有限，存在着弹性监督多、刚性监督少，程序性监督多、实质性监督少，即期监督多、跟踪监督少，事后监督多、事中监督少等情况。同时，群众参与度、知晓度不高，司法机关落实率、执行率尚有不足。（二）存在的问题。
认真分析各地方人大及其常委会的司法监督调研情况，产生上述问题的原因一般是“不愿监督、不敢监督、不善监督”等等。
但再深层分析，除监督能力
之外，还有体系、机制、方法、措施等监督制度方面的一些问题症结。如制度细化不到位，导致监督层次缩减，宪法规定缺乏细化安排，《监督法》未有效涵盖地方人民代表大会，导致最高形式的人大监督容易被简化为常委会监督，监督层次不断缩减；如体系设计不紧密，导致监督合力不强，司法监督体系往往是由党委、人大、检察、审计、群众等主体组成的松散多元系统，相互间没有平台机制的紧密联结，力量分散、各自为战、协调不够的现象还比较突出，无法形成专业深度、整体格局、聚焦效应，对司法机关的工作、人员、预算监督与事前、事中、事后监督，难以实现全覆盖、优效果；如认识评价不清晰，导致监督动能缺失，人大监督权的行使散见于相关法律法规，且内容规定过于笼统、程序实体不够清晰，针对性、操作性不强。同时，目标管理机制尚未建立，难以形成责任落实、工作导向、绩效评价、结果应用、目标提升的监督“
循环过程”，在一定程度上造成了人大监督主观动能的缺失。
二、地方人大司法监督的举措和影响
一是着眼于强化监督。
全面深化改革有效解决了前文所述的问题症结，给地方人大司法监督带来了强化的直观影响。一是促进层次提升。监察委员会由人民代表大会产生，对人大负责、受人大监督、向人大汇报工作。这不仅在制度层面确立了监督权作为一项国家权力的地位，同时也拓展了人大行使权力的领域和审议监督的范围，使之成为对司法机关的监督者和对另一监督者（监察委员会）的再监督者，构建了司法监督的崭新格局。二是促进力量整合。监察委员会对行使公权力的公职人员进行全面覆盖监察，并建立司法协调衔接机制，整合反腐败资源力量。这意味着监察委员会集中了原由不同国家机关行使的监督性权力，以及法定、广泛、刚性的监督手段，推动了以往主体多元、协作多边、层次多级的松散型司法监督体系，转换成在党委领导下，以人大监督和国家监察，自身执行力、部门整合力和规划统筹性、工作专业性更强的紧密型司法监督新体系。三是促进专责明确。监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，在业务人事上垂直管理，这体现着司法监督的实体化（特别是反腐倡廉，包含违法监督、效能监督、廉洁监督等）、权责权的统一化，不仅有利于明确监督责任、监督目标，也有利于人大对监察委员会司法监督工作的再监督、再推动、再提升，确保良性循环、有效运行。
二是着眼于多面监督。
地方人大司法监督会除受到直观影响之外，也面临着全面深化改革制度创新重构背景下的新要求。一方面，倒逼地方人大及其常委会不能囿于业务、案件、人员的监督内容范围，不能满足于具体意见落实、具体问题整改的固有目标结果，而是要从“国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”宪法规定的更高层次，从“
治理体系、治理能力”的更高要求出发，在人大“
制度总框架”下深入思考司法监督工作的定位、权界和目标，推动司法制度和司法能力的现代化。另一方面，要求地方人大必须从“配合、促进”司法制度改革的角度，立足于司法监督的层次、体系、职责发生的上述新变化，认真研究、积极探索创新监督机制、方法、措施，以及增强人大代表的履职能力、人民群众的参与意识等具体内容，进一步提高工作质效，实现监督制度、监督能力的现代化，并与司法制度、司法能力的现代化相辅相成、互促共进。
三是着眼于无用监督。
在思考司法监督定位、权界、目标和探索司法监督机制、方法、措施的同时，应避免陷入“无用化”
新误区，如认为司法机关独立行使职权，地方人大及其常委会没有必要加强司法监督？监察委员会对行使公权力公职人员监察全面覆盖，地方人大及其常委会没有必要加强对司法工作人员的监督？监察委员会同纪委合署办公，地方人大及其常委会没有必要加强对监督者的监督？司法机关专业性强，地方人大及其常委会没必要强调人大代表的主体作用？上述误区，其实还是思想认识深化的问题，没有充分认识到人大司法监督是制度所定、民众所盼、自身所重、司法所求。因此，地方人大及其常委会司法监督不仅不是无用，还要持续加强。
三、地方人大司法监督的定位与权界
一要进一步把握定位。要切实把握人大监督在司法监督新体系中的三重新定位，进而理清人大监督与其他监督形式的层次边界。一是在党的领导下，作为群众监督的最高形式，与国家监察一起，是司法监督新体系的“两核”；二是体现权力机关职能，决定任命监察委员会负责人，授权并监督支持监察委员会依法行使监督权，是司法监督新体系的保障；三是基于与“一府两院”的分别授权关系，作为法律监督、审计监督等其他形式的协调枢纽，是司法监督新体系的平台。
二要进一步明确权界。要根据人大权力全民性、法定性、至上性的特点，努力避免与其他监督形式的重叠和互扰。一是“大事”监督，紧扣关系人民利益的改革发展大局，充分发挥代表主体作用，健全人大及常委会依法行权机制，推动解决司法工作的重大、共性、突出问题；二是“法律”监督，紧扣体现人民意志的法律实施工作，对司法机关、司法实务进行监督，并视情问责问效，推动司法公开公正；三是“统筹”监督，紧扣代表人民行权的最高地位要求，科学规划、加强统筹、集聚力量，健全与国家监察、法律监督的联动合作机制，推动各种监督形式之间的优势叠加、资源共享。
三要进一步理清目标。一是制度性目标，通过监督推动改革，推动司法制度和司法能力现代化，推进监督制度和监督能力现代化；二是效能性目标，通过研究制定有关衔接的办法、规定，加强改进司法监督，支持司法机关独立行使职权，确保法律在本区域内得到正确实施；三是问题性目标，通过加强代表工作和建议件办理，推动解决人民最关心最直接最现实的司法问题，不断满足全社会日益增长的司法需求，努力让每个司法案件都体现出公平正义。
四、加强地方人大司法监督的措施与建议
地方人大及其常委会要按照全面深化改革的决策部署，立足于人大自身职能，健全完善监督运行机制方法，不断提升司法监督工作的统筹能力、组织水平、实际效果。
一要着力推进司法监督体系建设。要坚持党的领导，按照监察制度、司法制度改革要求，牵头建立专群兼有、层次丰富、各负其责、紧密衔接的司法监督体系。一是要带动群众监督。
通过深化人大代表联系群众活动室，以及设立代表信箱、完善人大门户网站（微信公众号）、安排旁听庭审、组织公民列席人代会或常委会等方法，鼓励人民群众发表意见建议；通过深化一线检查、现场视察，以及加强代表建议办理、开展基层调查研究、联系人大代表、处理来信来访等工作，借助互联网及各类媒体开展民意征集和民调测评，充分听取人民群众的想法呼声。二是要推进国家监察。从监督“
监督者”的角度，适时作出决议决定、督促建立目标管理制度，既对监察委员会给予制约规范，更积极保障支持，推动其依法行权、依权明责、责权统一；并通过建立人大常委会、专工委（如监察司法委、财经工委）与监察委员会之间多边、双边等协商议事联动机制，提升监督整体水平。三是要支持法律监督。定期听取报告、专题调研视察、出台决定决议等工作，“以督促权”支持检察院、司法局落实法律监督各项规定，更好地行使法律监督权；并通过修订《监督司法机关工作办法》和建立职权分工协作、日常衔接通报、监督结果运用等机制，“
以案促法”
引导检察院、司法局以“案”为重点，更深入地督促司法机关依法办案。同时，积极推荐具备履职条件的人大代表担任人民陪审员、人民监督员，支持扩大参审范围、完善参审机制，发挥应有作用。
二要科学编制司法监督工作计划。要立足本地实际，按照司法制度改革要求，科学编制届内司法监督工作计划以及计划，增强司法监督工作的统筹性、推进的连续性、结果的实效性。一是要统筹监督主体。根据法律修改精神，统筹好人大与常委会、人大及其常委会与监察委员会、监察委员会与“两院”等监督主体之间的责任关系、权力边界、监督内容、工作流程、联动方法，努力解决全面深化改革背景下司法监督“
谁来做、做什么、怎样做”的实际运作问题，在规划层面落实司法监督体系的要求，构建监督的总体格局。二是要统筹监督议题。围绕中央、省、市确定的司法工作部署，充分考虑各个监督主体的职能优势、行权差异和对象不同，充分考虑各项任务完成的难度高低和周期长短，将对案件监督、对工作监督和对人监督结合起来，将事前、事中、事后监督结合起来，统筹确定监督议题，确保“
届有主线、年有重点”，不断提升监督的覆盖面。三是要统筹监督形式。对重点议题，进行流程整体设计，统筹运用检查、调研、视察、通报、审议、测评、听取专项工作报告等各个监督主体的监督方法，开展集中监督，切实增强监督效果；对影响全局的重大议题，调动监督体系的整体合力，统筹建立“
评案—议事—
促人—督单位”
等各个监督主体的联动机制，尤其要明确相关刚性监督形式的启动使用程序，完善责任追究和事后惩戒制度，切实增强监督的权威性。
三要明确司改进程监督要点。要密切关注基层实践，从人大的工作职能出发，主动监督、深入推动各项司法改革措施取得实质进展。一是要围绕“办案责任”，监督落实基础性改革。督促落实司法办案责任制，通过专项报告、专题调研、专门检查等方法，监督支持司法机关科学设立办案程序公正、办案质量效率的评价标准及业绩考核标准，加强期限预警、程序监控、风险评估等工作，努力实现“
让审判者裁判、让裁判者负责”。二是要围绕“
诉讼程序”，监督实施后续性改革。集中调研改革进展、集中听取公检法汇报、集中视察法庭建设、集中旁听案件庭审等方法，推动诉讼制度改革，督促司法机关抓紧研究实施相关制度，确保司法活动和诉讼活动以审判为中心进行；并通过调研审司对接、审政对接、审律对接，推动案件受理制度改革，督促司法机关加强法律援助和司法调解，切实将矛盾纠纷化解在立案和诉讼之前。三是要围绕“配套机制”，监督谋划深化性改革。共商办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，通过明确纠错主体认定标准、启动条件、追责程序，努力防止冤假错案发生；共商审执分离体制改革思路，通过向上级人大提出法律修订建议、向本级政府提出规章制定建议，探索完善审执外部分离模式，努力破解“执行难”问题。四是要围绕“
司改要求”，监督加速细节性改革。
深化“法治监督在一线”活动，将速裁机制、共享平台、尊重律权、司法公开、群众参与等司改要求，转化为目标清晰、内容具体、责任到位的项目，并针对项目实施的时间节点、过程细节进行动态监督，掌握进展、因地制宜施策，确保项目如期完成，使细节“小胜”
加速积为司改“大胜”。
四要加大司法工作监督力度。要把握司法监督和司法独立的关系，从人大的行权特点出发，跳出个案对错判断，注重发现共性问题，推动司法制度改进，真正实现人大监督的应然回归。一是要以法律为依据，加强对司法工作过程的监督。以区域内常发多发案件适用法律法规为重点，完善规范性文件备案审查、重大事项报告、日常联系沟通等机制，运用执法检查、司法调研、实地视察、听取审议报告等方法，通过问卷调查和座谈问询法检干警、专家学者、人大代表、社会民众等形式，及时掌握法律实施的当前部署、情况动态，深入了解司法总体情况、困难不足，科学评估阶段成果、下步方向，提出具有操作性的监督意见、落实建议，督促司法机关正确适用法律法规、严格遵循法律法规。二是要以问题为导向，加强对司法工作机制的监督。
注重常态化搜集，拓展社情民意梳理、来信来访分析、调查研究发现、代表建议办理、监察委员会信息交流等渠道，汇总查摆社会关切、共性因素、类案特点，善于找出找准司法工作存在问题症结。注重制度化解决，不回避难点、不掩饰矛盾、不遮盖问题，通过质询询问、审议意见、监督意见、通报反馈等途径，监督推动司法机关加强深层思考、健全制度预防、完善司法规则，不断提升司法能力水平。三是要以满意为标准，加强对司法工作绩效的监督。宏观层面，在人代会期间议好报告、提好建议、投好表决票的基础上，督促司法机关尽快改错纠偏；中观层面，对人大常委会审议意见、法治监督项目、司法专项工作，通过检查、审议、考核和满意度测评等形式，督促司法机关抓紧落实推进；微观层面，以问题解决率、答复满意率为重点，建立代表建议办理绩效评优机制，以进一步增强监督的工作效果、法律效果、社会效果。
五要创新司法人员监督方法。要从人大的资源优势出发，创新监督评议方法机制，确保司法人员有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。一是要从独力实施向合力实施转变。既认真听取司法机关的情况介绍，又广泛征求人大代表、社会各界、法律同行、人民群众的意见反映；既利用法律监督资源，了解掌握办案质量、司法能力，又利用国家监察资源，及时获取廉洁操守情况、依法履职绩效，推动群众监督、人大监督、法律监督、国家监督在力量上整合、在角度上互补、在内容上集成，确保对法官、检察官的监督更全面更客观更专业。二是要从即时监督向常态监督转变。探索与监察委员会共建司法监督信息平台，实现对司法人员的常态监督，健全动态管理、约谈提醒、触线告诫及向同级司法机关反馈、向上级司法机关通报等机制，切实增强司法人员的监督意识、自律意识。三是要从等级评价向激励评价转变。建立人大监督与日常管理、晋职考核、员额遴选、选举任命、责任追查、事后惩戒、辞职罢免等紧密衔接的流程机制，特别是
在监督中要坚持“
细摆问题、慎用等次，促事为主、评人为辅”
原则，善用正向激励、妥用反向激励，让司法人员有动力有压力，不断激发工作的主动性进取性，依法独立公正行使司法权。
第三篇：关于地方人大工作创新的实践与思考
关于地方人大工作创新的实践与思考
人民代表大会制度是我国的根本政治制度。随着依法治国基本方略的实施，社会主义民主法政治的推进，人民代表大会制度将在得到进一步的完善和发展的同时，也使人大工作面临着更多的挑战和更新的课题。要保持人大工作的与时俱进，充分发挥人大的职能作用，就必须以创新的精神研究新情况、解决新问题、形成新认识、开辟新境界。
一、结合人大工作实际，找准创新的内容
江泽民同志指出，创新包括理论创新、体制创新、科技创新和其他创新。对于地方人大工作来讲，创新首先是创新观念，其次要创新工作、创新制度。
1．观念创新。观念创新是人大工作创新和制度创新的基础，没有观念的创新，就不可能有创新的思路和发展的举措。观念创新，首先要强化人大意识和法治意识。正确认识人大在国家权力结构中的重要地位和作用，进一步增强民主法制意识，真正树立宪政理念和法治意识，任何组织和个人都必须在宪法和法律范围内活动，不得超越宪法和法律的规定。第二，要加强和改善党对人大工作的领导。人大作用发挥得怎么样，很大程度上取决于党委对人大工作的重视程度。因此，必须正确处理好坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的关系，做到三者之间的有机结合和辩证统一。党要进一步改进对人大工作的领导，重视发挥人大的作用；人大要切实代表人民的意志，坚持党的领导，围绕党的中心开展工作。第三，从事人大工作的同志要具有良好的精神状态。树立对党、对人民高度负责的责任感和使命感，积极履行职责，增强创新意识，培养和激发自己的创新能力，创造性地做好人大工作。
2.工作创新。根据宪法和地方组织法的规定，县级人大及其常委会除没有立法职能外主要职责有三项，即“三权”：重大事项决定权、监督权和人事任免权。因此要围绕“三权”不断探索、创新和完善。第一，要进一步强化对重大事项决定权的行使。什么是重大事项，法律没有明确规定，党委没有明确指示，地方各级人大的认识也不统一。因此，对于重大事项的决定权，地方各级人大及其常委会要结合实际，围绕党委中心工作、改革开放和经济建设的重大问题、人民群众关心的热点问题适时听取相关报告，及时作出决定决议。同时要加强与“一府两院”的沟通，就重大事项的内容进行界定，形成规定，提出审议重大事项的议案，更好地落实决定权。第二，要切实增强监督实效。在监督内容上，要突出重点，加强监督的针对性；在监督的程序上，要进一步完善相关制度，依法开展监督，加强监督的规范性；在监督的方式方法上，要根据监督内容勇于创新，灵活采用恰当的监督形式，坚持监督的多样性；在监督的过程中，要加强跟踪督促，确保各项措施落实到位，增强监督的实效性。第三，努力探索行使人事任免权的有效途径。人大的人事任免工作经过多年的探索和实践，取得了明显的成绩，但仍然存在着仅仅是“走走程序”、“履行法律手续”的现象。因此,人大常委会党组要通过多种途径提前介入，增进对拟任人员的了解，增加人事任免的透明度，保障人大常委会组成人员的知情权和选择权；要将主任会议及常委会组成人员的重要酝酿意见特别是重大分歧及时反馈给党委，做到充分发扬民主，严格依法办事，实现党管干部原则和人大依法任免的有机统一；要使任命人员充分认识到人大常委会的依法任命是代表人民行使权力，进一步增强被任命人员的法制意识、人大意识和公仆意识。
3．制度创新。制度创新是人大工作创新的归宿，即实现人大工作的制度化、规范化、程序化，这是人大工作创新的关键内容和成熟的标志。人大制度创新要从两个方面着手。一方面要加快建立权力使用的规范化机制。对宪法和法律赋予人大的职权，要抓紧制订相应的制度，形成一个相对完善的制度体系，对其进行规范和完善，以不断提高人大工作实效；另一方面要从加强自身建设的高度，健全人大工作制度。要加强人大机关工作规则、工作程序，包括办文、办会、办事制度、奖惩制度、后勤保障制度等，使各项工作井然有序，规范运作。
二、我区人大工作创新的实践
近年来，我区人大常委会认真贯彻十六大精神，不断强化创新意识，积极探索开展人大工作的新途径、新思路、新方法，努力提高常委会履行职责的能力和效率，有效推进了“一府两院”依法行政、公正司法，充分发挥了人大及其常委会的职能作用。
1、以观念创新为先导，不断丰富工作内涵。2002年，我区撤销了仅有的一个乡----聂寨乡，成立了五个街道办事处，乡镇人大工作不复存在。针对最基层人大工作的“空档”，我区人大常委会适时创新观念，提出了“在全区范围内设立街道人大工委”的构想。2004年，在市人大常委会的指导下，在借鉴外地经验的基础上，我们在全区各街道设立街道人大工委，并一次性配齐街道人大工委主任和委员，区人大常委会街道工作委员会作为区人大常委会在街道的派出机构，根据区人大常委会的授权履行监督本行政区域内区政府派出的行政机关、市直机关、司法机关相关的重要事项等职责。区人大常委会街道人大工委的成立，健全了基层人大组织机构，为人大工作在基层的延续和发展奠定了基础。
2、以工作创新为手段，有效增强监督实效。本届人大常委会不断强化创新意识，以发展的眼光，创新的思维明确新一届的工作目标和思路，探索创新人大工作方式方法。
一是创新集体任职宣誓。新一届人大常委会任命政府组成人员时，实行了宣誓就职。全体被任命人员手捧宪法、面对国徽，首次集体宣誓就职。通过开展集体就职宣誓，进一步激发了被任命人员的责任感和使命感。二是创新干部述职评议。去年以来，区人大常委会采取“依法推荐、合理筛选、常委会表决”的方法民主确定向常委会述职人员。为进一步充实和改进述职评议工作，引入了述职评议对象（一把手）的任中经济责任审计，形成了“述职人员公告制、述职报告规范制、履职情况票决制和整改跟踪反馈制”，任中经济责任审计和“四制”的实行，有效提高了述职评议的质量和效果，强化了区人大常委会人事监督力度。另外还通过制定岗位工作流程等创新工作加强了人大工作内部管理，提升了人大机关的履职能力和工作效率。三是设立人大代表联系选民热线。要求区人大代表向选区选民公布代表的手机、电话等，随时听取选民的意见、建议，及时将群众的意见和建议反映到区人大常委会，适合作为代表建议办理的，以代表建议的形式提出，由人大常委会主任审批后转交有关部门办理，收到了良好的效果。
3、以制度创新为根本，大力推进民主政治建设。制度建设是我区人大常委会一直坚持和不断加强的一项工作。区人大常委会先后通过了《区人大常委会议事规则》、《关于财政预算审批监督的暂行办法》、《区人大常委会监督本级人民法院、人民检察院工作的暂行规定》、《区人大常委会任免地方国家机关工作人员办法》等十四项工作制度，使我区的人大工作初步实现制度化、规范化、程序化。
2003年以来，区人大常委会根据实际情况，在完善已有的工作制度的基础上，创新制订了新的工作制度。审议通过了《区人大常委会街道工作委员会工作暂行办法》、《区人大常委会关于优秀人大代表和先进代表联络组评比表彰办法》、《区人大常委会关于好议案、好建议及议案、建议办理先进单位评比办法》、《区人大常委会关于进一步提高常务委员会会议质量的暂行规定》等。这些制度、规定和办法的建立，在实际工作中得到不断修改、补充和完善，对于加强人大常委会履行职责、行使职权提供了依据，增强了可操作性，有效地提高了人大常委会的履职能力。
三、大工作创新的体会
1、在坚持党的领导下创新。人大工作必须服从和接受党的领导，人大及其常委会要把党的主张通过法定程序和法律形式变成国家意志，并通过有效的监督保证其贯彻执行，同时要十分重视改善党对人大工作的领导，把坚持党的领导与人民当家作主有机结合起来。通过创新，更好地实现党对国家事务的领导，更好地发扬民主、健全法制、保障人民当家作主权利。
2、坚持把充分体现“三个代表”作为创新的落脚点。坚持人民代表大会为人民服务，要始终维护最广大人民群众的根本利益，拓宽民主渠道，畅通民主言路，对人民负责，受人民监督，使人大真正成为人民群众行使当家作主权利的忠实代表。
3、要在履行法定职权的实践中不断创新。我国宪法和法律对各级人大及其常委会的职权有明确规定，但我国的法律体系还不够健全，人大常委会在行使监督权、决定权和任免权的实践中，面对各种新局面和新情况，依法开展人大工作有时会缺乏法律依据和实践经验。例如，怎样对垂直管理部门实施监督、怎样界定重大事项、如何实施重大事项监督等。针对这些问题，地方人大及其常委会要在法定职权范围内，不断探索履行职权的方法、途径和手段，根据实践需要采取不同的方式，大胆实践，科学创新，推进人大工作的不断前进。
4、坚持在继承中创新。继承是基础，创新是提高、是发展。要从实际出发，按照新时期、新形势、新任务的要求，正确认识社会主义民主政治的发展规律，克服主观随意性和盲目性，在继承的基础上进行创新，如对宪法和法律已经赋予的象质询、罢免、撤职、组织特定问题调查委员会等性监督手段，能不能用、该不该用、敢不敢用、会不会用，都要在总结经验的基础上，进一步解放思想，大胆实践和尝试，不断增强人大工作的“硬约束”。
5、搞好人大的创新工作，要处理好三个关系。一是处理好人大工作与党委和“一府两院”的关系。首先，要从与党委中心工作的合拍上去创新。工作思路要围绕党委的中心工作去展开，体现党委的意图，保证人大工作取得实效。其次，要从与“一府两院”形成合力上去创新。人大与“一府两院”尽管职能不同、工作方法不同，但根本目标都是为了保障宪法和法律的贯彻实施，保证党的路线方针政策的贯彻执行，保障公民的合法权益不受侵犯，保障行政和司法权力的正确行使，保障国家机关的高效合理运转，保障经济和社会的健康发展与全面进步。人大与“一府两院”形成良好的相互配合、分工合作的关系，应是人大工作追求的目标。二是处理好严格依法办事和灵活处理各种矛盾的关系。对“一府两院”的工作，要寓监督于支持之中，灵活地运用法律法规的规定去解决现实生活中的矛盾和问题。三是处理好形式创新和实质创新的关系。评价创新工作的标准应该是看它是否体现了宪法和法治精神，是否扩大了人民民主的权利，是否推动了社会经济的发展和促进人大工作水平的提高。符合就坚持，不符合就摒弃。创新决不能走形式，不能搞“新瓶装旧酒”的创新，讲“轰动效应”，要分清形式创新和实质创新的本质区别。
6、人大的创新工作关键在立足实际狠抓落实。人大的创新工作必须立足于实际，从基础性工作做起，从经常性工作做起，从尚未做的工作做起，从效果不好的工作做起，从管用的工作做起，找准“切入点”，抓住“着力点”，寻求“结合点”，做到求实创新、合理创新、科学创新、有效创新。对于创新成果要狠抓落实，新制度要坚决贯彻实施，切实维护创新的活力和威严，使人大工作保持在求实中创新，在创新中发展的良好态势。
第四篇：关于加强地方人大监督职能建设的调研与思考
随着依法治国方略的深入实施与社会主义和谐社会的全面构建，人大监督在我国政治生活中发挥着越来越重要的作用。为加强我市人大的监督职能建设，更好地适应推进城乡一体化、促进法治与和谐成都建设，我带着市人大常委会办公厅的同志，通过召开座谈会、现场了解情况等形式，普遍调研与专题调查相结合，对区（市）县人大监督职能建设的情况进行了调研。
一、我市区（市）县监督职能建设基本情况
近年来，各区（市）县人大常委会始终坚持党的领导，紧紧围绕党的工作中心，以促进本行政区域经济社会协调发展为目标，加强和改进监督职能建设，监督工作从形式到内容都有了一定的创新和发展。
（一）监督内容贴近主题。发展是时代主题，各区（市）县人大树立和落实科学发展观，积极开展监督工作。监督工作内容，大致是以经济、行政等法律法规的贯彻实施为重点；定期听取和审议政府关于国民经济和社会发展计划、财政预算执行和财政收支审计等情况报告；开展对政府实施项目年、抓工业发展、城镇建设等全局性工作和重大项目建设的监督；加强对法院民商事、行政审判以及检察院民事、行政检察等工作的监督；对于失地农民就业、社保和拆迁补偿等人民群众普遍关心的热点难点问题，督促政府依法行政。这些监督内容一般在年初区县人大常委会工作要点中就确定下来，同时不拘泥，针对人感染猪链球菌疫情等突发事件，能及时督促政府有效解决。
（二）监督工作不断创新。各区（市）县人大重视创新，以创新推动监督工作向难度突破、向配套发展、向实效着力。一是创新监督方式。利用常委会会议审议监督形式，不少地方开展了审议再审议制度。其中金牛区的作法比较典型：对审议的报告分“满意”、“基本满意”、“不满意”三个档次进行电子表决，有关报告或整改落实情况两次审议表决未通过的，常委会可依法提出质询或作出决议决定。二是结合行使重大事项决定权开展监督工作。温江区等人大常委会制定了有关行使重大事项决定权的制度，对重大事项进行了细化、规范，初步形成了重大事项报告制度，适时作出决议决定，增强监督的权威性。三是拓展监督领域。积极探索对本行政区域内垂直管理部门工作的监督，都江堰市人大今年开展了对5家市管部门主要负责人进行了工作评议，促进了被评议部门工作。双流县人大还制定了关于加强对垂直管理部门（单位）实施监督的暂行办法，使监督更具规范性和可操作性。四是深化人事任免权开展监督工作。有的地方要求任命干部向人大常委会递交任职承诺书，以任职承诺书作为任职干部述职和评议的对照和参考；原创文秘材料，尽在文秘知音网。有的地方实行了任命干部向宪法宣誓等制度，这些作法丰富了监督内涵、促进了“一府两院”的工作。
（三）监督实效有所增强。推进城乡一体化、实施项目年工作是全市工作大局。今年以来，各区县将此两项工作列为监督重点，努力增强监督实效。针对推进城乡一体化、实施项目年工作中，涉及农民利益的问题，金牛区人大提出了医疗保障、充分就业等一揽子建议。在区人大监督和支持下，项目年工作顺利推进，落实了投资30多亿元的成都天府华侨城，投资2亿多元的一品天下旅游街等一批重大项目。温江区人大深入开展对筹办“花博会”等重大项目的监督，针对项目“落地”缓慢等问题进行视察、听取汇报，评议分管领导，提出抓落实、抓配套等建议，促进了花博会等工作的顺利开展。为加快西南航空港经济开发区建设，双流县人大及时开展土地管理法和开发区管理条例的执法检查，重点围绕农民拆迁安置积极建言，维护农民的合法权益，促进了项目的实施。崇州市人大把监督重心向社会弱势群体、生态环境等方面倾斜，武侯、金堂等区县人大狠抓关键环节的监督推进城乡一体化、落实项目年工作也各具特色，成效明显。
（四）重视代表监督作用。金牛区建立了人大代表辞职、述职和宣誓等制度，支持、规范和保证人大代表依法履行职责。温江人大制定了《关于加强代表工作的意见》、《区人大代表小组工作考核办法》等制度，届内对所有区人大代表进行培训；对先进代表小组、优秀代表和提出高质量议案或建议的代表进行表彰；今年开始，把代表活动经费由每人300元调为400元。双流县人大制定了《提高人大代表专题视察和执法检查质量的办法》，将监督对象选题和代表选题相结合、看亮点与看缺点相结合、明查和暗访相结合、代表个人持证视察和组织代表视察相结合，避免形式主义和“走过场”。其他区县的代表监督工作也趋于活跃、富有效果。
二、影响监督职能作用发挥的主要因素
总体而言，全市监督职能建设明显加强，监督的意识、手段、实效都有了不同程度的提升，但从人民代表大会制度的本质要求看，仍是一个薄弱环节，还不能完全适应经济社会的发展要求和人民群众的期望，监督制约能力、实效性有待进一步增强。
第一，认识上仍有偏差、尚有困惑之处。对于人大监督重要性的认识，还需进一步提升，进一步落实党委总揽全局、协调各方的原则，有力支持人大监督工作。有的地方人大处理不好监督和支持的关系，以支持代替监督，以致监督乏善可陈、支持亦流于形式；常委会组成人员偏少、年龄偏大，船到码头车到站的思想客观存在，基层人大存在着一点不做“没有意思”，做一点 “过得去、有个交代” “意思意思”，做多点“怕误会啥意思”的心态，导致监督工作深不得、浅不得、硬不得、软不得，令人困惑。
第二，老问题犹存，新问题应对乏力。一是代表结构不尽合理，代表工作经费不足。有的地方本届人大代表中，各级党政领导干部约占代表总数的一半，这部分代表有些客观上忙于本职工作，时间、精力有限，成为事实上的“挂名”代表；代表工作经费偏低，有的地方代表年经费仅有50元，开展活动很困难，对于代表知情知政缺乏应有的经费保障。因而，人代会期间代表提出议案和建议的质量不高，行使审议权不充分；闭会期间，有的代表经常无故缺席人大组织的视察、检查或调研等活动，履职尚不到位。二是人大信访工作难以适应新形势的需要。当前，人大信访工作总量逐年增加、任务日趋繁重，但编制所限难以充分发挥信访监督作用。三是随着城乡一体化的推进，不少乡镇撤为街道建制，而街道不设权力机关，使人大的监督出现断层。四是有的垂直管理部门“眼光向上”，缺乏接受当地人大及其常委会监督的意识和自觉性，因无监督法可依，地方人大对其监督的力度不够。
第三，制度设计不合理，监督难以深入。法律确定的监督规定过于原则，难以操作。比如听取、审议“一府两院”工作报告，报告未被批准，如何处置，法律没有规定。有些法律法规强制性特征不足，侧重强调应怎么办、要怎么办，对不执行法律或违法的行为却无惩罚性规定，人大很难监督这些法律法规在本行政区域的实施。诸如，询问、质询、特定问题调查、罢免等法定监督手段也存在此类问题，长期困扰地方人大。
三、关于加强和改进监督职能建设的思考
监督职能建设，实质上是在掌握实情、把握规律、依法履职的基础上，与时俱进，不断形成新思路、新举措，努力提高人大监督能力的过程。针对人大监督中存在的问题，加强和改进我市人大的监督工作，提高监督能力，重点应从以下几个方面着力。
（一）提高思想认识，进一步强化监督的共识性。监督不到位的种种弊端，归根结底在于对人大监督的重要性、必要性认识不足。全社会尤其是国家机关和各级领导干部要从巩固党的执政地位和加强党的执政能力的高度来认识做好人大监督工作的意义。人大行使监督权是宪法和法律赋予的一项最基本、最经常的职责，是国家监督体系中最高层次、最具权威性的监督手段。它是健全人民代表大会制度，建设法治与和谐社会的重要保障，有利于集中和体现人民的意志，调动人民参与管理国家和社会事务的积极性和创造性；促进国家机关高效运转，从制度上防止和消除腐败，实现决策的民主化、科学化。原创文秘材料，尽在文秘知音网。不能正视或削弱人大的监督地位，就会削弱人民当家作主的政治权利，从而削弱党的执政能力。因此，人大监督职能只能强化不能弱化，这应成为全社会和各级国家机关的共识。
（二）强调监督原则，进一步明确监督的指向性。监督能否具有力度和成效，监督指向很重要。指向不对头，力度再大，也不解决问题；指向正确，循序渐进，终有所成。解决好监督的指向性问题，必须根据中央9号文件，结合实际：一是坚持党的领导原则。要始终自觉地把人大工作，特别是人大监督工作，置于同级党委的领导之下，坚持重大事项向党委请示报告，得到党委对人大常委会依法履职，尤其是使用刚性监督手段的理解和支持，紧紧依靠党的领导推进人大工作。通过加强和改善党对人大工作的领导，努力创造一个良好的人大监督环境。二是坚持不包办代替原则。既要加强监督，又不直接处理“一府两院”职权范围内的具体事项，不干预具体工作，更不能代替司法机关审理案件,主要是通过启动其内部的监督机制、推进工作。三是坚持依法办事的原则。监督的对象、内容、范围、方式，都要严格符合法律规定，符合法定程序。是否需要监督、如何进行监督都要以法为据。四是坚持集体行使职权的原则。监督意向的确定，监督行为的实施，都要集体讨论决定，不能以个人意见代替集体决定,避免行政化倾向。五是坚持抓重点、议大事的原则。立足于实效，着眼于大事，围绕党的中心工作，紧扣发展主题，抓住人民群众反映强烈的热点问题，选取执法、司法领域中的薄弱环节，找准监督的重点和切入点。
（三）加强实质性监督建设，进一步增强监督的实效性。提高人大的监督能力，应着眼于实质性监督和实效性监督这一核心问题，在强化监督措施上下功夫。要敢于运用法律手段，经常性地运用询问这一法定手段，使其成为监督常态；大胆运用那些过去未用或用之甚少的刚性监督手段，如质询、特定问题调查、撤职、罢免等，确保监督权有效行使。要善于运用综合手段，既善于把各种行之有效的监督手段综合运用到行使监督权过程之中，又善于把行使监督权与行使决定权结合起来，对监督中发现的重大问题或带有全局性、倾向性的问题，通过作出相应的决议、决定，推进监督事项落到实处；把行使监督权与行使任免权结合起来，对于严重失职、腐化堕落的人大选举和任命的国家机关工作人员，要善于和敢于依照法定程序，予以撤职或罢免。要建立健全督办机制，对于人大的监督事项，“一府两院”必须在限定时间内认真整改，并将整改的措施和效果及时向人大报告；并根据反馈后的新情况、新问题，进行跟踪监督，务求实效。
（四）加强监督法制化建设，进一步提高监督的权威性。由于全国的监督法未出台，因而地方各级人大的监督工作，处于探索和积累经验的过程之中。针对监督缺乏规范性、操作性的问题，地方人大应努力在制度设计、健全监督法制上下功夫。一方面，要注意有选择地把地方人大实践中创造的一些行之有效的监督手段上升为法规，改变缺乏法律依据、操作随意性大的状况；另一方面，把宪法和法律关于人大行使监督权的规定更加具体化、系统化，使监督的内容、范围、形式等更加明确、更加规范。同时，重视建立健全监督工作法定程序。比如，建立关于特定问题调查、质询、撤职、罢免等监督处置程序、各种监督形式之间的衔接转换程序、对行政司法机关个案监督等程序，原创文秘材料，尽在文秘知音网。使之具体可行，并具权威性。
（五）充分发挥代表作用，进一步突出监督的主体性。加强代表工作，发挥好代表作用，很大程度上影响着人大监督的水平和质量。当前，一是要组织好代表进行专题视察和调研，为代表知情知政提供条件，更好履行监督职能。要组织代表围绕经济社会发展中的重大问题和群众关心的热点、难点问题，如推进城乡一体化、招商引资、工业开发、水环境综合整治、失地农民和下岗工人再就业、食品安全等工作开展视察、调查，了解社情民意；二是组织代表参加常委会和专门委员会组织的视察、执法检查和专题调研，邀请代表参加常委会开展的述职评议工作，发挥代表的监督作用；三是把代表议案、建议的办理落到实处。要高度重视，采取多种形式办理或督促办理，提高办理质量，使代表提出的议案、建议都得到认真落实，以深化人大监督工作。
加强人大监督职能建设，是民主政治建设渐进的过程，是一项长期的系统工程。它涉及到监督的认识、机制、原则、方法以及代表工作等诸多问题，要深化认识、创新机制、明确原则、健全制度，着眼于监督的前瞻性、连续性、有效性，形成长效机制，有序推进监督职能建设，充分发挥人大监督在构建法治与和谐成都中的作用。
第五篇：加强和改进地方人大监督工作的几点思考
实施监督法以来，地方各级人大紧紧围绕经济社会发展的总体目标和党委的工作大局，按照坚持与创新相结合的原则，以增强监督实效为基本要求，以推进民主法制建设和基层民主政治为目标，把保证宪法和法律的有效实施和人民群众普遍关心的热点难点问题，保障和促进地方经济社会又好又快发展作为监督的重点，文秘杂烩网积极探索和不断创新监督形式，拓
宽监督领域和渠道，完善监督机制，改进监督方式，认真开展了各项监督工作，保证了监督法的贯彻实施。如何加强和改进人大监督工作，结合监督法的深入贯彻实施，谈谈自己的一些认识和看法。
要在更新观念，树立创新意识上下功夫。随着民主法制建设的不断增强，人民代表大会制度的日益深入人心，人大监督活动在整个经济社会中越来越显现出巨大的主导地位，这就要求各级领导干部乃至全社会都要对人大及其监督职能的性质、地位、作用以及重大意义有正确的认识，摒弃那种“人大只是履行法定程序、办理法律手续、橡皮图章”和“多此一举、故意刁难”等各种错误思想和偏见看法，作为人大监督机关，更是要把解放思想、更新观念作为监督工作的前提，树立强烈的监督责任意识，克服求稳怕乱、求软怕硬、安于现状的倾向，树立“在监督中支持，在支持中监督”的理念，紧紧围绕工作大局，服务地方经济发展，以深入贯彻落实科学发展观、维护和实现最广大人民的根本利益、全面建设小康社会为目标，努力找准工作的结合点和着力点，大胆探索和积极实践，在敢于监督和善于监督上大有作为，勇于作为，做到既不失职，又不越位，该说不时就说不，积极主动、理直气壮地依法行使监督权，切实维护人大的形象和权威。只有这样，才能真正履行宪法和法律赋予的职权，才能把监督法贯彻并落到实处，才能不辜负人民的重托，更高好地监督工作深入开展，并不断取得监督实效。
要在建立健全制度，规范监督程序上下功夫。党的十七大指出：要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，确保权力正确行使。监督工作是人大常委会依法履职的重要内容，在监督工作中，要坚持“围绕中心、突出重点、增强实效”的工作思路，紧紧围绕社会普遍关注、人民群众普遍关心的热点难点问题，结合形势的发展变化和工作需要，积极探索监督工作的形式和方法，不断建立健全和完善有助于落实监督法的相关配套制度，改进和推动各项监督工作，一是要进一步完善常委会议事规则及其他工作规则，全面推进常委会工作制度化、程序化和规范化；二是要依据监督法的规定，制定监督工作办法、听取和审议专项工作报告办法、执法检查工作办法、讨论决定重大事项办法、计划预算监督办法、规范性文件备案审查办法、会议审议意见督办办法、组织特定问题调查办法、任免国家机关工作人员办法等，进一步规范监督工作；三是要努力形成常委会班子集中统一领导，工作部门分工负责，组成人员各尽其责，整体工作运转协调的领导体制和工作机制，切实减少监督工作的随意性和盲目性。
要在围绕中心，服务大局上下功夫。要深入了解社会情况，准确把握地方经济社会发展思路及对各项工作的安排部署，紧紧围绕改革开放和经济社会发展中的重大问题，抓住经济运行中的重点、难点问题及人民群众普遍关注的问题，组织人大代表和有关部门负责人，采取多种形式和方式，进行深入细致的视察、调查和执法检查，听取和审议“一府两院”专项工作报告，按照“议大事、抓重点、求实效”的原则，及时作出有利于推动经济社会又好又快发展，有利于和谐发展的决议决定。建立贯彻实施决议决定的督办机制，通过加强跟踪问效，及时发现问题，使决议决定得到认真贯彻落实。
要在突出重点，增强实效上下功夫。结合经济社会发展实际，在全面掌握地方经济社会政治各方面情况的基础上，围绕事关改革发展稳定大局、事关人民群众切身利益的重大问题，一是把握监督的重点，增强监督的实效性。加强对宏观经济运行情况的监督，坚持每年听取和审议人民政府上半年计划、预算执行情况和审计工作报告，审查本级财政决算报告和财政调整方案，确保计划和预算执行的力度和效果，推动经济良好运行，提高各项资金使用效益，促进国民经济协调健康发展；坚持把对人与事的监督结合起来，强化对权力运行监督，加强对政府组成人员及其所属部门的监督，增强被选举和任命人员的公仆意识、法律意识和依法履职、勤政廉政的自觉性，推动部门转变作风、改进工作；加强对全县重点工作、重点项目建设和关乎国计民生问题的监督，督促政府解决好工作中存在的问题，促进重点项目、重点建设、重点工作的推进；加强对司法机关公正司法的监督，听取和审议审判与执行、检察工作等方面的报告，促进司法机关公正司法，依法办案；加强对关系人民群众切
身利益的热点难点问题的监督，妥善处理和解决好人民群众关注的切身利益问题，及时化解社会各类矛盾，努力构建和谐社会；二是创新监督方式，促进监督。在正确运用听取和审议工作报告、视察、检查、调查、工作评议、述职评议等各种柔性监督的同时，积极探索特定问题调查、质询、撤职等刚性监督手段和形式，对监督工作要做到提前介入，超前谋划，深入广泛调查研
究，实现人大监督工作由程序性监督向实质性监督的转变。要克服重过程轻效果，重建议轻落实的现象，切实改变“会上议一议，会后无声息”，“只讲形式，不讲效果”的状况，注重整改落实，讲求监督效果，对人大常委会听取和审议“一府两院”报告或专项工作报告形成的审议意见和评议意见，建立回审和报告制度，做到跟踪问效，定期听取审议意见办理情况报告和进行满意度测评，督促被监督者抓好落实。对重要法律法规的贯彻实施和涉及人民群众切身利益的热点、难点问题，要坚持连续几年的监督检查，直到问题解决。对有的单位和个人整改不力，整改不满意的，要求重新整改，直到常委会和人大代表满意为止。对认真落实审议意见和评议意见，政绩突出的单位和国家机关工作人员给予授予荣誉称号和表彰奖励，起到鼓励先进，弘扬先进的目的。同时，要充分利用各种有效宣传形式，加大人大监督工作的宣传力度，适时对监督工作的相关议题和监督情况进行公开报道，努力为监督工作营造一个良好的外部环境。
要在发挥代表作用，增强履职意识上下功夫。人大代表是人民代表大会的主体，是国家权力机关的组成人员，代表作用发挥如何，决定着监督工作的质量和效果。采取多种形式，利用各种途径，积极开展代表培训，不断提高代表素质和履职能力；丰富活动代表活动内容，规范代表活动，及时向代表通报重大事项和有关工作，畅通代表知情知政渠道，努力搭建履职平台；要继续坚持和完善人大常委会组成人员联系代表、代表联系选民、代表列席人大常委会会议等制度，畅通人大常委会联系人民群众的渠道，强化对代表议案、建议的办理力度和督办力度，在面商率、满意率和解决率上下功夫，促进问题的解决。加强与人民群众的联系，坚持公民旁听人民代表大会和人大常委会会议制度、代表接待日制度，扩大公民的有序政治参与。有计划地开展代表小组活动，组织代表进行视察、检查、调查等履职活动，为代表履行职务创造有利条件，充分调动代表参与人大监督工作的积极性和主动性，认真办理人大代表、人民群众的来信来访，妥善处理信访案件，努力为群众解难题、办实事。
要在加强自身建设，增强监督能力上下功夫。提高监督水平，关键在于提高自身的监督能力，按照 “政治坚定、业务精通、务实高效、作风过硬、团结协作、勤政廉洁”的要求，建立经常性的各种培训学习长效机制，完善学习形式，丰富学习内容，不断加强对政治理论、法律法规、市场经济理论、工业、金融、财政、公共管理等各类知识的学习，学习监督法和胡锦涛总书记、吴邦国委员长关于监督工作的一系列重要讲话精神，通过强化学习，使自身的监督能力更加适应时代的发展要求。要进一步健全完善人大工作组织制度、运行机制、约束机制、激励机制、办事程序和机关服务工作的各项管理制度，积极争取各方支持，努力改善履职环境和条件，提高为常委会开展监督工作的服务能力。进一步加强机关组织建设，优化干部队伍年龄、文化、专业结构，加大人大干部的培养、选拔和交流力度，增强干部队伍活力，抓好各项监督工作的落实，推动和促进地方经济社会的全面发展。
点击咨询 