紫荆山立交桥道路交通调研报告

第一篇：紫荆山立交桥道路交通调研报告

紫荆山立交桥道路交通调研报告

摘要：本文主要介绍了紫荆山立交桥的概况，及根据实地调研总结紫荆山立交附近的用地状况，各道路的流量状况，及范围内附属设施配建情况等内容。同时根据现状提出一些见解及意见。

调研对象：紫荆山立交桥（半径500范围）

调研内容：1.立交桥周围半径500米内的用地现状；2.范围内道路同一流向车道数，各种车辆及行人的流量；3.观察及测量范围内各主要道路的平面状况，绘制出其横断面；4.观察并记录范围内各类交通附属设施分布情况（车站牌、车道线、斑马线、隔离栏、隔离带、行道树）。

调研时间：2011年3月24日—2011年4月28日

调研目的：1.了解郑州紫荆山立交桥半径500米范围内道路系统的现状；2.了解其道路系统的优缺点及其要改造的地方，为以后的规划设计做铺垫；3了解其范围内各道路与建筑、绿地的联系方式以及步行道路与车行道路的结合关系；4通过此次调研，简单了解到如何对道路系统进行布置，一次更好的应用到我们将来的设计中去。

立交桥概况：紫荆山立交桥建于1944年，是郑州市“四桥一路的”的一个重要立交桥，是金水东路、金水西路、花园路、人民路和紫荆山路五条主干道的汇集点。目前，该桥东西方向为三层高架，运行基本良好；二层承担着各个方向的转弯和南北直行交通，在高峰时段交通非常拥挤；一层由于人流、自行车流非常大，加上交通流量超过环岛的自我调节能力，造成一层交通拥挤现象经常发生。为缓解交通状况，紫荆山立交桥一层环岛将开辟一条南北通道，路口实行信号控制，解决一层通行能力较低现状，缓解二层交通压力。并拟将改造紫荆山立交桥的功能定位。

立交桥中心为中心向外辐射的五条主要道路（金水西路、花园路、金水东路、紫荆山路、人民路），按城市骨架进行分类属于次干路（组团内、主干道之间、较低速度，集散交通）交通吸引范围比主干道小,若按道路功能分类则属于生活性道路（满足生活性交通要求,如步行、自行车）。另外，道路系统是属于放射——环形组合式系统。

调研具体内容：

一．用地现状：除了附近的道路用地，紫荆山立交桥附近商业用房，行政办公用房，以及酒店等公共用房较多，附近的紫荆山公园也是附近市民及途经此地的游客很好的休憩场地。紫荆山附近的土地利用状况也反映出了紫荆山在郑州市的中心地位，同时也可决定了紫荆山附近的道路宽度不能过宽，道路较为拥挤。

二．范围内道路的流向及流量分析：通过统计，我们了解到金水东路与金水西路是紫荆山立交桥附近道路中车流量相对较大，而且朝向紫荆山方向的流量比背离紫荆山方向的稍大一点。其他几条路的流量相对较小，朝向紫荆山方向的流量同样相对较大，这一情况更加反映出紫荆山立交这个交通枢纽的重要性。五条道路虽然是处于一个等级上，但由于各条路实际的车流量不同，所以道路宽度的设置应根据车流量的不同进行布置。可是紫荆山周围五条路宽度却不是按车流量进行设置的。通过对调研中所统计的车流量进行分析，得知紫荆山路和人民路的车相对

于其他三条路少，可是道路宽度却相差无几，这样造成了土地的浪费。

三．范围内各主要道路平面情况分析：一层附近的五条道路均以隔离栏隔开，两侧均有行道树及绿化带，对于紫荆山周围的街景起到了美化的作用，例如金水西路和人民路上的绿化布置，同时也可以缓解司机的疲劳，减少车祸的发生；除了绿化作用，也起到了净化空气、吸尘、减噪，调节温度、湿度、改善小气候、为行人抵御日晒等作用。无障碍设施盲道的设置也较为合理完善，四．范围内各类交通附属设施分布情况：

1.城市道路的无障碍设施：建设无障碍设施，是为残疾人、老年人和其他社会成员提供方便的重要措施，是现代城市建设的一项必不可少的内容，是社会进步的重要标志。城市道路无障碍设施主要指道路、桥梁、人行道路、人行天桥、人行地道、公交站点、公共绿地等的相应设施。紫荆山周围所调研的五条主要道路的盲道的设置很齐全，包括了行进盲道和提示盲道，可是在盲道位置的设置方面却存在很大的问题，有很多盲道上面都停了很多车，或者是盲道上面种有树，或者是盲道设置的离建筑物特别近，甚至盲道还出现了断路现象，这使得视残者使用起来极为不方便，甚至存在有危险。

2.关于人行道，公交站点等的设置较为合理。尤其是公交站点，紫荆山是一个公交枢纽，其公交站点较多，但多而不乱，并且站牌附近为人们提供了足够的等车空间。但紫荆山作为一个交通枢纽，容易让人迷失方向，我们认为其指示设施不够明显，有待改善！

3.在调研范围内，紫荆山的道路照明沿道路两侧进行对称布置，布置在人行道的绿带或分隔带的边上，经测量，灯杆大致竖立在缘石外0.5~1.0m处。照明器通过支架或悬臂挑在道路的上空。这样有效地提高了照明质量，而且在一定程度上解决了行道树遮挡灯光的矛盾。

总结：这次调研即将结束，我们遵循了“学习与实践相结合”的原则，运用自己掌握的资料与知识，对紫荆山立交桥附近的道路系统进行了全面的分析调查。在调研过程中我了解了紫荆山立交桥附近道路系统的现状并提出了一些自己的见解与看法，通过此次调研，我们从书本上学到的知识得到了实践，让我们可以更加熟练的运用这些知识。

一关于紫荆山:紫荆山位于河南省郑州市花园路和金水路交叉路口，是郑州市的一个重要交通枢纽。金水路、紫荆山路、花园路、人民路四大主干道交汇此处，形成了紫荆山立交桥四通八达便捷的交通条件。紫荆山立交桥附近有紫荆山百货大楼、河南省人民大会堂等公共场所，周边更是密集省直机关单位和完善的城市配套，是郑州市的行政中心、商贸中心、交通中心、经济中心、文化中心。

紫荆山交通的发展是顺应郑州市城市经济、社会和城市的发展而发展的。

紫荆山附近的建筑多为商业性建筑和市政机关建筑，紫荆山毗邻紫荆山公园、黄河博物馆等大型人流聚集地，且隶属郑州市三大商圈之一，本身就具备吸引大量交通的功能，再加上几条城市干道贯穿，更致使交通频繁、人流如梭。据统计调查，立交桥的五条主要道路，在高峰时段以每小时将近三千的车流量不

是造成不同程度的拥堵。

二、关于立交桥:设置信号灯后，一层南北方向直行通过；所有路口需要左转的车辆，进入环岛，绕行至其他路口；所有路口右转至相邻路口的车辆，从右转车道通行，不受红绿灯控制；环岛中间有两个红绿灯，控制环岛的车辆是否通行，让环岛车辆在环岛车道上二次停车，减小路口拥堵；环岛内部直行道路设置红绿灯，对南北直行穿过环岛的车辆实行二次停车。

从紫荆山路、花园路直行的车辆，可以通过南北通道迅速通过；在第一层右转的车辆，90％以上的车流分别在东半圆内或西半圆内。南北直行交通引入的二次停车，进入环岛等待，皆可迅速通过。二层功能：左转更快捷如果驾车由紫荆山路驶向金水路、人民路方向，最佳路线是上立交桥二层左转，绕过二层转盘，直接转向上述路段。

左转车辆上二层通过远比走一层快捷。左转车辆走一层，首先要看紫荆山路口处的信号灯，在绿灯放行后，进入环岛，然后等待环岛北侧与南北直行车道交叉处的环岛信号灯，在绿灯放行后，沿环岛进入金水路、人民路。三层功能：东西直行。

三、关于紫金山附近交通的问题：

1．紫荆山乘公交太麻烦郑州紫荆山，已经成为家喻户晓的地方，到这个地方的公交车，站名也都叫紫荆山。这些站牌，分布在紫荆山转盘所连接的五条路上。如果不是经常乘坐公交车的人，换乘一次，光找站牌可能都需要十多分钟。

举例来说，如果乘坐24路车，到紫荆山站后换乘26路车向东走。乘客要从金水路转盘西紫荆山站下来后，走过紫荆山转盘，再到金水路转盘东紫荆山站坐车。这两个站点的距离，大概有三四百米远。不仅如此，同一条线路的紫荆山站，上下行线路站点间也有不短的距离。比如62路和K62路车，该车由北向南行驶时，紫荆山站的位置设在河南饭店的南门附近，而这两条线路的车由南向北行驶时，紫荆山站又设在了紫

荆山公园西门附近。同样的问题，在86路、37路、26路车上都有所反映，如果不是经常乘坐这些线路的乘客，要想找到准确的乘车方向，也不是件容易的事。

公交线路太多，再增加线路停靠，也势必造成交通拥堵。如果紫荆山站设在同一个地方，把金水路上的、花园路上的、人民路上的、紫荆山路上的公交车，都进入同一个区域，乘客再换乘，就不会转晕了。如果能建这样的换乘站，不仅方便乘客，也让紫荆山转盘处的交通压力减轻不少。

2.信号灯多，行人感觉过马路比原来安全了，但车等的不耐烦，原来走人民路到金水路，走一层只需要绕个半圆，可现在要等两次信号灯。现在转个弯可比以前绕多了。平时上下班路上的电动车就常常抢道，现在信号灯多了，等的时间更长。从金水路到花园路，中间要经过四个信号灯。

3.车辆太多无处停放，占用了部分人行道。另外还有流动摊位的占道，垃圾造成路面不洁还拥堵。紫荆山公园西邻紫荆山百货大楼、人流量大、夏季游园人较多（特别是双休日），对无处停放的非机动车疏导至周边停车点内，以缓解紫荆山公园停车点压力，确保市民的正常通行。紫荆山商场安排其安保人员加强对商场周边道路非机动车乱停、乱放的疏导劝阻工作。

4.人车混行太重，机动车道路拥堵了，机动车就去非机动车道上挤，同样，上下班高峰期，机动车道上多少电动车在疾驶。规范电动车，电动车上牌照，行驶非机动车道。

5.在人民路与紫荆山路交叉口，路口狭窄，直行至金水路上的车辆在等信号灯，可后边不少右转车辆都着急地频繁按喇叭。

6.有些地下通道脏乱差，都不想走，有些天桥离人群过马路的地方远。应给行人提供良好的行走规范及引导，地下通道和天桥修建选址要综合考虑，人性化建设，还要负责引导行人去走。

四、关于建议：1.公交线路可以考虑允许上立交桥。次干道、支路具有非常大的挖掘潜力，充分发挥城市交通“微循环”的系统作用，利用连接主次干道的支路、背街小巷等这些“微循环”道路资源，调整主次干道交通流量，使这些道路的车流量均衡，以此缓解交通拥堵。

2．停车场应合理设置。制定规划和出台政策，鼓励建设和规范化经营大中型立体停车场，强制开发商按比例配建停车场。人民路、花园路亟需建立立体停车场，避免车辆因无处停放而是车辆违法乱停乱放，进而影响交通。

3．完善交通信号灯、交通安全和导向标识等，完善交通设施，优化交通设施设置，移除道路上遗留的。人口密集区没有减速带与相应的提醒标志。在现有信号控制、视频监控、交通诱导系统的基础上，通过计算机协调，构建智能交通指挥系统。4.一些细节问题看似很小，其实对交通的影响也不可忽视。如一些道路标志和护栏设置不合理、一些道路破损比较严重，并且有较大的坑洞、路灯交通灯不亮等，对司机行车有较大影响，应在全市范围内对这些问题进行一次排查，对交通标志全面规范化，对道路的破损进行修补等。既提高了行车的顺畅度，也有利有于郑州城市形象的提升，更有助于司机行车安全。

第二篇：紫荆山展览会工作总结

3.27——3.29紫荆山公园展览会工作总结

3月27日至3月29日，由郑州日报社主办的车展会、房交会在紫荆山公园广场举行，展会历时三天。现将相关情况总结如下：

一、展会概况

1、参展规模：本次参展共有六家投资担保机构，每天约有四十人次参与会展的相关工作。参展企业分别是：弘鑫、九鑫、豫商、嘉信、安信和银信，均在紫荆山公园的西南角设立展台，对来访的人群提供有关融资、理财的咨询。

银信本次参展的约有20人次参与三天的业务推介，由市场部组织，理财部和融资部作为主体都派人参加。

2、咨询情况：三天展览会期间，共约有有效客户 27人次咨询我司的理财融资业务，其中以理财咨询为主，约有17人，占全部咨询人群的63%。咨询人群的主要分布在中年段，该部分人群中并约有两位客户在展会当天亲自来公司更加详细的相关业务的情况。融资有效客户位10人次。约占27%。

二、展会收获

1、树立良好的企业品质。由于本次展览是以车展为主，如：凯迪拉克、大众等中高端企业，仅有的六家投资担保企业也是在河南投资担保机构中有广泛影响的企业。无论是企业基础实力、社会影响和行业的影响力都是可圈可点，代表成功企业形象。银信参加此次展览会：

一、提升自己在行业中影响力和客户中的知名度；

二、塑造了在中原地区担保行业第一梯队角色。

三、有效的拉近了同一些知名品牌之间的距离，给大众一种专业化的企业形象。

2、广泛的传递企业信息。展会期间，我司抓住机会，给每位咨询的客户提供详实的理财融资解答和彩页，作为一种更加持久、接近客户视觉的纸抽和手提袋，更是提升我司产品在目标客户中持久视觉刺激效果。

3、会场布置和宣传方式的使用。人员的广泛参与，在本次展览会期间，我司采用多种推介方式：在站棚的专业理财融资人员给目标群体讲解公司业务细节；有人员直接进入顾客视野，主动介绍公司业务，发放宣传彩页，并邀请其到展棚更深入咨询了解；设有易拉宝、X展架等作为公司的形象展示。

三、经验总结及不足问题

1、时间仓促，准备不够充分。3月27日举行展览会，市场部在前两日才得知有关展览会信息，使得筹备工作仓促启动，给宣传共作和组织筹备带来困难。

2、推介力度不够。

一、在公司内部员工之间宣传力度不够，并没有使所有参展人员充分了解情况。

二、参与展览的设施不完善，展棚陈旧，不能给人新颖的印象；办公桌仅有一张和现场宽大的环境不匹配。

三、对一些客户的孩子吸引不足，不能通过儿童对其父母产生品牌印象。

四、下一步工作建议

1、积极参与展会营销。投资担保主要针对中高端的客户群，这些人群关注品牌、注意品质，那么在今后的工作中，我们要主动获取一些影响广、目标客户明确定位在高端的展会，积极参与，提升公司的整体形象，推进展会营销工作的开展，使参与展会的价值得到应有的体现。

2、落实客户现场咨询问题整理及话术数据库的整理

在本次展会期间，许多客户关心的问题大部分都是一些共性话题，应尽快拟定各项问题的细则，详尽的描述该类问题的一般答案和展会人员的话术要求，树立“以心换信”的理念，强化企业亲和力和专业化。

3、加快基础设施建设

参展设备和人员培训工作加快建设，按照公司对展会效果的期望值为标注，更新相关设备和参展人员形象、素质的提升。

五、其他五家担保机构的一般说明

1、总体印象

⑴参会公司指派的专业人员在展会现场提供解决方案，豫商还组织礼仪和专业发单人员，提升其人气。

⑵各投资公司的人员积极主动向客户推介产品，反映迅速、准确，增强专业化和吸引力。⑶有效开展后勤支持工作。

2、问题建议

⑴展会规模太小，和客户的互动程度不够 ⑵气氛营造不足，对投资理财宣传力度不够深入

⑶规划不完善，有些人并不知道公园西南角的投资担保展棚

市场部

2009-3-30

第三篇：贯彻实施《道路交通安全法》情况调研报告

贯彻实施《道路交通安全法》情况调研报告

根据市人大”x常办函〔xx〕7号”关于印发《〈中华人民共和国道路交通安全法〉执法检查工作方案》的通知精神，我县人大常委会成立了调研组，于X月20日－27日在县人大常委会副主任XXX的带领下，深入部分乡镇及相关职能部门和单位。采用召开座谈会，查阅资料，看现场，走访市、县、乡人大代表和基层干部的方式，对我县贯彻实施《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）情况进行了调研，汇报如下：

一、我县贯彻执行《道交法》情况

我县各级领导及相关职能部门能牢固树立安全发展理念，坚守交通安全红线，坚持源头治理、综合治理和系统治理，扎实推进《道交法》的贯彻实施，在维护交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民群众生命、财产安全，提高群众的满意度和幸福感等方面采取了一系列措施并取得明显成效，全县交通安全形势保持平稳态势。

（一）加强组织领导，确保工作顺利推进。

一是成立了以常务副县长为主任、相关部门负责人为成员的”道路交通安全委员会”，全面指导和部署我县《道交法》的贯彻实施。二是出台了相关工作制度，明确了各成员单位的工作职责。三是谋划并建设了我县交通建设现有格局，确保了全县人民交通出行的安全顺畅。

（二）开展宣传教育，全民交通意识不断增强。

交警部门以身边的事件为案例，收集制作了交通安全警示教育片《不该承受的痛》，并搭乘

”送电影下乡”活动，在全县近x个行政村进行了播放；教育部门认真开展了交通安全进学校活动，为每个学校选派了一名法制副校长，为数万名中小学生印制了”中小学生交通安全知识一本通”，在各类学校分发宣传资料x余份，上交通安全课x余节次；司法部门通过”送法进校园、进工厂、进社区、进农村”等活动，大力开展《道交法》的宣传；文体广新局则充分利用电视等新闻媒体，积极开展形式多样的交通安全宣传教育。

（三）密切部门联动，执法取得明显成效。

一是加强了对交通违法违章行为的打击。交警部门通过固定卡点和机动巡逻相结合的方式有效打击了车辆超员超载、机动车超速行驶，无牌、假牌、套牌、遮牌行驶，以及酒驾、毒驾等违法行为；交通运输管理部门和农机部门则通过开展”打非治违”行动，加强了对客运、货运车辆及农用车辆的检查，特别是对农用车辆人货混装，非法载客等行为进行了专项整治；工商行政管理加强与其他相关部门联合执法，严厉打击非法拼装、改装车辆行为。二是加强了对道路的通行保障。公路部门加强了对道路的治理，近年来投入x多万元进行路面、排水沟维修和通道绿化工程，同时，进一步完善全县道路标识、标牌等配套设施的设立；交通运输部门认真履行”三关一监督”职责，从源头严把安全关，严厉打击超载行为，确保旅客出行安全；教育部门则结合交警等部门，做好校园周边重点路段的管控，维护交通秩序。并严格校车管理，严厉打击”黑校车”等非法营运行为；文化旅游部门则重点做好旅游景点区域道路相关标识标志的设置及监管，加大对旅游车辆源头安全排查；城管部门加强了对城区内占道经营和马路集市等行为的管理，确保城区道路的畅通。

近几年来，虽然我县辖内道路里程成倍增长，车辆保有量大幅提升，但由于各部门通力合作，道路交通安全管理成效明显，未发生一起死亡x人以上的重特大交通事故。

二、存在的问题

（一）公民的交通安全意识有待进一步提高。

尽管县政府及相关职能部门和单位，对《道交法》做了大量宣传，但热在城镇，冷在乡村，仍有部分群众对《道交法》等法律法规置若罔闻。车辆乱停乱放，超速、超载、超员、逆向行驶，不打转向灯、不系安全带，农用车载客，摩托无证驾驶，车辆乱行乱摆行为经常发生。特别是行人、非机动车随意横穿马路、闯红灯现象尤为突出，严重影响道路交通安全。

（二）与交通有关的配套设施建设相对滞后。

一是机动车、非机动车分行困难。受当时环境影响，我县县城的主要通行路线官山路、东云路和解放路均未设置非机动车道，特别是解放路、文昌路、官山路等路段，常出现占道经营现象，行人、自行车被迫挤入机动车道行走，容易发生人车挂撞事故，安全隐患极大。二是部分公共建筑、商业街区未按规定配建停车场，县城主要商业街区均存在停车难现象，个别宾馆将建成的停车场擅自改作他用，车辆只能就近停靠在公路边。三是部分路段的标线、标识、标牌不完善，不规范，个别交通信号灯的设置不科学，县城道路两侧随意设置广告牌等现象仍然存在。

（三）执法保障能力有待进一步加强。

公安交警警力不足问题突出，干警总数x人，因病等原因不能出勤上岗的近x人，实际在岗工作人员x人，加上辅警x人，要承担全县交通警务工作，力量远远不足。另外，因辅警待遇较低，一方面难以留的住人，另一方面，难以招到素质较高的人，城管部门也大体如此，影响办案质量和执法水平。

三、几点建议

（一）进一步加大宣传力度，扩大宣传的广度和深度。

在广泛宣传的同时，不留死角，不留盲区。要充分发挥乡、村安全信息员的作用，把交通安全法律法规带回村，带到人。

（二）进一步加强各执法部门的配合协调作用，打造平安交通的良好氛围。

《道交法》的贯彻实施涉及多部门，多单位，各部门单位要相互配合，各尽其责。本着对人民群众的生命财产安全高度负责的态度，不推诿，不争利，对交通安全隐患要做好排查和防范工作，齐抓共管，形成合力，打造平安x。

（三）进一步加大违法违章的查处力度，创造良好的交通秩序环境。

重点打击酒驾、毒驾和以危险方式扰乱、危害公共交通安全、非客运车辆载客运营以及破坏道路和标志标识、标牌的违法行为。同时积极探索对特殊人、车和未成年人飙车行的管理及查处方法，以确保我县交通安全良好环境。

（四）进一步维护和养护好道路，完善好基础设施。

近年来，我县正在实施五个x建设，对我县道路安全畅通提出了更高要求。相关职能部门根据自己的职能、职责做好对人、车、路的建设、管理和监控，确保道路安全畅通。

第四篇：坛子口立交桥交通调研报告

坛子口立交桥交通调研报告

张飞

坛子口立交桥地处长运汽车

一、坛子口立交桥交通现状

坛子口立交桥位于南昌市西湖区和青云谱区交汇处，是八一大道、洪城路、井冈山大道、解放西路的交通枢纽，是南昌市东西走向的主干道。坛子口立交桥共分为三层，底层为东西走向半封闭式机动车道，为双向四车道；中层为环岛状混合车道，机动车、非机动车、行人混合通行；顶层为环岛状机动车道，与老福山立交桥第二、第三层相通。目前，坛子口立交桥底层交通状况良好，中层和顶层在高峰时段常常发生交通拥堵。

二、坛子口立交桥交通拥堵成因分析

1、客运压力大、公交线路和站台设臵不合理

首先，公交线路设臵不合理：现阶段在坛子口立交桥通行的公交车有1路电车、11路、16路、24路、201路、203路、204路、205路、206路、207路、216路、220路、221路、226路、228路、230路、231路、236路、238、239路、601路等20条固定线路的公交车辆通行，除此以外还有部分远郊公交车通行，平均每分钟至少有八辆公交车在坛子口立交桥上下客，尤其是在高峰时段，由于高峰导致公交车不能按时到站，往往产生四至五辆公交车同时进站，进而加剧了

道路拥堵；其次，公交站台设臵不合理：在坛子口立交桥范围内共有七个公交站台，有些公交站台竟然设在交通？？？上，如自来水公司站台、西湖国税站台、十六中站台、。。台。这四个站台都设在坛子口立交桥的匝道或右拐弯车道上，限制了阻碍了车辆通行，行成交通瓶颈，加剧了坛子口的交通拥堵；除公交车外，坛子口立交桥还承担长运客车站、火车站客车站、徐坊客运站三大客运车站长途车辆的交通压力。据统计三大客场站日均发车600+长运车站辆，除此以外，进出火车站出租车也对坛子口立交桥的交通承载能力。公交站的调度室、停车场。车辆进出站、调头也对道路交通造成影响使第二层的交通状况更加混乱。

2、商业区、居民区密集市民出行压力大

坛子口立交桥周围地区环境特殊、复杂。以立交桥为中心，半经1公里的范围内就有国贸商务广场、环球嘉年华、罗马假日广场、华宇商务酒店、明珠海港酒楼、国美商场、富豪大酒店、锦江皇冠大酒店等商业场所，此外还有西湖区国税局、九四医院、同济医院、自来水公司、江电集团等企事业单位，在坛子口立交桥东侧隆鑫广场、玉河明珠、铁路二村、铁路五村等居民小区聚集。以上所述，仅为坛子口立交桥方圆1公里范围内的场所，除此以外沃尔玛商场解放西路店、洪客隆解放西路店，洪城大市场等大型商品集散地的人流、车流量对坛子口立交桥带来了巨大的交通压力。据相

关单位统计：沃尔玛商场解放西路店的日均人流量高达8000人次，洪客隆超市解放西路店的日均人流量也达到了4000人次。

由此可见，高度密集的商业区、居民区和企事业单位带来的是高度集中和海量的人流量、车流量，可以说坛子口立交桥每天都是超负荷运转，尤其是早晚高峰时段，即使没有交通事故等意外发生，坛子口立交桥的通行能力也无法满足现阶段的人流、车流，交通堵塞再所难免。

坛子口立交桥交通流量大，据统计，立交桥高峰时段交通流量——东西向：机动车约为260辆/分钟、非机动车约为210辆/分钟；南北向：机动车约为280辆/分钟、非机动车约为230辆/分钟。在车流平峰时段通过立交桥的车流量也能达到这组数值的一半左右。

3、立交桥结构无法适应现代交通需要，交通秩序混乱 坛子口立交桥第二层由中心环岛、四侧引桥和匝道组成，其中：匝道宽约9米，引桥长60米，宽约9米，中心环岛四侧的机动车道均为二车道，宽约9米，非机动车道东西向最宽，南北向较窄且路况不佳，行人和非机动车很难通行，导致南北向的机动车道变成混行车道，行人、非机动车穿梭其中。而且第二层没有设臵交通信号指示灯，机动车、非机动车逆向行驶时有发生，严重影响了正常的交通秩序，使第二层的交通状况更加混乱。

坛子口立交桥三层环环相扣，只要有一层出现问题，必然引发整个立交桥的交通瘫痪。由此，立交桥第二层的交通混乱也是造成交通堵塞的主要原因之一。

4、其他因素

坛子口立交桥与老福山立交桥相连接，地理位臵特殊，直通南昌市的南大门，因此常常会因为周边地区的临时性交通管制或交通堵塞引发暂时性的交通拥堵。

三、交通组织建议

1、迁移、合并坛子口立交桥周边公交站台，所有公交站台必须设立在立交桥范围50米以外，以确保各类车辆快速通过立交桥。

2、将长途客运车站迁出南昌市区。昌南客运站的建成为南昌市内的客运场站迁出创造了条件，而且601等公交线路能直达昌南客运站为市民出行提供了便利,将客运场站从市内适出能大大缓解市区内的交通压力，进而降低坛子口立交桥的交通压力。如不能将场站迁出，则可考虑将部分长途客运车辆的出城线路进行优化改线，例如走站前路至抚河南昌路一线出城。

3、对坛子口立交桥进行整体改造，充分利用道路资源，拆除坛子口立交桥第二层的中心环岛转盘，重新规划路口各类交通标志标线，加设交通信号灯、电子警察、监控探头，以规范立交桥交通秩序。建设坛子口立交桥第四层，在立交

桥顶层建设一条南北向高架，使南北向车辆能快速通过坛子口立交，提高坛子口立交桥的通行能力。

4、在坛子口立交桥第三层的各个上桥口设臵“禁止公交车辆上桥”标志，加强第三层的车辆通行能力，形成一个快速通道，从而提高坛子口立交桥的交通承载量。

青云谱大队二中队：张飞二OO九年二月二十六日

第五篇：道路交通事故保险纠纷案例调研报告

——以**省**县人民法院为例

【内容摘要】根据对**县法院两年来道路交通事故保险纠纷案件审理情况的调研，总结两年中道路交通事故保险纠纷案例的主要情况和案例特点，对审判实务中存在和出现的若干疑难问题提出自己的意见，并对这些问题提出对策和建议。

【关键词】交通保险 审判实践

近些年，随着我国进入汽车时代，道路交通事故保险纠纷案件已经成为民事案件中数量增长最快、法律关系复杂、处理难度较大的案件类型。虽然道路交通事故保险纠纷案件只是侵权案件的一种类型，但在审理中，往往涉及到《侵权责任法》中的绝大部分问题。尤其是在现代侵权法与保险制度结合较为紧密的情况下，如何妥善处理侵权责任制度与保险制度之间的关系；应当采用何种标准适用不同的归责原则；如何兼顾权益保障和行为自由的前提下，合理确定的类型和范围；如何在实现《侵权责任法》填补损害功能的同时，在一定的范围内通过私法手段实现公法目的，从而保证法律体系的统一与协调；在保障当事人实体权利的前提下，如何设计更具有效性的一次性解决纠纷机制，实现案结事了，保证法律效果和社会效果的有机统一等等。这些问题不仅是道路交通事故保险纠纷案件中的热点、难点问题，也是侵权法、保险法的基本问题。

如何解决道路交通事故保险纠纷案件，《中华人人民共和国侵权责任法》第六章专门规定机动车交通事故责任，该条文规定提升了法律规范的针对性和可操作性。但紧以该章的六个条文仍然难以涵盖道理交通事故保险纠纷案件纷繁复杂的情形。各级人民法院在审理道路交通事故保险纠纷案件过程中，不断遇到新情况、新问题。基于对法律规范不同的理解，不同的法院、甚至同一法院也出现了裁判依据不统一、裁判尺度不规范等影响法律统一适用的情形。为此，笔者就我院两年内道路交通事故保险纠纷案件的案例进行了调研，形成如下报告。

一、我院道路交通事故保险合同纠纷案件的主要情况和案件特点。

笔者就修正后的保险法和最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释与适用》在司法实践中的法律适用情况进行了调研。在调研中，笔者深入到本院民一庭、审判监督庭等部门，有选择性地就道路交通事故保险合同纠纷案件与资深法官进行进行座谈，听取意见和了解情况，并对本院的典型案例进行重点分析，以及对本院两年年来审理的道路交通事故保险合同纠纷案件的统计情况及表现出的特点进行了分析研究。

2010年至2012年，我院共审理道路交通事故保险纠纷案件169件，其中判决158件，撤诉4件，调解6件。在审理这些道路交通事故保险纠纷案件过程中，表现出保险公司普遍不同意调解，调解率级低，故这类案件绝大多数是以判决方式结案，且上诉率较高。从受理的道路交通事故保险合同纠纷案件可以看出所呈现三大特点是：

（一）撤诉、驳回起诉少。两年来，我院审结的道路交通事故保险纠纷案件中原告撤诉的仅有4件，占审结的169件的0.24%，驳回起诉率为零。统计表明，即使事情清楚，责任明确，原告依然坚持起诉，而保险公司坚持既定理赔思维和理赔标准，不愿意通过协商达成调解意愿。

（二）判决的多、调解的少。（1）审结的道路交通事故保险合同纠纷案件调解结案的为6件，占审结的3.5%，调解率极低，低于民商事案件的平均调解率，审结的案件判决158件，占审结169件的94%，且在各类保险合同案件中判决率呈现逐年上升势头。这表明，道路交通事故保险合同纠纷案件一旦进入诉讼程序，除级少数能够调解外，由于双方当事人对抗较为激烈，造成调解难度不断加大。（2）适用普通程序审理的多，适用简易程序审理的少，在基层法庭适用简易程序强于机关业务庭。两年来按照简易程序仅占审结的 31%，按普通程序结案占审结69%，在基层法庭，按照简易程序基本能占审结的50％。

（三）诉请金额逐年增大、审限意识良好。根据统计数据看，我院两年中所受理道理交通事故保险合同纠纷案件争议标的上升幅度达到了173.1%，但近两年来我院审理的道路交通事故保险合同纠纷案件超审限率为1.31％，低于省高院所规定的3％标准，这体现了我院近两年来在各类案件审理中，严格执行法律规定，保证了案件的及时审结，加大了对案件审理期限监督、管理和规范的力度。

总的来看，我院审理的道路交通事故保险合同纠纷案件的办案质量和效果较好。但调研中通过案例分析发现存在的问题是：一是对道路交通事故保险纠纷案件中涉及保险法相关业务存在不同的认识，这些基于理论认识不同，在理解和适用法律上产生了一定的争议，从而导致案件处理存在失误，影响了案件的质量。二是执法尺度极不统一。从调研的典型案例重点分析来看，存在着同样案例，在赔偿范围和赔偿标准上出现不同的的判法。

二、从调研道路交通事故保险纠纷案件中发现存在的若干疑难问题和意见。

笔者从八件不同类型的道理交通事故保险纠纷案例进行了归纳和分析，发现存在的若干疑难问题并就这些问题提出自己的观点，仅供参考。

（一）关于被侵权人所主张的伤残鉴定费法院能否予以支持的问题。

针对此问题，案例呈现的判法是，如果被告是财产保险公司，不予支持，比如（2012）旬民初字第00348号判决书，如果被告是太平洋保险公司，则应予以支持，比如（2012）旬民初字第00113号判决。保险公司在道路交通事故保险合同纠纷案件中承担伤残鉴定费的问题，笔者认为，不应区别保险公司的类别，如果判决支持了受害人的伤残赔偿金，就应当判决保险公司承担鉴定费，理由如下：第一、《交强险保险合同》第八条第二款约定的保险责任内容为：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。该条款以列举的形式对保险责任做了规定，从中可以看出，未能将“伤残鉴定费”列入其中。那么，仅就该约定，是否就能认为保险公司不承担伤残鉴定费？分析认为，《交强险保险合同》第一条规定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。但《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》并未对机动车交通事故损害赔偿项目和标准即保险责任的赔偿内容做明确的规定，而仅在《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条中规定：道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。但可惜的是，某前我国尚未就道路交通事故损害赔偿项目和标准制定出相应的法律规定，审理中涉及赔偿的项目和标准只能依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人损解释”》）作为确定赔偿项目及标准的依据。而《人损解释》第十七条规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”可见，《人损解释》也未能将“伤残鉴定费”规定其中。这是否就可以据此认定在道路交通事故责任纠纷案件中，因无法律规定应由受害人承担呢？答案是否定的。其理由有两点，一是因为《人损解释》之所以未将伤残鉴定费单独列入其中，是因残疾赔偿金包含了伤残鉴定费，伤残鉴定意见书是计算残疾赔偿金的依据，无伤残鉴定费的发生，就没有伤残等级的认定意见及残疾赔偿金的产生；二是《交强险保险合同》既然是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》而制定，当然适用《人损解释》的规定，理应将“伤残鉴定费”包括在残疾赔偿金的范畴中。第二、《交强险保险合同》中的责任免除条款第十条第一款

（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。依据此条约定，是否能将“伤残鉴定费”划归“其他相关费用”从而免除保险公司的责任呢？下面我们同样可以从两个方面加以分析：（1）《交强险保险合同》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》而制定的。但《中华人民共和国道路交通安全法》没有对保险公司的免责作出规定，“伤残鉴定费”也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该规定，保险公司在与投保人签订《交强险保险合同》时，如果认为“伤残鉴定费”属于责任免除事项的“其他相关费用”，保险公司应当就该事项向投保人单独列明并提示或明确说明，不能以概括性规定“其他相关费用”，这样不足以引起投保人注意的提示。（2）《交强险保险合同》既然属于合同，当然适用《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）的规定。《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《交强险保险合同》属于格式条款合同，在道路交通事故责任纠纷案件中，如果第三人存在伤残事实，则伤残鉴定费亦必然发生，第三人此项损失是投保人和保险人在签订保险合同时就应当预见的。如果保险公司单方免除承担伤残鉴定费责任，应当行使提请和说明义务，否则，该免责条款就对投保人不发生法律效力。综上所述，无论是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》之规定，还是根据《中华人民共和国合同法》之规定，由保险公司承担“伤残鉴定费”于法有据。但值得一提的是，如果受害人申请鉴定伤残，鉴定机构作出不构成伤残而支付的鉴定费，受害人应当自行负担。就“伤残鉴定费”承担主体问题，笔者依据法律的规定，进行了论述，认为能够形成统一的认识。但遗憾的是，目前法院对此却判决不一，甚至在同一法院，不同的法官对此判决也不一。笔者曾以上述理论判决保险公司承担“伤残鉴定费”，保险公司以不承担“伤残伤残鉴定费”为由而上诉，结果被维持，甚感欣慰。适用《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，即保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

（二）多个被侵权人对交强险限额的分配原则。

《交强险》第21条第1款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。据此规定，同一交通事故存在多个受害人即多个被侵权人的，则所有被侵权人都是交强险受偿主体，且所有被侵权人总的赔偿不超过交强险限额。因此，在有些案件中，由于被侵权人的损失均超出或者总和超出了交强险责任限额，所以就产生了被侵权人之间还存在保险金的分配问题。对此，从案例调研情况来看，实践中的做法并不相同，有统一执法尺度的必要。

针对该问题，根据我院两年来所审理的道路交通事故保险纠纷案例的归纳，基本形成如下理论观点：第一种观点认为，在一起交通事故存在多个被侵权人，且交强险不足以赔偿所有被侵权人的情形下，应当由损失多的侵权人首先获得赔偿。第二种观点认为，所有受害人、不管损失大小，应该平均获得赔偿，即平均确定各被侵权人在交强险责任限额内应获得的赔偿数额，其中一方或多方被侵权人再次平均分配。持本观点的理由是：（1）每个被侵权人是平等的，在一起交通事故中获得的赔偿数额也是等额的；（2）按照各被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额在实务中往往难以操作，因为很多情况下总损失很难确定；第三种观点认为，交强险对于被侵权人只是获得赔偿的一种保障，并不能代替全部的赔偿，它仅仅是一种保障，未能起诉者并不丧失获赔的权利，只是失去获得赔偿的一次保障，故应按照谁先起诉，谁获得交强险赔偿的方法处理。对于不起诉的当事人，法官不存在释明的义务。第四种观点认为，对于同一交通事故存在多个被侵权人的情形，应该赋予法官自由裁量权，司法解释不宜作硬性统一的规定。

对上述争议观点，最高人民法院《关于道理交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据该条解释，调研案例中又发现如下问题：

问题

一、交强险的分项责任限额是否可以突破呢？我院由于严格执行最高人民法院作出《关于在道理交通事故损害赔偿案件中机动车交通事故责任保险中的分项限额不能突破的复函》【（2012）民一他字第17号】的规定，所有案例均未突破，是值得借鉴的。

问题

二、如果多个被侵权人分别在同一法院起诉将如何审理？此种情况下，笔者认为应当将案件合并审理，理由如下：

一、分别起诉的案件是同一事故引发的，引发纠纷的原因相同；

二、因涉及交强险的分配，合并审理有利于就交强险公平处理；

三、合并审理能够避免就相同的事实重复审理，节约诉讼资源。

问题

三、如果出现多个被侵权人分别在不同的法院起诉将如何处理？针对此问题，调研中，笔者听取了我院资深法官并结合案例分析得出以下观点：

第一种观点认为多个被侵权人分别向不同的法院起诉且均有管辖权的，由最先受理的法院管辖，后受理的法院将案件移交先受理的法院后再进行合并审理。

第二种观点认为由最先受理的法院管辖，后受理的法院动员当事人撤诉后到最先受理的法院重新起诉。

应该说，这两种观点都是有益的探索。但笔者认为，第一种做法显然不符合《民诉法》关于移送管辖的规定，第二种观点如果经法院释明后当事人自愿撤诉的，则符合《民诉法》关于共同诉讼的规定，如果当事人不撤诉的，法院不能强迫其撤诉，不同法院之间应当加强沟通协调，并参照本条司法解释的规定尽可能同时判决。问题

四、如果多个被侵权人未同时起诉法院将如何处理？

针对此问题，调研座谈中，形成的意见是：

一、对只有部分受害人起诉的，根据交通事故认定书上确定的当事人找出交强险的受害人，由受案法院通知其他未起诉的受害人参加诉讼，当其他受害人明确表示放弃权利的，就不再预留其交强险赔偿款份额，否则就应由其他受害人都参与到诉中一并审理。

二、如果仅有部分赔偿权利人起诉，法院应通知未起诉的赔偿权利人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一并审理。

三、如果只有部分被侵权人起诉的，法院应当通知未起诉的被侵权人在合理的期限内起诉，如果预期不起诉，在交强险责任限额已分配完毕的情况下，将不能向保险公司主张交强险。

四、如果只有部分被侵权人起诉的，法院无需通知其他被侵权人参加诉讼，若交强险责任限额不足以全额赔偿，部分受害人先起诉的，人民法院应当在交强险责任限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。法院可以根据各受害人的伤情、治疗及善后事宜的迫切程度、家庭经济状况和侵权人赔付能力（包括商业三责险）等各种因素，综合预留交强险赔偿金额。这四种意见做法均属于就这一问题进行不同的处理，各地法院的做法也不完全一致，但这些都是实践中有益的探索，值得借鉴和参考，笔者倾向第四种意见。

另外在调研分析案例中，发现对于多个被侵权人时对交强险分配的具体计算办法还存在模糊的认识。比如在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况下，计算某个被侵权人从交强险限额中应获得的赔偿数额时，一些法官是按照某个被侵权人的总损失进行计算的，这种计算办法其实是错误的，正确的计算办法是应该按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算。具体的计算办法可借鉴中国保险行业协会颁布的《交强险理赔实务规程（2009）版》，该规程第四部分赔款计算部分规定如下：

基本计算公式。

保险人在交强险各分项赔偿数额内，对受害人①死亡伤残费用、医疗费用、财产损失分别计算赔偿：

总赔款=②各分项损失赔款 =死亡伤残费用赔款+医疗费赔款+财产损失赔款

2、各分项损失赔款=各分项核定损失承担金额，即：

死亡伤残费用赔款=死亡伤残费用核定承担金额

医疗费用赔款=医疗费用核定承担金额

财产损失赔款=财产损失核定承担金额

各分项核定损失承担金额超过交强险各分项赔偿限额，各分项损失赔款等于交强险各分项赔偿款限额。

第二、当保险事故涉及多个被侵权人时

1、基本计算公式中的相应项目表示为：

各分项损失赔款=各受害人各分项核定损失承担金额，即：

死亡伤残费用赔款=各受害人死亡伤残费用核定承担金额

医疗费用赔款=各受害人医疗费用核定承担金额

财产损失赔款=各受害人财产损失核定承担金额

各受害人各分项核定损失承担金额之和超过被保险机动车交强险相应分项赔偿限额的，各分项损失赔款等于交强险各分项赔偿限额。

各受害人各分项核定损失承担金额之和超过被保险机动车交强险相应分项赔偿限额的，各受害人在被保险机动车交强险分项赔偿限额内应得到的赔偿款为：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额=交强险分项赔偿限额×【事故中某一受害人的分项核定损失承担金额/（各受害人分项核定损失承担金额）】。

第三、案例说明③ 在此类案件中，法院在计算每个被侵权人应得的交强险赔偿数额时，应根据上述复函的精神，并参照《交强险理赔实务规程（2009版）》的公式，分项计算然后再求和。以下举例说明：

陕GA车肇事造成两行人甲乙受伤，属于陕GA车一方全部责任事故。事故共造成甲的医疗费损失7500.00元，财产损失1800.00元；乙医疗费损失5000.00元，财产损失600.00元。假设陕GA车投保了交强险，其适用的交强险的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。则陕GA车交强险对甲乙的赔款计算为：

陕GA车交强险赔偿金额（医疗费用部分）=甲医疗费+乙医疗费=7500.00元+5000.00元=12500.00元，大于适用的交强险医疗费赔偿限额，赔付10000.00元。甲获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000.00×7500/（7500+5000）=6000.00元 乙获得交强险赔偿（医疗费部分）：10000×5000/（7500+5000）=4000.00元

2、陕GA车交强险赔偿金额（财产损失部分）=甲财产损失金额+乙财产损失金额=1800+600=2400.00元，大于适用部分的交强险财产损失赔偿限额，赔付2000.00元。甲获得交强险赔偿（财产损失部分）：2000×1800/（1800+600）=1500.00元。乙获得交强险（财产损失赔偿部分）：2000×600/（1800+600）=500.00元。

3、甲合计交强险赔偿金额=6000+1500=7500.00元。乙合计获得交强险赔偿金额=4000+500=4500.00元。

以上是多个被侵权人同时起诉侵权人时，每个被侵权人在交强险中的赔偿数额的具体计算办法。在上述案例中，需要注意的两个问题是：（1）计算甲乙每个人应该获得的交强险赔偿额时，需要将其医疗费和财产损失的赔偿额分开计算；（2）虽然甲乙两人的医疗费损失总和及财产损失总和均超过了交强险的相应限额，但是，也不应该突破分项限额即使用交强险的死亡伤残赔偿限额。

（三）多车相撞后交强险保险公司责任承担的难点和突出问题。