中国企业管理文化始终离不开法家思想（共5篇）

第一篇：中国企业管理文化始终离不开法家思想

中国企业管理文化始终离不开法家思想

公元前338年深秋，43岁的秦孝公死于肝或肾病引起的器官衰竭，关于他的死，司马迁在史记里未作过多描述，但在40多岁的壮年突然去世，秦孝公还是给后代史家留下不少想象空间。不过关于他的死因的好几个假说至今未有定论。

孝公薨后第二天，一个中年男子出咸阳向东匆匆而去，车子在关中平原扬起阵阵黄尘。

他就是商鞅，后世也叫卫鞅，公孙鞅，他和昨天刚刚归西的老国君是这个国家20年以来政治生活中的黄金搭档，正是凭借着这对搭档共同的的努力，让秦国从一个不入流的西部小邦变成一个横扫宇内并吞八荒的大帝国，这一切只用了20年。这两个人成为中国历史上君臣合作推动改革并取得辉煌成功的孤例，二人搭档所成就的伟业，无论是后来的王安石神宗组合，张居正万历组合，还是康梁与光绪组合均无法望其项背。

变法是利益格局调整的过程，一定会得罪人，如果得罪的是象公子虔这样的重量级对手的话，商鞅的下场其实早已注定，而且他得罪的还不止一个。孝公活着的时候，没人敢动他，如今孝公没了，商鞅开始逃亡。

在秦国，旅店由国家专营。商鞅建立了严密而精确的身份识别和登记报告制度。连问了几个旅店，因为他不愿登记，都不敢让他住。这就是他过去20年不遗余力推行的法制效果，执行的如此彻底，比他最乐观的预期还要彻底，反噬自身的效果也如此彻底，给后人留下作茧自缚的唏嘘。

几个月后，官府的布告贴到了旅馆的墙上，布告里说，公孙鞅叛国投魏，未果。遂起兵谋反，未几事败，身死。车裂弃市。

这是一个有巨大争议的历史人物，他一生都在研究国家的强盛之道，他找到了理论，实践了方法，建立了体系，客观说，历代统治者的内心深处真正信奉的治理原则并未超出他的理论框架，他用自己的生命殉道，变身为中华大地2300年的中央集权幽灵，他留下一本黑硬的语录《商君书》，后世门徒却羞于提及自己的师承。就连前总理朱镕基也只是在私下里承认自己是商鞅的粉丝。

史家对商鞅也是毁誉参半，太史公司马迁说他为人刻薄少恩，不择手段，后世的儒家大骂商鞅说他 “知利而不知害，知进而不知退，故果身死而众败……知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道。《盐铁论。非鞅第七》

但即使骂的最厉害的人也不能从效果上否认商鞅的成就，司马迁认为商鞅的政策在秦国“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。——《史记-商君列传》

这样一个充满争议的人物隐藏在历史的迷雾当中，面目不清，遗留后世的只有那本薄薄的小册子《商君书》，系统的记录了他的政治，经济，文化主张。

商鞅，慎道，申不害是法家三个代表人物，商鞅重法，慎到崇势，申不害推术。后人多认为商鞅的法制理论严密苛刻，靠法律严酷的威慑力来保证实施效果。这是对商鞅的误读，其实在法制落实方面，商鞅一直非常重视对人民思想教化的作用。他认为：接受教育一方面可以开民智，另一方面又可以画地为牢。教育的作用既可以解放思想，又可以禁锢思想，通过禁锢思想达到禁锢行为(夫常人安于故习，学者溺于所闻)。这二者的区别仅仅在于教育者的动机和目标。

商鞅认为：作为实现组织目标的工具，统一思想是统一行为成本最低的方式。严刑峻法毕竟是来自外部的压力，为了保障实施效果需要大量的监督成本。但思想教育文化建设却可以让百姓产生自我约束和自我驱动力。不仅可以节省监督成本，还可以起到示范作用。有助于培养统一的心智模式和行为模式。当心智模式和行为模式趋同的组织一旦建立起来，巨大的协同效应即告产生，这样的组织就是一架高效的战争和生产机器。秦国的统一验证了商鞅理论。实践是检验真理的唯一标准，自此后，诸子凋零，百家黯然。

商鞅对组织的启示是，文化建设必须服从于管理需要!治国如此，治企业亦然。

国际公认的企业文化定义是沙因(Edgar H Schein)先生在《组织文化与领导》中的定义：群体在解决其外在适应性与内部整合的问题时，学得的一组基本假定，因为它们运作的很好，而被视为有效，因此传授给新成员，作为当遇到这些问题时，如何去知觉、思考及感觉的正确方法。

如果我们把春秋时期的七个国家比作七个公司，每个公司有自己的企业文化和治理理念，企业文化本身没有优劣之分，有的讲仁爱，有的讲和谐，有的讲以人为本。在当时，齐的富庶反应商业文化的精明，楚的高贵体现出贵族文化的传承。这七个公司在当时属于寡头垄断，竞争不太激烈。大家理念不同，实践各异，各色管理咨询师奔波在向大客户兜售各类公司治理方案的路上。都有听众，都能获得掌声。

到战国时期，情况起了变化，一个没什么文化的西方小国突然开始搅局，他们的企业文化简单粗暴而有效。耕战!公司内部制度设计和治理结构都围绕这个主题进行。约束很多，激励目标很直接，种好地，多斩首就能获得奖赏。当所有的七个公司被迫面对生死竞争的局面时，能不能赢就成了评判各自企业文化优劣的唯一标准。当赢是所有运动员唯一而且是最终目标的时候，能帮助企业达到这个目标的企业文化就是好的企业文化。

比赛结果，孔丘老师遗恨，墨翟老师下台，庄周老师根本不上场，商鞅老师一直笑到最后。

商老师的企业文化建设观总结起来有很多，比如：

1.组织的强势原则

2.激励与约束的不平衡，3.成员的低智化倾向

4.管理者的双重人格，5.组织本质上的恶人治理属性，6.非正式组织控制方法

7.组织内部各个阶层的力量消长的规律

8.……

我们重点说说前三个。

对于组织的强势原则，商鞅的观点是：对成员弱势的组织一定完蛋，强势的国家才能不断扩张。用现在的话翻译就是，搞不定成员的企业连生存都成问题，更不用说发展。“攘外必先安内”是不是听上去很耳熟?

我们常用“管理有方”来形容组织效率高，但殊不知，只有强势的企业才能让员工做到训练有素。强势的企业不一定成为成功的企业，但成功的企业无一例外都是强势文化的企业。

生存环境的恶劣，竞争环境的严酷是催生强势企业文化的外因，但一个具有强势性格的领导作为领导核心，无疑具有决定性作用。乔布斯之于苹果，柳传志之于联想，任正非之于华为无不如此。这些领导人严格而专注，甚至偏执，对组织行为强调执行和效果。几乎冷酷无情，但很奇怪，这样的企业员工对其认同感反而高于平均水平，产生的组织绩效有目共睹。可见，员工只会对强势的企业产生信赖和依靠。威的力量要远远大于爱的力量。

约束和激励的关系如何平衡?

商鞅认为，激励必须建立在约束基础上才能真正发挥作用，在企业内，约束是永恒的普遍的，而激励是偶尔的稀缺的。

我曾经听过不止一位企业家朋友和我抱怨，我们对员工那么好，工资奖金是同行最高，福利待遇也是最好，怎么员工的绩效表现还是不尽如人意呢? 每当听到这样的抱怨，我总是告诉他们，在以个体为单位的人际社会关系中，遵循的是对等原则，即你对我好我也对你好，你敬我一分，我回报你一寸，受人滴水之恩，当以涌泉相报等等。但在抽象的领导者与被领导者的组织关系中，对等原则往往就不再适用。领导者用更多的奖励和赏赐难以使被领导者达到你所期待的组织目标。因为作为被管理群体而言，个体的经验并不能反应群体行为特征，而群体特征规律往往藏在普通人的常识之外。

商鞅对此的观点是：重刑少赏，上爱民，民死上;重赏轻刑，上不爱民，民不死上。严格约束较少激励的国家，老百姓会为国家出力卖命，给予丰厚奖励而较少约束的国家，百姓不会为国家出力卖命。多么奇怪的结论!这是为什么呢?商鞅认为，只有把严格约束作为日常管理行为的组织，激励的效果才能最大化，一个组织内以普通人(怯民)居多，而优秀的人(勇民)少，对普通人(怯民)持续而严格的约束可以保障让普通人(怯民)达到合格的标准，(必勇)，对优秀的人(勇民)的奖赏可以让 他们舍生忘死为组织作出超常贡献(则死)。普通人用力，优秀的人用命的组织必然能无敌于天下 “怯民使以刑必勇，勇民使以赏则死。怯民勇，勇民死，国无敌者强，强必王。

至于约束和激励的比例关系，商鞅认为最佳的约束与奖励比例是九刑一赏，其次是七刑三赏，最差的是一半奖励一半约束 “王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五赏五”这个比例是怎么计算出的不得而知，但商鞅强调的重点在于：约束是组织内常态，激励是非常态，要奖励那些特别突出的优秀行为和个人。

执行力最强的组织就是军队，以解放军为例，对军人的奖励是以嘉奖，表彰的形式体现，《中国人民解放军纪律条令》规定，在战争或和平年代作出突出贡献的可以获得表彰和嘉奖，表彰和嘉奖对应的是职位的提升，并没有太多物质方面的内容。但就在我们一般人看来没什么实惠内容的表彰和嘉奖在部队当中获得起来难上加难，有时候甚至需要付出生命的代价。就是这种稀缺性和巨大的荣誉感激励着一代又一代解放军官兵出生入死，在保卫和平与抢险救灾战斗中发挥着不可替代的决定作用。与激励的稀缺向对，纪律在部队当中是无所不在，纪律条例规定了一个军人日常训练和生活的方方面面，行动坐卧举手投足，军容风纪都有详细而严格的规定。真正做到了九刑一赏。

激励的另外一个原则是激励必须和目标简单对应，如果目标过于分散则会削弱激励的效果。商君书原文“利出一空者，其国无敌;利出二空者，国半利;利出十空者，其国不守。”激励的方向太多就等于没有激励。KPI作为关键绩效指标的精髓在关键二字，如果指标过多就无法起到行为引导作用。有的企业家不明白这个原则，既想鼓励员工竞争又想鼓励员工合作，这样无论竞争还是合作都做不好。企业文化的导向功能紊乱，伤害组织效率。

最后说说关于组织的低智化。大前研一在他的《低智商社会》里说中国是个低智商社会，再怎么发展也不会对世界固有的商业秩序构成威胁。他只看到了表面现象。2300年前 的秦国也是一个低智商社会，这并不妨碍它开疆拓土，横扫六国，变成一个超级帝国。中国历史上，中原高级文明形态多次被北方游牧的少数民族打败，五胡乱华，蒙元灭宋，满清灭明，世界历史上蒙古大军横扫欧洲，哥萨克骑兵捣毁金帐汗国，野蛮的哥特人灭亡了文明的罗马帝国，历史已多次证明，高智商的未必战胜低智商的社会形态。文明并不必然战胜野蛮。低智化在一定条件下甚至成为某种优势。改革开放以来大量本土企业经过野蛮生长在市场上站稳脚跟，赢得消费者的信任，其组织内部并没有什么高深的管理理论和复杂的管理体系。做好工作，完成组织任务就是员工本分。某咨询师到山东某企业进行企业文化咨询，给员工大讲自我价值的实现和自我驱动理论，不讲还好，培训完之后员工都想去创业了，要不就和企业谈自我实现的条件，这样的咨询对员工个体完成了高智化启蒙，但动摇了企业的军心，混乱队伍的思想，人心散了再收可就难了。成员的低智商并不妨碍组织的高效率，听上去如此刺耳的话，被历史与现实一遍一遍的证明过。我不举例你也懂的。

就是这些犀利的咨询方案让秦国在30年内完成了统一，建立起强大的中央集权帝国，但这些方案过于犀利，缺乏包装，结果让秦国二世而亡。后世感叹商鞅“ 知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道。虽然实施落地时出了点问题，做死一个大客户，但商老师方案的基本指导原则还是正确的，汉承秦制，项目建议书改个名字继续用，这个客户比较聪明，虽然实施的还是同样的体系建设项目，但增加了一套温情的文化识别说辞，正所谓罢黜百家，独尊儒术是也。从此完善了整个方案。形成了儒表法里的基本治理框架。一用就是2000年。才有了后人评论说”中国两千年之政，秦政也“

2008年金融危机之后的西方社会一直百思不得其解的是中国为什么能独善其身?并且保持持续高速增长。中国模式是否存在暂且不论，但中国式的管理是切切实实的发挥了作用，了解中国人，了解中国文化的企业家早已从法家思想宝库里掌握了组织管理的秘密

自秦以后的帝王们袭秦政，奉荀学。至于孔孟的儒家，老庄的道家，还有后来传入中国的佛教，都是用来加强法家统治的辅助手段，是整个管理大厦最外层的装修。而这座大厦的基石和主体框架两千年以来从未改变。

今天，中国的经济发展也没有成例可循，经历了初期的探索犹豫之后，成功的企业大部分找到了在企业管理上把西方的管理科学与中国传统的治理思想有机结合发展自己企业文化策划的道路。而这种传统的治理思想就是商鞅所代表的法家思想。

文档出自上海交大海外学院官网：http:// 转载请标注来源，谢谢!

第二篇：法家思想与现代企业管理

浅谈法家思想与企业管理 关键字：法家 企业管理 传统文化

摘要：当今的市场经济社会中，企业内外面临种种挑战。本文研究了法家的古典管理思想，从中寻找企业从内部管理上应对这些挑战的一些原则和方法。

当今的市场经济社会中，企业内外面临种种挑战。外部面临激烈市场竞争，要在夹缝中求生存；内部人际关系错综复杂，极易产生严重的内耗，甚至拖垮一个企业。为解决这些问题，各种管理思想层出不穷，多如过江之鲫，让人无所适从。

这些复杂的情况在中国历史上也曾出现过，这就是春秋战国时期。当时，诸侯国争相称霸，国家间在经济、政治、军事上进行着多方位的较量；诸侯国内部，随着井田制的解体，社会阶层的流动，原有的管理体制已经不能满足要求，然而元老贵族阶层不愿意放弃特权，竭力反对新政，各阶层之间相互角力，甚至相互掣肘。这些战国时期的诸侯国君面临的难题，与当今企业遇到的问题何其相似。最终，秦国借助法家思想，实行彻底的变法，富国强兵，最终统一了天下。因此，研究法家思想，或许会为我们解决当今企业面临的问题提供一个思路。

一、法家思想简介

在西周的奴隶制社会中，社会管理的主要形式是分封制。天子将土地分封给诸侯，诸侯分封给士大夫，以维系贵族集团的稳定。在这

种情况下，对贵族和对民众的管理方式是不一样的。贵族的关系主要靠“礼”来协调，民众的治理主要靠“刑”来约束，即所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”。到了东周时期，社会各阶层原有的僵硬界限逐渐被打破，大国之间侵略，兼并。此时，原有的治理模式已经不能满足各诸侯国发展的需要。在这种情况下，法家学派逐渐走上历史舞台。法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。

法家从人的趋利避害的本性这一基础出发，强调君主在掌握权力的基础上，应该建立完备的法律，奖赏有功，惩罚有过，重赏厚罚，从而使人奋勇耕战，最终达到富国强兵的目的。

二、法家的核心思想

韩非子之前，法家分三派。一派以慎到为首，强调“势”的作用，即主张权力与威势最为重要；一派以申不害为首，强调“术”，即控制臣下的权术最为重要；一派以商鞅为首，强调“法”，即认为法律与规章制度是法治重点。

韩非子将这三派的思想融合起来，认为这三者缺一不可。势是法治的基础，君主只有拥有了权势和权威，才能令行禁止，法律才能发挥应有的作用；法是法治的核心，要实行法治，就必须制定出严格的、赏罚分明的法律，并且法律对所有人必须一视同仁，才能使人民对法

律有应有的敬畏；术是君主驾驭臣下的技巧，既要充分发挥下属的才能，推进法的实施，又要防止下属谋权篡位，保证势的权威。

三、“法”与制度化管理

“法”，就是法律制度，就是用法律制度来进行管理。对于当今的企业，就是制度化管理。法家认为，用儒家鼓吹的仁政、墨家的兼爱非攻都不能强国，只有使用法律治理国家，才能实现“民安而国治”，“兵强而敌弱”（《韩非子 有度》）。

法能强国，是因为人们都喜欢奖赏，害怕惩罚，因此法治能起到防范作恶，鼓励先进的作用。韩非子举了个例子：几尺的布，一般人都会去拿；融化的黄金，就算有几百两，盗跖（传说中盗贼的祖先）也不会动手。一般人会拿几尺布，是因为肯定没有坏处；没人会碰融化的几百两黄金，是因为一定伤害手。（“布帛寻常，庸人不释；铄金百溢，盗跖不掇。不必害，则不释寻常；必害手，则不掇百溢。”《韩非子〃五蠹》）。用法治去约束人们的行为，让他们做了错事的惩罚远高于得到的好处，人们就不会作恶。同时，法治也能起到奖励先进的作用。在赏罚分明的前提下，“有功无功相事也”（《韩非子 初见秦》），有功和无功有大的差别，就能“听说打仗，就跺脚赤膊，迎着利刃，踏着炭火，上前拼死的大有人在”（“闻战，顿足徒裼，犯白刃，蹈炉炭，断死于前者皆是也”《韩非子 初见秦》）。

在说明了“法”的作用之后，法家提出了制度化管理的几

个要点：

1.制度要公之于众。要让所有人都能知道并了解制度的内容。“宪令著于官府”，然后才能“刑罚必于民心”，使奖惩措施深入人心，使人们时刻谨记，制度才可能发挥作用。(《韩非子.定法》)2.制度规定的目标要能够达到，不能达到的标准不但没有激励作用，如果“立难为而罪不及”，以此为依据来惩罚下属，还容易造成“私怨生”，影响整体目标。(《韩非子 用人》)3.制度要相对稳定，不能朝令夕改，“号令数下者，可亡也。”（《韩非子 亡徵》）。但是当环境发生重大变化时，制度也要随势而动，不能一成不变。“欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”（《韩非.八经》），用以前的制度来应对变化了的形势，就像守株待兔一样可笑。4.制度要厚赏重罚，同时要做到有功必赏，有过必罚。这是因为，只有立功的人有获得奖赏的预期，知道必然得到奖赏，并且奖赏够多，人们才会争相理工。只有犯错的人知道必然得到惩罚，并且处罚非常重，人们才会对犯错有足够的害怕，制度才会起作用。（“赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；” 《韩非.八经》）。

四、“术”与人力资源管理

人力资源管理，是指企业运用现代管理方法，对人力资源的获取

（选人）、开发（育人）、保持（留人）和利用（用人）等方面所进行的计划、组织、指挥、控制和协调等一系列活动，最终达到实现企业发展目标的一种管理行为。法家思想中，将人力资源管理归于“术”的范畴，对人才的选拔，任用，考核提出了独到的见解。

对于人才的选拔，法家认为，领导者不可能亲自发现和选拔人才，“日不足，力不给。且上用目，则下饰观；上用耳，则下饰声；上用虑，则下繁辞。”时间、精力都不够，而且很可能受蒙蔽。而如果靠下属的举荐，”则臣离上而下比周”,容易造成下属结党营私。因此，法家提出，“有贤不肖而无爱恶，有愚智而无非誉”，人贤和不贤是实际存在的，但不能根据个人的好恶进行判断。愚和智是客观存在的，但不能根据别人的诽谤或赞美来确定。要依靠制度选拔人才，尽量减少选拔中的主观因素。（《韩非子 有度》）

对于人才的使用，法家承袭了道家的管理思想。作为管理者，应该“无为而无不为”。“明君之道，使智者尽其虑，而君因以断事，故君不躬于智；贤者勑其材，君因而任之，故君不躬于能。”作为管理者，应该让下属去做其职责范围内的事，任命聪明的下属去考虑，任命贤能的下属去发挥才能，管理者只需要起到监督考核的作用，不用直接干涉下属的事务。（《韩非子 主道》）

对于人才的考核，法家认为，管理者首先要根据下属的言论判断其应该达到的目标，然后考核其实际是否达到该目标。“群臣陈其言，君以其主授其事，事以责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则诛。”根据考核的结果，对其进行奖赏或惩罚。

这样，下属就不敢言过其实，立下不切实际的目标，而立下目标后也会竭尽全力的去完成。（《韩非子 主道》）

另外还要注意的是，在考核的过程中，管理者本身要保持中立。“彼自离之，吾因以知之；是非辐凑，上不与构。”臵身事外，不参与争论，冷静观察，才能得出客观公正的结论。（《韩非子 扬榷》）

五、“势”与领导艺术

法家思想的“势”，是指权势，权力。法家推崇建立中央集权制国家，认为“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”。对于一个组织来讲，法家推崇的是直线制或直线职能制结构，强调身处中央的领导者要强势控制组织的运行。作为领导者本身来讲，要有足够的权威，要让下属对自己有足够的敬畏。法家认为，只有这样，领导者才能强力推行法治，才能达到法治应有的效果。（《韩非子 扬榷》）

六、法家思想的偏颇之处

法家思想推动秦国统一了华夏，在中国几千年的专制社会中一直起着重要作用，被历代帝王奉为密不外传的御民之术。但是，由于其所处时代的局限，其思想也有一定局限性。在研究法家思想在企业管理作用时，我们既要看到法家思想带给我们的启示，也要看到其不足之处。1.遏制人的创造力

法家强调法治，为维护法律（最终是维护君主）的权威，法家不准平民私自议论国事，进而禁止除法家外的诸子百家的存在，发展到极致就是后来的“焚书坑儒”。在刚从奴隶制社会跨入封建社会的战国时期，国家只有耕种和作战两件大事，不需要平民思考太多，这种法律对秦国集中全国力量迅速壮大有一定积极意义。但是在秦统一中国后，这种防民之口的法律阻碍了信息的流动，造成了矛盾的不断累积，最终导致了秦王朝的覆灭。

在现代企业中，人才是最大的资源，人的主观能动性对企业的发展起决定性作用，再采取这种压抑人性的做法，势必影响员工的积极性，造成消极怠工、不主动发现和解决问题等情况出现，对企业发展是很不利的。2.忽略了人性的多样性

以现代管理学理论来看，法家看到了人性中经济人的一面，从而强调利益和惩罚对人的推动作用。但是，现代管理学理论认为，人的需求是多层次，多方面的，如马斯洛的需求层次理论，就将需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我实现需求五类。法家思想强调了生理需求和安全需求，没有看到其他层次的需求。这一方面容易造成低层次的需求满足后更高层次的需求无法满足，从而降低激励的作用；另一方面容易压抑其他层次的需求，进而导致人的逆反心理，起到相反的效果。这是在管理中应该极力避免的。

总的来说，法家思想秉承中国传统思想的系统性，从哲学

层面到实际操作层面为我们揭示了管理的许多核心问题，为我们继承传统文化，探索有中国特色的管理理论和方法有很大借鉴意义。

第三篇：企业管理与道家儒家法家思想

企业管理与道家儒家法家思想

道家思想：清净无为，遵行客观规律。

儒家思想：“人之初，性本善”，注重教育启发，主张和谐。

法家思想：“人之初，性本恶”，执行文化，一切按规章制度办事。

企业管理从层次来看主要分三层，通常都叫高层、中层、基层，不同的位置要有不同的心态和性格，好的团队应该是什么样的性格呢？

高层管理人员是企业经营管理的核心决策层，是把握企业前进方向的舵手。应该具备道家清净无为的性格，无为不是碌碌无为，而是有所为，有所不为，遵行事物发展的客观。要有战略的眼光去思考问题，去思考为与不为的界限，比如法律、成本、规划。一般而言，那些不为的是无害的，但机会成本绝不能忽视。如果不为是因为弱点导致表现不佳，就要采取有效措施加以改变、提高，如找一个互补的合作伙伴，甚至变换一个职位。

中层管理人员是连接企业高层管理人员和基层管理人员及一般员工的纽带，是贯彻企业经营战略的关键。中层管理人员应该主张儒家思想，即中庸和谐，沟通上级、下级，也要平级沟通，企业的和谐主要是依靠中层干部来实现的。中层管理人员要能理解企业高层的决策，还要依靠技术技能给予下级专业技术上的指导。儒家思想的主张逐渐成为技能要求，流行的“木桶理论”刚好可以用来寻找中层管理人员在管理技能中的不足，通过培训可全面提高企业的管理水平和整体绩效。

基层管理人员和一般员工是企业组成的重要基础。他们的工作热情和工作态度往往也决定了他们的工作业绩。法学思想主张一切按规章制度办事，强调执行力，正是日常工作顺利开展的保证。基层每一个员工都应该做好本职工作，在本职岗位上争创一流，任何岗位上的一流员工对于企业而言都有最宝贵的财富。

易经告诉我们要讲究平衡，企业的经营管理同样是一个平衡的过程，公司与员工、员工与员工、公司与客户、部门与部门之间的利益等，在一个团队里，管理者既需要魄力和权力，更需要胸怀和宽容，人与人之间需要个性互补，能力互补，知识互补。在企业不同的管理层具备不同的个性思想，交溶互补，这就是梦幻团队。

第四篇：由韩非子法家思想浅谈中国历史文化

由韩非子法家思想浅谈中国历史文化

摘要：中国历史文化博大精深，或多或少推动社会的进步。在中国传统思想流派中，韩非子的法家思想在此扮演着很大的作用。“法家”韩非的法治思想本质是为君主专制体制服务，虽有局限性但也有发光点。且对现代的和谐社会有一定的启示与推动。

关键词：韩非子 法家

历史文化 法治社会 和谐

一：韩非子法家思想的主张。

（1）。法家思想的诞生和确立。

在中国历史中即在春秋战国时期，由于经济关系的变革导致了政治局面和社会秩序的混乱。出现了“百家争鸣”的局面。随着战国末年天下统一的趋势越来越明显，一个大的统一的中央集权制封建帝国即将出现，历史要求产生一个具有完整体系的，严密而有强有力的法家思想体系，以适应新兴的统治阶级大一统帝国巩固政权的需要，于是出现了法家思想从源流上来讲，法家思想的来源主要有三方面：首先是来自古人治理国家的政治经验；第二是来自儒家的“礼”制传统；第三是来自道家的方法论。当然，法家还包容了其他学派诸如墨家、名家、纵横家等派的思想。

（2）韩非子的思想

韩非子结合了法、术、势，提出君权至上以及“三纲”。韩非被称为法家的集大成者，在于他综合与总结了以前法家所取得的成果及经验教训，建立起法、术、势相统一的法家思想体系，从而使法家思想系统化。韩非兼集慎、申、商三巨头思想为一体，将法家的理论规划为一个完整而鲜明的体系，达到了登峰造极的顶盛时期，并为后来秦赢政“扫六合，成一统”打下了完备的思想基础.他在对既往政治经验和百家思想进行总结的基础上实现了法家思想的系统化。这就充分说明法家思想是起于实践的，是总结性的，是相对晚熟的。有利于推动当时社会的发展。法家思想的内容集中体现了法制与法律。包括了反对礼制，尚法治。“好利恶害”的人性论。“不法古，不循今”的历史变迁观。“法”“术”“势”结合的治国方略等。

二：韩非子思想对当时社会的影响。（1）。积极方面

大家都知道法治思想的核心精神是讲公平、平等，这与商周以来的礼治思想正好相反。所谓礼治，就是要求被统治者服从贵族社会森严的等级制度,这种制度，严格地维护贵族的特权：“礼不下庶人，刑不上大夫。”不同的等级之间，根本谈不上平等。而韩非子的法治思想正好与此相反，他明确提出“法不阿贵，绳不挠曲”、“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的可贵思想。在一定程度上明确了人们在法律面前的平等地位。这是符合上升时期的新兴阶级的要求的。当时那些刚刚登上政治舞台的新贵们大多出身低微，不享有贵族特权，随着他们经济地位的上升，他们要求在政治上也与贵族阶级平起平坐，有同等的机遇被单拔任用，享受赏赐爵禄。所以，韩非子提出的这种法的平等性原则，在当时是代表新兴阶级利益的一场革命。

（2）。消极方面。

在古代的封建社会的统治阶级是不可能彻底实现真正的平等的法制精神的。特别是当他们的统治地位巩固之后，就必然会以新的特权代替旧的特权，以新的专制代替旧的专制。但是,现代法治必然要求是“实质的、深度的”法治,它是与经济体制、政治体制和人权概念相辅相成的。可见,法家的基本价值、立场与我们现在所追求的法治还是有差距的。在我国正努力建设社会主义法治国家之际,有必要对法家思想进行现代反思。

三．历史文化、思想与当今的对比

（1）当今要继承和发扬优良的传统历史文化

由韩非子的法家思想可以看出当时的古代历史文化，法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人、我们知道法作为一种社会现象不是从来就有的，是人类社会发展到一定历史阶段才出现的，这就决定了法本身的局限性，它不可能是万能的，有其滞后性，不可能涉及到社会生活的方方面面。诚然，法作为人类阶级社会的调节器有其不可替代的重要作用，但把它的作用加以无限扩大，就会产生负面作用。所以要正确认识，去其糟粕取其精华。（2）韩非子的法家思想对当今社会法制社会的区别。

我们可以清洗得到，现代法治讲求法律至上,而法家则强调君权至上。其次，现代法治讲求权利平等,而法家思想则无权利平等观念。第三，现代法治讲求权力制约,而法家则倡导极端的君主专制。最后，现代法治讲求权利本位,而法家的“法治”是以义务为本位的。

所以要从多个角度认识中国的历史文化，就法制社会而言。在中国历史上，无论是儒家的礼法德治还是法家的高压政策，都使道德或法律不同程度地僭越成目的。与此对应，人则被贬损为工具乃至沦为牺牲品。法家为了伸张法的权威而夸大道德的局限当前我们提倡建立和谐社会，法治和德治是行之有效的最佳手段，我们应充分发挥法治和德治的作用和功能，树立法治权威的同时弘扬中华民族的优良美德，不仅要建设与之相适应的法律规范体系，而且要建设相应的道德规范体系。为改革发展构建一个人心思进、公平正义、富而好礼的和谐社会而努力。参考文献

《史记》。

《中国社会思想史》，北京：高等教育出版社，2008.10 《韩非子与他的法家思想》

第五篇：蔡毅臣《法家思想与现代企业管理》专题

引领培训行业的规范性、我们一直在努力。

主讲：蔡毅臣

“功当其事，事当其言，则赏;功不当其事，事不当其言，则罚。”——管理的起源并不在西方国家，而在于我国战国时期。早在2300年前韩非就做了精彩的论述，韩非子的主道，指明了国君治国治人的方向，明确了奖罚原则，对于今天来说，这就是治理企业、进行有效管理的原则。

韩非被称作帝王之师，是君主中心论者，他的理论是给领导者读的，韩非的成就不仅在法家中是最高的，就其理论本身的严密性、统一性以及深刻性而言，即使在先秦诸子中也是最高的。包括“因能授官”、“循名责实”、“叁五之道”、“防微杜渐”等管理原则和方法，完全可以移植到现代企业管理领域，开阔我们的思路，丰富我们的实践。

商业领袖张瑞敏讲到：用孔子的思想做事，用老子的思想做人，用韩非子的思想做企业管理。在出任“赢在中国”总评委时，张瑞敏点评时说了一段话，语出《韩非子 八经》：“下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。尽己之能者自操事，尽人之力者自计虑，尽人之智者不自计虑，不自操事。”可见张瑞敏对《韩非子》的熟读。

美国哈佛大学把《韩非子》全部翻为英文，在他们的法学研究所努力的研究。为何美国、日本、韩国乃至全世界都对《韩非子》视为珍宝，并以此为指导极大的提升了企业管理水平，而我们却视而不见、见而不理、理而不用?

传统文化是我们所独具的也是最宝贵的资源，传承其精髓是每个华夏子孙的责任，将其精粹与今日的企业管理相对接，是最好的继承方式。本课将以如何将《韩非子》运用到企业管理中为方向，展开探讨。

【课程收益】

通过学习《韩非子》，构建中国现代企业团队管理理论框架;

通过学习掌握如何制订可行的、高效的管理制度;

通过学习掌握如何带领一个组织的内涵与策略;

理解并运用打造高绩效组织的关键技巧;

学习领悟《韩非子》的重要思想，将《韩非子》灵活运用到管理实践。

【课程特色】

国学智慧和现代管理有效结合，以道驭术;汇师经纪http://www.xiexiebang.com

引领培训行业的规范性、我们一直在努力。管理理论与工作实践结合，学以致用;

教练技术贯穿课程始终，教学相长。

【培训时间】：二天(12H)

【课程大纲】

关于学习的探讨

一、法家思想简介

春秋中期管仲：微管子，吾其被发而左衽矣

春秋末期子产：铸刑鼎 以宽服民 以猛服民

战国初期吴起：徙木立信

战国中期：商鞅、慎到、申不害

战国末期：韩非——法术势三位一体的刚性管理

二、法家的核心思想

因道全法

二柄：赏罚者，邦之利器也

诚有功则虽疏贱必赏，诚有过则虽近爱必诛

誉辅其赏，毁随其罚

“制度化”与“人性化”的辩证统一

三、法家思想与制度化建设

以“法”治企

管理者责任与定位

示众明法

汇师经纪http://www.xiexiebang.com

引领培训行业的规范性、我们一直在努力。泰罗科学管理原理的思考

率先垂范

其身正 不令而行 其身不正 虽令不从

公正执法

以积怒而御积怨，两危矣

法家思想的要义：信赏必罚

赏小取信 罚上立威

宽严有度

四、奉法者强则国强，奉法者弱则国弱

热炉效应的思考

组织执行力三层次

“错误指令”该如何执行?

讲求方法：五步骤解决问题

结果导向与因果思维

DASE执行系统解决方案

执行系统解决工具：成功标志设定与检查报告

五、法家思想的“术”与领导艺术

用人之术：不显好恶 以法择人 量功授官

听言之术：听无门户 叁伍之验 督其用课其功

形名之术：言大功小者罚，言小功大者亦罚

激励之术：智不足以便知物，因物以治物 汇师经纪http://www.xiexiebang.com

引领培训行业的规范性、我们一直在努力。激励的效果 激励的技巧 激励的实施

做会激励的管理者：派发政策 自下而上 两个维度

激励的差异性与统一性

激励实操方法：如何定政策 如何定工资 如何发奖金

管理激励机制的建立

六、组织决策：世易则事异，事异则备变

决策的信息原则

效益原则 可行原则 优化原则 系统原则

决策的机会成本

正确决策：明察与预见性

正确决策：识大局谋远虑

正确决策：把握根本问题

六龙御天——不同阶段如何决策?

竞争中的组织战略定位：合纵 连横 博弈

如何应对不正当竞争：只做不说 尽量少说 桌面出牌

工具：决策矩阵运用

七、法家思想的偏颇之处

管理权威的合法性

法律万能还是君主万能

虚静以待还是率先垂范

汇师经纪http://www.xiexiebang.com

引领培训行业的规范性、我们一直在努力。课程回顾与问答

汇师经纪http://www.xiexiebang.com