第一篇：构建我国债券市场风险预警指标体系论文
目前，我国债券市场的结算托管是分割的，银行间债券市场和商业银行柜台市场的相关结算托管由中央国债登记结算有限责任公司(以下简称中央结算公司)处理，沪深证券交易所市场的相关结算托管由中国证券登记结算公司(以下简称中国结算公司)处理，两个结算托管系统没有完全实现资源共享。随着我国统一债券市场的建立，跨市场发行交易是大势所趋，现有分割式的托管结算制度和市场参与者自律的风险控制模式已经难以满足市场对风险监测的需求，亟需建立一个统一的托管结算体系来处理相应的数据，对债券市场的风险进行检测并及时提出预警。当前，国家发展和改革委员会、中国人民银行、财政部和中国证券监督管理委员会等监管部门已经推出部分国债、地方债、企业债和公司债在银行间债券市场和沪深证券交易所市场同时发行，一方面推动了跨市场交易，一方面也为建立统一的托管结算体系创造了条件。
结合当前实际情况，笔者建议建立统一的债券市场监管部门，国家发展和改革委员会、中国人民银行、财政部和中国证券监督管理委员会等为主要成员，利用目前中央结算公司集中统一的管理模式，联合中央结算公司和中国结算公司，建立统一管理和监测体系(重点是债券市场风险预警指标体系)，将银行间债券市场、商业银行柜台市场和沪深证券交易所市场的相关数据统一报送和处理。这个依托中央结算公司统一管理和监测体系主要包括：债券簿记系统、债券发行系统、央行公开市场业务操作系统、信息统计系统、柜台交易中心系统以及债券余额查询系统等。由此，中央结算公司就可以按照相应规章制度行使职责，对报送的数据进行监测监察，及时发现风险，处置风险;必要时将风险监测结果和建议保送统一的债券市场监管部门。
我国债券市场风险预警体系可由价量预警、信用风险预警、基础设施预警指标体系三大部分组成，其中，价量预警指标体系包括价格预警和数量预警两类指标，信用风险预警指标体系包括抵押品不足值风险预警、杠杆风险预警和交收风险预警三类，基础设施检测预警指标体系包括指令接收监测预警、指令状态监测预警和合同处理监测预警三类，它们共同构成一个完整的预警指标系统。
1.价量预警指标体系
(1)价格预警指标。对于存续期内利率不变的债券，可将其结算价格定为价格预警指标。在已知债券价格或收益率的情况下，计算出债券的修正久期;债券价格——收益率曲线切线的斜率可以通过债券价格与修正久期相乘得到;同时，为了减小因修正久期产生的误差，要引入凸性来描述价格——收益率曲线的弯曲程度，从而可以得到相对精确的债券价格。对于存续期内浮动利率的债券，由于浮动利率债券的久期和凸性较小，因此得出的价格区间较小，但由于浮动利率债券的实际价格波动较大，因此按照此方法计算出的价格区间就难以匹配，然而浮动利率债券交易占整个银行间债券交易的比例比较低，因此此处仅讨论存续期内利率不变的债券。具体计算方法如下：根据每日公布的中债估值数据，得到债券的估值价格、修正久期、凸性等指标，计算出该债券在收益率发生变动时的价格变动区间。如果债券结算价格处于变动区间内，则说明波动正常，否则为波动异常，需要进行深入分析，辨别其是否由于异常交易所致，从而对债券价格进行监测预警。
(2)数量预警指标。主要是指对债券市场的交易结算量进行监测与预警的指标。当前，债券市场交易规模日趋扩大，交易品种日渐增多，市场投机和操纵时有发生，因此目前应加强对影响市场正常流动性和价格波动的异常交易量的监测，但监测重点不仅是单纯交易结算量，还要考虑其他因素(债券发行规模、月均交易量)等，共同组成合理的市场风险预警指标。
2.信用风险预警指标体系
信用风险预警指标主要是指监测在交易过程中交易对手方不能按时结清义务时的结算前风险的预警指标。可能产生结算前风险的交易方式主要包括质押式回购、买断式回购、远期交易和债券借贷。在这四种交易方式中，存在抵押品不足值风险、杠杆风险、交收风险。
抵押品不足值风险主要发生在质押式回购、买断式回购、债券借贷这几类交易方式中。
目前，有一部分机构对于抵押品的足额判断仅限于债券面额与资金清算金额的比较上，这仅对于高信用等级的债券奏效，例如国债、央行票据等。但随着交易流通品种日益增多，信用产品逐步引入，其抵押品价值可能无法覆盖拆借资金的价值，这时，就需要用质押率指标(质押率=质押品市值÷资金清算额)来进行监测预警，当质押率小于100%时就应当进行必要的预警。
杠杆风险主要出现在质押式回购交易方式中。有些机构采用回购滚动模式放大债券资产规模几倍甚至十几倍，当市场急剧变化时，资金链一旦断裂，便会产生连锁反应，产生流动性风险，造成极大亏损。对此类风险的监测可以参照保证金制度，对参与者自有可用债券余额与已质押证券余额和可用债券余额之和的比例进行监测。在债券市场发生变动时，进行回购放大的市场参与者在不需要追加资金的情况下，自由可用债券余额可以覆盖已质押债券可能的贬值幅度。参照保证金制度中10%的保证金比率，可以确保保证金足以弥补标的物价格与预期反向变动大概10%的损失，因此可以将10%作为参与者自有可用债券余额与已质押证券余额之和的正常比例，所质押债券占债券总额90%。这样，无论这90%债券属于一次性质押而来，还是放大5倍所得，在质押品价格变动方向和比率区别不大的前提下，自有可用债券足以弥补损失或者将能承受的债券贬值额度缩小到2%左右。由于绝大部分债指令上，出现风险倾向后需要进一步观察。
在合同处理监测预警中，主要是对结算合同进行合法性、债券足额性、资金足额性检查。
倘若在某一个环节出现异常合同，则监测预警应该报警，制止债券交易的下一步处理，避免出现连锁反应，从而避免严重影响市场结算情况的发生，杜绝由此引发的市场风险。
第二篇：银行系统论文：构建预警机制防控廉政风险
构建预警机制防控廉政风险
随着银行新业务的不断拓展，在业务领域和客户结构都发生较大变化的情况下，基层行防控案件和预防腐败工作面临着严峻的形势。构建廉政风险预警机制，主动预防和化解廉政风险，成为提升银行内控管理水平和保证业务健康发展的迫切需要。
一、建立廉政风险预警机制的必要性
构建廉政风险预警机制，就是运用现代管理理念，把风险管理理论和全面质量管理方法应用到党风廉政建设和反腐倡廉工作中，以排查防控廉政风险为核心内容，针对可能诱发腐败的各类风险，对廉政风险的各种信息实施动态监测和综合分析，及时预测廉政风险的变化趋势并发出先兆预警，紧紧抓住“查找、防控、督查、评估”等关键环节，对在业务经营中可能或已经出现的廉政风险苗头进行预先防范、警示以及采取应急措施，有效防止和及时处理岗位廉政风险。其目的在于提前预防和提前化解权力运行中的各类廉政风险，做到惩治于已然，防之于未然，促使权力运行更加规范，从政行为更加廉洁，使违纪违法和职务犯罪等腐败行为少发生或不发生。
通过建立廉政风险预警机制，可以增强反腐败工作预见性，制定具有前瞻性的廉政建设战略，在教育、制度、监督等方面有针对性地制定预防措施，从源头上预防和治理腐败，为惩防体系整体效能的充分发挥提供基础支持；可以预测在职人员，特别是领导干部可能会发生的倾向问题并加以防范，做到未雨绸缪，防患未然；可以及早发现在职人员，特别是领导干部中存在的苗头性问题，及时提醒、教育、督促整改，防微杜渐，切实防止职务犯罪以及其他腐败现象。
二、建立廉政风险预警机制的主要措施
针对当前基层行反腐倡廉建设面临的新情况新问题，从廉政风险易发多发的重点领域、重点部门、重点环节入手，通过探索建立与廉政风险防范有关信息的收集、分析、评估和反馈制度，加强对廉政风险点的排查和分析评估，加强对典型案件的深入剖析，实现分析、评估、预警和预防一体化，提高案件预防工作的整体水平，最大限度减少违纪违法案件的发生。可以探索从以下几方面来建立基层行廉政风险预警防控机制。
（一）加强廉政风险信息的收集和分析工作。高度重视从信访反映、案件查处、审计稽核、巡视巡查、干部考核和专项检查中获取的廉政风险信息，形成以案件风险排查和员工异常行为排查为主要内容的多渠道信息收集机制。建立廉政风险信息收集和分析机制，加强案件信息的收集工作，注意收集在党内监督、廉政监察和内外部审计检查中反映的党风廉政方面的倾向性、苗头性问题，特别要重视加强对信访举报问题的收集和分析。通过剖析案件，全面了解掌握廉政风险信息，建立台帐加强信息的整合和分类管理，逐步建立健全系统内的廉政风险信息系统。加强对信息的动态监控和分析研判，全面查找风险点，通过揭示高风险的领域、岗位和环节，进一步明确风险防控重点。
（二）突出重点加强风险预警防控。围绕制约监督和规范权力运行，突出重点岗位和关键环节进行风险深度排查，开展廉政风险评估
工作。强化事前预防和事中监控，探索形成以岗位为点、以程序为线、以制度为面的廉政风险防控机制。对重点人员、重要岗位和关键环节的风险评估工作，可针对重要部门、关键环节和重点岗位的特点，根据部门和岗位的职能特点，以及在行使职权过程中存在的风险和违纪问题发生的几率等，组织开展风险评估，借鉴现代风险管理的方法，认真细化和分析各类风险点的表现形式，制定有针对性的风险防控制度和措施。
（三）强化对权力使用的监督制约。加强权力使用过程中可能存在的廉政风险点的排查；借助行务公开、民主管理、群众评议等多种形式，提高权力使用的透明度；通过行风监督员、意见箱、举报电话、银企廉政共建等各种形式，畅通来自银行内部、企业以及社会各个层面的监督渠道，形成多方面、立体式的监督体系，有效防止和杜绝权力腐败，最大限度降低廉政风险，有力促进银行业务经营的健康、稳定和可持续发展。
（四）积极发挥警示教育重要作用。充分运用个案预防、系统预防和专项预防等方法，通过加强对已经查办的典型案件的剖析，深入查找案件发生的体制机制制度方面的深层次原因，举一反三，有针对性地提出加强预防的对策措施；通过编发案件通报、观看警示教育片等形式，利用典型案例在党员干部中开展警示教育。组织系统党员干部旁听金融案件庭审，加强廉政警示教育，督促引导系统党员干部警钟长鸣、依法合规从业。
（五）齐抓共管预警防控工作。按照党委统一领导、纪委组织协
调、部门各负其责、员工广泛参与党风廉政建设的工作机制，形成推进廉政风险预警防控机制建设的工作合力。各职能部门要结合部门的业务工作，加强预警防控，实现廉政风险和业务风险同步防范，克服廉政建设和业务经营“两张皮”的现象。一是把廉政建设与业务经营摆到同等重要的地位来抓。二是把廉政风险预警作为加强内控管理常态化工作。三是采取多种途径对干部员工“工作圈、生活圈、社交圈、消费圈”情况进行动态排查，认真落实管理人员和关键岗位员工“廉政谈话、重大事项报告、离任审计、轮岗和强制休假”等措施，通过建立廉政档案、廉政函调、业务质量监测反馈、礼品登记上交、反洗钱上报等制度，多渠道、多方面了解收集干部员工廉政风险信息。四是加强与金融监管部门和司法机关的联动与协作，健全完善预防案件联席会议制度以及与监管部门、公安经侦的制度化会商机制，形成银行案件查处和预防工作合力。
第三篇：高校财务风险模糊评价指标体系构建探讨
龙源期刊网 http://.cn
高校财务风险模糊评价指标体系构建探讨 作者：刘文华
来源：《财会通讯》2009年第01期
伴随着高等教育大发展，高校的办学规模发生了深刻变化，社会主义市场经济的建立和发展，加快了高校融入社会的进程，高校经济活动内容日益广泛，财务风险在不断加大，财务分析和财务决策越来越成为高校财务管理的重要内容。尽管高校财务会计制度统一了核算口径、提供了财务分析指标，但财务分析指标中没有事业发展速度、经济效果等内容，分析指标不健全；同时，长期以来忽视财务分析，没有研究数据间的内在联系，高校财务管理缺乏经验分析数据。另外高校财务管理缺乏评价体系和评价标准，各高校要么不知道如何评价财务活动而放弃财务管理，要么不知道财务状况的好坏而造成财务控制不力，严重影响了财务管理水平的提高。因此，建立高校财务风险评价指标体系是高校财务适应新形势和新发展的必然选择。由于高校财务风险的评价界限具有模糊性，在实际工作中有部分指标很难用经典的数学方法进行分析，故可以对高校财务风险状况的分析采用模糊评价的方法。
第四篇：浅谈上市公司财务风险预警体系的构建
浅谈上市公司财务风险预警体系的构建
作者：张春研
上传时间：2004-11-9 0:0
财务预警系统是以企业信息化为基础，对企业在经营管理活动中的潜在风险进行实时监控的系统。它贯穿于企业经营活动的全过程，以企业的财务报表、经营计划及其他相关的财务资料为依据，利用财会、金融、企业管理、市场营销等理论，采用比例分析，数学模型等方法，发现企业存在的分，并向经营者示警。它与财务评
价系统相互依赖，互为补充。
加入世贸以后，我国企业面临着前所未有的机遇和挑战，国际关税壁垒的逐步削减导致了市场范围的国际化，增加了企业的经营自由度，扩大了获利空间。同时，大量涌现的国外竞争者带来了更多的风险。对现代企业而言，特别是上市公司来说，抵御财务风险，确保财务状况的稳定，树立良好的公众形象是非常重要的。因此，对于上市公司而言，建立财务风险预警机制非常必要。
本文主要通过对上市公司的考察来研究财务预警。由于国内证券市场的发展历史很短，有关财务危机预测的研究较少，而国外的证券市场由来已久，关于经营失败（或者说是破产）预测的研究相对成熟，这里介绍集中主要的预测方法：
一、单变量分析法
最早研究公司失败问题的是美国的威廉比佛，他通过比较研究1954-1964年期间的79家失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业提出了单变量预警模型，并
提出了几个预测财务失败的比率：
（1）债务保障率=现金流量/债务总额；
（2）资产收益率=净收益/资产总额；
（3）资产负债率=负债总额/资产总额；
（4）资产安全率=资产变现率－资产负债率。
他首先以单变量分析法发展出财务危机预警模型，使用五个财务比率分别作为变量对79家经营未失败公司和79家经营失败公司进行一元判定预测，发现债务保障率预测的效果最好，资产收益率次之，在失败的前五年可达70%以上的预测能力，失败前一年更可达87%的正确区别率。其中，“现金流量”来自“现金流量表”的三种现金流量之和，除现金外还充分考虑了资产变现力，同时结合了企业销售和利润的实现及生产经营状况的综合分析，这个比率用总负债作为基数，是考虑到长期负债与流动负债的转化关系，但是总负债只考虑了负债规模，而没有考虑负债的流动性，即企业的债务结构，因此对一些因短期偿债能力不足而出现危机的企业存在很大的误判性。“总资产”这一指标没有结合资产的构成要素，因为不同的资产项目在企业赢利过程中所发挥的作用是不同的，这不利于预测企业资产的获利能力是否具有良好的增长态势。单变量分析法虽然简单，但却因为不同财务不同结果的现象，因此招致了许多批评，而逐渐被多变量方法所替代。
二、Z计分数模型
最早运用多变量区别分析法探讨公司财务危机预测问题的是另一位美国学者奥曼，他在1968年提出了Z计分数模型，该模型为一函数方程：
Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 X1=（期末流动资产－期末流动负债）/期末总资产
X2=期末留存收益/期末总资产
X3=息税前利润/期末总资产
X4=期末股东权益的市场价值/期末总负债
X5=本期销售收入/总资产
其中：
X1反映了企业资产的折线能力和规模特征。营运资本是企业的劳动对象，具有周转速度快，变现能力强，项目繁多，性质复杂，获利能力高，投资奉贤小等特点。一个企业营运资本的持续减少，往往预示着企业资金周转不灵或出现短期偿债危机。X2反映了企业的累积获利能力。期末留存收益是由企业累积税后利润而成，对于上市公司，留存收益是指净利润减去全部股利的余额。一般说来，新企业资产与收益较少，因此相对于老企业X2较小，而财务失败的风险较大。
X3即息税前利润/资产总额，该指标主要是从企业各种资金来源懂得角度对企业资产的使用效益进行评价的，通常是反映企业财务失败的最有力依据之一。
X4测定的是财务结构，分母为流动负债和长期负债的账面价值之和；分子以股
东权益的市场价值取代了账面价值。
X5为总资产周转率，企业总资产的营运能力集中反映在总资产的经营水平上，因此，总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使用效率。
奥曼教授通过对Z计分数模型的研究分析得出：Z值越小，该企业遭受财务失败的可能性就越大。美国的Z值的临界值为1.8，具体判断标准如下表所示：
预测值 预测结果
Z≥3.0 财务失败的可能性很小
2.8≤Z≤2.9 有财务失败的可能
1.81≤Z≤2.7 财务失败可能性很大
Z≤1.8 财务失败可能性非常大
表1 Z计分数模型具体判断标准
奥曼教授选择了1968年尚在持续经营的33家美国企业进行预测，依据临近财务失败的报表资料预测其准确率高达96%，依据财务失败前一年的报表预测准确率为72%，尽管Z值的判断标准各国间有相当的差异，但各国“财务失败组”的Z值的平
均值都低于临界值1.8.三、F分数模型
由于Z计分数模型在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。为此，中国学者周首华、杨济华对Z计分数模型加以改造，并建立其财务危机预测的新模式——F分数模型。F分数模型的主要特点是：
1、F分数模型加入现金流量这一预测自变量。许多专家证实现金流量比率是预测公司破产的有效变量，因而弥补了Z计分数模型的不足。
2、考虑到了现代化公司财务状况的发展及其有关标准的更新。公司所应有财务比率标准已发生了许多变化，特别是现金管理技术的应用，已使公司所应维持的必
要的流动比率大为降低。
3、使用的样本更加扩大。其使用了Compustat PC Plus会计数据库中1990年以来的4160家公司的数据进行了检查；而Z计分数模型的样本仅为66家（33家破产公司和33家非破产公司）。F分数模型对4160家公司进行验证的结果如下表所示：
现实结果 检验结果
破产公司22家破产公司15家 非破产公司7家
所占百分比68.18% 31.82% 非破产公司4138家破产公司1056家 非破产公司3082家
所占百分比25.52% 74.48% 合计：4160家 1071家 3089家
表2 F分数模型检验结果
F分数模型如下：
F=－0.1774+1.1091X1+1.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5 其中：X1、X2及X4与Z分数模型中的X1、X2及X4相同，这里不再进行分析。
X1=（期末流动资产－期末流动负债）/期末总资产；
X2=期末留存收益/期末总资产；
X3=（税后纯收益+折旧）/平均总负债；
X4=期末股东权益的市场价值/期末总负债； X5=（税后纯收益+利息+折旧）/平均总资产。
F分数模型与Z计分数模型中各比率的区别就在于其X3、X5的比率不同：
X3适宜个现金流量变量，它示衡量企业所生产的全部现金流量可用于偿还企业债务能力的重要指标。一般来讲，企业提取的折旧费用，也是企业创造的现金流入，必要示可将这部分资金用来偿还债务。
X5测定的示企业总资产在创造现金流量方面的能力。相对于Z计分数模型。它可以更准确地预测出来企业是否存在财务危机。（其中的利息是指企业利息见区利
息支出后的余额）。
F分数模型中的五个自变量的选择是基于财务理论，其临界点为0.0274；若某一特定的F分数低于0.0274，则将被预测为破产公司；反之，若F分数高于0.0274，则公司将被预测为继续生存公司。
四、实证分析
为验证预警模型在实际中的应用，本文以“郑州百文”为例来验证多员预警模型的运用。“郑州百文”（600898，SH）1999年4月24日公告，4月27日开始实行特别处理（ST郑百文），所以我们选择1998年的会计报表来验证。结果如下：
自变量系数计算结果
X1=×1.1091－0.1004 X2=×1.1074－0.0204 X3=×1.9271－0.4211 X4=×0.0302 0.0097 X5=×0.4961－0.0902 F－0.1774－0.7998 表3 F分数计算结果 由以上对“郑州百文”的F分数结果是－0.7998，低于F分数模型的临界点是0.0274，可事先预测该公司可能会发生财务危机。事实正入预测相吻合，在1999年4月27日，“郑州百文”被特别处理（PT郑百文），而后面临着一次又一次的重组，虽然最终没有步水仙后尘，但他巨大的财务风险另人堪忧。
此外，还有一些机构、学者对于企业预警问题也进行了深入的研究。例如：日本开发银行的多变量预测模型、中国台湾陈肇荣的多元预测模型、复旦大学的黄岩的上市公司财务失败预测模型等，笔者在此不作过多介绍。
虽然有这么多的预警模型，但大多是国外学者以本国的上市公司为基础研究出来的。所以至今还没有一套完全适合我国企业或上市公司情况，并得到普遍验证的预
警模型。
随着市场上功能日益增强的统计软件的开发和会计资料库的建立，上市公司的管理当局应当可以建立一套符合本公司的财务预警模型，及时预测本公司的财务状况，让上市公司走上良性发展的道路，提高自身竞争力，保持良好的社会公众形象，推
动我国资本市场的健康发展。
第五篇：风险评估预警
北京市检察院第二分院采取三项措施切实加强执法办案风险评估预警近年来，北京市检察院第二分院将风险评估预警工作贯彻到执法办案的全过程，成立机构，健全制度，加强协作，努力构建科学规范的执法办案风险评估预警工作机制，实现了执法办案与化解矛盾的同步推进，取得较好效果。
一、设立机构，明确责任，提高风险评估预警专业化水平。一是成立执法办案风险评估预警管理办公室，制定了《执法办案风险评估预警管理办公室工作规程》、《执法办案风险评估预警工作办法》等文件，对风险评估预警的工作原则、工作方法等做出明确规定。二是将评估预警的对象扩展到执法办案整个过程，对业务部门办理的所有案件都进行评估，尤其对在社会上有重大影响的案件，涉众型案件，拟不批捕、不起诉、不抗诉等10类重点案件必须按特别重大、重大、较大、一般等四个风险等级进行评估并说明理由，做到“一案一评，每案必评”，确保评估预警工作的全面覆盖。三是明确评估责任。确定了“谁承办、谁评估、谁负责”的工作原则，由案件承办人对所办案件可能存在的风险进行评估，确定风险等级，提出处置方案，连同案件审查意见报部门负责人审核后，由分管检察长审批，实现了风险评估责任主体与办案主体的统一。
二、健全制度，强化管理，提高风险评估预警规范化水平。一是建立联络员制度。加强风险评估预警管理办公室与各业务部门的沟通联系。每个业务部门设立一名执法办案风险评估预警联络员，负责督促本部门承办人进行风险评估以及本部门与风险评估预警办公室的沟通、联络和信息传递工作。二是实行班前分析会制度。每个工作日上午在检务接待大厅开门前召开班前分析会，风险评估预警管理办公室工作人员及检务接待大厅前后两班的接待值班干警为固定参会人员，会议的主要内容是对前一天来访当事人及接待情况进行沟通，分析研判可能存在的风险，并及时向相关部门反馈，从而促进风险评估与控申工作有机结合起来，确保工作无缝衔接。三是实行风险提示制度。对于经评估确定存在风险的案件，风险评估预警管理办公室及时将风险等级、处置预案等情况告知下一环节办案部门和检务接待大厅。对于经评估不存在风险的案件，检务接待大厅在接待中一旦发现来访人出现情绪激动、言辞激烈等情形，及时向案件承办部门发出风险提示，要求其对案件重新评估，较好地实现了与业务部门的良性互动。
三、整合资源，协调联动，提高风险评估预警一体化水平。一方面，实行“左右联动”，形成全院“一盘棋”。充分发挥风险评估预警管理办公室的协调、指导、管理作用，形成在检察长和检委会领导下，以风险评估预警管理办公室为核心，辐射九个业务处室的管理模式。执法办案部门要对所办理案件进行认真评估，确定是否存在风险及风险等级，并有针对性地制定处置预案，报风险评估预警管理办公室。风险评估预警管理办公室经审查提出意见建议，及时向相关处室发出预警，通报风险种类、等级、处置预案，并协调各相关责任主体共同开展矛盾化解工作。另一方面，实行“上下一体”，构筑辖区内“一张网”。加强与辖区基层检察院在评估、预测风险以及化解矛盾方面的资源整合与协同运作，实现“信息共享、工作共担”。如，平谷区检察院在办理郝某某申诉案时，及时对案件存在的风险进行评估、预警，并上报二分院。二分院对此高度重视，专门召开检委会，研究制定了补偿预案和化解方案。之后，二分院分管院领导与平谷县检察院领导一同前往张家口与信访人见面，共同开展释法说理，最终妥善化解了这起历时十七年的涉检信访积案。
点击咨询 