浅谈当局者迷与亲历者清

浅谈当局者迷与亲历者清

今天在一个起名为“一座随身携带的避难所”的读书群里看到两位同学各自分享的两种观点：

1.历史是当局者迷的历史——刘仁静回忆录

2.历史是胜利者书写的历史，事实真相只有亲历者知晓！——丘吉尔引用

吃饭时琢磨了一下，发现这两种观点在不同的历史研究中各有千秋，放在不同的历史视角下也都有其道理，还蛮有意思。

比如黄仁宇一类的历史学家，研究“大历史”，作为后来者和旁观者，往往能跳出当时的时空局限，结合前朝后世、历史规律、社会现状等，把当时的一切历史元素放在整个历史长河中去思量研究。当时的人无法知晓的深刻影响，拉长了距离却可以看得更清，这便是当局者迷，旁观者清了。所以研究大历史往往会发现总结形成各种历史观，仿佛觉得一切皆有其大概规律。我们的通史、历史学、哲学、社会政治学都免不了这种宏观的格局和视角。

而从另外一个“微历史”的角度，我们也发现有时候文学历史小说、小人物电影故事、口述史、人物传记、艺术品等等，比所谓的王侯将相所立的正史更能打动人心，更让人觉得真实，似乎是任何历史规律都无法直接概括的，这便是“亲历者清”了。在研究“微历史”的时候，我们更关注的是历史当中具体的人和物，洞察的是生活的真相，历史时代不断变迁，在历史的洪流中，个人命运起伏不定，又仿佛没有规律可言。我们的文学艺术恰恰少不了这种一切皆有可能的不确定感和能打动人心的感同身受。

因此，如若要更接近真相，是否既要能远离当局者也要能接近亲历者，在“大历史”的背景下去体察“微历史”，在“微历史”的触动下抬头细数“大历史”星空的浩瀚，站得更高，望得更远，同时也脚踏实地，细水深流！