第一篇：民法上重婚与刑法上重婚的区别
民法上重婚与刑法上重婚的区别
民法上的重婚是无过错方得以请求离婚并有权主张损害赔偿的法定离婚理由，是指有配偶又与他人结婚的行为。刑法上的重婚则触犯刑法，构成重婚罪，应受到刑罚处罚，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。两者的相似处非常明显，不仅广大民众难以区分，而且也时常困扰着广大法律工作者，很多法律工作者也认为重婚的认定在民法上和刑法上是不用区别的。笔者认为，两者虽有很多共同特征，但是还是有所区别的。
一、主体不同
民法上重婚的主体范围要比刑法上重婚的主体范围小，民法上的重婚只能是有配偶又与他人结婚的行为，因此主体限定为有配偶又与他人结婚者。刑法上的重婚，既包括有配偶又与他人结婚者，也包括无配偶者明知他人有配偶而与他人结婚者。
二、法律后果不同
根据我国《婚姻法》第十条、第三十二条、第四十六条的规定，对于重婚行为，无论是否构成犯罪，都会引起下列法律后果：
1、后一婚姻的当事人及其利害关系人向人民法院申请宣告婚姻无效的，人民法院应当依法宣告该婚姻无效；
2、合法婚姻当事人向人民法院起诉离婚，经调解无效的，人民法院应当依法准予离婚；
3、因重婚而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。根据我国《刑法》第二百五十八条、《婚姻法》第四十五条和《刑事诉讼法》的有关规定，对于重婚行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。
三、是否承认事实婚姻不同
在民法上，仅承认1994年2月1日之前已经形成的婚姻为事实婚姻，之后的婚姻不再承认事实婚姻。刑法上目前仍承认事实婚姻，有配偶的人与他人以夫妻名义共同生活的，仍然可以构成事实重婚。
四、在民法上，无效婚姻是不受法律保护的婚姻
无效婚姻没有法律效力，不以婚姻论，比如李某有配偶，在未解除合法婚姻的情况下，又与未达到法定婚龄的人结婚，因为后一个婚姻属于无效婚姻，不以婚姻论，因此在民法上不宜以重婚论。但是在刑法上，对于无效婚姻，仍视为婚姻，上述李某的行为仍构成重婚罪。
五、两者保护的法益不同
刑法主要保护我国一夫一妻的婚姻制度，属于公法的保护权益范畴。民法主要保护的是合法婚姻的配偶的权利不受非法侵犯。
第二篇：事实婚姻与“重婚”关系之探讨
事实婚姻与“重婚”关系之探讨
———兼议民刑“重婚”之关系
吴爱辉
一、问题的提出
重婚罪罪名直接来源于我国刑法第258条的规定“:重婚罪指有配偶又与他人结婚的,或明知他人有配偶又与他人结婚的行为。”按刑法传统理论,重婚罪的犯罪构成四要件中,主体、主观方面客体均易把握,理论和实践中不易出现歧义,而客观方面却是理论和实践出现纷争最多之处。按我国刑法的规定,重婚罪其客观方面包括两种情形,一为有配偶者与他人结婚的情形;二为明知他人有配偶而与之结婚,即相婚者与有配偶者形成共犯的情形。最初的立法(1979年刑法)其初衷是把这两种情形规定为重婚行为并加以刑事处罚,1997刑法也沿袭这一做法,但实践中重婚情形的复杂远远超出立法条中文义解释所涵盖的范围,其中最典型的莫过于事实重婚。按照1994年最高人民法院的批复,事实重婚是指有配偶者与他②人以夫妻名义共同生活的情形。那么,刑法第258条所指的有配偶又与他人结婚包括了两种情形:一是有配偶者又与他人登记结婚,通常我们称之为法律上的重婚;二是虽未经登记,但又与他人以夫妻名义同居生活,称为事实上的重婚。但无论是法律上的重婚还是事实上的重婚均属于前后两次或两次以上婚姻关系的重叠,(为表示方便,笔者仅讨论两次婚姻关系重叠的情形)由于婚姻关系既可以由男女双方经过婚姻登记而形成(称之为法律婚姻),也可以以男女双方以夫妻名义共③同生活而形成(称之为事实婚姻),将二者排列组合应有以下四种情形:其一为前后婚姻均为法律婚姻;其二为前一婚姻为法律婚姻,后一婚姻为事实婚姻;其三为前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻为法律婚姻;其四为前后婚姻均为事实婚姻。根据刑事立法以及相关的司法解释,重婚罪仅包括前两种情形,对于第一种情形,即前一婚姻为法律婚,后一婚姻也为法律婚的情形,刑法界几乎达成共识认为该行为构成重婚罪毫无疑问,对于第二情形,前一婚姻为法律婚,后一婚姻为事实婚而构成重婚罪,实际上是通过司法解释将刑法第258条条文中的“结婚”一词作了扩大解释,即以夫妻名义共同生活属于除登记结婚外另一种形成婚姻关系的方式。对于后两种情形能否构成重婚罪在刑法界则争议很大,主要有以下一些观点:
1、事实婚姻为无效婚姻,其形成的婚姻关系自始不受法[1]律保护,因此不能成为重婚罪的客体。
2、根据我国事实婚姻的有关司法解释,我国已经不再承认事实婚姻,因此前后两个事实婚姻,均不受法律保[2]护,当然也不构成重婚罪。由于刑法以及相关的司法解释并没有对“配偶”、“结婚”作任何说明,而且相关的司法解释前后矛盾,民事规范和刑事规范、行政规范也不一致并缺乏必要的逻辑连接,从而在理论和实践上均造成很大混乱,但上述争议的根源在于对事实婚姻的不同认识。
基于此,笔者认为:对事实重婚的准确把握必须要借助于婚姻法中关于事实婚姻的基本理论知识,只有在对事实婚姻制度全面把握的基础上,才能正确认定重婚罪。本文将从事实婚姻的概念与事实重婚的认定之间的关系;民法中的重婚与刑法中的重婚之间的关系两个方面阐述,以厘清理论和实践中对因事实上的重婚所引起的罪与非罪的认定所产生的困惑。
二、事实婚姻概念与事实重婚的认定
事实婚姻的概念在不同的教科书中有大致相同的表述:是指没有配偶的男女,未经结婚登记,以夫妻名义同居生活,群众也认为是夫妻关系的[3]结合。或表述为是指没有配偶的男女、未经结婚登记,而于1994年1月31日以前公开以夫妻名义同居生活,群众亦认为是夫妻关系,被有条件[4](P.131)地确认为事实婚姻。上述概念都是对最高人民法院关于贯彻民事政策法律的意见中对事实婚姻定义的注释。该意见指出“:事实婚姻是指没有配偶的男女,未进行结婚登记,即以夫妻名义同居生活,群众也认为是夫妻关系的”。按照此概念,事实婚姻的成立须具备以下三个条件:
1、主体须是无配偶者;
2、主观上具有目的性,即有共同生活的目的;
3、客观上具有公开性,即以夫妻名义同居生活,群众也认同;
4、须欠缺形式要件,既没有办理登记。至于事实婚姻是否具有法律效力,我国的立法并没有明确规定,但在最高人民法院多次司法解释中却承认了其效力,并经历了一个从[5]承认-相对承认-不承认-相对承认的过程。但历届司法解释的目的是为解决同居男女双方的离婚纠纷,规制符合法定条件的同居的男女双方的权利与义务。若符合法定的条件被认定构成事实婚姻,则男女双方就具有了婚姻的效力,和经过登记的婚姻的效力无异。司法解释以及理论上对事实婚姻的认定,都是从同居的男女是否具有婚姻的效力的角度而言的。它们强调要构成事实婚姻须具备结婚的实质要件,仅欠缺形式要件而已。笔者称此角度界定的概念为狭义意义上的事实婚姻。实践中恰恰是这种狭义意义上的概念是造成认定事实重婚困难的主要障碍。
如前所述,所谓事实重婚是指有配偶者与他人以夫妻名义共同生活的情形,它是与法律重婚相对应的一个概念。如果按狭义意义上的事实婚姻的概念以及构成要件而论,有配偶者显然不能构成事实婚姻,既然不能构成事实婚姻,意味着没有第二个婚姻关系的存在,没有第二个婚姻关系,当然就谈不上有婚姻关系的重叠,既然没有重叠的婚姻关系,哪有重婚可言呢?但在刑法中涉及重婚罪的认定时,最高人民法院不得不做出与事实婚姻的认定相矛盾的司法解释,指出“有配偶者与他人以夫妻名义同居生活的,或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,仍应按重婚罪处罚”。显然狭义意义上的事实婚姻的概念与事实重婚的认定发生了冲突。
此外,最高人民法院在2001年12月25日颁布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(一)》(以下简称婚姻法司法解释一)的规定:1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后,男女双方符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在受理前补办结婚登记;
未补办结婚登记的,按解除同居关系处理。根据上述规定,可以说,我国自从1994年2月1日以后不再承认事实婚姻的法律效力。但从婚姻法司法解释一的规定来看它,它调整的是符合结婚实质要件的男女以夫妻名义共同生活的情形,符合结婚实质要件意味着同居的男女一定是没有配偶者,显然该司法解释仍然站在狭义意义上的事实重婚的概念的基础上规范同居者的法律后果。基于此认识,自然就可得出前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻为事实婚姻或法律婚姻不可能构成重婚的结论,因为事实婚姻既然不被我国所承认,以夫妻名义共同生活的男女双方没有产生相应的权利和义务,二人之间也没有产生法律所认可的婚姻关系,既然没有产生婚姻关系,无论后一婚姻形态如何,当然不会出现重婚了。这暗示着自1994年以后,一人可以同时与数人以夫妻名义共同生活而不构成重婚了,从刑法的角度来看,这种行为显然具有社会危害性,并不为我国的一夫一妻制度所容忍。
如何解决上述矛盾,笔者认为认定事实重婚应采广义意义上的事实婚姻概念。广义意义上的事实婚姻是指指非法律上的婚姻,乃本于现实所自生的结合关系,无须要求具备婚姻的实质要件即不问其实质要件是否具备,只要未进行结婚登[6]记就已构成事实婚姻。按照此概念事实婚姻,既包括符合结婚的实质要件仅欠缺形式要件的事实婚姻，还包括结婚的实质要件和形式要件均不符合的事实婚姻。根据此概念事实婚姻的主体既可以是无配偶也可以是有配偶者。如果我们采用广义意义上的事实婚姻概念,那么有配偶者与他人公开以夫妻名义同居也构成事实婚姻,显然有配偶者与他人以夫妻名义同居生活的,或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的理所当然构成重婚罪。就不会出现“一个有配偶的人,未经结婚登记与他人以夫妻名义同居生活,他在民事上无婚可离,在刑事上则有婚可重,实在令[7]人匪夷所思的困惑了。因此笔者认为在认定事实婚姻能否构成重婚时采用广义的事实婚姻概念更为科学和合理。事实婚姻的广狭二义的主要区别在于前者是从事实婚姻的成立要件立论,只要男女双方有婚姻合意,有共同生活的事实,而且在社会上具有公示性并为人们所认同就成立了事实婚姻。而后者是从事实婚姻的有效要件立论,除了男女双方具备结婚的实质要件外还要具备结婚的形式要件。前者为事实判断,后者为价值判断.其次,从刑法的角度讨论重婚行为时,除了从狭义意义上的事实婚姻的角度来认定重婚行为外,还需要从广义意义上即站在事实层面考察该行为是否具有社会危害性。不能抛开客观事实所产生的社会危害性仅从婚姻是否具有法律效力的角度加以分析。
三《民法》与《刑法》对重婚的不同理解
如前所述,刑法中的重婚来源于刑法典25条的规定,是一罪名的叙述,在认定是否构成重婚罪中考虑了主客观因素,而我们将之与民法中的重婚相比较时,须抛开主观因素,仅从客观方面入手即行为着手,因此刑法中的重婚是指重婚行为把握刑法中的重婚涉及到如何理解“配偶”“结婚“以夫妻名义共同生活”。民法中的重婚按通说是指两个及其以上婚姻关系的重叠。传统观点认为须已经有了一个合法的婚姻关系,又有了一个婚姻关系。民法中的重婚涉及到如何理解“婚姻关系”。将“配偶”“结婚”“以夫妻名义同居生活”“婚姻关系”放在同一语境下分析,不难发现刑法中的重婚与民法中的重婚在本质上是相通的。有配偶者又结婚的必然又形成了婚姻关系,有配偶者与他人以夫妻名义共同生活必然形成一个婚姻关系。对它们的理解都可以放在事实层面或价值判③断层面来理解。笔者以民法中重婚中的“婚姻关系”为例加以说明:若站在事实层面的角度,婚姻的实质是指一男一女以永久共同生活为目的的两性结合,一男一女共同生活是婚姻最本质的内核而站在价值判断层面来讨论,婚姻的本质是其合法性,是为“当时的社会制度所确认的一男一女互[4](P.25)为配偶的结合”。与此相对应,仅从事实层面的角度而言,婚姻关系既可以通过法律婚也可通过事实婚(包括未赋予法律效力的事实婚姻)而形成。而从婚姻的合法性-婚姻的效力的角度来分析,婚姻关系只能通过法律婚或被赋予了法律效力的事实婚而形成。按照前者的立论,重婚可以由法律婚和事实婚相互排列组合而形成,如前所述,有四种情形。而根据后者立论,重婚只能由法律婚或具有婚姻效力的事实姻而形成。
按照传统观点,民法中的重婚是指已有了一个合法的婚姻关系,又有了一个婚姻关系,前一个婚姻关系是从婚姻的效力立论,后一个婚姻关系则是从事实层面立论,不考虑后一婚姻关系是否具有法律效力,即不管后一婚姻是法律婚还是事实婚均可以构成重婚,都是婚姻关系的重叠。如果前一婚姻关系没有法律效力,无论后一婚姻关系是否具有法律效力都不能构成重婚。有学者认为:前婚为法律婚,后一婚姻为事实婚姻构成重婚,而前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻为法律婚姻不构成重婚,采取了两种不同的评判标准,违背了法律逻辑,但笔者认为,设立重婚制度的目的是为了保护一夫一妻制度,维护具有法律效力的婚姻关系,因此,在考察两个及其以上的婚姻关系时,前一婚姻关系则必须要具有婚姻的法律效力,即使为事实婚姻,如果被赋予了法律效力,同样不容侵犯。如果不从婚姻关系是否具有法律效力立论的话,仅仅从事实层面来判断是否形成婚姻关系,那么前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻无论为法律婚姻还是事实婚姻均可构成重婚,显然违背了法律的旨趣,也导致人们观念,行为准则的混乱.一个按法律指引的脚印行走的人(指后一婚姻为法律婚姻,前一婚姻为事实婚姻的情形)却被认为构成重婚,显然不可思议。与之相反,后一婚姻关系则不能从婚姻关系是否具有法律效力立论,只能从事实层面加以考虑,笔者认为有以下原因:首先,相对于具有法律效力的前一婚姻关系而言,后一婚姻关系无论是法律婚姻还是事实婚姻均没有法律效力,因此没有必要强调后一婚姻关系是否具有法律效力。其次无论何种形式的婚姻关系，只要在实质上违反我国的一夫一妻制度危害了,具有法律效力的前一婚姻关系就应遭到法律的,否定。基于此我们可以得出如下结论前一婚姻，为法律婚姻、后一婚姻为事实婚姻或法律婚姻可构成重婚;前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻为法律婚姻,则承认后一婚姻的效力,自不构成重婚。
如果从刑法的角度来理解重婚,笔者认为仍应遵循上述民法认定重婚的规则,因为无论是民法还
是刑法,认定重婚的目的一致,都是要保护我国的一夫一妻制度。二者最直接的目的都是维护具有法律效力的前一个婚姻关系,否定后一婚姻关系。值得着重说明的是,前一婚姻为事实婚姻,后一婚姻为法律婚姻不构成重婚的理由有二:从民法的角度来看,后一法律婚姻具有合法性,与前一事实婚姻相比效力优先;从刑法的角度来看,行为人对自己的行为已经矫正,具有阻却违法事由,因此不能以重婚论。
但对于前后婚姻均为事实婚姻能否构成重婚,民法和刑法对此的认识出现了差异。按上述民法理论,由于前一事实婚姻没有法律效力,不具有合法性,自不应受到法律保护,后一婚姻无论是法律婚姻还是事实婚姻都不会构成重叠的婚姻关系。但从刑法的角度,笔者认为前后婚姻均为事实婚姻则可构成重婚。针对此情形不能运用上述民法的判断规则。虽然刑法中的重婚和民法中的重婚二者的根本目的相同,但二者的立法宗旨略有差异,而且各自所调整的对象、范围也不相同,刑法中的重婚其落脚点在于这类行为是否具有需要运用刑法加以调整的程度社会危害性,而民法中的重婚其落脚点在于保护当事人的合法权益。从重婚行为是否具有社会危害性而言,前后婚姻均为事实婚姻,本质上破坏了一夫一妻制,此类行为具有明显的社会危害性,所以笔者认为,此种情形可以构成刑法中的重婚,而站在民法的角度来讨论,即要保护当事人的合法权益的角度来看,由于前后事实婚姻没有婚姻的法律效力,当事人之间没有法定的权利和义务,没有合法权益需要保护,因此不能构成民法上的重婚。
四、结语
综上所述,探讨刑法中的重婚行为时,通常要以民法中的重婚认定规则为基础。民法中的重婚与刑法中的重婚具有内在的逻辑关系,二者相互对应,共同构筑了保护我国一夫一妻制度的法律屏障。但毕竟民法与刑法的有各自的调整对象和范围,二者分别为独立的部门法,彼此的侧重点有较大差异,刑法中讨论重婚是以行为人的行为是否具有社会危害性为落脚点,而民法中讨论重婚则以维护具有法律效力的婚姻关系,保护婚姻当事人的合法权益为落脚点,因此在针对前后婚姻都为事实婚姻时,民法和刑法在认定是否构成重婚时会出现不同的结果。针对本文第一部分所提出的问题,我们不难发现在理论和实践中争议较大的事实重婚其主要症结在于一是对事实婚姻概念采狭义意义上的,二是考虑是否构成重婚时,局限于前后的婚姻关系是否具有法律效力,三是没有把民事领域中的重婚和刑事领域中的重婚的关系界定清楚。
1994年12月14日最高院在《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》中,明确规定:新的《婚姻登记管理条例》(1994年1月12日国务院批准,1994年2月1日民政部发布)发布施行后,有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,按重婚罪定罪处罚。
注释:
①本文所指的事实婚姻,如未做特别声明,是指从婚姻的自然属性或称之为事实层面的角度加以
界定,不涉及它们是否具有法律效力。②1994年12月14日最高院在《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》中,明确规定:新的《婚姻登记管理条例》(1994年1月12日国务院批准,1994年2月1日民政部发布)发布施行后,有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,按重婚罪定罪处罚。③本文所指的法律婚姻和事实婚姻是从婚姻的自然属性的角度加以界定,不涉及它们是否具有法律效力。④事实层面是指婚姻的自然属性,即男女双方的同居生活的事实状态。价值层面指婚姻的社会属性即男女双方的同居生活,得到了法律的认可,为社会所认可。
参考文献:
[1]王作富.中国刑法研究[M].中国人民大学出版社,1988:711.[2]法律服务时报.2002-10-11.[3]杨大文.婚姻法学[M].中国人民大学出版社,1989:163.[4]巫昌祯.婚姻与继承法学[M].中国政法大学出版社,1997.[5]吴爱辉,何霞.论事实婚姻制度的双重矛盾[J].西南民族大学学报,2004,(4).[6]王洪.婚姻家庭法[M].法律出版社,2003:96.[7]夏吟兰,蒋月,薛宁兰.21世纪婚姻家庭关系新规制[M].中国检查出版社,2001:242.
第三篇：劳动合同关系与民法上的雇佣关系的区别
劳动合同关系与民法上的雇佣关系的区别
付红雷
[案情]：
小李从四川农村到北京打工，经老乡介绍，在一户人家当保姆。工作前雇主许诺的报酬待遇以及其他方面的条件都不错，小李就同意了这份工作。但是，在雇主家干了2个月后，雇主并未落实原来应允的报酬条件和待遇，还布置按约定不属于她工作范围的工作。小李决定不干了，要求雇主按约定支付劳动报酬。雇主不仅没有给小李工钱，还说她完成不好工作，经常弄坏家里的东西，应从工钱中扣除以作赔偿。双方争执无果，于是小李就向当地劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。结果仲裁委驳回了小李的申请。
仲裁委认为，个人或家庭雇佣家庭保姆从事家务劳动，雇佣方是个人或家庭，不符合《劳动法》规定的用人单位和劳动者条件，不属于该法调整范围。仲裁委工作人员告知小李应向人民法院提起民事诉讼，来维护自己的合法权益。
[分析]：
通过本案，笔者主要想说明如何区分《劳动法》上的劳动合同关系和民法上的雇佣关系。
一、区分《劳动合同法》适用范围的实践意义
区分《劳动合同法》适用范围的实践意义在于我国劳动争议与一般的民事争议处理程序机制是不一样的，所有劳动合同争议都必须经过劳动仲裁部门仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才能到人民法院起诉。同时，劳动合同争议仲裁时效为6个月，而一般民事诉讼时效为2年。
如果当事人对争议性质判断有误，就可能白白浪费时间、金钱和精力，甚至可能因为错误起诉而导致仲裁时效消灭，而丧失获得法律救济的权利。就象本案中的小李，没有弄清争议的性质，结果被仲裁委驳回了申请。
二、民法上的雇佣关系和《劳动法》上的劳动合同关系的含义
民法上的雇佣关系和劳动法上的劳动合同关系外在形式上极为相似，但法律性质却截然不同，适用的法律以及争议解决程序也完全不同。在理论上，通常认为，民法上的雇佣关系是一种雇主与劳务提供者之间的一种平等主体之间的交换关系，雇主支付劳务报酬，而被雇佣者承担在确定或者不确定时间内完成双方特定工作的义务，双方不存在行政上的从属关系。
《劳动法》上的劳动关系则是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2005]12号)规定，具备下列情形的，不管当事人是否签订书面合同，只要具备以下几个条件，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、实践中如何区分民法上的雇佣关系和《劳动法》上的劳动合同关系
实践中，区分民法上的雇佣关系和劳动法上的劳动合同关系可以从以下几个方面把握：
第一，从用人单位的主体身份来辨识。即雇主是否属于《劳动法》或者《劳动合同法》所说的“用人单位”的范畴。按照劳动部1994年9月5日《关于<劳动法>若干条文的说明》、劳
动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的有关解释，家庭、农村承包经营户、未依法登记注册的企业都不具备签订劳动合同的主体资格，本案中小李的雇主就不具备用人单位的资格。
2006年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第7条明确规定，发生在下列当事人之间的纠纷不属于劳动争议：一是家庭或者个人与家庭服务人员之间的纠纷;二是个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷;三是农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。也就是说，家庭、个体工匠、农村承包经营户等不具备劳动法上用人单位的主体资格，他们与雇员之间形成雇佣关系属于民法上的雇佣关系，而非劳动合同关系。
第二，从被雇佣者的主体身份来辨识。根据劳动部1994年9月5日《关于<劳动法>若干条文的说明》、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》对《劳动法》第2条“劳动者”作出的解释，明确排除了以下几类人员：一是公务员和比照公务员制度管理的事业组织和社会团体的工作人员;二是农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外);三是现役军人;四是家庭保姆;五是事业单位、社会团体未建立劳动关系的干部。
劳动合同法也进一步明确，国家机关、事业单位、社会团体中除公务员和参照《公务员法》管理的工作人员外，其他与单位签订聘用合同的工作人员都属于劳动合同法调整的劳动者。
在司法实践中，以下几类人员与用人单位形成雇佣关系也被认定为民法上的雇佣关系而非劳动法上的劳动合同关系：一是企事业离退休人员被原企业、事业单位因返聘形成的雇佣关系;二是企、事业单位离退休人员(包括依法办理了内退的人员)，离开原单位应聘到其他企事业单位所形成的雇佣关系;三是已经与企事业单位签订劳动合同的在职员工到其他企事业单位应聘
成为其兼职人员所形成的劳动关系;四是被国家劳动保障部列为劳动关系疑难问题的几种特殊劳动关系，如出租车司机、保险代理人、农电工等。
第三，从争议事项性质上来辨识。判断争议事项的性质可以从以下几个方面来分析：一是争议双方存在哪些法律关系，是否存在多重法律关系;二是双方主张的请求属于何种性质的权利与义务，是基于哪一种法律关系而产生的。
第四篇：正当防卫在民法与刑法中的区别论文
所谓正当防卫，即公民在我国公力救济不能对其进行及时的保护，在危机情势下使用公民自身力量打击敌人，避免生命以及财产受到侵害的行为。在我国的刑法中规定为了对公民的财产以及个人利益进行保证，免受侵害，采取的正当防卫的行为不负刑事责任，但如果公民正当防卫限度过大，导致出现其他重大损伤，那么要就其程度承担刑事责任。然而在民法中也对正当防卫的行为进行了规定，如果公民因正当防卫导致出现损伤，那么公民不必承担刑事责任，当正当防卫超出了必要的程度，导致其出现不必要的伤害，那么将要承担一定的责任。二者相比可见民法中对于正当防卫行为的描述缺乏详细的规定，那么正当防卫在民法与刑法中存在哪些区别，文章中笔者针对此问题进行了分析。
一、正当防卫与民法和刑法中的必然联系
通常情况下，人们对于正当防卫的首要想法便是从刑法的角度进行思考，而通常情况下在刑事案件中也是这样。然而正当防卫的概念并不是只能从刑法的角度进行考量，也可以在民法的角度去考量。正当防卫一般是指人们在遭遇危险时本能的反应，是一种保护措施，在面临生命、财产等危险时，人们通常会正当防卫。经过时代的变迁，尽管正当防卫的定义也从简单的报复逐渐演变成为受法律保护的行为，然而实施正当防卫的同时仍然是人们研究的重点问题。在我国民法与刑法是支撑法律体系的基本法律，尽管这二者对于正当防卫有不同的限定，但是确实通过法律对正当防卫的行为进行了保护。民法和刑法中存在对正当防卫的规定，尽管没有一致的限定内容，但在这其中却体现了我国法律的统一性，同时也能从中感受到我国刑法对民法具有一定的保障意义，在客观因素的基础上对其进行约束，以这种形式维护法律的权威，进一步保障我国公民的合法权益不受侵犯。
二、正当防卫在民法与刑法中构成要素差异性
正当防卫在民法和刑法中分别有不同的管理部门，所以在实施管理时管理方式也存在很大的差异性。刑法主要负责犯罪刑事案件，而民法则主要负责民事侵权事件，因此可能会出现此事件在民法中属于侵权，然而就刑法对其侵权的界限来说却没有构成侵权的现象，由此也可以体现出民法与刑法存在的区别。针对正当防卫行为来说，就某一事件的正当防卫行为尽管在刑法中属于合乎标准的防卫行为，但是就民法的相关规定来说却已经防卫过当，那么该当事人在无需承担刑事责任的前提下要承担民事责任，由此便也出现了何为“正当”防卫的问题。正当防卫在民法和刑法中存在不同的限定标准，分析在这二者中的区别运用，要分析其在民法和刑法中构成要素的差异性。
（一）防卫动机存在差异
所谓防卫动机也可被称为防卫目的，在正当防卫行为中防卫动机是为了利用一定的防卫行为达到某种目的，如果要构成正当防卫，首先其防卫动机则要具备合法性。在一些大陆体系中的民法典中对正当防卫的行为都有相关规定，而我国的民法和刑法中对于正当防卫的行为却是存在一定差异的，在民法中，实施正当防卫的行为主要是针对民事侵权形式而言，在规定的条件限制下实施防卫行为属合法，对公民的利益进行保障，同时也体现了法律的有序性。在此基础上民法中的防卫行为，涉及到的民事侵权行为所造成的财产损伤、犯罪行为情节较轻，而实施防卫行为者则要考虑是否是实施防卫。一般情况下，人们为了保障国家、社会利益、生命、财产安全不受侵害，会本能地实施正当防卫，而其实施的防卫行为会在此基础上出现防卫过当的现象。若实施正当防卫既容易防卫过当，又能够出现滥用权力的现象，那么所谓正当防卫则失去了其本质意义。
（二）防卫时机存在差异
一般情况下我国范围内的违法现象会由刑事机关处理，就公民个人而言并没有权利进行防卫。实施正当防卫的前提是刑事机关不能及时处理，在这时公民个人才能够实施正当防卫。在此基础上，在法制社会的时代，公民的正当防卫权利要进行严格的法律限制，而其中最重要的限制条件便是防卫时机。在民法中，正当防卫是针对侵犯权利行为而言，而侵权人所实施的侵权行为造成的后果和犯罪行为相比，仍然存在很大差距。公民面对合法权益受到侵害，会有一定的时间思考应对的措施，因此，就平衡双方权益的而言，实施的正当防卫行为是迫不得已的，也就是除此之外，没有更好的解决方法。因此从民法角度而言，实施正当防卫是一种迫不得已的行为，为此，在民法中公民行使防卫权利要将公民是否“迫不得已”作为评判基础。而在刑法中，所谓正当防卫主要是针对犯罪行为而言，所造成的后果要大于民法中的侵权行为，就其防卫时机而言如果在“迫不得已”的情况下实施防卫行为，那么可能会对权益造成损害，对我国的法律秩序也会造成影响，所以，公民为了保障国家、社会以及自身的合法权益不受侵犯，保障我国法律的有效性，在必要时机实施正当防卫，以免当事人在面对权益与防卫二者选择缺乏决断，造成损伤。然而在刑法要求中，并不是针对所有行为都能够实施防卫，只是在面对时间紧迫、侵害性大的犯罪行为时才能实施正当防卫。所以，在刑法中，实施正当防卫并没有迫不得已的约束。
三、正当防卫在民法和刑法中的区别运用
（一）正当防卫是体现民法和刑法的发展需求，具有统一性
一般情况下，我们说起正当防卫通常是从刑法角度，相关刑法研究人员在对正当防卫展开研究时也会比较倾向于刑法，在具体的应用方面也较多用于刑事案件，然而这不完全代表正当防卫属于刑法，与民法完全没有联系。针对正当防卫发展过程来看，所谓正当防卫，是指公民在面对生命、财产等受到危害时，出于自我保护而实施的防卫行为。经过时代的变迁人们的防卫行为逐渐由私人报复逐渐转为受法律保护的行为。所以，正当防卫形式不仅具备合理性，还拥有合法性，其行为本身具有双重属性，在此基础上公民才能真正在法律的保护下实施防卫行为，保护自身合法权益，以免出现滥用防卫权利造成防卫过当的现象。我国的民法与刑法是支撑我国法律体系的基本法律，同时也是保障人们正常生活的法律，考虑到民法与刑法在保障公民权益方面具有很大效用，那么同属保障公民合法权益的正当防卫也就自然而然成为民法和刑法中共同拥有的内容，同时也是民法和刑法中的必备内容。正当防卫在民法和刑法中共同拥有的属性还包括阻却违法这一点，所以，针对现阶段我国在民法中关于正当防卫的相关规定来说，与刑法的相关规定存在很大的共性。
（二）正当防卫在民法与刑法中具有不同的观念
这里所说的观念主要指民法和刑法中对于正当防卫的不同指导原则，引导公民能够正确认识并运用正当防卫，构建和谐社会。
1.民法与刑法属性不同。通常情况下一个国家的法律体系会通过调整对象与方式的不同，分为不同的法律部门，而在社会关系的角度，会在所适用法律不同的基础上，把法律规范分为公法与私法。公法主要用于调节非平等主体逐渐的关系，也就是国家机关或是国家与公民之间的关系，明确其权利，并且将其服从法律规定作为主要目标，进而实现保障国家权益、保障国家职能的目的。而私法主要应用于调节社会中各个主体的关系，明确其私权并且保证其私法权利的实现，对社会中公民所从事的社会活动进行保护，进行合理的调动。一般情况下会把刑法归入公法范围内，将民法归入私法。针对二者的调整方式，民法主要以私权至上为基础原则，在权利的基础上形成规范体系，并且通过法律的规定确定所实施的义务。在民事责任方面主要为补偿的形式，通过补偿将事态恢复至未被侵害时。而刑法则主要是维护社会公众治安，维持社会秩序，在义务的基础上对公民的行为进行限定，刑事赔偿主要为惩罚的形式，并且惩罚力度较为严格。
2.法律的不同特征决定了正当防卫的不同属性。由于民法本身具有私法的属性与调节形式，与刑法相比较，民法则是权利法，作用于市民群体，对市民的基本行为进行约束。解决民事纠纷的常见形式主要有和解、诉讼以及仲裁几种，主要在事件发生之后，其本身存在一定的滞后性，面对突然发生的民事纠纷案件不能及时进行解决。为了保障公民的合法权益不受侵害，使其在面对突发事件时及时保护自己，为公民赋予防卫权是必不可少的，由此可见防卫权应该为民法中的合法权利。所以，之所以有防卫权的存在，主要是为了保护公民的合法权益不受侵害。只要民法对人身权与财产权进行明确，那么就等于明确了救济权。所谓防卫权是通过民法进行明确，因此，民法便是防卫权的主要归属。在此基础上，刑法又是民法与其他相关法律的保障，使用刑法的前提是在相关部门对于一些事件处理不当，难以满足对于社会关系的保障，在这时便会将其交由刑事机关处理，追究其刑事责任。那么以刑法本身的性质来说，便决定了刑法绝非授权性，因此，防卫权便不能是刑法范围内的权利。
3.刑法的调整方式决定了正当防卫在民法与刑法中的本质区别。刑法主要的目的是为了维护国家与社会的安定和谐，保障合法权益，在法律的关系内，国家作为主体与刑法本身具有紧密的联系，各个法律关系的形成是在不同犯罪行为的基础上，同时也包括正当防卫。如果实施正当防卫时所产生的后果类似于犯罪行为，这时要对该防卫行为进行明确，是否将其归入刑法。在刑法中，所实施的行为性质，如果没有触及社会危害限制，那么就属于合法行为，是否属于防卫过当、或属于其他犯罪行为则需要具体的刑法规定进行判定，以此对公民的合法权益进行保障。在刑法范围内，实施正当防卫需要依靠公民的主观意识推动，实施正当防卫的主要前提是为了维护合法权益。因此，民法意义的正当防卫，其主旨是对公民简单防卫权的肯定，而刑法意义的正当防卫，则是国家对于公民所实施的正当防卫行为的判定，由此决定在判定防卫行为是否合法，也是正当防卫在民法和刑法中运用的本质区别。
4.明确民法中的正当防卫是解决民事纠纷的有效措施。在刑法中，确定防卫行为是否防卫过当是国家司法机关进行判定的，在其判定的过程中不仅需要投入大量的人力、财力，其时间成本也较高。相反在民法中却不同，正当防卫作为公民所拥有的合法权利，是允许普遍使用的，公民行使防卫权只要在民法规定范围内，便可保障自身的合法权益，同时也有利于解决民事纠纷，增强社会的和谐稳定。由此可见，正当防卫在民法和刑法中的区别运用，不仅能够有效减少诉讼成本，在减少纠纷方面也具有一定的作用。
四、结束语
综上所述，正当防卫是人们生活中十分常见的行为，然而就其在民法和刑法中的区别运用，文章中笔者首先分析了三者之间的必然联系，随后就其在构成要素之间的不同进行了研究，最后在正当防卫是体现民法和刑法的发展需求，具有统一性，正当防卫在民法与刑法中具有不同的观念两个方面阐述了正当防卫在民法和刑法中的区别运用，希望以此为我国构建和谐社会贡献一份力量。
参考文献：
[1]林琳.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[J].法制与经济(中旬刊),2010(03).[2]杨玉英.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[J].前沿,2006(09).[3]闫周.浅析刑法中防卫过当的表现形式[J].法制与社会,2008(33).[4]王新.正当防卫在民法和刑法上的区别[J].法制博览(中旬刊),2014(06).
第五篇：民法作业(上)
民法作业（上）
一、不定项选择题：
1、民法的基本原则主要有（）。
A．平等原则B.私法自治原则
C.公平原则D.诚实信用原则
2、根据《民法通则》10周岁以上的未成年人的法定代理人：（）
A． 可以同意该未成年人进行与其年龄、智力相适应的民事活动
B． 可以同意该未成年人进行某项与其年龄、智力不相适应的民事活动
C． 不可以同意该未成年人进行某项与其年龄、智力不相适应的民事活动
D． 不可以概括地同意该未成年人进行任何种类的民事活动
3、小甲６岁，父母离异，由其母抚养并与之共同生活。某日，小甲在幼儿园午餐时与小朋友小乙发生打斗，在场的带班老师丙未及时制止。小甲将小乙推倒在地，造成骨折，花去医药费３０００元。小乙的父母欲以小甲的父母、幼儿园及丙为被告，要求赔偿。下列表述哪些是正确的？（）
Ａ．小甲之母应承担赔偿责任
Ｂ．小甲之父应承担连带赔偿责任
Ｃ．幼儿园应给予适当赔偿
Ｄ．丙应承担连带责任
4、下列为法人的是（）。
A．某大学法律系B.某机关财务科
C.某公司市场部D.某有限责任公司
5、甲因意外事故于1998年5月9日下落不明，则其利害关系人可于（）起申请其为宣告死亡人。
A．2000年5月10日B.2000年5月9日
C.2002年5月9日D.2002年5月10日
6、法人的成立必须具备下列哪些条件？（）
A．依法成立B.有必要的财产或者经费
C.满足法律规定的其他条件D.有自己的名称、组织机构和场所
7、在法定代表人和法人关系问题上，下列哪些表述是正确的？（）
A． 法定代表人既是法人的代表人，又是法人机关的代表人
B． 法定代表人履行职务的行为是法人的行为
C． 法定代表人只能是法人单位的行政正职负责人
D． 法定代表人的代表权源于法律和章程，而不是源于法人的授权
8、甲和乙分别出资2万元和4万元合伙开设商店。后因经营管理不善亏损，负债8万元。甲和乙对此项债务对外承担（）。
A．无限责任B.按份责任
C.无限连带责任D.有限按份责任
9、合伙人甲因意外事故下落不明逾四年，被人民法院宣告死亡。对此，合伙人乙、丙提出如下主张，其中哪些符合法律规定？（）
A． 甲于宣告死亡之日起视为退伙
B． 甲在下落不明期间，不享受合伙企业的利润分配
C． 甲的出资额应退还给甲的继承人，但应扣除合伙企业债务中应由甲承担的份额
D． 对于甲宣告死亡前发生的合伙企业债务中应由乙、丙承担的部分，甲的继承人须
承担连带清偿责任
10、某合伙企业解散时，在如何确定清算人的问题上，四位合伙人各执一词。下述说法中，1
哪些不符合法律规定？（）
A． 合伙人甲：“建议由我们四人共同担任清算人”
B． 合伙人乙：“我是大家一致委托的事务执行人，应该由我担任清算人”
C． 合伙人丙：“建议从我们四人当中推选一名清算人”
D． 合伙人丁：“合伙企业的清算人不允许由合伙人担任，所以我建议请一名律师来担
任清算人”
11、甲、乙、丙、丁为某合伙企业的合伙人。现有如下情况：①甲死亡，戊为其继承人；②乙因吸毒，乙耗尽家财；③丙在执行事务中有贪污企业财产的行为。依照法律规定，以下判断中，何者为正确？（）
A．乙当然退伙B．在乙退伙后，经丙、丁同意，戊可以成为合伙人
C．戊若成为合伙人，丁、戊可劝丙退伙，但无权将其除名
D．戊若成为合伙人，可以和丁一起决定将丙除名
12、王某与张某签订了一份书面合同，约定由王某在签约后3日借给张某1万元，张某于半年后偿还该1万元并支付7%的利息。该行为属于何种民事法律行为？（）
A．有偿民事法律行为B．无偿民事法律行为
C．单务民事法律行为D．双务民事法律行为
13、甲与乙签订了一份租房协议。协议规定，如果甲父死亡，则甲将房租与乙居住。这一民事行为的性质如何认定？（）
A．既未成立，也未生效B．已成立，但未生效
C．是附条件的民事行为D．是附期限的民事行为
14、下列民事行为中，哪些属于意思表示不真实的民事行为？（）
A．恶意串通损害他人利益的行为B．以合法形式掩盖非法目的的行为
C．误将赝品作为真品出卖的行为D．与他人合伙开设赌场的行为
15、甲公司从乙公司进货，乙公司误将A号货当作B号货发给甲公司，这一行为属于（）。
A．重大误解B.欺诈
C.乘人之危D.显失公平
16、王某12岁，擅长电脑技术，其父因工作需要，要买一台笔记本电脑，但对这方面不熟悉且没有时间，遂让王某去购买。王某按其父的要求从某商场买回一台电脑，则该商场与王某的买卖合同（）。
A．有效B.无效C.效力未定D.可撤消
17、可变更或可撤消的民事行为,自行为成立时起超过（）当事人才请求变更或者撤消的，人民法院不予保护。（）
A．3个月B.6个月C.1年D.2年
18、下列哪些行为属于无效民事行为？（）
A． 行为人不具有相应的行为能力所实施的民事行为
B． 意思表示不真实，并损害了国家利益的民事行为
C． 以合法形式掩盖非法目的的民事行为
D． 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为
19、李女与林男离婚后，双方所生的孩子判给了李。李将孩子由姓林改为姓李，林一气之下停止支付原定每半年给的3000元抚养费。李代理孩子诉请法院打赢官司时，才发现林男早有准备，已将名下的房屋过户送给了他弟弟，现既无职业又无收入，无财产可供执行。现问，林将房屋赠与其弟的行为是否有效?（）
A．是有效民事法律行为
B．是无效民事行为
C．是可撤销民事行为
D．经李代理孩子行使撤销权后，林的赠与行为才无效
20、代理人超越代理权所为的民事行为，其后果是（）。
A． 代理人告知被代理人后，被代理人即承担民事责任
B． 经被代理人追认后，被代理人才承担民事责任
C． 代理人与被代理人负连带责任
D． 代理人所为民事行为对被代理人自始无效
21、在民事代理过程中，代理人负有哪些义务？（）
A． 履行其代理职责
B． 不能同时代理双方当事人为同一法律行为
C． 不能与第三人恶意串通损害被代理人的利益
D． 在因故暂时无法履行代理职责时，应当转托他人代理
22、一般情况下，委托代理人为了被代理人的利益转委托他人代理的，在下列哪些情况下，复代理人代理行为的法律后果由被代理人直接承担？（）
A． 委托代理人事先通知被代理人
B． 委托代理人事先通知被代理人，被代理人表示不同意的C． 委托代理人事先取得被代理人同意的D． 委托代理人事后取得被代理人同意的23、甲从乙处购买黄牛一头，作价500元。乙明知该牛有病而告知甲该牛没病，甲认为该牛可能有病，但因价格便宜而愿意购买。在交易过程中，乙对甲说“如果发生纠纷，你必须在3个月内（自交易之日起算）起诉，否则我概不负责。乙表示允诺。甲买回该牛后第4个月该牛因病死亡，遂发生纠纷。现问：（）
A．甲与乙之间构成民事欺诈B．甲与乙之间构成合同违约
C．甲与乙之间约定起诉期限有效D．甲与乙之间约定起诉期限无效
24、２００２年５月８日，王某骑车回家经过一工地时，掉入没有设置明显标志和采取安全措施的坑中，造成骨折。王某于同年６月１０日找到建设项目的发包人和承包人要求赔偿，两单位相互推诿。同年６月１３日，王某前往法院起诉，突遭台风袭击，中途返回。下列说法哪些是正确的？（）
Ａ．本案诉讼时效期间于２００３年６月１０日届满
Ｂ．王某６月１３日的行为引起诉讼时效中断
Ｃ．发包人应承担民事责任
Ｄ．承包人应承担民事责任
二、案例分析：
（一）甲，现年16岁，某体工大队运动员，其食宿均由队里提供，此外，月工资八百元(高于当地平均工资)。1999年10月1日甲在商场中见到一套高级音响,爱不释手，遂以自己的积蓄将其买下，花去16500元。甲父对此十分不满，遂以甲尚未成年为由，要求该买卖行为无效。问：对此应如何处理？
（二）某甲因故被宣告死亡，其唯一继承人乙不知甲实际上尚生存，而继承其财产A房屋一栋，之后又将A房屋出卖并移转登记于善意的丙。后来甲生还归来，并提起撤销宣告死亡之诉而获得胜诉判决。试问：
１、甲提起撤销死亡宣告会发生什么法律效果？
2、如果乙、丙均为善意，买卖该房屋的合同是否有效？房屋归谁所有？
3、应如何保护甲的合法权益？
（三）试问：某法人，以及该法人的董事甲、职员乙及清算人丙，在下列情形时，应负何种赔偿责任？又：法人能否以无故意过失为理由，不负赔偿责任？
1、董事甲代表法人与某公司磋商订约时，乘机在某公司办公室内窃取古董一件。
2、职员乙奉命收取货款时，私自涂改账单，多收货款1万元。
3、清算人丙在执行职务时，诈骗法人的债权人，使债权人免除法人的债务1万元。
（四）张某有临街住房两间，温州人谭某准备租借其中一间开一家“欢欢发廊”，张某表示拿出一间住房开发廊可以，但他不要租金，而要从发廊盈利中分一部分。谭某苦于租不到更好的房屋作门面，于是同意了张某的要求。签订了书面合同，在合同中约定：经出一间房并负责修理、安装，适合开店之生交谭使用三年，从营业起，张、谭二人按三比开分配盈利，张不干预谭的经营，也不参加经营。在前二年，双方依合同分利，张某每年收入约5000元左右。一天，谭某在营业时使用电器不当，引起电线走火，酿成火灾，发廊损失5000元，邻居家庭财产损失达1万元。邻居要求谭赔偿损失，而谭主张由两人来共同承担所有损失。双方发生纠纷，邻居7诉至法院。请依案情简要回答下列问题：
1、张某是否是该发廊的合伙人？
2、因为火灾所引起的损失由谁承担？
3、假如火灾是因为张使用电炉做饭而引起，那么发廊的损失、张家的损失、邻居的损失应由谁承担？
（五）甲开了一家火锅店，当地工商所所长乙经常到店里混吃混喝。2002年12月10日一大早，乙的老婆丙突然拉来一车鸡要甲买下，甲当场拒绝，结果下午乙就上门令甲停止营业进行整顿。晚上丙给甲打电话，说只要甲买下鸡，就不用整顿了。甲只好以高于市场的价格买下了整车鸡。第二天一早，工商所通知甲整顿完毕，可以继续营业。问：
1、乙的行为是否属于胁迫？
2、甲能否请求法院判决撤销该合同？
（六）2000年，刘某的妻子急病住院急需用钱，刘某打算卖掉老家的三间平房。刘某委托老家的张某帮忙卖房，张某同意。高某知道后，找到张某，表示要买这三间平房，并表示要给张某500元的好处费，让张某以低价卖给自己。张某答应高某的要求，以低于市场价的价钱把这三间房卖给高某，高某给张某500元的好处费。张某把卖房的事告诉刘某，由于刘某不知道老家的房价，同意张某把房卖给高某。高某把三间平房拆除后进行了翻新。2001年，刘某回老家，邻居告诉刘某张某以低于市场价的价钱把这三间房卖给高某并收取好处费一事。刘某找到张某，表示房子卖了并已经翻新，不再要回，但要求张某赔偿自己的损失。张某表示自己没钱，高某有钱，要刘某找高某要钱。刘某找到高某，高某拒绝赔偿损失，称当时刘某已经同意。刘某向法院提起诉讼，请求张某和高某赔偿自己的损失。
问：
1、张某的代理行为是否有效，为什么？
2、刘某的损失应当由谁来承担，为什么？
3、刘某能否要求高某赔偿自己的全部损失，为什么？
三、论述题：
1、试述民事法律事实的分类。
2、试述宣告失踪的概念、条件及其法律后果。
3、试述宣告死亡的概念、条件及其法律后果。
4、论设立中的法人应具备的条件。
5、试析合伙债务的承担。
6、民事行为的生效要件包括哪些内容？
7、论效力存在欠缺的民事行为。
8、论无权代理及其法律效果。
9、论表见代理及其构成要件。
10、论诉讼时效期间的中止及其法律效果。
点击咨询 