第一篇：浅议我国税收征管体制的现状与完善
浅议我国税收征管体制的现状与完善
职法律硕士 学号：2013160007 姓名：段家元
摘要：我国现行的税收征管制度是随着社会主义市场经济体制目标的确立和1994年税制改革的要求逐步确立的，即以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理。几年的实践证明，这种税收征管体制的优点是显而易见的，纳税人偷逃税现象大为减少，征管模式逐步向集约型方向转变，税务管理的现代化进程也大大加快。进一步巩固和完善了新税制，强化了税收征管和税收聚财功能，保证了税收收入的稳步增长。但是，随着征管改革的不断深入，一些新的问题日益显现出来，相当多的实际问题阻碍着征管改革工作的进一步深入,在此，我就日常税收征管过程中所遇到的征管问题,结合现行税收征管模式,就如何进一步深化征管改革,解决这些问题作一点探讨。
关键词 税收征管 税制 税收法律制度
一、我国现行税收征管体制存在的问题
（一）传统科层制的税务组织结构导致管理层次多。我国目前实行的科层制的税务组织机构，其主要问题就是职能部门多，管理层次多，中间环节多，造成税务机构设置的重叠和臃肿，管理职能的交叉和政出多门。在征、管、查三分离或者征管与检查两分离情况下，征收的只管征收，检查的只管检查，资源不能有效共享。
（二）税收征管信息不能共享。由于一些税务机关的电子政务建设理念不同，服务定位不清，管理措施不衔接，因而不能有效实现网上跨部门的交互办公，不能实现跨行业的协调办公。国税系统、地税系统、财政、海关、公安等各部门虽然都有自己的信息，但彼此之间并不能实现共享。
（三）征税成本总量和增幅都偏大。有资料显示，1996年我国的征税成本率（一定时期税务机关费用支出占同期税收收入的比例）
是4.73％，而美国仅为0.6％，日本为0.8％。另外我国的征税成本还在不断递增，国家税务总局税收科研所的一份研究报告指出，税收稽查成本每年增幅达到12％左右。
（四）国税、地税缺少协作。目前国税与地税分设、分征、分管的模式，在实际操作上出现了征管权限、隶属关系、代征税款、税收政策解释等方面的矛盾，导致税收征管效率的提高不明显。
（五）税收征管法律制度亟待完善，法律效力层级有待提高 现行税收征管法律制度、特别是《税收征收管理法》是在我国刚刚提出建立社会主义市场经济的1992年颁布的，距今已8年了。随着改革的深化、开放的扩大和社会主义市场经济体制的逐步建立与发展，经济和社会各方面都发生了许多变化，税收征管也出现了机构分设、税制简化等新情况、新形势，现行税收征管法律制度已经不能适应加强税收征管，推进依法治税的需要。其存在的问题主要有以下几个方面：
1、税收征管法律体系不够完善，法律效力有待提高。现行税收征收管理法作为综合性的税收程序法典，它不可能对税收征收管理的各个方面都作出详细、可操作性的规定;目前有关税务管理、税务稽查、税务代理等的规定都是由国家税务总局制定的部门规章，不仅法律效力不高，内容也不规范。应抓紧制定和完善专门的《税收征管体制法》、《税务稽查法》、《税务代理法》、《发票管理法》、《税务争议救济法》等。
2、税收征管的基础管理制度不够健全，税务管理存在一些漏洞和不足。表现在：第一，税务登记在法律上缺乏有效的制约机制，不少纳税人不到税务机关办理税务登记，漏征漏管现象比较严重。第二，税务登记与纳税人银行存款之间衔接不够，不少纳税人在银行多头存款，税务机关难以掌握纳税人应税经营情况。第三，现有的发票管理规范不够健全，违反发票管理的处罚措施尚待完善。第四，纳税申报的期限、方式、作法、法律责任不够完善，税收征管实践中零申报、负申报增多;一些纳税人利用延期纳税的规定拖欠税款，影响国家税
款的及时收缴等。
3、税收征管工作中面临的一些新情况在法律上缺乏明确的规定。现行征管法未明确税收优先原则，致使在一些经济纠纷、企业重组、企业破产中国家税款难以得到有效保护;随着会计电算化的普及、电子商务的发展，应制定相应的税收对策和征管制度;应对税控装置的推行和使用作出规定;现行滞纳金制度的合理性和适用范围需要重新考量等。
4、税款征收、税务检查和税务行政执法不够规范、有力和完善。表现在：第一，税收保全和税收强制执行措施的适用范围过于狭窄。第二，税务检查效力不强，没有对税务检查的法定程序作出具体、详细的规定，税务稽查法律地位不明确。第三，税收征管中与银行、工商、公安等部门的协作配合制度不健全，尚未建立有效的协税护税机制，尤其是缺乏法律责任的规定。
5、未明确、全面规定纳税人的权利，税收征管中侵犯纳税人合法权益的现象时有发生。
6、法律责任不够严密、完善。罚款等行政处罚的幅度过大，没有规定下限，税务机关的自由裁量权过大;一些重要的征管法律规范没有“制裁”部分，税收征管实践中不少法律规定难以落到实处等。
7、税收征管法与相关法律存在一定的冲突。现行征管法实施以来，我国陆续制定了行政处罚法、行政复议法，修订了刑法、会计法等，现行征管法需要与这些法律相衔接。例如，一些税务机构执法主体资格需要明确;征管法中的偷税概念与刑法中的规定存在差异，需要修改等。
8、税务争议的救济和司法保障需要加强和改善。一方面，现行征管法给纳税人提供解决税务争议的途径和方法不够完善，影响了对纳税人合法权益的保护;另一方面，法律没有赋予税务机关打击税务违法犯罪行为的专门执法手段，没有建立税务警察、税务法庭等税务司法保障机关，税务执法手段的刚性不强等。
（六）税收征管具体实践中还存在以下问题
1、纳税申报不实的问题。建立纳税人“自核自缴”的申报制度是新的征管运行机制最重要的基础，是深化征管改革的核心内容。但在申报制度具体的执行情况来看,目前纳税人纳税申报存在以下几方面问题：一是纳税人纳税申报质量不高。由于纳税人的思想意识、纳税观念、法制观念以及业务素质方面有一定的个体差异，导致了纳税申报不实的现象，突出反映在有些正常经营企业，长期出现零申报或负税负申报现象；二是内部纳税申报制度不尽完善，手续繁杂，环节较多，对纳税人监控难以到位。
2、税务稽查的地位与作用问题。新的征管模式要求税务稽查要发挥“双刃剑”的作用，“以查促管，以查促收”，但在实际运行过程中，受多种因素的制约与影响，稽查工作的地位与作用并没有得到充分体现：一是实际工作中“重征收、轻稽查”的观念依然存在。一方面，为了充分发挥各级税务稽查部门工作的积极性、主动性，以及更好衡量各级稽查部门的工作成效，各级税务机关都会对所属的稽查部门下达一个指导性的税收计划数，并据以作为年终考核的依据，为此，稽查部门出于本部门经济利益的考虑，会出现与主管税务机关争抢税源的现象，干扰了主管税务机关的正常的税收征管工作；二是只重视了税务稽查对纳税行为的监督检查职能，而忽视了其对执法行为监督制约和对行政行为监督检查的职能；三是税务稽查操作规范还不尽完善，稽查工作缺乏应有的深度和力度。目前按选案、检查、审理、执行四个环节实施税务稽查，在实际操作中还不够规范，某些环节（如稽查选案）的可操作性和科学性待提高，各环节的有序衔接制度要进一步健全，选案的随意性，检查的不规范性，审理依据的不确切性，执行的不彻底性等问题还比较普遍，影响了稽查整体效能的发挥。
3、计算机开发应用上的滞后问题。新的征管模式要求“以计算机网络为依托”，即税收征管工作要以信息化建设为基础，逐步实现税收征管的现代化。但从目前情况看，税务部门在计算机开发特别是应用上还存在一些突出问题：一是征管系统软件开发滞后。MIS系统在云南省地税系统征管应用已近5年了，但在目前，许多县市（以大理州为例），MIS系统在征管系统中仅使用了税务登记、税款征收、停复业处理、征收数据查询等极少的模块，而报表处理等无法正常使
用，从而在一定程度上降低了MIS系统的使用效能，计算机的开发应用难以满足征管工作的要求，这在一定程度上制约了征管改革的进一步深化。二是利用计算机提供的税收数据、信息进行综合分析，为科学决策提供参考的作用也没有发挥。三是内部计算机管理制度不够健全，计算机综合应用水平还低，部分干部的计算机应用水平还较低，这在一定程度上制约了税收征管现代化步伐的加快。
4、为纳税人服务上存在的问题。深化征管改革的重要任务之一就是建设全方位的为纳税人服务体系。要使纳税人依法申报纳税，离不开良好的税收专业性服务。虽然各级地税部门都对办税大厅规范化建设进行了不懈的努力，设置了触摸屏，为纳税人服务上取得了相当大的成效，但目前，这一服务体系尚须不断进行健全和完善：一是征纳双方的权利、义务关系还需进一步理顺，双方平等的主体地位没有得到真正体现，税务干部为纳税人服务的意识还需进一步增强；二是税收宣传手段和方式单一，社会效果不明显，特别是在比较偏远的乡镇，受各方面因素的制约，税收宣传始终以张贴税收宣传标语，接受纳税人咨询等传统宣传方式进行，难以实现税收宣传的“三贴近”要求，从而难以从根本上增强广大纳税户自觉纳税意识，这就需要不断探索和创新符合纳税人需求的、更有效的税收宣传途径和办法。三是管事制度实施后，纳税人办税环节多、手续繁等问题没有根本解决，税务部门内部各项办税程序、操作规程要进一步简化、规范、完善，真正把“文明办税，优质服务”的落脚点体现在方便纳税人、服务纳税人上。
5、税收管理员的素质需要不断提高。随着税收管理员制度的推行，要加强税源管理，这就需要税收管理员不但要熟悉税收法律、法规和政策，而且要熟悉现行的企业财务制度。但从现实的税收管理来看，多数税收管理员对企业的财会制度不够熟悉，导致在对企业的日常税收管理过程中，看不懂或不会看企业的财务报表，也无法发现企业在税收申报过程中所存在的问题。特别是当前，部分企业已开始使用相关的财务软件，所有的账务均通过软件进行处理，给企业税收管理增添了更大的难度。
二、进一步完善税收征管体制的几点思考
我国现行税制是以间接税为主体，企业或单位纳税人占多数。这种税制结构和纳税人状况，决定了当前我国税收征管模式是建立在间接税基础上，以企业或单位纳税人为主要征管对象，而对自然人的征管制度安排尚不健全。鉴于税收征管对税制体系的完善与重构具有重要作用，有必要在新的税收征管模式框架中，对税收征管进行前瞻性研究，以适应深化税制改革的需要。党的十七届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》，明确提出逐步建立健全综合和分类相结合的个人所得税制度，研究推进房地产税改革，对我们继续深化税制改革特别是完善直接税体系提出了新要求。个人所得税、房地产税的纳税人主要是自然人，人数众多且分散，加强管理的难度很大。要顺利实施这方面税制改革，必须加快构建和完善对自然人的税收征管制度体系。这个体系的核心是首先要在法律上明确涉税信息报送制度，通过建立通畅的信息渠道确保有关自然人所得和财产的相关信息及时、准确地传递到税务部门。税务机关内部也需要建立起一个结构完整、功能齐全的征管信息系统，以接收和处理各种涉税信息，解决征纳双方信息不对称问题。同时，要完善对自然人的税收征管法律制度，加大对自然人的税法宣传力度，探索实施行之有效的税源管理方式，合理配置征管资源，努力减少税收流失。
（一）改革和完善税收征管法律制度，确立税收征管各项基本原则
当前，我国立法机关和有关实际部门正在修改和完善税收征收管理法。本人认为，为了建立并完善符合社会主义市场经济的税收征管法体系，在改革和完善税收征管法律制度时，应重新认识并坚持以下原则：
1、依法征管原则。在税收领域，税收法定主义是税收和税法的最高法律原则，与税收史上的“无代表则无课税”思潮和“议会保留”密切相关。税收法定主义具体包括课税要素法定原则、课税要素明确原则和依法稽征原则。可见依法征管原则是税收法定主义的重要
内容，它要求税务机关必须严格依据法律的规定征收，不得擅自变动法定课税要素和法定征收程序。[②]坚持依法征管原则，要求有关税收征管的规则必须由国家的法律加以确定，要提高税收征管的立法层次。在税收征纳过程中，征纳主体的权利义务和征纳程序必须在法律上作出具体、明确的规定;没有法律依据，税务机关无权决定开征、停征、减税、免税、退税、补税。这是依法治税方针的必然要求，它有助于税收征管行为的法治化，减少税务执法的随意性，维护纳税人的合法权益。
2、效率原则。税收征管是国家组织财政收入的一项主要行政管理活动，因此，只有尽量降低征收成本，才能提高税收行政效率，充分实现税收功能。税收征管效率原则，要求国家征税应以最小的税收成本去获取最大的税收收入，使税收的名义收入与实际收入的差额最小。税收成本包括两个方面，一方面是税收征收费用，即征税机关为征税而花费的行政管理费用;另一方面是纳税人因纳税所支出的各种费用，如税务代理费、纳税申报的交通费等。坚持税收征管效率原则，要求我们在建构税收征管制度时，应考虑以下几个问题：第一，税收征管程序在明确、可操作的前提下，应尽量简化。第二，有关制度和模式的设计应多样化，以适应不同情况。例如，纳税申报就应允许采用实地申报、邮寄申报、数据电文申报等多种方式。第三，按照科学合理、统一协调的要求，建立反映税收征管客观规律的税务登记、纳税申报、税务代理、税款征收、税务稽查等现代税收征管制度。第四，积极应用现代科技手段。在经济全球化、知识经济、网络经济、电子商务迅猛发展的新形势下，要想提高税收征管的质量和效率，必须用法律手段推动征管方式从传统的人海战术、手工征管向现代化、信息化的征管方式转变。为此，要大力实施科技兴税战略，在增值税征管中积极推行“金税工程”。
3、程序正义原则。程序正义是在法律活动中，为了保障当事人的基本人权和实现法治而必然提出的要求。它使程序法从仅仅作为实现实体法的工具地位中摆脱出来，赋予法律活动作为“过程”本身也同样具有独立价值。程序正义要求我们必须承认当事人在程序活动中享有基本的程序性权利，程序应当是在公开、公正、理性和效率的情
况下进行的，这样才能鼓励当事人积极和“富有意义地”参与程序中的对话、选择和妥协。[③]税收征管法律制度是税收程序法，但现行《征管法》中有关税务行政执法程序的规定，不仅数量少、分散，而且对一些重要的程序缺乏规定，使纳税人在纳税和税务争议中无所适从，增加了税务人员执法的随意性。依据程序正义原则，在税收征管中，应当建立回避制度、说理制度、听证制度、时效制度等，完善税务管理、税款征收、税务行政处罚、税务争议救济等程序。
4、强化税务机关执法权和保护纳税人合法权益并重原则。税收具有强制性、无偿性、固定性，税收征收管理是税务机关的行政执法活动，税收征管权是公法上的一种权力。为了保证税款的及时、足额收缴入库，税务执法权必须具有较强的刚性和约束力。现行征管法在税收征管权的规定上尚有不完善的地方，例如税收保全措施和强制执行措施的适用范围过窄，对银行等部门不履行协助义务缺少处罚手段等。因此，加强征管权力，深化税收基础管理，对于解决当前税收征管中存在的“疏于管理，淡化责任”现象，保证国家税收不受侵犯具有重要意义。另一方面，纳税人作为税收征管中的一方主体，在依法履行纳税义务的同时，也享有相应的权利。长期以来，我们一直强调纳税人的纳税义务，对纳税人的权利规定的不多，重视的不够。随着民主、法治、人权运动的发展，纳税人权利保护的要求会越来越高;从根本上说，纳税人是税收的源泉，保护纳税人也就是保护税源。因此，我们应当在征管法中确立依法保护纳税人合法权益的原则，对纳税人享有的申请减税、免税、退税权，税务法律政策的知情权，接受服务权，争议救济权，保密权，赔偿权等作出明确规定。同时，要加强对税务机关的执法监督，建立税务执法责任制度，增强税务人员为纳税人服务意识。税收征管法应在强化税务机关征管权与保护纳税人合法权益之间进行平衡和协调，为征纳双方建立良性互动关系提供法律保障。
5、借鉴国际通行规则原则。目前，经济全球化、法治化正在深入发展，各国经济制度、法律制度也在相互借鉴、合作和融合，我国不久将加入WTO，因此，必须按照世贸组织的规则，加快法律改革的进程，在享有入世带来权利和利益的同时，应履行自己的义务和“承
诺”。在税收领域，除了要继续完善税制外，应加速我国税收征管法律制度国际化改革的步伐。第一，规范税收征管程序。要推行专业化征管，健全纳税自行申报制度，强化税务稽查，扩大税务代理等。第二，加强税收征管科技化建设。要加大税收征管的科技含量，充分利用计算机手段，逐步建立网上征税系统，探索和建立反跨国偷税、避税的手段和机制，保障国家经济安全。第三，增强税收法律的透明度，完善税务争议的解决制度。要在提高、统一税收征管立法的基础上，建立税收法规公告制度;加大税收法律统一实施的力度，切实解决税收执法中收“人情税”、“关系税”或收“过头税”的问题;为税务争议的当事人提供有效的救济途径，加强执法监督，建立对税务行政执法的司法审查制度等。
（二）将现在实行的以职能为主导的组织形式调整优化为以流程为主导的组织形式，科学划分税务管理事权。按照经济区域设置税务管理机构，配备税务管理人员，尽量减少税务管理层次。
（三）建立标准统一的交互式信息系统。实现税务系统内部的网上税务登记、网上纳税申报、网上缴纳税款、网上审批备案、网上发票认证和网上举报等，同时实现税务与财政、海关、工商、技术监督等各有关部门的信息共享。
（四）进一步节约征税成本。可以通过对税务机构和管理职能的重新整合，促进税收征管运作程序和办税流程的科学畅通，实现税务办公的无纸化。
（五）加强国税和地税两套班子的全面协作。国税和地税部门应以提高监管效能、降低征纳成本、减轻纳税人负担为目的，在税务宣传、税务登记、代征税款、纳税评估、税务稽查等方面进行协作。
第二篇：如何完善税收征管体系
如何完善税收征管体系
基层通过近年来的不懈努力，征管基础逐步夯实，依法治税全面推进，征管流程不断优化，信息化水平显著提高，征管质量和效率大幅度提升。但是目前也还存在一些不足，一是执法刚性有待加强，受金融危机的影响，一定程度上影响了执法刚性。二是信息管税水平有待提高。现有网络的先进性还没有得以充分发挥，调查显示，基层有
67％的纳税人和75％的税务人员认为信息技术的应用还不够充分。三是征管流程应进一步优化，征、管、查三大系列衔接和共享机制还需完善，办税流程应根据信息管税的特点进一步整合和优化。四是征管绩效考核有待改进，进一步解决干得多反而扣分多的现象。五是基层人员素质与先进信息技术应用不相适应。
根据目前基层工作实际，提出优化征管体系建设的五点建议，供领导参考。
一是突出科学管理，提高收入质量。以确保收入稳定增长为目标，进一步加强税收征管，挖潜堵漏，坚持应收尽收，不收过头税，努力提高税收管理质量。从我县情况看，目前新的税收增长点还没有显现出来，税源结构没有根本性的改变，在这种情况下，收入工作存在着一些困难。这需要我们审时度势，未雨绸缪，坚持抓早、抓实、抓好，牢牢把握组织收入工作的主动权，千方百计组织税收收入。要充分利用信息化平台，建立收入监测、预警和税源变化动态管理信息系统，强化税源与税收收入分析监控。要建立健全税收收入与经济发展有机协调、良性互动的机制，推动税收与经济的协调发展，实现收入增长速度、质量、效益的同步性和科学性。
二是推进依法治税，完善考评机制。积极推进税务管理法治化进程，营造良好的税收法治环境。严格落实税收执法过错追究制，规范税收执法。建立税收执法案卷定期评查制度，开展案卷讲评活动，相互交流提高。修订完善目标管理考核办法，对每个岗位的工作量、质、绩及过错进行科学评价，依托计算机技术，建立以网络信息技术为依托的绩效考核机制，使考核分值更能体现实际工作水平。
三是优化征管流程，征管查有效衔接。在现行征管模式中，征收、管理、稽查三个部分相对独立又相互依存。征收是模式运作的目的，管理是模式运作的核心，稽查是模式运作的保障。只有将三个部分内部理顺、彼此衔接、特点突出，才能完善税收征管体系建设。应积极探索行业管理新模式，加强征管查信息传递、资源共享和业务对接，明确并落实征、管、查各系列岗位在税源管理、纳税评估和纳税服务以及涉税信息收集、分析、报送的工作职责。
四是实施信息管税，注重效能提升。进一步加强税收综合征管软件和两个系统的运行维护，努力提升信息管税效能。抓好内、外网站建设，发挥税收宣传、信息交流、涉税服务主渠道作用。完善内外部信息交换制度，促进相关职能部门信息交换常态化。在推进信息管税工作中，必须高度重视现(来源：好范文 http://www.xiexiebang.com/）有人员计算机操作技术水平的提升，近年基层计算机硬件配置水平不断提升，但应用能力和水平还没有跟上，迫切要求尽快提高基层工作人员的信息技术素质。同时，适应信息管税的要求，最大限度简化办税流程，特别是目前一些双规运行的业务，应尽快取消纸质资料的报送，为纳税人及基层税务工作人员减负。
五是强化税务稽查，打击违法行为。严格落实税务稽查各项工作制度，加大稽查力度，发挥税务稽查职能作用，依法打击各类涉税违法行为。建立健全稽查案件复查机制，提高办案质量。密切与公安、地税等部门协作，依法查处各类涉税违法案件，大力整顿和规范税收秩序。加大稽查案件的执行力度，对违法行为从严从重处罚，并采取有效措施确保执法到位，维护公平竞争的税收法治环境。加大新闻媒体曝光力度，打击和震慑不法分子，不断净化税收执法环境。
第三篇：我国税收征管法律制度的现状和特点
浅谈我国税收征管法律制度的现状和特点
一、税收征管法律制度的概念
从广义上说，税收征管法是指调整税收征收与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。包括国家权力机关制定的税收征管法律、国家权力机关授权行政机关制定的税收征管行政法规和有关税收征管的规章制度等。税收征管法属于税收程序法，它是以规定 税收实体法 中所确定的权利义务的履行程序为主要内容的法律规范，是 税法 的有机组成部分。税收征管法不仅是 纳税人 全面履行纳税义务必须遵守的法律准则，也是税务机关履行征税职责的法律依据。
从狭义上说，我国的税收征管法就是指1992年9月4日第七届全国人大常委会通过的、历经1995年2月28日第八届全国人大常委会第一次修改和 2001年4月28日第九届全国人大常委会第二次修改的《税收征管法》。它是新中国成立后第一部税收程序法，也是我国税收征管的基本法。
二、我国现行税收征管法律制度的形成
我国现行税收征管法律制度是随着新中国建立和改革开放的发展而逐步形成的。依据税收征管的立法情况，可以把这一过程分为三个阶段。
第一阶段，无专门立法阶段。这一阶段自建国至1986年4月21日颁布《税收征收管理暂行条例》前。为了统一全国财经政策，原政务院于1950年1月颁布了新中国成立后的第一部统一的税收法规，即《全国税政实施要则》。《全国税政实施要则》是一部综合性的税收法规，不仅对货物税、工商业税等14种税的实体问题进行了规定，而且还规定了高度统一的税收管理体制，即税收立法权和税种的开征、停征、税目与税率增减调整的权力都归中央，税收的减免权大部分由中央政府掌握，各级税务机关受上级局和同级政府双重领导等。因此，《要则》是一部“实体”与“程序”规范不分的法规。由于我国长期实行高度集中的计划经济体制，税收的宏观调控和组织财政收入的职能被忽视，税收法制不健全，《要则》颁布后的很长时期一直没有制定专门的税收征管法，有关税收征收管理的规定分散在各个实体税收法规之中，税收征管的程序法律制度处于“分散”状态。
第二阶段，统一立法阶段。这一阶段自1986年4月21日至1992年12月31日，即《税收征收管理暂行条例》的实施阶段。为了改变税收征管制度分散、混合、不规范的状况，适应当时正在进行的税制改革，1986年4月21日国务院颁布了《税收征收管理暂行条例》。《条例》的颁布，标志着我国税收征管制度开始单独立法，初步实现了税收征管制度的统一化和法制化，对于促进依法治税，加强税收监督管理，保证国家财政收入起到了积极作用。但由于 历史 的原因，《条例》存在不少缺陷：一是税收征收管理法律、法规的适用不统一、不规范；二是税收行政执法权薄弱；三是税收征管法规不适应经济形势发展的要求；四是对纳税人权利的保护和税务人员执法的制约不够；五是税收征收管理暂行条例的法律效力有待提高等。
第三阶段，开始进入法治化阶段。这一阶段自1993年1月1日起《中华人民共和国税收征收管理法》正式实施至今。1992年9月4日七届全国人大常委会第二十七次会议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，于1993年1月1日起施行，1995年2月28日八届全国人大常委会第十二次会议对个别条款作了修改。《税收征收管理法》是我国调整税收征纳程序关系的第一部法律，是税务机关税收征管的基本法。为了保证《税收征收管理法》的有效实施，国务院以及财政部、国家税务总局又颁布了《税收征收管理法实施细则》、《关于实行分税制财政管理体制的决定》、《发票管理办法》、《税务稽查工作报告制度》等。这些法律、法规和规章的制定、颁布与实施，使税收征管的各个方面和环节基本做到了有法可依，我国税收征管工作开始步入法治化轨道。
三、我国税收征管法律制度的现状和特点
（一）初步建立了税收征管法律体系
《税收征收管理法》通过后，国家和各地方又相继制定了与征管法配套实施的法规、规章和规范性文件，从而大体形成了以税收征收管理法为“龙头”和“母法”，以税收征收管理各专门法和单行法为重要组成部分的税收征管法律框架。
1、税收征管综合性方面
制定了《税收征收管理法》（1992年）、《税收征收管理法实施细则》（国务院1993年）、《关于贯彻实施税收征收管理法及其实施细则若干问题的意见》（国家税务总局1993年）、《国务院办公厅转发国家税务总局深化税收征管改革方案的通知》（1997年）、《税收征管业务规程》等。
2、税收征管体制方面
制定了《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（1993年）、《国务院办公厅转发国家税务总局关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局实施意见的通知》（1993年）、《国务院办公厅转发国家税务总局关于调整国家税务局、地方税务局税收征管范围意见的通知》（1996年）等。
3、税务管理方面
制定了《税务登记管理办法》（国家税务总局1998年）、《发票管理办法》（财政部1993年，经国务院批准）等。
4、税款征收方面
制定了《国务院关于批转国家税务总局加强个体私营经济税收征管强化查账征收工作意见的通知》（1997年）、《关于加强依法治税严格税收管理权限的通知》（国务院1998年）等。
5、税务稽查和税务行政处罚方面
除了国家制定的《行政处罚法》（1996年），还制定了《税务稽查工作规程》（国家税务总局1995年）、《税务稽查工件报告制度》（国家税务总局1995年）、《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法（试行）》（国家税务总局1996年）等。
6、税务争议的解决方面
除了国家制定的《行政诉讼法》（1989年）、《国家赔偿法》（1994年）、《行政复议法》（1999年），还专门制定了《税务行政复议规则（试行）》（国家税务总局1999年）、《税务行政应诉工作规程（试行）》等。
7、税务代理方面
制定了《税务代理试行办法》（国家税务总局1994年）等。第八，打击税收犯罪方面，1997年通过的新《刑法》中专门涉及税收犯罪的就有14个条文，并在第三章第六节中单独规定了“危害税收征管罪”一节等。
（二）统一了内外税收征管制度
《税收征收管理法》第2条规定：“凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适应本法。”从而使我国此前内外有别的税收征管制度实现了统一，在税收程序法上率先实现了“国民待遇”。这不仅有利于促进企业之间的公平竞争，也有利于扩大对外开放，在税收法律制度上尽快同国际接轨。
（三）明确了税收立法权
税收立法权是制定、修改、解释或废止税收法律、法规的权力，有关税收立法权的分配问题是税权和税收法定主义的核心内容。《税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院制定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。”《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》规定，中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央，以保证中央政令统一。这就形成了我国目前集中统一的税收立法权体制。
（四）赋予了税务机关必要的行政执法权
根据新时期税收征收管理的需要，借鉴国际上税收征管的通行做法，《征管法》设定了必要的税务行政执法权。表现在：第一，赋予税务机关采取税收保全措施和税收强制执行措施的权力。第二，将出境人员清缴税款制度扩大到适用各种税。第三，明确了税务检查权的范围等。
（五）建立了对税务机关的执法制约制度
《征管法》规定税务机关不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征或者少征税款，并对征税权的委托做出严格限制。强调税务机关在实施税收保全措施、强制执行措施以及进行税务检查时，必须严格遵守法定的程序，履行必要的手续。对税务人员滥用职权，故意刁难纳税人、扣缴义务人的，要给予行政处分等。
（六）对纳税人的合法权益提供了必要的保护
现行税收征收管理法在规定了税务机关的征税权力和纳税人的纳税义务时，也明确了纳税人享有的合法权益。主要表现在：第一，规定了税款延期缴纳制度。第二，建立了采取税收保全措施不当造成纳税人损失的赔偿制度。第三，延长了纳税人申请退税的法定期间。第四，赋予了纳税人对复议的选择权等。
（七）建立了税收法律责任制度
《征管法》和《刑法》对偷税、抗税、骗税、欠税等税收违法犯罪行为的构成要件和处罚标准都作了明确、具体的规定，为税务行政执法和税务司法工作的开展提供了法律武器。
（八）确立了税务代理制度
税务代理是一种独立于税务机关和纳税人之间而专门从事税收中介服务的行业。
参考文献
[1] 新税收征收管理法及实施细则释义
[2] 金人庆，《人民日报》，2000年4月20日。
[3] 张守文：《论税收法定主义》，《法学研究》1996年第6期。
[4] 刘剑文：《加入WTO对我国税法的影响》，《税务研究》2000年第6期。
[5] 《经济法》第53－54页，北京大学出版社。[6] 中国财经税法网
浅谈我国税收征管法律制度的现状和特点
作者：韩菲 专业：财经系会计 年级：会计08-1 学号：05号 指导教师：张妍
目录
内容用小4仿宋体
浅谈我国税收征管法律制度的现状和特点
内容摘要：
本文简要的从广义和狭义两方面论述了税收征收法律制度的概念；阐述了税收征管法律制度的形成及其现状和特点。
从广义上说，税收征管法是指调整税收征收与管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。从狭义上说，我国税收征管法就是指1992年第七届全国人大常委会通过的并经历了两次修改的《税收征管法》。税收征管法律制度是经历了三个阶段形成的，即第一阶段，无专门立法阶段;第二阶段，统一立法阶段；第三阶段，开始进入法治化阶段。我国税收征管法律制度的现状与特点表现为：
一、初步建立了税收征管法律体系；
二、统一了内外税收征管制度；
三、明确了税收立法权；
四、赋予了税务机关必要的行政执法权。
关键字：税收征管法律制度 概念 形成 现状 特点
第四篇：浅议我国税收私法体制
浅议我国税收私法体制
摘要：随着我国税收的逐年增长和税收案件不断增加，税务纠纷日益增多,税收司法的重要作用也日益凸显。但是我国现行的税收司法体系存在的不足，如税收司法审查虚化、税收司法组织机构的权限过窄等一系列问题，这与税收司法和谐的要求极不相称。因此要尽快地提出改革措施，促进我国税收司法在实践中发挥应有的作用，以适应我国税收法治化的步伐，完善税收司法权,构建和谐社会。
关键词：税收司法、制度问题、法制、完善
一、税收司法的概述
税收司法是指国家司法机关，一般为人民法院在法律规定的范围内，行使国家司法权，按照税收法律规定的程序，依职权处理与税收有关的民事诉讼、行政诉讼与刑事诉讼的行为。其目标是维护国家正常的经济秩序及其运行,保证税务行政相对人权利和国家经济利益。税收司法的内容包括：使税收争议案件得以顺畅进入司法渠道并加以解决的司法引入机制；确保司法独立与效率的税收司法组织机制；防止税务机关滥用职权，保护纳税人合法权益的税收司法监督机制；排除税法健康运行中的种种障碍，疏通被阻滞的税法运行渠道，恢复被破坏的良好税收法律秩序的税收司法保障机制。税法司法体系是否完善，直接影响到税款的有效征收，关系到税收管理权能否在实践中得以贯彻执行。
我国税收在国家财政收入中比重占95%左右,是国家经济的主要来源,其收入的高低直接影响着整个社会经济,而税收司法是保证其有效征收的重要手段,是税收的征收管理能否在实践中取得成功的重要条件。①我国的税收司法制度随日臻完善,但是,于西方国家相比,我国在税收司法方面还存在着诸多制度上的不足。因此有必要从我国的国情出发,借鉴国外较为成熟的税收司法制度,构建我国的税收司法体系。
二、我国现行税收司法体制存在的问题
税收司法是依据法律行使司法权的活动,完善的法律制度是司法权行使的前提和基础。我国税收法律制度及相应法律制度的缺失和规定的弊端严重阻碍了税收司法的发展。主要体现在以下方面：
1、税收司法缺乏独立性。
我国宪法规定:“人民法院独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”独立、公正、公开与接受人民监督，是税收司法的基本原则。在我国，司法机关特别是地方司法机关对税务案件的审判缺乏独立性，影响了涉税案件的公正审理。我国宪法虽然确立了人民法院独立行使审判权的主体地位，但司法机关却在财政、人事制度等多方面受制于地方政府, 导致了司法权的地方化。这就不可避免地存在着大量涉税案件审理受到当地行政机关的干涉,例如在涉及国有企业偷税、漏税、逃税等问题上,各级行政机关往往认为:国有企业生存能力差,各方面应该给予特别的保护,加之如果对国有企业偷税、漏税、逃税等问题进行判罚,最终实际落实责任的仍然是地方政府的各级财政,追缴的税款又上缴了中央财政,对地方没有任何的好处。对此,各级行政机关在税收司法活动中都自觉或不自觉地干预着税收司法案件的审理活动,同时对于税收案件的执行干预行为更多。
2、税收司法受案范围存在的问题。
现实中, 相对于西方一些国家的司法审查制度，我国的司法审查范围比较窄，国家权力机关和行政机关的立法行为--制定法律、行政法规和规章的行为以及地方权力机关制定地方性法规的行为均不在司法审查的对象之列。正是由于这样我国税收司法受案范围才有限, 力度不够，客观上弱化了司法权,强化了税收行政权。目前纳税人可以按照《行政复议法》的规定对规章以下的税收抽象行政行为提起诉讼，但是从充分发挥司法权对税收行政权的制约作用和充分保护纳税人的合法权益的角度分析，特别是在当前税收立法行政化现象比较明显的情况下，必须进一步考虑扩大司法审查权。②而且在税收体系中,司法救济的制定是为了保障纳税人的合法权益,按照《行政诉讼法》的规定,税收司法权的行使范围仅能对税收具体行政行为的合法性而不能对其合理性进行审查,并且对于具体税收行政行为所依据的合宪性也不能进行审查,从而限制了司法权对行政权的制约力度。如果不将税务抽象行政行为纳入司法审查的范围，那么就无法实现对征税权的有效监督，纳税人权利也无法得到切实有效的保障。
3、税收行政权滥用及强化
现实中税务机关权力过大，对比各种纳税人，税务机关的强势地位过于明显，整个税收征管程序随意性较大，税收行政权被滥用的情况普遍存在，具体表现在：纳税人利益虽然经常受到税收行政权滥用的侵害，但却很少有纳税人采取法律手段维护自身利益。因.税务机关掌握过多的行政权力，行使程序不符合法律规定。税务机关拥有税收征管权，客观上有多征税的冲动，为了保证自身征税任务的完成，税务机关对于很多涉及偷税、漏税、骗税的刑事案件也都通过补缴税款和处以罚款的形式结案。另外，也有出于对司法审判机关结果的预期不足,出于不愿意让司法权凌驾于行政权之上的想法,对于许的案件甚至与纳税人讨价还价, ③以和解的方式代替国家法律的权威结论，这极大地冲击了国家税收的整体利益，也在世界上给中国的税收制度留下了弹性大、可操作性强的不佳印象，其实质必然是导致司法权的强化,行政权的滥用。
4、税收立法缺陷。
目前我国税法领域缺乏一个高层次的法律，在我国宪法中只有一条税收的条款，而且是规定公民纳税的义务，并没有赋予法院税务审查的法律依据。税收法律的规定存在某些不明晰不明确的问题，在实践中客观上导致了税收司法的困难。④
除了上述所说的我国现阶段的税收司法问题外，还包括其他的许多的缺陷，如税收司法保障制度不健全；税收立法缺陷；税收司法制度建设缺乏合格人才，人员质量制约税收法治建设进程；税收司法组织机构存在的问题等其他的问题。因而对税收司法体制的完善似乎已经迫在眉睫了。
三、我国税收司法体制的完善
1、完善和改进税收立法
“依法治税”就必须从源头抓起，建立税收司法的法律规范，必须完善税收立法,健全税收法律体系,并且加强税收宣传。进行税收立宪,将税收法定主义明确规定在宪法之中,加快制定税收基本法,尽快制定税收领域的几部主要法律,提高税法的层次,改变目前的税法渊源主要是由国务院及其部委(主要是财政部、国家税务总局)制定的行政法规以及部、委规章等有关规范性文件的现状。
2、借鉴国外经验，建立专门的税收司法组织，如税务警察，税务检查机构和税务法庭。完善税收司法的机构，分散行政的权利，防止行政权利一支独大，不利于我国税收司法。但各个税收司法机构之间不仅要各自分工而且要相互合作，共同建立我国的税收司法机制体系。
3、增强税收司法独立性，真正实现司法独立公正。构建以中央统一财政支出为基础的统一的税收司法运行机制，改变目前司法机关运行依赖于地方财政的制度；由上一级司法机关负责人事推荐，同级人民代表大会任命司法机关的人员，最大限度地减少地方税务行政机关对司法机关的干预。我国《宪法》虽然确立了人民法院独立行使审判权的主体地位，但司法机关特别是地方司法机关从财政上受制于地方政府、人事制度上受制于地方权力机关和地方党委，只有把税收司法运行机制建立在独立于地方财政和地方行政权力外，才能有效地维护纳税人的合法权益，真正实现司法独立和司法公正。
4、提高税收司法人员素质。在我国,导致税收司法活动会陷入尴尬境地的因素一方面固然是税收制度、体系不完善,另一方面是由于我国税收司法人员综合素质没达到要求。我国现实司法实践中,部分不法纳税人的手段日益趋向高智能、隐藏性,因此,提高税收司法人员素质十分重要。税收工作除了要求税务人员掌握相关法律、经济等方面的专业知识外,面对复杂的税法犯罪税务机关更需要有自己的专家。
税收司法在税收法治建设中具有极其重要的作用,良好的税收司法可以妥善处理征税机关和纳税人之间的冲突,从而保证和谐税收关系的形成。在倡导科学发展观、构建和谐社会的时代背景下。积极推进税收司法的理论和制度建设,健全税法体系,转变执法观念,提高纳税人对税法的遵从,保障国家与纳税人的合法权益。
引文：
①苏晨羽，关于我国税收司法的若干思考，福建工程学院学报，2006年10月，第4卷第5期，第586页。
②黄乃军，对完善我国税收司法的若干思考，金卡工程〃经济与法，2009年10期89页。
③马德为，河北大学在职研究生，张改清。河北大学经济学院，浅析中国新经济形势下税收司法存在的几点问题，《商场现代化》2009年2月（上旬刊）总第565期第307页。
④王恒亮，论我国税收司法的困境，山西财经大学学报(高等教育版)，2009年4月，第12卷第1期58页。
参考书目：
1、周卫兵.当前我国税收法制所面临的几个问题[J].税务与经济,2000,(02).2、范立新.关于税收司法改革思路的设想[J].财经问题研究,2002,(09)
3、彭倩，王亚琴，我国税收司法体制的建构及完善，经济与法制，2005，（07）
4、张守文.税法原理[M].北京:北京大学出版社,20045、王震.税收行政与税收司法协调问题研究[Z]〃北大法律信息网.6、张阳.论我国税收执司法衔接的完善[J].税务与经济,2005,(4).7、施正文.税收程序法论[M].北京大学出版社,2003.8、勒万军，税收司法权初论，中国市场，20089、陈少英．税法学教程．北京大学出版社．2005年版．
10、王鸿貌，陈寿灿．税法问题研究．浙江大学出版社．2004年版.
第五篇：解析探究我国税收征管模式的完善
探究我国税收征管模式的完善
探究我国税收征管模式的完善 作者
赵玉宝 张继辉 袁晓东 [内容摘要]：
税收征管是整个税务工作的前沿阵地和关键环节。为了建立适应社会主义市场经济体制要求，符合我国国情，科学严密的税收征管体系，确保税收各项职能作用充分发挥，从1994年起在一些地方试行“纳税申报、税务代理、税务稽查”三位一体的税收征管模式，到1996年建立以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的新的征管模式。到本世纪来，先在全国的城市和县城实施，并逐步向农村推进，力争在2010年基本完成这项改革。
[关键词]：税收 征收管理 分税制 事权与财权 征管模式 Zhao yu bao zhang ji hui Yuan xiao dong(AnHui Institute of Finance and Trade Bengbu 233041)[ABSTRACTS] :Tax levy and management is the frontier and key part of the whore taxing work;In order to establish such a scientrfic tax levy system that can adopt to the requirement of socialist market economy.And that fit on country environment, that Can ensure our tax levy functions work fully;since 1994,there has been:“Taxes paying declaration、taxes deputy, taxes checking ” Until 1996, We lane established such a New levy and management mode that based on taxes paying declaration and service perfection.Relying on the computer and internet technology.Levy focusly, checking stressly In the now levy and management,We enforce first in an the cities in our country and put forward to the country 1
side step by step.And try our best to complete this reform basally in 2010.[Key words]: Taxes taxes levy and management affair rights and control over wealth levy and management mode
一、我国税收征管体制（systems）的历史沿革
1994年税收征管改革以前，我国传统的税收征管模式主要经历了两个阶段：
先是50年代实行的征管专集于一身的税式。也就是专户管理税式，是以专管员为核心的管理模式，它的特点是“一人进厂、各税统管、征管、查合一”。其征收管理的组织形式表现为征管查由专管员一人负责，按经济情况、行业或地税等因素设置税务工作岗位，根据纳税户规模和税收工作繁简配置人员，对纳税户进行专责管理：税款征收方式为税务人员上门催缴。我国自50年代至80年代，一直实行这种专户管理的税收征管模式。80年代中后期，随着我国经济体制改革的不断深入，原有的征管模式与经济的飞速发展，极不相适应，为此，国家税务总局在1988-1994年进行了以建立征、管、查建立了分离模式为核心内容的税收征管改革，在税务机关内部划分征收、管理和检查的职能部门，实行征管权力的分离和制约，同时实行专业化管理、以提高征管效率。但是，这种改革仍然没有突破50年代专管员管户和上门收税的传统征收管理模式。传统的税收征管体制主要存在以下缺陷：
（一）税式转换缺乏进度，使征纳双方难以适应新的征管局面。
（二）规范化、科学化程度及征管质量均难以保证。
（三）税收征管体制未能从根本上跳出“征征收、轻管理、弱稽查”的旧有模式。
（四）专户管理员上门收税的方式，不利于纳税人自觉纳税意识提高，使税款征纳中的权利义务关系处于扭曲状态，同时分散了税收税务人员力量，削弱了税务稽查工作的力量。
（五）税务机关职能部门之间出现扯皮与内耗现象。
在保持原有征管模式的同时，1994年又在一些方试行“纳税申报，税务代理，税务稽查”三位一体的税收征管模式，意在取消专管员固定管户制度，把纳税申报，中介机构的税务代理和税务机关的征管有机结合起来，形成一个相互依存，相互制约的整体。
1996年的新的税收征管改革任务：建立以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查的新的征管模式。到本世纪来，先在全国的城市和县城实施，并逐步向农村推进，力争在2010年基本完成 2
这项改革。其特点在于过去的分散型，狙放型管理到向集约型，规范型的管理转变；由传统的手工操作方式向现代化的科学征管方式转变；由上门收税向纳税人自行申报纳税转变；由专管员管户的“保姆式”，包办式管理向专业化管理转变。其中核心是管理机制转变。
二、征管体制现状
自1994年1月1日起，我国全面实施国务院《关于实行分税制财征管理体制的决定》，分税制是财征管理体制的目标税式，同时也是税收管理体制改革的重要内容。尽管目前作为税收管理体制基本框架的法规性文件仍是1977年制定的《关于税收管理体制的规定》但是在税收收入占财征收入9%以上的今天，财征体制的改革必然牵动税收体制的改革，分税制下的税收管理体制必然带有其自身的特点。
分税制是通过对税种和税收管理权限的划分确立政府间财力分配关系的一种制度，以分税制为基础的分级财征，是国家财征管理体制的一种形式，它是分级财政管理体制最广泛使用的收入划分形式，世界上有许多国家都实行分税制财政管理体制，而我国于1994年出台了分税制改革方案。从我国目前分税制实践来看，有三个特点：一个是它在一定程度上具有现代分税制内容，如按分税制的要求界定事权，财权，划分税种，分设中央税与地方税征管机构等等；二是仍然保留了企业所得税按行政来属关系划分这条旧体制尾巴，与企业深化改革和专业化联合趋势的矛盾日趋尖锐；三是共享税在全部税收收入中的比重相当高，与比较彻底的分税制表现出很大的距离。因此，我国目前的分税制实际上是一种不彻底的分税制，它只是建立了分税制的一个基本框架，与规范、彻底的分税制还有很大距离。随着财征体制改革的不断深化，必须逐步加以改进和完善，以便更多地体现分税制的原则。现行分税制存在的问题：
（一）遗留许多旧体制的痕迹
1994年实行的分税制，对进一步理顺中央和地方的财征分配关系，克服财征困难，强化财征客观调控功能，公平纳税负担，转换企业经营机制，建立适应社会主义市场经济发展要求的财税运行机制和财税管理体制，都发挥了重要的积极作用，但是，为了减轻改革的阻力保证改革顺利进行，新体制中保留了旧体制的一些不合理成份，或采取了一些变通办法。例如分税制对企业所得税的划分，仍然沿用财征包干体制下的划分方法，中央企业所得税收入划归中央财征，地方企业所得税收入划归地方财征。与此相应的是，旧体制下某些弊端也随之被移植延 3
续到新体制中来，甚至还诱发一些新矛盾，主要表现如下：
（1）采用基数法确定地方财征收支基数，既会把财政包干体制的一些弊端移植延续到分税制中来，又有碍于中央财征收入比重的提高。
（2）企业所得税(Corporate income tax)自然按企业隶属关系分别划归中央和地方的做法，虽然可以明确地划分中央收入和地方收入，但是由于地方政府对地方企业和中央企业往往产生亲疏厚薄的心理，难免使地方政府为了保护地方税源而侵浊中央税基，不利于企业所得税的硬化，也不利于企业公平竞争，并且会助长盲目投资，在经济割据等地方保护主义，与社会主义市场经济运行体制相违背。
（二）事权(affair right)与财权(control over wealty)的交叉贯通，划分不清
事权和财权相结合，事权划分是财权划分的前提，以事权为基础划分各级财征的收支范以及管理权限，这是建立完善的，规范的，责权明晰的分级财征八进制的核心与基础，而事权与财权交叉贯通，划分不清，这是我国财征体制多年来一直存在的主要缺陷，也是这次分税制改革所要解决的首要问题，但是1994年分税制改革中由于种种因素制约，我们并没有解决这个一直困扰我国财征体制改革的主要问题，而是把改革的重点放在划分收入上，由于各级政府的事权不清，各级政府的职能范围边界不明，这使划分各级政府的财力，财权，财责缺乏科学依据，而不得不沿用以历史状况和既成事实为基础的基数法。
从现实情况来看，我国目前各级政府之间中权的划分自然处于清楚与不清楚并存的混沌状态，中央政府到底担负哪些职能，各级地方政府究竟又有哪些作用，其事权边界是不明晰的。事权划分是财权划分的基础，既然没有这个基础，而只是划分财力，那么，这种分税制也就只能是不完善的，不科学的，不规范的分税制。
分税制要求各级政府应在事权划分的基础上来确定各自的支出范围，使事权划分与支出范围相一致并和财力相适应，但这次分税制改革，在地方政府财征收入大量上交中央之后，中央与地方之间的事权划分与旧体制基本相同，从原则上讲，中央与地方政府的事权应该很清楚。如国防、外交、国家行政事业单位经费支出以及调控宏观经济和平衡地区经济发展等由中央政府负责，而地区公共服务和一般社会管理事务由地方政府负担，但现行分税制运行中，自然沿用过去行政管理体制和计划经济体制的习惯做法，中央政府一方面包揽过多，经常是“上面清客，下面出线”，越俎代疱的事情相当普遍，这种各级政府职责范围界定不清，分财力而不分事权的分税制，必然导 4
致中央与地方财力不清，事权与财权不相适应，从根本上讲，不可能较为彻底地理顺中央与地方之间分配关系，当然，我们不可否以中央与地方在某些投资项目及经费方面不可避免地存在交叉和重叠。因此，事权的划分只能是相对，我们认为解决这一问题的思路应该是按照渐进式改革的方式，本着事权与政府职能转变，企业机制改造市场机制建立以及政治体制改革相配套的原则先易后难，逐步划清。
首先，在划分三个层次：第一，划分内外即划分政府与企业和私人间的事权范围，明确哪些归政府，哪些归企业和私人。第二，理顺地方各级政府间关系，明确事权在省、市、县乡政府间划分，第三，明确上下，即明确中央政府与地方政府之间的事权，确定哪些归中央政府，哪些归地方政府。
其次，进一步明确界定和划分政府系统内的事权和相应的财产，具体说来，先划清各级政府所担负的政治、社会、以及公共品供给的事权边界，然后再划清各级政府抽负责的经济事务边界，最后过度到形成较完善，规范的事权与财权相结合的分税制。
再次，完善事权与财权还必须考虑市场化进程，随着市场化的推进，确认哪些事情市场已经做了，政府应当相应调整职能范围。只有这样，财政才可能随体制条件，市场条件和技术条件的变化，适应准公共品的范围的移动，推动增收节支，把资金投向政府应涉足的领域，提高财征资金的使用效益。
（三）转移支付(transfer)模式不当，转移支付(transfer)力度不是
我国现行财征转移支付形式有税收返还，体制补助，结算补助和专项补助（subsidy）等，其中，前三种形式属于无条件财征转移支付，专项补助属于有条件财征转移支付。但是我国目前采取的主要形式是税收返还，既无条件财征转移支付形式。从实行运行来看，这种形式对弥补地方一般性财力不足，实现纵向平衡发挥了重要作用。但也存在一些问题，第一，政策引导能力不强，不利于国家实施宏观调控，第二，不利于节约支出和提高财征资金使用效率，第三，不利于发挥地方政府的积极性，总之，目前采取这种以无条件为主的收入分配型财征转移支付形式具有非常规范性和过渡性质，它无法解决复杂的现实问题，因此迫切需要加以改革。
转移支付模式的再选择：
国际转移支付的税式有两种，一是单一纵向转移支付制度，另一种是以纵向为主，纵横交错的转移支付制度。其中横向转移支付是解决横向非均衡问题，纵向转移支付侧重于解决纵向非均衡问题，单一纵向横式操作简便，其 5
有稳定性和透明度，但对下级政府强制色彩较浓，纵横交错模式，由于地方政府参与了转移支付过程，体现了地区间相互支援关系，有利于鼓励先进，鞭策后进，操作复杂。从今后发展角度看，我国的长远目标应是采取纵向为主纵横交错的转移支付制度，但在现阶段，根据我国的具体国情和多种因素制约，需要先致力于完善纵向转移支付形式，有利于中央政府调控和调动地方政府积极性，偏重效率的宏观调控型财征转移支付模式，要健全科学规范的转移支付制度需要考虑以下两点：第一，转移支付规模要适度，并保持一定弹性，具体说来，一要考虑中央财征的承受能力，二要考虑地方行政事业的需求。第二，转移支付要趋于规范。
三、税收管理权和权限（limits of authority）的确立
税收管理体制是在各级政府之间，主要是在划分中央与地方之间划分税收收入，税收管理权限和税收立法权的制度，它是国家税收制度的组成部分，也是国家财征管理体制的重要组成部分。其实质是体现中央与地方各级政府之间，在行使课税及其管理权，立法权过程中的权力分配关系。税收管理权是指贯彻执行税法拥有的权限。它实质上是一种行政权力，属于政府及其职能部门的权限范围，他可以分为两大类：一是税收立法权；二是税种开征停征权，是指税目增减，税率（Tax Rate）调整和减免权。由于世界各国政治制度和经济制度发展情况的不同，分税制的具体内容也不尽相同，主要体现在税收管理体制，地方税种的划分，税收征管三大方面上。
（一）税收管理体制的国际比较
按照中央与地方税收管理权限和范围划分，税收管理体制基本上有四种模式；
一是以美国为代表的分散立法，税源共享模式；二是以日本为代表的集中税权，分散事权模式；三是德国为代表的税权集中，税种共享模式；四是以英国为代表的大权集中，小权分散的模式。尽管各国税收管理体制都有不同的具体形式，但是他们共同规律也是很明显：A，分税制是建立在税收管理体制核心，是当今世界上多数国家普遍采用一种方法，B，实行适度分税制的国家，既设中央税，地方税，又设共税，税收管理权限集中在中央，地方管理权限较少；C，实行彻底分税制的国家只设中央税地方税，不设共享税。而且中央与地方的税收立法，管理，征收也完全分开，地方的税收管理权限相对较大；D，不论是彻底分税制国家，还是中央适度分税制国家，不论是联邦制国家还是中央集权国家，中央和地方税收的管理权限划分都是根据自己的历史、政治、经济的具体情况而定，不能一概而论；E，分税制国家制国家财权与事权相对应，税权与事权则不对应，征税权定国家介入 6
国民收入的一项手段，由此取得的财政收入可以通过税收上缴，税收返还，转移支付等方式在各级政府间进行分配；F，国际上实行分税制国家，都在法律上明确中央税收的优先课征权，以及执法的优先地位，如美国联邦政府，州政府，地方政府都征收个人所得税，法人所得税，州政府和地方政府征收所得税只能按照联邦国税局确定的所得税额征收，不得另行核定。
（二）建国以来，我国税收管理体制的历史发展
建国以来，根据各个不同时期的政治经济情况，与财征管理体制相适应，税收管理体制有五次较大的变动： 1．第一次是1950年全国税政集中统一，各项税法由中央制定，税种的开征与停征，税目，税率的增减调整，都只由中央集中掌握。
2．第二次是1958年税收管理权限的较大下放，凡属可由省、市、自治区管理的税收，都交给省、市、自治区管理。
3．第三次是1961年适当收回部分税收管理权限。凡属工商统一税税目的增减和税率的调整，盐税税额的调整，都应由中央批准。
4．第四次是1973年继续下放税收管理权限，属于个别产品和纳税单位的减免权，交地方掌握，企业适用的税率，由地方税定，进一步扩大了地方管理权限。
5．第五次是1977年进一步明确划分管理权限，由中央适当收权，对税收管理权限作了进一步明确划分，适应的把部分税收管理权限收归中央掌握，以利于在保证中央统一领导的前提下，发挥地方积极性。
（三）划分中央、地方税制及其管理权限历史发展 1．建国初期各税统管
1950年1月政务院发布的《全国税政实施要则》明确规定，除农业税外，在城市统一设置14种中央税和地方税。1950年3月3日政务院《关于统一国家财政经济工作的决定》则是规定：“除了准征收的地方税外，所有关税，盐税货物税，工商税的一切收入，均为中央人民政府财征部统一调度使用。” 2．1958年开始下放某些地方税管理权
1958年6月9日，国务院公布《关于改进税收管理体制的规定》确定扩大地方税收管理权限，规定对印花税，7
利息所得税，屠宰税，牲畜交易税，等七种税收，在划为地方固定收入的同时，把税收管理权也交给省、自治区、直辖市。
1960年12月31日财征部党组提出，凡属工商统一税税目增减和部率的调整，应报中央批准。
1977年1月13日国务院《关于税收管理体制的规定》，明确规定对城市房产税，车船使用牌照税，减税，免税，变更税率，税额或停征；对屠宰税确定征税范围，调整税额和采取某些减税，免税措施，划归省、市、自治区革命委员会掌握审批。
3．1985年开始走向按税种（category of taxes）划分的财征体制
1985年3月21日，国务院发布《关于实行“划分税种核定收支、分级包干”财征管理体制的规定》，逐步采取按税种划分，来建立适应我国国情的新财征管理体制。
（四）现行税收征管体制的主要内容
按照国务院1977年11月批转文件和其后的有关文件规定，税收管理权限划分为国务院，财政部和省、市、自治区三级，分别列举了各级权限。1．属于国务院的权限
凡属国家税收政策的改变，税法的颁布和实施，税种的开征和停征，税目的增减和税率的调整，都属于中央的管理权限，除各税税法按立法程序，应由全国人民代表大会或常务会审议通过，中华人民共和国主席公布或授权国务院制定颁币外，一律由国务院统一规定。2．属于财征部纳权限
制定各税税法和条例的实施细则及解释税法，在省、市、自治区范围内开征或停征某一种税，盐税税额的调整，减免以及涉及外事，外商的税收问题，由财征部掌握，在全省、市、自治区范围内，对某种应税产品或某个行业减税免税，对产品征税中的卷烟，酒、糖、手表等产品的减税，免税都由财征部批准。3．属于省、市、自治区人民政府的权限。
除少数几个税种，如城乡人民个体工商业户所得税，城市维护建设税，房产税，车船使用税牲畜交易税等税种的税收条例施行细则则由省自治区、直辖市人民政府制定颁布外，主要是个别纳税单位因生产，经营，价格等发行 8
变化需要的定期减免税，这些权限下放以后，有利于地方因地利宜地及时处理某些具体问题。
科学的税收管理体制，即税收权限的合理划分，要做到有利于加强宏观调控；有利于统一市场的形成；有利于发挥中央和地方两个积极性；有利于加强税收管理，对在分税制条件下中央与地方税收管理权限在近期应该这样合理划分。
1．中央（central authorities）税种的立法权，开征停征权，税目增减，税率调整和减免权属中央。2．共享（Tax sharing）税的立法权，开征停征权，税目增减和税率调整权也属中央，但减免税一部分属中央，一部分属地方，3．地方税种实行中央与地方分层次管理制度：①一些对全国经济或收入分配产生较大影响的税种，其立法权属中央，地方可拥有一定的减免权；②一些中等性税种，其立法权，开征停征权属中央。③一些小税种，其立法权，开征权均属地方。
4．改变按企业隶属关系划分收入的制度，税收收入在中央与地方之间分配。应按税种划分，改变按企业隶属关系划分的做法。
四、划分管理权的原则（principtes）
现行税收管理体制基本上是在1977年税种较为单一的情况下形成的，是与过去较为集中的经济，财征管理体制相适应的，改革开放十多年来，经济，财征体制和税收结构发生了重大变化，老的集中型税收管理体制，也就与经济发展的现实不够适应，正是基于现行税收管理体制存在的矛盾问题和当前形势的发展，我国的税收管理体制必须进行改革，完善。
点击咨询 