国有企业管控中存在的问题

第一篇：国有企业管控中存在的问题

原创]国有大中型集团集团发展战略与集团母子公司管控存在的十大核心问题(入选推荐日志，加10币)

国有大中型集团集团发展战略与集团母子公司管控存在的十大核

心问题

华彩咨询 郑文斌博士 白万纲博士

中国特色的社会主义市场经济体制下，大中型国有企业仍然不失为中国经济的主体构成，如何做大并且做强做优国有集团企业，不仅仅是中国由计划经济向市场经济完全转型成功的关键一环，而且事关中国经济未来走向与中国整体国家竞争能力，因此，关于大中型国企如何通过改制上市等方式引入现代企业管理机制，以快速提高市场竞争能力已经成为多年的热门话题。

一、国有集团经营不善的六大原因分析

国有集团经营不善或竞争不力，是否可完全简单地归罪于100%国有产权结构之上呢？是否国有集团一改制，马上就能真正解决国有企业竞争能力的问题呢？回答是否定的。我们认为，国有企业的经营绩效由以下六大因素共同决定：

1、企业的产权结构以及与之相匹配的法人治理结构是否有效与完备；

2、企业是否拥有一批较好的人力资源和一个高素质的能力匹配的管理团队；

3、企业是否由事业化、机关化演变成了企业化经济组织，即该企业内部管理总体上市场化程度如何，是否完全引入了现代企业管理制度；

4、企业内部能力的历史积累；

5、企业多年的文化积淀在多大程度上可转化为市场经济所需要的文化特性；

6、国家政策是否仍然支持其资源独占或市场垄断。

显然，国有企业的股份化改制主要有助于解决产权结构问题，和对企业建立现代企业管理制度有推进作用，但国有企业是否一股就灵，一改就灵呢？众多的案例已经对股份制改造的迷信给予了事实上的否定。事实的真相是，百分之百国有的企业有可能治理结构存在较大缺陷，百分之百民营的企业同样也有可能存在同样大的治理问题；治理不善并非国有企业独家拥有的产权痼疾。

而中国许多经营得相当不错的国有集团，另一方面又以铁的事实证明了国有产权并非企业经营不善的借口与遁词，对于市场经济条件下的国有集团来说，最终是由以上所说六大要素而非产权一大要素共同决定了企业经营的好坏。国有体制的不完善并不能替代性地掩饰国有企业经营管理的无能，国有体制的股份化，也不能替代性地解决国有企业内部管理机制市场化和总体能力提升的问题。

因此，我们坚决认为，国有集团的管理者一方面必须设法寻找并推动国有企业的法人治理结构的完善和有效机制，另一方面，更应从内部如何真正引入市场化的现代企业管理制度和能力培养提升上面多用力，从而能够较为系统地解决国有企业存在的多重问题，逐步而且切实地提升国有企业的竞争能力。

我们在多年的咨询生涯中，广泛地与数百家国有集团打交道，我们心痛地发现，我们所见所闻的国有集团现状，完全印证了我们上面对于国有集团经营管理不善的根本原因的判断；那就是，管理无能的罪责远远大过国有体制带来的不利，甚至可以夸张地说，如果不是因为是国有体制，许多集团一旦丧失了国家、地方对它的支持，它连生存可能性都没有。

国有企业的管理涉及方方面面，但以我们专业角度来看，集团战略规划和集团管控体系无疑是国有集团经营管理当中最大的两个问题，国有集团的战略能力与管控能力如何，直接决定了国有集团今天和未来的生命力。因此，我们认为国有集团无论改制与否，首先必须重点关注并立即着手解决集团发展战略与集团管控体系构建问题。

二、国有集团的五大集团发展战略问题

国资委对下属国有企业制定战略有规定，所以多数集团都会按照国资委或主管单位要求，每年或几年制定了一个集团发展战略规划文本。但非常遗憾的是，几乎所有国有集团在集团公司发展战略规划上都存在以下五大致命错误或缺陷：

1、“老总大秘式战略部门定位。战略规划在大企业中，必须是一个独立的高素质而且专业性的人才组成的一个战略研究与决策支持性部门，他们一方面站在集团最高管理层甚至股东的角度来系统观察、思考集团的发展方向与目标及发展方式、发展路径、核心措施，因此，在企业管理中处于一个独特的不可或缺的重要地位，国外大一点的公司均设有战略副总裁，副总裁下设战略管理部门，从而以一个强大的专业化团队来协助集团总裁为代表的集团管理层确切地把握好集团的发展方向，抓住外部环境所提供的发展机遇。而中国许多集团可悲的是，战略规划部门不仅不能得到应有的地位，而且沦为老总想法的论证机器，完全扭曲了战略管理的正常定位。

2、“政府汇报材料式”规划报告。多数集团做出的所谓战略规划，其动机、目的均存在问题，做出的战略主要是为了应付上级领导单位，是为了做给上面人看的。一方面是并没有真正想要一一去落实，另一方面也只是为了完成上面单位要求自己制定发展战略的工作任务。从而使得战略规划与企业实际经营管理活动完全脱节，战略规划与经营计划两张皮，规划归规划，企业该怎么干还怎么干，这就给这些集团的长远发展埋下了虚胖基因的致命隐患。说归说做归做的虚浮做法，比集团没有战略更可怕和危险。

3、切合实际的真正集团战略缺失。从集团董事长和总经理的个人愿望和职责来看，我们普遍感觉到董事长、总经理等核心领导层其内心深处都是非常想在任期内把集团真正做好的，这就与上面出现的战略规划虚化的实际情况形成了一个集团经营管理上的一个悖论：一方面是领导衷心希望出业绩，另一方面是集团怎么才能出业绩却没有一个真正可执行的集团发展战略规划可用。因此，我们强烈感觉到所有集团立即着手制定一个既可以向上营销、满足上级单位要求，又可以向下营销、满足集团实际经营管理需要的真正的可执行的严谨科学的战略，为您和您的集团创造未来提供清晰可靠的战略路径。

4、集团战略混同单体公司或子公司战略。尤其值得集团领导人高度关注的是，许多集团内部经理人和外部小咨询机构，极其错误地将集团发展战略理解成为集团旗下各个子公司战略的简单拼凑和战略累加，完全不懂什么是真正的集团战略，更不明白真正的集团战略与子公司、子集团战略它们所要面对和解决的问题完全两样，因而集团战略的思考方法和解决工具体系也与子公司、子集团战略规划完全两样，从而使集团战略降格沦为单体公司战略或子公司战略，既无法满足集团发展的需求，也无法突出和体现集团的价值和战略优势。集团公司层面战略的核心概念是母合优势，而子集团/子公司业务层面战略的核心理念却是竞争优势，两者相差十万八千里，而许多非专业的经理人和咨询公司却可笑地将它们混为一谈。

5、集团战略规划缺乏实施保障体系。最后，我们发现多数集团没有建立起一套完整专业的集团战略管理组织体系和战略管理系统，更没有制定出实现集团发展的人力资源、财务管理、企业文化、风险管理等重要职能战略，更加重了我们对于这些集团在发展方向和策略与措施乏力的担忧。

二、国有集团五大集团管控问题

除了在集团发展战略规划方面存在许多错误之外，我们更为惊惧地发现，我们所接触的几乎所有国有集团在集团对子集团/子公司、子公司对孙公司的管控上存在着非常严重的失控现象或倾向，主要问题集中在以下五大方面：

1，普遍错误地信奉简单的出资人管理，亦即单纯依靠法人治理论。而事实上却是几乎所有国有集团在公司治理上极不够规范，本来就管控维度和力度、深度都不足的治理结构就无法独自完成集团管控的艰巨任务，再加集团一直残缺不全的治理结构现状，集团管控的效果和能力实在难以让人放心。

2，普遍地集团总部功能定位错误。多数集团一直错误地把自己定位成为为子集团或子公司从事业务活动时提供配套服务工作的服务部门，即我们所严厉批判的集团服务中心定位，从而自愿地放弃了集团天职应有的对子集团/子公司的管理权和管控权。而根据我们的经验，一个优秀的集团，其总部功能定位固然有其服务的一方面，但更多的更主要的却是强势的管控的总部，不仅是集团投融资中心、产业监控中心、增值服务中心，更应当是宏观调控中心、价值创造中心和制度输出中心。错误的行为源于错误的认识和思想，集团管理层和子公司高管对于集团总部功能定位的肤浅认识，在客观上极大地阻碍了集团公司集团优势的发挥。

3，普遍地集团总部行政化、机关化、空心化、边缘化。由于对于集团总部在集团当中的角色和定位认识不清，从而导致在集团总部建设上存在着严重的机关化、空心化、文职化倾向，集团总部完全变成了一个上传下达，不问业务，只管行政，只拿管理费用渡日，对下属子集团/子公司缺乏真正价值贡献和实质性影响力的不伦不类的集团公司，实质上已经沦为第二国资委，完全不能正常行使集团职能和发挥集团作用。尤其是一些职能部门，被严重边缘化，既不能获得集团核心领导的正确授权，又不能对下属企业具备专业指导甚至规范的权威。

4，普遍地缺乏集团对二级子公司，二级公司对三级孙公司的有效管控体系。由于错误思想影响，集团总部设置过于精简，人才不足或配置不匹配，集团各职能部门又被严重边缘化，最终导致集团在集团管控体系打造上严重滞后，一方面集团应该管哪些、管到什么程度、怎么管缺乏认识，另一方面集团与子公司、核心领导与职能部门经理在对下属企业管控上又没有系统研究与共识，结果是做到哪算哪，能做的做点，不能做的就让它去，时间稍长，就形成了管控零散、孤立、不协调、不系统、不统一的怪局面，人人感觉不顺，苦恼困惑得很，但又似乎人人无能为力。究其根源，均是因为集团没有统一管控模式及系统设计的母子公司管控体系的原因。

5，普遍地缺乏集团管控下属企业的动态运作机制。除了年初给一个指标、年终考查一下经营业绩之外，集团对子公司完全没有机制来监控其过程，目标管理没错，但光有目标管理显然难以真正准确达成目标，过程管理才是目标管理的过程保证，没有好的过程，好的结果从何而来？然而非常痛心地是，我们发现许多集团在对子公司、孙公司的管控上，完全没有一套行之有效的日常运营监控机制，也就是说，实际上，这些集团表面上在管理管控，其实难副，事实真相是集团整体上处于半失控或完全失控状态，集团业绩完全停靠子集团“思想自觉”。

这些问题有的直接影响集团现在的有效运行，有的间接决定集团未来的走向和命运。如何及时、正确地解决这些重大问题，已经成为集团发展的当务之急，国家有关主管部门和研究机构应引起重视，国有集团经营管理机制和绩效的提升，应当成为所有管理专家现阶段研究的当然使命。

华彩咨询专注致力于集团战略和集团管控的探索，并且已经形成了一套较成熟完整的系统解决方案，并且已经帮助部分客户制定了真正的集团战略和逐步导入了集团管控体系，我们正在集体撰写系列文章，将我们多年潜心研究的集团战略与管控成果逐一与集团管理者、研究者分享，目的在于推进集团公司研究，一解集团公司战略、管控燃眉之急。

[作者声明：本文版权归华彩咨询集团高级副总裁、资深咨询总监郑文斌博士、执行董事兼总裁白万纲博士所有，网络媒体可全文转载，但任何财经纸媒刊登，必须取得作者同意，否则将以侵权追究责任。]

第二篇：国有企业绩效考核中存在问题及对策

国有企业绩效考核中存在问题及对策

--以北京市热力集团为例

一、绩效考核相关理论

（一）绩效考核的含义 绩效考核又称为绩效评估，是指考评主体针对企业中的每个员工所承担职务职责的履行程度，以及担任更高一级职务的潜力，对照工作目标或绩效标准，采用各种科学的定性和定量考评方法，对员工行为的实际效果及其对企业的贡献、价值进行有组织的并且是尽可能客观的考核和评价，并且将评定结果反馈给员工的一个过程[1]。换言之，所谓绩效考核就是管理者或相关人员对员工的工作行为及其结果进行评价的过程，其目的不是单纯地为了考核而考核，而是希望通过绩效考核确认员工的绩效水平，并通过对考核结果的各种合理运用达到激励员工努力工作的目的。即绩效考核是由考核者对被考核者的日常职务行为进行观察、记录，并在事实基础上，按照一定的目的进行评价，达到培养、开发和利用组织成员能力的目的。

（二）绩效考核的作用

有效的绩效考核,会对企业业绩的提升起到良好的促进作用,会有效地提高每个员工的工作积极性,能使强者赢得更高的地位和利益,使弱者有压力和向上的动力,最终促进企业目标的实现。所以绩效考核是促进企业与员工的共同成长，且能通过考核发现问题、改进问题，找到差距进行提升，最后达到双赢。

二、北京热力集团绩效考核的现状及存在的问题

（一）北京热力集团公司简介

北京市热力集团有限责任公司是京能集团全资子公司，是首都基础设施行业的骨干企业，2000年6月6日正式挂牌成立，其前身是1958年8月成立的北京市煤气热力公司，1974年1月改建成立了北京市热力公司。是北京市政府投资组建的国有独资公司，是拥有多个分公司、子公司、参股公司的大型企业集团。截止至2014年底,公司职工总数8000余人，固定资产净值220亿元人民币，供热面积达到2.23亿平方米，管网长度1400公里，热力站总数为3277座。北京热力集团担负着全市8座大型热电厂、3座尖峰燃气供热厂和12座自营供热厂热能的生产、输配、运行与管理；负责党中央、国务院、驻京部队、各国驻华使馆、国家部委、北京市政府机关、大型宾馆饭店等公共建筑以及居民住宅的采暖、生活热水和部分工业用热。

（二）北京热力集团绩效考核的现状及存在的问题 1.北京热力集团绩效考核管理现状

追溯热力集团的绩效考核体系可大致分三个阶段：

（1）计划经济时期（1958至1974年北京市煤气热力公司）： 从20世纪50年代起，国家实行计划经济体制，即按照产品经济方式组织社会再生产。在这种环境下，煤气热力公司与其他国有企业一样，目标和使命是完成上级交办的任务，执行上级指令：一切生产要素，人、财、物都纳入计划分配，人员的管理基本沿袭战争年代的方式和做法，从中央到企业，自上而下，职工分两个系统管理--干部和工人，从组织上保证政治路线的贯彻执行。职工的收入采取职级管理制度，每年分单位按1%确定职级晋升的人数，职级晋升人员的确定主要考虑工作年限和工作性质，中层领导干部的收入与普通职工的待遇相同。这种管理制度有两个方面的特点：一是干部职工收入没有分开档次，因为职工基数大，增长职级职工的比例小，所以大多数职工没有增长工资的资格和机会，主要还是以平均分配的方式为主。二是职工的工作积极性不高，在这种分配体制下，造成的结果是对大多数人来说干与不干没区别，工作成果好与坏也没区别，职工的工作积极性低，普遍存在消极懈怠的工作情绪和工作方式。

（2）改革开放以来（1974年至2000年北京市热力公司）：

从20世纪70年代未80年代初期，我国开始推行改革开放政策，原有的经济环境发生了实质性的变化，开始实行政企分开。热力集团与全国的大中型企业同步，依照中央精神，以自主经营责任制的方式，确定企业经营权力、经济责任和经济利益，确立企业与职工的经济权益与经济责任关系。由于自主经营改变了原来外部经济环境对企业的约束方式，即原来的行政权力约束变为经济责任和经济利益约束，与此相应的把工资、资金与责任挂钩，调动全体职工的工作热情和责任感。在这种条件下，热力集团的绩效管理，主要考核各基层单位的工作完成情况，资金使用情况，并按承担的责任和义务情况进行考核，为工资和奖金的发放提供依据，这就是经济责任考核。这是一种按承包经营责任制方式建立起来的职工考核职能。这种粗放型的考核职能并不能真实、全面地体现出职工的知识水平、工作能力和个人价值之间的差异，没有科学的、规范的考核体系。这样的考核虽明文规定了考核标准、考核对象、考核组织者、考核程序、考核方法以及考核结果的应用等内容，但在形式上没有体现考核对象的特点，没有完善的考核制度，尚未建立起一个比较客观公正和有效的绩效考核管理系统。

（3）市场经济初期（2000年至今北京市热力集团公司）： 从20世纪90年代初起，我国开始实行社会主义市场经济，这就从根本上改变了我国社会主义的生产方式和经济形态。在市场经济环境下，热力集团的自主经营权相对独立，主要根据公司的需求和市场环境谋求发展的空间和策略。由于在市场经济初期，燃煤热电联产的设备相对落后，人员素质相对较低，热力集团为充分调动广大职工的积极性，共同想办法，解决问题，开始引入“人性化管理”的思想，并将此列入生产经营战略的一个组成部分。其主要任务和目的是公正合理地解决工资、奖励、晋升、调配、教育培训等方面的待遇，最大限度地调动广大中层管理人员的积极性和创造性，发掘其潜能，激发其热情与干劲，创造出成果和业绩，为实现热力集团的生产经营目标做出努力。目前热力集团的绩效管理经过深入改革已经发生了而根本性的变化，这种变化主要表现在以下几个方面：

(1)部门考核制度的改革：

目前热力集团绩效考核主要内容分为日常工作和列入集团重点工作的完成情况与部门间协同情况2个方面，并采取分和季度的百分制进行综合评分。

部门目标考核总得分的权重为：部门自评分占40%，集团领导班子成员评分占50%，企业评分占10%。计算方法为： 部门目标管理考核总得分=部门自评分×40%+集团领导班子成员评分×50%+企业评分×10%。

季度考核集团领导班子成员对部门进行季度目标管理考核评分，部门季度考核的分权重为：主要领导评分占40%，业务主管领导评分占40%，其他领导评分占20%。对于部门的考核从以往的主要领导评分，变为多层领导共同参与考核，能够更客观的评价部门的工作成果、协调配合能力等。由于热力集团主营产业是负责全市的供暖和供热工作，在第一季度和第四季度工作重点是保障供热，提供供暖服务，第二季度和第三季度这是设备检修、保养、排查隐患和收费工作，所以把考核按照季度划分不但更为合理，而且增加了针对不同工作阶段的考核点，便于加强管理力度和企业核心竞争力。

(2)管理人员绩效考核的基础发生了根本性的变化。绩效考核主要由原来建立在干部的选拔和任用基础上，转变为建立在具有推动技术进步，促进企业生产经营发展的方针目标基础上。考核的主要内容包括思想政治素质、工作能力和态度、工作业绩、廉洁从业等四个方面。考核评分采取百分制，其中思想政治素质考核为15分、工作能力和态度考核为30分、工作业绩考核为55分。廉洁从业为扣减得分项。个人考核与部门考核同样分为考核和季度考核。

计算方法为：

个人考核得分=思想政治素质得分+工作能力和态度得分+工作业绩得分-廉洁从业扣分。个人违反廉洁从业行为规范被一票否决的，个人考核得分为0分。

考核得分低于60分的，评定为不能胜任工作，部门负责人应提出对其安排培训或调整工作岗位的建议。热力集团还规定连续出现两次考核得分低于60分的，可依据《劳动合同法》解除劳动合同。

这一改变标志着热力集团对个人绩效考核方法有了本质的变革，该管理办法需要主管领导对企业需要的四点员工素质进行考核，最明显的是对工作能力和态度的专项考核，管理办法中明确指出“工作能力和态度”是指包括业务知识水平、工作态度、团队协作能力、协调能力、创新能力等方面的内容。此举有效的激励员工进行管理和技术的创新，业务知识水平与绩效挂钩更加大了员工学习和钻研业务的热情，有效的推动技术进步和提高服务质量。

(3)热力集团需对公司内各种活动进行观察、记录、分析和评价，即要求全体职工工作绩效的考核形成完整和科学的体系；这个考核体系中包括系统一贯的考核宗旨和目的、考核组织和考核者。实施动态而持久的考核，推动人才竞争，需要改变过去那种经验式、相对静态的、手段和方法比较单一的考核。

(4)企业的发展离不开人才的储备，热力集团在提供公平竞争前提下，建立了人才库，职工在公平竞争中，都有晋升、提薪的资格，都有获得奖励、接受教育培训的机会，在工作和学习中取得突出成果的也会得到更多关注，建立了有效的激励机制。自2011年起，热力集团设立“科技创新专项奖励资金”，奖励在设备技术、管理技术等有突出创新贡献的团体和个人，这一奖项更激发了部门和职工的创新热情。因此，现行职工的绩效考核制度已经成为约束、引导、激励、指导和帮助职工为实现热力集团生产经营目标做出努力的重要手段，从根本上改变了过去相对平均的分配制度。

2.目前北京热力集团的绩效管理中存在的问题（1）与政府关系特殊，绩效管理体系不完善 国有企业是指国家或者国家授权的部门所有或直接、间接控股的经济实体，包括全民所有制企业、国有独资公司、国家控股的有限责任公司和股份有限公司等多种组织形式[2]。

在计划经济时代，政府越俎代庖，所有权与经营权统揽于一身；现在的大多数国有企业在行使充分的经营权时，还被政府委托为国有资产的代表，所有权与经营权始终捆在一起推来抛去。

对于两权分离后的国企来说，为了有效保证国有资产的保值增值，就必然要求在所有权和经营管理权[3]之间，建立一套明确权利义务、权利监控和绩效管理的体系，表现在行使经营权上，政府应当建立授权经营者的职能和管理体系，选择高素质的经营者群体并对他们的经营绩效进行有效地监控和管理。但是在调查过程中我们感觉到，政府在改革和建设国企经营者职能和管理体系方面明显显得滞后，在选择、监控和管理经营者的方式方法上还非常简单和粗糙，致使许多国企经营者的素质和行为，远不能达到使国有资产保值增值和领导国企面向市场的要求。在调查中普遍存在这样的情况，一方面是有些国企领导素质和责任感低下，造成许多人为的和不应该出现的经营失误，滥用职权和以权谋私现象也时有发生，却极少有人为此承担应有的责任和相应的处罚：另一方面是普遍存在的经营行为短期化，即注重企业和个人的短期效益，虽然重视企业科技开发、新产品研制和技术改造，但是服务质量等保值增值长远能力方面却未能得到的建设和积累。长此以往，企业在市场环境竞争中呈现缺乏核心竞争力的颓势。国有企业现行干部管理体制不作根本性调整，不跟上资产关系的调整步伐，则国有企业改革是不全面的，改革也难以获得成功。

（2）绩效考核的“整体协调”理念缺乏

绩效考核工作一般由公司的人力资源部负责，其他职能部门协助、配合人力资源部做好考核工作。正因如此，绩效考核成了人力资源部的“专利”，其他职能部门会出现将其理解为被监管，惩罚，压力的现象。在热力集团的绩效考核管理办法中规定和季度考核中分数超过90的人数不能超过本部门人数的20%，在考核过程中，采取了种种自我保护的措施，大部分部门领导只能按照季度将90分以上的名额轮流分给职工，避免出现矛盾，但这必将削弱职工的工作积极性，直接影响了绩效考核的成效，使绩效考核成了企业职能部门的负担，导致绩效考核结果与初衷大相径庭。因此，提高绩效考核的“整体协调”理念，是企业绩效考核的当务之急。

（3）关键业绩考核指标体系不完善

关键业绩考核指标由指标名称、指标释义、绩效目标、评价标准、以及绩效考核人等一系列要素组成[4]。选择合适的绩效考核指标并明确各个指标的关系、制定客观的评价标准、确定合适的绩效考核者是设计考核指标体系的关键环节绩效管理各个环节工作不到位，绩效计划制定没有依据，忽略绩效辅导过程，绩效考核环节随意性大，绩效结果应用不合理，绩效反馈处理不当。

（4）绩效考核的目的不明确

企业考核者和被考核者都未能充分地了解绩效考核，认为它只是一种管理手段，本身并非是管理的目的，有时甚至是为了考核而考核。考核的原则混乱、自相矛盾，在考核内容、项目设定及权重等方面表现出无相关性和随意性，仅仅体现长官意志，使绩效考核体系缺乏严肃性，也使政策的连续性遭到了破坏。热力 集团绩效考核中奖励部分远远大于惩罚部分，规章制度中的惩罚部分在实际工作中执行起来也是举步维艰，困难重重。大部分职工的工作态度是“不求有功，但求无过”，就算出现过失也不一定能够受到利益上的损失，这严重破坏了绩效考核的严肃性，和整个企业的文化氛围。

（5）绩效考评不能充分进行考核沟通，考核结果无反馈 考核结果无反馈的表现形式一般分为两种：一种是考核者主观上和客观上不愿将考核结果及其对考核结果的解释反馈给被考核者，考核行为成为一种暗箱操作，被考核者无从知道考核者对自己哪些方面感到满意，哪些方面需要改进。出现这种情况的原因往往是考核者担心反馈会引起下属的不满，在将来的工作中采取不合作或敌对的工作态度。也有可能是绩效考核结果本身无令人信服的事实依托，仅凭长官意志得出结论，如进行反馈势必会引起巨大争议。另一种绩效考核无反馈形式是指考核者无意识或无能力将考核结果反馈给被考核者。这种情况出现的原因往往是由于考核者本人未能真正了解绩效考核的意义与目的，加上缺乏良好的沟通能力和民主的企业文化，使得考核者没有进行反馈绩效考核结果的能力和勇气。

绩效考核的宗旨是“发现问题，解决问题，提高绩效”。目前热力集团的绩效考核没有达到预期目的，主要原因是由于沟通不够所致。由于缺乏与员工的有效沟通，致使全体员工的参与度不够，制定的考核指标缺乏可靠依据，脱离岗位职责，评价指标不明确，绩效评价不现实，考核结果难以信服等，可见有效沟通在企业绩效考核中的关键作用。

国有企业制定的考核制度中反馈绩效这一项不够完善。考核结束后，上级和下级的沟通不够，没有进行有效的反馈。企业对考核过程不重视，导致考核的结果不能被充分利用。企业中的被考核者也无从申辩说明或进行补充，也无从了解自身表现与组织期望之间的吻合程度。这样，在企业的考核工作就失去了改善员工工作绩效这个最重要的作用，同时还耗费了大量的人力物力，考核制度往往流于形式。

三、北京热力集团绩效考核存在问题的原因分析

目前，热力集团的绩效管理仍然沿用市场经济初期的管理模式和方法，我认为这种方法和手段虽然相对于计划经济时期有了很大的改进，但是仍然存在着很大的缺陷，主要体现在以下几个方面：

（一）领导对绩效考核的认知度不够

有部分主管甚至高层领导虽然重视绩效考核，但是只把绩效考核看作为一种分配绩效工资和奖励的参照指标，忽略其中观察、记录和分析的过程。他们没有真正理解考核的重要作用，认为绩效考核就是简单的工作评价，不会为企业带来效益和利润，而且又浪费时间。一部分领导为了稳定上下级关系，照顾私人感情，或者出于其他的原因，不愿意考评下属人员，不愿意执行绩效考核政策。

（二）考核管理指标不够细致，没有完全的量化

在具体的考核管理指标当中多的还不够细致，没有完全的量化，一定程度上存在粗放的现象。如果要实现对全体职工的科学化管理，在绩效管理的过程中，就必须有细致、量化的指标作为依据。目前热力集团的绩效管理体系还存在着指标不够细致、没有完全量化的缺陷。如对职工的考核管理中最重要的一项是职工 对企业的贡献度，但是在贡献上没有如技术创新、合理化建议、降本增效等方面的考核管理，仍然存在考核制度相对模糊，没有量化、细致的缺陷。

（三）考核指标设计不够科学

我认为绩效指标与组织战略、业务流程之间的关联程度较低，考核指标没有独立性、针对性及可操性。没有执行PDCA，持续性改善,甚至KPI指标扔停留在市场经济初期的管理模式，该国有企业的尴尬不仅在于组织和岗位问题，而且战略、流程等问题都没有理清，绩效考核的管理观念仍然停留在对个人绩效奖优罚劣的层面上。

（四）缺少对职工工作态度的考核

我想作为职工，必须端正良好和积极的工作态度，才能够完成各项工作，目前热力集团的绩效管理体系中缺少对职工如迟到早退、工作态度不积极、上班期间干私活等工作态度上的考核管理。

（五）缺乏绩效考核沟通

绩效考核作为管理的一种方式，应该有与职工相互沟通交流的平台，同时为职工对考核管理不满意的地方提供申诉和沟通的机会。但是目前热力集团的绩效管理仍然坚持自上至下管理，强制考核的方式，不利于充分调动职工的积极性。

（六）缺乏对职工技术管理创新的激励

企业如果要实现发展，就必须不断地创新。目前热力集团对创新的激励仅仅存在于在奖金发放的过程中，针对难点问题、方案改善提案和重大技术创新上给予适当的奖励，没有把全体职工的技术创新与薪酬分配有效结合，不利于充分调动全体职工不断创新的积极性，形成创新的良好氛围。

四、北京热力集团公司之绩效考核问题的解决对策

（一）绩效考核管理与企业战略相一致

如果绩效考核管理与企业战略相脱节, 就会使企业的战略无法得到有效地实施,企业的可持续发展能力受到限制。这就要求企业中的所有人员从战略高度认识到绩效考核管理对于整个组织的重要性。通过实施绩效考核管理促进组织和个人绩效的持续改进和不断提升, 进而保证企业战略目标的实现[5]。在确定了清晰的战略目标的情况下,企业可通过绩效考核管理工具将战略目标转化为可衡量的指标,分解到各个业务单元, 然后层层分解到每个员工,并对这些指标加以落实,提高个人绩效,进而提高组织绩效。因此,为了中小企业自身的长远发展,企业应从战略的角度重视绩效考核管理的作用, 将绩效目标与企业战略目标[6]相联系,把员工的行为引向企业战略的方向,并通过持续有效的绩效沟通和绩效激励实现绩效改进,最终实现组织战略。

（二）力求绩效计划的制定合理、规范

力求绩效计划的制定合理、规范，要求： 1.制定程序要科学合理

在制定绩效计划时, 应提倡参与式绩效计划的“双向互动”，既强调“自上而下”的指标分解，也强调“自下而上”，是一个让领导与员工共同协调、充分参与的全方位管理过程。领导要清楚地了解组织战略及规划，指导下属层层分解战略目标，每一个员工则应该根据组织战略规划和上级的指导，具体地参与设计自己的绩效目标计划，并与领导达成一致。2.绩效指标设置应强调以人为本 绩效指标应以人为本，即不管是考核指标的设计还是考核体系的实施都要从员工出发，激励员工的积极性。绩效管理者运用绩效评价的结果数据是为了影响次级管理者和雇员的行为。正是由于有效地改进组织中个体的行为是绩效管理的一个重要目标，因此就要求我们应更加关注组织中人的特性和行为，实现以人为本的经营理念。

（三）健全绩效考核体系

1.明确绩效考核目标与原则

考核目的应包括了解工作绩效, 考核目标体系的可实施性, 为知人、用人、激励人提供依据完善组织工作, 为岗位变动提供依据、为分配体系的落实提供依据、为人力资源规划、财务预算和经营提供信息、为改革和发展的决策提供依据, 同时监督检查改革和发展的进程与成效。绩效考核要做到客观、公正、科学、准确，定性与定量相结合，考核方法要科学、考核周期要适当、考核计分要合理，考核过程要规范化制度化。

2.注重绩效沟通

绩效管理沟通是指在绩效管理的过程中，管理者和员工之间就工作绩效相关问题进行正式的或非正式的反馈、探讨、帮助和沟通，从而促进绩效考核结果的公平合理，促进个人与组织绩效的改进，促进员工与组织的共同成长，形成绩效管理的互动、协调、公开、公正的过程。

结 论

随着企业的发展和社会的进步，企业的绩效管理也在处在不同的环境，对人员的管理也要随着社会的发展而不断完善。无论是其他国企，还是针对热力集团，在大的市场竞争环境之下，企业对改革的需求都是迫切的，只有改革才能发展核心竞争力。绩效考核的改革有阵痛是必然的，从管理机制的改变到对新规则的运作，都会遇到重重阻力，但作者认为绩效管理体系改革是企业改革的核心内容之一，虽然面对的困难很多，但必须披荆斩棘，下更大的决心和力度推动改革。热力集团绩效考核制度正在不断发展完善，在改革的道路上也遭遇到了诸多问题和困难，但是只要遵守绩效考核的原则，制定合理的考核制度并加以严格执行，将绩效考核坚持到底，就一定能够走出阵痛期，使企业管理水平登上新的高峰。

绩效的概念很广，它可以是一个结果，也可以是我们工作的效率、工作产生的效益或对待工作态度、人际关系、勤奋等等。可以这么说：只要有目标、组织、工作就必然存在绩效问题，总而言之，绩效就是一切我们想要的东西。

本文的研究仍然存在诸多不足之处，本文仅是从本人在国企工作中的体会来对国有企业现状进行的分析，这样可能会导致国有企业在采取相关措施时遇到挫折，只能通过个人在国有企业中的感受以及简单的市场调查提出相关措施，当前多数国有企业在绩效考评实施中存在困难，绩效考核与发展战略相脱节、绩效考核时间僵化、各级管理者和员工的参与度不够。容易使员工产生逆反心理，达不到考核的预期目标本研究的相关对策将在以后的研究中继续关注和分析。

参考文献

[1] 林新奇.绩效管理.东北财经大学,2010.3 [2] 刘进.企业绩效考核方法研究.商场现代化,2006 [3] 李笠农.探寻新的模式—从所有权到国有资本经营体制的创新.社东北财经 大学出版社, 2001-1 [4] 饶征，孙波.以KPI为核心的绩效管理.中国人民大学,2003.1 [5] 何跃美.转型期国有企业绩效管理现状分析及对策.生产力研究,2012,(03)[6] 方振邦.战略性绩效管理.中国人民大学,2014-2

致 谢

此份论文资料的完成，我要衷心感谢我的论文导师郭老师, 郭老师从论文的选题，选题报告撰写的指导，定题，资料的收集，文章结构的组织以及最后的论文修改和定稿的每一环节，郭老师都尽职尽责、孜孜不倦，以严谨的学术理论和丰富的实践教学经验，指导我能够更好的完成本文的写作，提高了本文的质量和阅读的价值。让我深深地感受到了郭老师严谨的治学态度和对学生春天般的关怀。其次,我还要感谢我的各科任课老师,在各自擅长的学科领域向我们传授有用的知识和信息,使我的论文写作和工作实践中都能充分利用，受益匪浅。另外也要感谢多年来不惜工作之余，于周六、日一起辛劳研究与切磋的同窗，最后,感谢我的家人,在学校学习的这段时间，他们无微不至的照顾与关怀,才使我顺利完成学业。心中充满着感谢之心，感恩！

第三篇：国有企业改制中存在的问题及对策

国有企业改制中存在的问题及对策

姓名：宋 岩

单位：研二队

国有企业改制中存在的问题及对策

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。

一、国企改制的重要性和必要性

国有企业改制表现形式主要有四种：一是，分立、合并，如公司兼并、国有企业主辅分离等；二是，改变所有制的形式，如原国有企业转为公司制企业（有限公司和股份公司），国有企业转为私营企业，国有企业与外商合资等；三是，改变企业组织形式的，如原国有企业转为国有独资公司，有限责任公司转为股份有限公司；四是，转变经营机制，如国有企业的承包或租赁、事业单位的企业化经营等。

本文中所指的改制既是指国有企业（含国有控股企业，下同）转让存量国有资产或吸收非国有投资者增量投资的行为，以及辅业与主业进行分离、改制。也是指国有企业破产、关闭、解散，以及国有企业之间有偿并购或无偿划转产权的行为。

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。公有制经济主要是指国有经济。国有经济不在量多，而在其经济控制力。对国有资本进行有进有退的调整，抓大放小，使国有资本向国家必须控制的行业和领域集中。为此，国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。对广大中小企业，要以地方为主采取改组、联合、兼并、承包经营和股份合作制、出售等更加灵活的方式进一步放开搞活。使国有资本要在那些关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力。因此，国企改制是国有经济在结构调整过程中的必然要求。

2、国企改制是深化企业改革的现实要求 我国国有企业最大的问题就是“大而全”、“小而全”，“企业办社会”，富 余人员过多，劳动率低下。全国国有企业自办的中小学还有1.1万多所，自办的医院6100多所，国有企业每年缴纳的城市建设费和教育附加费约为500亿元，同时用以办社会的资金支出达到456亿元。这些问题严重制约了国有企业的市场竞争力的提高，也严重制约着国有企业的健康持续的发展。只有通过企业改制，主辅分离，剥离辅业，由政府承担办社会职能，改变国有企业负担较重的局面。

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

现代企业竞争归根结底是企业核心竞争力的竞争，企业拥有核心竞争力才能在竞争中利于不败之地。20世纪90年代以后，在全球范围内出现产品和资本供给过剩，在一些发达国家、服务业已经发展到了相当完备的程度，产供销各环节一体化的大公司结构逐渐丧失活力。为了竞争的需要，强势企业开始寻找优势组合，进行企业间新的分工和整合。大企业通过将主业集中到附加值最高的、自己有垄断优势的领域，而将不创造价值或创造价值较低的、其他企业能够比自己做得更好的业务，通过剥离等形式转移出去，形成附加价值高、具有竞争优势的核心业务，以提高企业的核心竞争力。国有企业通过主辅分离辅业改制，将一些长期依赖于主业生存的辅助产业进行剥离，通过辅业改制使其成为自主经营、自负盈亏的法人主体，进一步增强其市场适应能力和生存能力，逐步培养其市场竞争能力，从而实现主业的做强做大，辅业的放开搞活。

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

1、改制过程中资产评估不规范，国有资产流失严重。一是在企业改制过程中，中介机构为产权交易提供虚假评估报告。少数企业领导人为达到自己低价买断企业的目的，串通中介机构在资产评估过程中，弄虚作假，违规评估，少评甚至不评应列入改制企业评估范围的资产，造成企业净资产不实，甚至造成企业净资产为负值，人为地降低了企业产权出售的价格，为企业经营管理者以低价买断国有企业创造条件，取得合法性。二是改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。再者对于资产评估机构是否有资质、有能力对无形资产的价值进行评估，能否对无形资产做出准确的评估，缺乏应有的监督。

2、改制过程中产权交易缺乏公开透明度。在企业改制过程中，企业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，很多都是政府和主管部门采用行政手段，与改制企业的经营者采取协商、协议转让，从而实现企业的改制；国有股未经批准擅自出售，对于国有资产的出售法律有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能转让。但现实中有很多改制企业的国有资产出售是未经批准进行的，出售程序严重违法，最终导致了暗箱操作，没有最大限度地保护好国有资产。

3、改制过程中逃债、漏债现象依然严重。在企业改制过程中，改制工作与国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门脱节，致使这些主管、职能部门不能参与企业的改制工作。特别是对原企业的担保债务尚未得到全部落实的情况下强行注销登记，新企业虽然接收了资产，但又不承担责任，使债权长期得不到落实，债权实际被悬空，侵害了债权人的利益。

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

1、法人治理结构尚未完全建立。董事会不清楚该干什么；监事会形同虚设，监督权落空；董事长和总经理分设后责任不明确；董事会运行机制不健全，只对董事长负责，而不是共同对股东大会负责；董事会成员和经理班子高度重叠，决策和执行责权不分；董事会成员全部由内部人员构成，不利于科学决策。这些问题中，董事会功能不到位是根本所在，董事会的战略决策功能和高层经理选聘、评估、激励功能发挥不到位，必然导致要么被架空，要么过多干预日常管理与执行事务。归根结底，企业沿袭了由“家长”说了算的习惯做法，还没有过渡到科学的治理结构上来。

2、股权设置不够科学。股份制公司对我们很多的国有企业来讲还是一个从未经历过的事物，在许多方面都存在着不规范的现象。一个普遍的问题就是产权关系没有落到实处，股东与职工的概念混淆。有的改制企业职工出资入股后成为股东，就认为，既然成了股东，当然要成为企业职工，厂里无权进行正常分流，因此难以在企业内部形成竞争和激励机制，企业改制后要在内部实行的许多方面的改革困难重重；有的企业存在“股份制大锅饭”，就是企业股权过于平均。企业中的员工和高级管理层、董事会、监事会成员持股数量相差很小，实际上是“大锅饭” 的另一种吃法对企业健康发展和有序运行都没有好处。

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求 现代企业管理体制主要是建立起科学的管理体系。而科学管理管理体系则在于有一套科学的管理系统，逐步从人治走向法治。在国有企业改制过程当中，我们常常把更多的注意力集中在产权关系等问题上。而改制后，很多企业出现问题的主要原因是经营管理过程中出现了失误。我们也看到，许多国企即使改制比较完全，但管理没有跟上，仍然导致企业经营绩效不佳。主要表现在以下几个方面：企业领导决策的随意性，没有科学的决策程序；市场意识淡薄，客户服务意识差；战略研究很少，公司运作限于事务和“救火”；组织结构未实现扁平化，管理链条冗长，管理效率低下；人才匮乏，人力资源管理停留在劳资管理上而不是人力资源开发；财务管理观念落后，财务管理停留在会计记帐上而不是公司理财；财务管理混乱，内部控制体系漏洞百出，成本费用控制不力；科技投入少，产品更新换代慢，竞争力弱；营销定位不明确、营销功能仅限于“关系销售”而不是“品牌营销”；信息管理落后，计算机使用水平低，电子商务的理解仅限于建个网页等。由此可见，国有企业产权改革并不必意味着企业的成功，能否成功还与管理等多种要素相联系。因此，产权改革固然重要，但彻底改造企业内部管理也非常重要。

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

1、完善社会中介市场，加强行业监督，保证企业改制过程中的公平、公正。加强对中介机构的管理和约束，已经成为规范企业国有产权转让中不可缺少的重要环节。要加快理顺评估机构的管理体制，加强对评估机构和人员的监管，加大对违规行为的处罚力度；要引导并培养一批以诚信为本，操守为重，遵循准则，规范服务，坚持公平性、客观性、独立性的原则，收费合理的中介机构；要通过立法和执法，建立健全评估机构及人员资格认证的准入制度和退出机制，加以引导和规范；有关部门要做好对中介行业的监督检查工作，通过对中介机构执业能力、道德水准的审核、选聘，做大做强一批具有代表性的中介机构，以此带动整个中介行业的进一步规范，防止国有资产在中介机构层面缩水。

2、在严格执行国有产权转让“进场交易”的同时，对小企业有一定 的灵活性。严格执行《企业国有产权转让管理暂行办法》中的国有产权进场交易制度。企业国有产权转让实行进场交易，能够从源头上防止腐败问题的发生。进场交易将企业国有产权转让由传统的“行政决策定价”转化为“市场规范定价”，使产权转让遵循公开、公平、公正原则，并将这一原则贯穿于从进场开始到交易完成等一系列操作过程。这样既可以促进企业国有产权的有序流转，有效化解国有资产流失的风险，又能依法保护交易双方合法权益。

但国有企业产权交易形态多样、情况复杂，不是上市公司的股票交易，都要求进场交易，有可能出现交易低效及不便、成本过高等问题。由于在多数情况下，进场交易本质上是要求企业信息公开，所以，企业产权转让在符合信息充分公开的条件下，对小企业在程序的简化和交易成本的降低方面能够有一定的灵活性，进一步提高国有产权转让的效率和成效。

3、职能主管部门加强对改制的监督和服务。国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门，要积极参与企业改制工作，对企业债务等进行跟踪服务，监督企业改制后按照相关规定履行义务的行为。

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

1、在市场竞争中推进公司法人治理结构的完善。从严格意义上讲，企业法人治理结构不仅包含了狭义的有关公司董事会的功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排，同时也概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理有关的其它制度。显然，不同企业的法人治理机制不仅因产权安排的不同而异，而且因企业内部各种管理制度的不同而异。因而无论是国有企业还是私有企业，都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异，也就是说私有企业中会存在效率低下的企业，国有企业中存在经营效率好的企业。用什么来判定企业治理机制的好坏呢？那就是要推进市场竞争，竞争不仅能够判定企业治理机制的优劣，而且给企业以改善治理机制的压力，促使它们提高效率。

2、既要关注“国有股一股独大”问题，又要防止“股权平均化”。对于“国有股一股独大”问题，国资委、证监会已出台有关规定，本文不再细述。对于改制企业的“股权平均化”问题，原来纯国有企业或国有控股企业一步跨越到股权多元化的公司制企业，尤其是内部职工总体控股、平均持股的股东结构，不利于改制企业建立规范的公司治理结构，在一定程度上影响着企业的发展决策。有的企业沿用“集体领导”方式，这很容易造成决策失误或无人负责现象以及对经营者授权不足，难以形成有力的经营指挥系统。

企业改制不仅包括体制的转换，内部的机制转换也是重要内容。要在与职工解除劳动合同并给与经济补偿时，彻底理顺了国有企业与职工的关系，摒弃股权平均化的做法，将职工由“企业人”转变为“社会人”，实现改制企业用工制度的根本变革。打破国有企业职工长期以来形成的平均主义、“铁饭碗”、依赖企业等落后观念。

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 面对全球化环境下的企业竞争，企业做强做大必须在以下方面进行改进：第一是转变思想观念，增强主体意识，从全球化发展战略高度审视推进管理变革；第二是制定有效的激励机制与约束机制，加强现代企业管理知识培训，最大限度的发挥人力资本的作用；第三是制定清晰的企业经营发展战略和实施策略，以此指引企业快速、稳健的发展；第四是尽快建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，从制度上确保企业的快速发展；第五是建立以市场为导向，以客户为中心的市场营销体系，专注行业，突出重点；第六是确保生产经营计划的准确性，最大限度地对企业资源实行优化配置。

至于具体推进管理变革的策略，要视每个企业的实际情况而定，不受企业经济类型的影响。如果说有些区别的话，那也只是一些内容、范围、深度、方法及难易程度上的区别。

第四篇：国有企业改制中存在的问题及对策

国有企业改制中存在的问题及对策

内 容 提 要

国有企业改制是社会主义市场经济体制改革深入发展的必然要求。在国企改制过程中还存在一些不符合市场经济要求的问题。针对存在的问题，应当按统筹兼顾、公开竞争、分类推进及配套改革的原则推进国企改革。目前需要尽快制定改制的基本规划和政策，进一步完善具体政策。应当在小型企业“进场交易”问题上采取更灵活的政策，对有长期重大贡献的经营者可以适当奖励股份；要调整政策允许金融支持改制，按统一规则和分级行使出资产权原则调动各方积极性推进国企改革。论 文 提 纲

一、国企改制的重要性和必要性

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

2、国企改制是深化企业改革的现实要求

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 国有企业改制中存在的问题及对策

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。

一、国企改制的重要性和必要性

国有企业改制表现形式主要有四种：一是，分立、合并，如公司兼并、国有企业主辅分离等；二是，改变所有制的形式，如原国有企业转为公司制企业（有限公司和股份公司），国有企业转为私营企业，国有企业与外商合资等；三是，改变企业组织形式的，如原国有企业转为国有独资公司，有限责任公司转为股份有限公司；四是，转变经营机制，如国有企业的承包或租赁、事业单位的企业化经营等。

本文中所指的改制既是指国有企业（含国有控股企业，下同）转让存量国有资产或吸收非国有投资者增量投资的行为，以及辅业与主业进行分离、改制。也是指国有企业破产、关闭、解散，以及国有企业之间有偿并购或无偿划转产权的行为。

1、国企改制是国有经济结构调整的必然要求

我国现阶段的经济体制是社会主义市场经济体制，其特点是以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。公有制经济主要是指国有经济。国有经济不在量多，而在其经济控制力。对国有资本进行有进有退的调整，抓大放小，使国有资本向国家必须控制的行业和领域集中。为此，国有经济应保持必要的数量，但更重要的是国有资本分布的优化和质量的提高。要从战略上调整国有资本布局，改变国有经济分布过宽，涉足领域过多，整体素质不高的状况。对广大中小企业，要以地方为主采取改组、联合、兼并、承包经营和股份合作制、出售等更加灵活的方式进一步放开搞活。使国有资本要在那些关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力。因此，国企改制是国有经济在结构调整过程中的必然要求。

2、国企改制是深化企业改革的现实要求 我国国有企业最大的问题就是“大而全”、“小而全”，“企业办社会”，富余人员过多，劳动率低下。全国国有企业自办的中小学还有1.1万多所，自办 的医院6100多所，国有企业每年缴纳的城市建设费和教育附加费约为500亿元，同时用以办社会的资金支出达到456亿元。这些问题严重制约了国有企业的市场竞争力的提高，也严重制约着国有企业的健康持续的发展。只有通过企业改制，主辅分离，剥离辅业，由政府承担办社会职能，改变国有企业负担较重的局面。

3、国企改制是提高企业核心竞争力的需要

现代企业竞争归根结底是企业核心竞争力的竞争，企业拥有核心竞争力才能在竞争中利于不败之地。20世纪90年代以后，在全球范围内出现产品和资本供给过剩，在一些发达国家、服务业已经发展到了相当完备的程度，产供销各环节一体化的大公司结构逐渐丧失活力。为了竞争的需要，强势企业开始寻找优势组合，进行企业间新的分工和整合。大企业通过将主业集中到附加值最高的、自己有垄断优势的领域，而将不创造价值或创造价值较低的、其他企业能够比自己做得更好的业务，通过剥离等形式转移出去，形成附加价值高、具有竞争优势的核心业务，以提高企业的核心竞争力。国有企业通过主辅分离辅业改制，将一些长期依赖于主业生存的辅助产业进行剥离，通过辅业改制使其成为自主经营、自负盈亏的法人主体，进一步增强其市场适应能力和生存能力，逐步培养其市场竞争能力，从而实现主业的做强做大，辅业的放开搞活。

二、国企改制中存在的突出问题

（一）国企改制过程中诸多环节不够规范

1、改制过程中资产评估不规范，国有资产流失严重。一是在企业改制过程中，中介机构为产权交易提供虚假评估报告。少数企业领导人为达到自己低价买断企业的目的，串通中介机构在资产评估过程中，弄虚作假，违规评估，少评甚至不评应列入改制企业评估范围的资产，造成企业净资产不实，甚至造成企业净资产为负值，人为地降低了企业产权出售的价格，为企业经营管理者以低价买断国有企业创造条件，取得合法性。二是改制的企业只注重对房产、设备等固定资产的评估，而对企业的商标、专利、商号、名称等无形资产没有进行评估或评估不足。再者对于资产评估机构是否有资质、有能力对无形资产的价值进行评估，能否对无形资产做出准确的评估，缺乏应有的监督。

2、改制过程中产权交易缺乏公开透明度。在企业改制过程中，企 业的产权交易往往不进行公开招标和拍卖，很多都是政府和主管部门采用行政手段，与改制企业的经营者采取协商、协议转让，从而实现企业的改制；国有股未经批准擅自出售，对于国有资产的出售法律有明文规定，必须经具有审批权的部门审批同意后方能转让。但现实中有很多改制企业的国有资产出售是未经批准进行的，出售程序严重违法，最终导致了暗箱操作，没有最大限度地保护好国有资产。

3、改制过程中逃债、漏债现象依然严重。在企业改制过程中，改制工作与国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门脱节，致使这些主管、职能部门不能参与企业的改制工作。特别是对原企业的担保债务尚未得到全部落实的情况下强行注销登记，新企业虽然接收了资产，但又不承担责任，使债权长期得不到落实，债权实际被悬空，侵害了债权人的利益。

（二）国企改制后，现代企业法人治理结构不够规范

1、法人治理结构尚未完全建立。董事会不清楚该干什么；监事会形同虚设，监督权落空；董事长和总经理分设后责任不明确；董事会运行机制不健全，只对董事长负责，而不是共同对股东大会负责；董事会成员和经理班子高度重叠，决策和执行责权不分；董事会成员全部由内部人员构成，不利于科学决策。这些问题中，董事会功能不到位是根本所在，董事会的战略决策功能和高层经理选聘、评估、激励功能发挥不到位，必然导致要么被架空，要么过多干预日常管理与执行事务。归根结底，企业沿袭了由“家长”说了算的习惯做法，还没有过渡到科学的治理结构上来。

2、股权设置不够科学。股份制公司对我们很多的国有企业来讲还是一个从未经历过的事物，在许多方面都存在着不规范的现象。一个普遍的问题就是产权关系没有落到实处，股东与职工的概念混淆。有的改制企业职工出资入股后成为股东，就认为，既然成了股东，当然要成为企业职工，厂里无权进行正常分流，因此难以在企业内部形成竞争和激励机制，企业改制后要在内部实行的许多方面的改革困难重重；有的企业存在“股份制大锅饭”，就是企业股权过于平均。企业中的员工和高级管理层、董事会、监事会成员持股数量相差很小，实际上是“大锅饭”的另一种吃法对企业健康发展和有序运行都没有好处。

（三）企业管理体制没有实现根本转变，难以适应市场竞争要求 现代企业管理体制主要是建立起科学的管理体系。而科学管理管理体系则在于有一套科学的管理系统，逐步从人治走向法治。在国有企业改制过程当中，我们常常把更多的注意力集中在产权关系等问题上。而改制后，很多企业出现问题的主要原因是经营管理过程中出现了失误。我们也看到，许多国企即使改制比较完全，但管理没有跟上，仍然导致企业经营绩效不佳。主要表现在以下几个方面：企业领导决策的随意性，没有科学的决策程序；市场意识淡薄，客户服务意识差；战略研究很少，公司运作限于事务和“救火”；组织结构未实现扁平化，管理链条冗长，管理效率低下；人才匮乏，人力资源管理停留在劳资管理上而不是人力资源开发；财务管理观念落后，财务管理停留在会计记帐上而不是公司理财；财务管理混乱，内部控制体系漏洞百出，成本费用控制不力；科技投入少，产品更新换代慢，竞争力弱；营销定位不明确、营销功能仅限于“关系销售”而不是“品牌营销”；信息管理落后，计算机使用水平低，电子商务的理解仅限于建个网页等。由此可见，国有企业产权改革并不必意味着企业的成功，能否成功还与管理等多种要素相联系。因此，产权改革固然重要，但彻底改造企业内部管理也非常重要。

三、对国企改制中存在的问题的对策

（一）进一步加强引导和监督，使企业改制过程更加规范

1、完善社会中介市场，加强行业监督，保证企业改制过程中的公平、公正。加强对中介机构的管理和约束，已经成为规范企业国有产权转让中不可缺少的重要环节。要加快理顺评估机构的管理体制，加强对评估机构和人员的监管，加大对违规行为的处罚力度；要引导并培养一批以诚信为本，操守为重，遵循准则，规范服务，坚持公平性、客观性、独立性的原则，收费合理的中介机构；要通过立法和执法，建立健全评估机构及人员资格认证的准入制度和退出机制，加以引导和规范；有关部门要做好对中介行业的监督检查工作，通过对中介机构执业能力、道德水准的审核、选聘，做大做强一批具有代表性的中介机构，以此带动整个中介行业的进一步规范，防止国有资产在中介机构层面缩水。

2、在严格执行国有产权转让“进场交易”的同时，对小企业有一定的灵活性。严格执行《企业国有产权转让管理暂行办法》中的国有产权 进场交易制度。企业国有产权转让实行进场交易，能够从源头上防止腐败问题的发生。进场交易将企业国有产权转让由传统的“行政决策定价”转化为“市场规范定价”，使产权转让遵循公开、公平、公正原则，并将这一原则贯穿于从进场开始到交易完成等一系列操作过程。这样既可以促进企业国有产权的有序流转，有效化解国有资产流失的风险，又能依法保护交易双方合法权益。

但国有企业产权交易形态多样、情况复杂，不是上市公司的股票交易，都要求进场交易，有可能出现交易低效及不便、成本过高等问题。由于在多数情况下，进场交易本质上是要求企业信息公开，所以，企业产权转让在符合信息充分公开的条件下，对小企业在程序的简化和交易成本的降低方面能够有一定的灵活性，进一步提高国有产权转让的效率和成效。

3、职能主管部门加强对改制的监督和服务。国有资产产权登记、房地产、工商、税务等政府主管、职能部门，要积极参与企业改制工作，对企业债务等进行跟踪服务，监督企业改制后按照相关规定履行义务的行为。

（二）在市场竞争中不断完善现代企业法人治理结构

1、在市场竞争中推进公司法人治理结构的完善。从严格意义上讲，企业法人治理结构不仅包含了狭义的有关公司董事会的功能、结构、董事长或经理权利及监督方面制度安排，同时也概括了公司的各项收益分配激励制度、经理聘选与人事管理制度、财务制度、公司管理结构、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理有关的其它制度。显然，不同企业的法人治理机制不仅因产权安排的不同而异，而且因企业内部各种管理制度的不同而异。因而无论是国有企业还是私有企业，都会由于治理机制的不同而存在经营绩效的差异，也就是说私有企业中会存在效率低下的企业，国有企业中存在经营效率好的企业。用什么来判定企业治理机制的好坏呢？那就是要推进市场竞争，竞争不仅能够判定企业治理机制的优劣，而且给企业以改善治理机制的压力，促使它们提高效率。

2、既要关注“国有股一股独大”问题，又要防止“股权平均化”。对于“国有股一股独大”问题，国资委、证监会已出台有关规定，本文 不再细述。对于改制企业的“股权平均化”问题，原来纯国有企业或国有控股企业一步跨越到股权多元化的公司制企业，尤其是内部职工总体控股、平均持股的股东结构，不利于改制企业建立规范的公司治理结构，在一定程度上影响着企业的发展决策。有的企业沿用“集体领导”方式，这很容易造成决策失误或无人负责现象以及对经营者授权不足，难以形成有力的经营指挥系统。

企业改制不仅包括体制的转换，内部的机制转换也是重要内容。要在与职工解除劳动合同并给与经济补偿时，彻底理顺了国有企业与职工的关系，摒弃股权平均化的做法，将职工由“企业人”转变为“社会人”，实现改制企业用工制度的根本变革。打破国有企业职工长期以来形成的平均主义、“铁饭碗”、依赖企业等落后观念。

（三）适应市场竞争环境，推进改制企业现代管理制度不断强化 面对全球化环境下的企业竞争，企业做强做大必须在以下方面进行改进：第一是转变思想观念，增强主体意识，从全球化发展战略高度审视推进管理变革；第二是制定有效的激励机制与约束机制，加强现代企业管理知识培训，最大限度的发挥人力资本的作用；第三是制定清晰的企业经营发展战略和实施策略，以此指引企业快速、稳健的发展；第四是尽快建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，从制度上确保企业的快速发展；第五是建立以市场为导向，以客户为中心的市场营销体系，专注行业，突出重点；第六是确保生产经营计划的准确性，最大限度地对企业资源实行优化配置。

至于具体推进管理变革的策略，要视每个企业的实际情况而定，不受企业经济类型的影响。如果说有些区别的话，那也只是一些内容、范围、深度、方法及难易程度上的区别。参考文献:

1.白津夫 《国有资产管理概论》 中国城市出版社 2007年第6版第16页.2.刘 明《改制分流一百问》 法律出版社2007年第9版第26页.3.江建坤 俞剑平赵剑英 《一种新的管理模式的忠诚管理》，《经济管理》2008年第1期第18页.4.郭跃进 《诚信贬值：中国企业面临的严峻挑战》 ,《经济管理》2007年第4期第15页.5.邵宁《国有企业主辅分离改制分流操作指南》 上海人民出版

2008年第2版第28页.

第五篇：国有企业分配中存在问题及对策

国有企业分配中存在问题及对策

国有企业分配中存在问题及对策

摘要：合理有效的分配制度不仅是公平正义的重要体现，也是经济发展、社会稳定的重要保证。近年来，作为重要市场主体的国有企业，在分配制度的设计和执行方面存在诸多不适应市场竞争的问题。国有企业应该顺应市场竞争的现实需要，建立与劳动贡献成正比的员工收入分配机制，健全对经营者、监管者的收入激励约束机制，构建科学合理、公平公正的分配制度。

关键词：国有企业；分配制度；公平；效率

分配是指把生产资料分给生产单位或把消费资料分给消费者。近年来，作为重要市场主体的国有企业，在分配制度的设计和执行方面进行了探索，取得了一定的成效。但是，还存在一些不适应社会主义市场经济要求的体制机制因素，制约了企业市场竞争力的发挥。国有企业应该顺应市场竞争的需要，建立与劳动贡献成正比的员工收入分配机制，健全对经营者、监管者的收入激励约束机制，构建注重公平、体现效率的分配制度。

一、科学合理的分配制度是公平和效率的理性结合首先，分配应该体现公平。保证规则的公平、过程的公平，让人的发展机会、进入市场的机会、从比较贫穷的阶层提升的机会均等,只要诚实劳动,合法经营，就能获得合理回报。不能让个人之间、企业之间、地区之间获得收入的基础不均衡、机会不均等，收入和贡献不对等，更不能产生明显的贫富分化，那样会挫伤经济参与者的积极性，甚至影响社会安定。

其次，分配还要体现效率。社会经济活动就像做一个大馅饼，在物质资料、人力资本和技术水平等都有限的情况下，如何将“馅饼”做的最大最好，是经济活动要解决的一个基本问题。由于做“馅饼”的各种资源具有稀缺和有限性，一个社会首先要考虑的就是不要浪费每一种资源，将每一种资源都派上最好的用场，对每一种资源的使用和加工都尽量采取最好的方法或技术来处理，使其可用性最大。最终做到采取最佳的组织形式或结构安排，将各种资源按其功能特色搭配，使各种资源的联合生产能力最大。实现资源的有效配置和合理利用，应当体现在劳动者收入和生产要素的分配过程之中。

公平和效率二者关系的准确定位是分配制度科学设计的前提。马克思主义的政治经济学认为，效率是实现公平的起点和终点，效率越高，“馅饼”做的越大，公平的实现水平就越高；公平是效率实现的保障，有了公平，生产要素所有者才会有做出更大贡献的积极性，从而效率才会越高。没有公平的效率，效率不能持久；没有效率的公平，公平也不能持久。因此，劳动者收入分配在完善社会保障体系、注重起点公平、/

4过程公平的基础上，理应体现效率理念，遵循“等量贡献获得等量报酬”原则。现代市场经济的扩展，使生产资源的稀缺性更加明显，生产要素价值在生产活动中的作用更加重要，生产要素的分配也必须体现效率，遵循“物稀者价必高”的原则。企业为了生存发展，必须考虑生产要素的投入是否合理、配置是否科学、利用是否有效，追求生产要素的收益最大化。

二、现行国有企业分配制度存在问题的原因分析

合理有效的分配制度不仅是公平正义的重要体现，也是经济发展、社会稳定的重要保证。改革开放以来，国有企业分配制度改革在不断深化，按劳分配的政策得到较好贯彻，促进了企业效益的提升。但是，现阶段国有企业的分配制度对技术、管理、知识产权等生产要素的贡献重视还不够，劳动力市场价位在收入分配中也没有充分体现，对经营者、监管者的薪酬分配激励不足、约束乏力的现象也比较普遍。产生这些问题的原因是多方面的，思想认识存在误区、体制机制存在障碍是关键。

一是对分配问题重要性认识不足。时至今日，在我国理论界和实践中，大都认为社会主义的核心问题是所有制问题，分配问题往往被忽视。改革初期，我们为了姓“资”姓“社”的问题进行了大讨论，这一问题的实质就是所有权问题，后来国有企业搞公司制、股份制改造，又讨论这样的企业是姓“资”还是姓“社”，争论的结果是人们把更多的注意力放在国有企业的产权制度改革，而对生产要素的分配形式和企业内部收入分配制度等问题关注不够。其实，我国的经济体制改革，特别是国有企业改革就是从分配制度的变革入手的，在计划经济制度下，不仅企业的收入分配是政府统一进行，而且各个企业所使用的生产要素也是由政府统一分配。国有企业改革以来，放权让利，扩大企业自主经营权——利改税——承包和租赁经营——建立现代企业制度，都是从制度上保障企业能够自主参与市场竞争获得生产要素，自主采取符合市场经济运行规律的薪酬分配制度。对分配问题的重要性认识不足，造成了国有企业分配制度改革的深化既缺乏思想基础、政策引导，又缺乏经验借鉴和理论指导。

二是国有企业与政府和社会的责任界定含糊不清。国有企业改革伊始，就明确提出要实行政企职责分开，政企职责分开的核心是政府和企业的权利边界和责任边界清晰。改革至今，国有企业的经营权利基本到位，但是，国有企业的经营责任仍然不清。在计划经济时期，企业是政府的附属，无权无责，政府要求、社会需求的事项，企业出钱出力天经地义。实行社会主义市场经济以后，国有企业获得了基本的经营权利，但是承担的责任却不限于经营责任，还承担了不少的政府和社会责任，形成了权利和责任不对等。国有企业的盈利目标与公共目标同时并存，既要实现经济效益最大化，又要维护社会稳定，保证社会就业，这不仅加大了企业成本、削弱了企业的市场竞争力，也使企业的收入状况无法真实反映所有者、经营者和员工努力的程度，对企业和企业各利益相关者的收入分配不准确，削弱了收入分配制度对提高资源利用效率、激发员工劳动积极性的功效。

三是国有企业的管理运行机制不完善。国有企业改革持续至今，“所有者虚位”和“政企不分”的问题依然没有得到真正解决。国有企业投资主体不够明确，国有资产的所有者既不能通过“用手投票”来有效约束使用者，也不能“用脚投票”来及时转让所有权。作为国有经济的经营者，一方面可以越俎代庖地行使国有资产的所有权（如“内部人控制”），形成产权主体“错位”；另一方面，企业所有者对经营者的薪酬激励与其贡献不成正比，缺乏明确、能够量化的制度保障。薪酬不完全和经营业绩、经营风险挂钩，经营权是不完整的（权、责、利不对称）。政府对企业富余人员的裁减限制过多，对优秀人才引进的政策支持不够，企业无权按照生产经营的需要，及时调整用工数量和结构，无法形成科学的人才选拔机制。

三、国有企业的分配制度改革应实现激励约束效应最大化

国有企业分配制度改革的继续深化，首先应该解放思想，认识到分配制度变革对增强国有企业效益、提高市场竞争力的重要性，进一步明确从计划经济制度向市场经济制度转变，从根本上讲，就是资源分配方式和收入分配制度的转变，分配制度就要按照“劳者必多得、能者必多得、物稀者必价高”的市场规则进行设计。

一要解决政府和国有企业之间的责任问题，树立国有企业真正的市场主体地位。国有企业要在市场竞争中生存，就必须和其他企业一样，集中精力搞好生产经营。政府应该进一步加大公共产品的供给量，继续深化社会保障的建设力度，让国有企业承担的政府和社会责任彻底回归政府和社会。完善国有企业职工的流动机制，扩大进口、畅通出口，实现企业的用工自主权。政府不应干涉企业的具体经营活动，既不能为了扶持某些企业而进行特别保护，也不能对国有企业的人、财、物搞无偿划拨，一切行为都要符合市场规则。除了涉及公共利益需要审批外，企业的经营行为都有企业自主，政府要做的就是过程监管和程序控制，实现国有资产的保值增值。二要改革员工收入分配政策，形成向关键岗位、重要岗位和从事创新劳动职工倾斜的收入分配格局。以完善的职工工资考核体系为前提，提高岗位工资在工资总额中的比例，增强内部分配的激励功能。通过调整岗位工资标准，合理拉大不同职工之间的收入差距，提高生产一线主要岗位、高级技术和管理人员的收入，真正建立以岗位绩效工资为主的工资制度。在考核办法的制订上，要充分考虑职工的工作量、责任大小、工作态度、出勤等因素，合理确定标准，准确量化分值，使考核具有操作性和公正性。

三要健全与企业的资产规模、经营效益和风险管理紧密结合的经营者薪酬分配制度。建立权利和责任相对应的国有资本出资人对企业经营者收入分配的监管措施，由出资人对企业经营者选聘、考核、收入分配等进行统一管理。改变政府直接任命企业经营者的方式，加大通过市场机制选聘经营者的力度，逐步实

行经营者竞聘上岗。选聘方要与经营者签订经营任务合同，明确权利、义务和责任，达不到合同规定目标的，要按约定解聘，并追究责任。经营者收入分配与员工收入分配相对分离，逐步推行年薪制。年薪收入可由基本年薪和效绩年薪组成，可采取现金形式，也可采取股权形式。基本年薪根据企业规模、经营难度、行业和地区劳动力市场价格确定，效绩年薪根据经营业绩和责任目标确定，在有风险抵押的情况下，可以上不封顶。要建立科学的指标考核体系和考核办法，防止经营者的短期行为，防止负盈不负亏。要切实规范经营者的职位消费行为，对经营者的住房、交通、通讯等费用，结合相关制度改革，纳入经营者的年薪收入，对于业务招待、公关礼品等方面的开支，也要严格标准，严格预算，加强财务审计和监督。

四是建立委托中介机构对经营者经营行为进行规范的监管措施。由于经营者和所有者之间激励不相容、信息不对称、责任不对等以及经营合同的不完全，“内部人控制现象”不可避免，经营者偷懒、短期行为、机会主义行为等道德风险问题也容易发生。国有资产所有者受精力、专业知识、时间、组织协调能力等的限制，对经营管理者的直接监督约束也乏力。可以委托具有专家化、专业化的会计师事务所等中介机构去监控企业经营状况的真实性和风险控制的可靠性。通过契约形式来规范中介机构的监管行为，既给中介机构提供必要的刺激和动力，使两者的目标函数一致，最大地发挥中介机构的积极性和创造性，忠实勤勉地履行职责，又给中介机构以压力和约束，通过建立以赔付责任为基础的民事约束机制，防止中介机构不作为、乱作为，损害、吞噬所有者的利益。

参考文献：

[1]孙月平.社会主义市场经济理论与实践[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1987.[2]谢志华.分配制度变革是经济制度改革的核心问题[J].北京工商大学学报，2007.