大学教育不应以市场为导向

第一篇：大学教育不应以市场为导向

大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！

我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。

首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。

其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。再不打开‘社会办学’„„‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！

广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：

1、择校收费现象俞演俞烈。

2、东西部教育水平的距离拉大。市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？

3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？

我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。我要告诉对方辩友，中国民众支出在教育上的比例在世界上是最高的！它是美国的2.8倍，是日本的3倍，是挪威的7倍，瑞士的11.3倍（数据来自2003年秋季教育咨文报告——上海复旦大学出版社）。所以，在中国民众担负了如此重的教育投资的压力下，我们的国家还能给那些含辛茹苦的父母肩上再增加更为沉重的负担么？对方辩友还一相情愿地举出“美国从来就是‘以市场为导向’的”来论证，真是这样的吗？其实美国的大学教育体制强调的就是非赢利性！这是常识。对方辩友文中又引用了国务院《关于加快发展第三产业的决定》，这个《决定》的确是强调了加快教育的发展，但目前的投资效率低下和投资不足才是我们要改进的地方，并不等于说让市场来引导大学教育，这不是逆命题。请对方辩友注意原文中的关键词：全局性、先导性！从中我们应该看出，国家是把大学教育放在一个“引导、掌控”“国民经济发展”的“基础行业”的地位上的！也就是说：它所行使的是对国民经济进行全局性的引导职能，因此，反之，我们应该说是大学教育对市场具有导向功能才对。

对方辩友文章的第二部分——“大学教育以市场为导向”更是貌似理性地、想当然地在自圆其说。

我们首先应该了解一个关键性的概念，这就是——什么是“以市场为导向”？我们说，它就是以市场作为资源配制基本方式的市场经济，最基本的要求或条件是必须具有独立的市场主体——市场上各种商品和投入要素的供给者和需求者，必须有完全充分的竞争。供给者之间、需求者之间、供给与需求者之间在市场上广泛的展开自由平等的竞争。在市场主体自身利益的驱动下，达到资源优化配置。本身，市场导向是具有短视行为的，此外教育并不具备市场化的条件，这也是极其关键的。们不能将经济领域的市场资源配置方式简单的移植到教育中来，大学教育以市场为导向，是不可行的。

大学教育以市场为导向还有诸多行不通之处。高等具有人才培养、科学研究和社会服务三大职能，其相应产生人才、科研成果和社会劳务三类。请问基础学科的研究、文艺政法人才的培养又如何“以市场为导向”？真正说起来，市场导向会导致基础科学完蛋！学基础理论人文学科的同学，学天文学、数学、理论物理、哲学、考古、地质、农业、渔业、林业„„也去市场导向？哪家公司要？看来只能举家搬迁到瑞士了。试问，教育一方面在培养学生时抑制其自由思想，另一方面在学生毕业找工作时又提倡市场化，教育如何不出问题？

对方一辩文章第三部分中，对方辩友自问自答了三个问题。但显而易见，这是一种平行的推理方式，没有逻辑联系点，即由根本不存在的论据建构自己支持的观点。

“以市场为导向”是有悖于大学教育“文化传承”职能的。我方队友黄土层在立论中已经充分阐述了——大学不是养鸡场，大学教育内在的一种真正精神在于自修与研究，这决非“市场”可以导的。

“以市场为导向”的大学教育是否与培养道德公民相悖？对方辩友答非所问地玩了一招偷换概念——“存天理灭人欲”就是我们所要培养追求的道德？请尊敬的评委注意，对方辩友文中说到“大学道德教育追求的不是什么最高的道德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合‘道德市场’需求，才是人性化的”。我也要向边民兄打上一个大大的问号。怎么样的道德价值观才是我们这个社会所追求的？如果像对方所说保持一个道德底线，那国民的道德水准永无提升之日了！我方认为，个体的、具有主体性的人的道德水准是决定整个民族的道德素质的关键，社会生活和现代教育的发展都呼唤着“道德人格教育”。而这又是“市场”所不能导向的。大学生们，是活生生的“人”，是具有全面发展潜能的健全的国民。作为大学教育目标之一的社会服务，是通过对人类与民族文化的积累与传承，通过对具有自由人格，有理想有教养，具有自我完善、自我批判和社会批判能力，自尊且尊重别人，敬业乐群又尊重自然的人，我们称之为“健全的国民”的培养来实现的。

最后，“大学教育以市场为导向”还与教育公平相悖。尊敬的评委们再请注意对方辩友文中“人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务”这样的言论。因为大学生是一个没有经济能力的受教育对象，所以对方这一句话便剥夺了因为家庭经济原因导致辍学的莘莘学子们的受教育权。我想在座的善良的人们，脑海中一定常常闪出无数双辍学大学生的渴求的眼睛吧。受教育是每个公民应有的权利，从来没有哪个国家把教育当作一种赢利的手段，一种刺激经济增长的方式。众所周知，教育是具有迟效性和风险性的。教育的价值是指能够满足人和社会发展的需要，即教育对于人的生存、生活和发展已经社会的进步所具有的积极意义。教育形式的自身属性与人和社会的对教育的需求决定了。综上所述，以市场为导向，完全追随市场某一时刻的意志，必然缺乏主动性，教育投资必定受短视利益的约束。如果实现教育以市场为导向这种急功近利的行为，无异于杀鸡取卵。教育和经济不一样，教育，是不可以以市场为导向的。谢谢大家！（字数2800）

第二篇：大学生就业应以社会需求为导向

大学生就业应以社会需求为导向

尊敬的主席，各位评委，对方辩友，观众们大家晚上好，很高兴在这里与大家讨论这个话题。先让我们来明确辩题中几组关键概念。个人需求是指个人在物质以及精神上的追求。社会需求是指社会为了全面发展所需要的物质文明和精神文明。因此我方观点简单来说就是：“大学生初入社会就业应优先考虑社会需求，再结合自身去就业，这样会创造更大的价值。”据调查显示，当今，大学生就业存在以下的问题：

1热衷热门行业，使得各行各业人才分布不均，无法完全发挥个人价值。2热衷沿海和一线城市，东西部与大小城市发展不平衡。

3大学生觉得就业难，其根本原因便是过分注重个人需求，缺乏对社会的认知。

因此我方认为大学生就业应以社会需求为导向，能很好的解决上述问题，下面我方将从以下两方面论证：

从社会方面来看：

1国家大力扶持新能源、制药、生物等行业。同时鼓励大学生创业，对于去基层工作的给予补贴和福利，引导大学生向各领域输入人才，使人才平均分配合理发展。国家及企业开始转移发展重心到二三线城市以及西部，如腾讯新浪等企业已融入成都高新区，鼓励大学生就业，使东西部发展平衡。以社会需求为导向就业，是响应了国家号召，执行“十二五规划”，符合当今社会主旋律。

从个人来看：以社会需求导向就业更能培养大学生对社会的认知，对社会形势的评估，为今后的选择打下基础。了解社会需求会有更多的选择，是大学生全面了解自己，积累经验，挖掘潜力，使之不必在一棵树上吊死，能更好的实现自我价值。国家、社会、企业根据社会的需求推出的优惠政策更能解决大学生就业的后顾之忧。

以社会需求为导向，不仅能更好的解决大学生就业，还能实现个人满足，社会人才资源良好分配。，创造出更大的价值。

所以我方坚持认为大学生就业应以社会需求为导向！

第三篇：大学教育应不应该以市场为导向一辩稿

先让我们看看辩题。导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。市场，是商品经济运行的载体或现实表现。以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。（市场是主流）

首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？

其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比

如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期

效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？

最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。大学教育应当关注国家、社会以及人类的长远利益。大学生不是市场上用于交换的商品，而应是具有独立精神的个体；大学不是充斥着金钱、利益的市场，而是保持学术的纯净、个性的独立的天堂，让大学教育返璞归真，让我们还大学一方净土吧！

因此我方坚定地认为大学教育不应该以市场为导向。

第四篇：诚信建设不应以“书”为凭

诚信建设不应以“书”为凭

古语有言：载于简牍谓之书，合而验之为之契。这无疑表明了合同在诚信社会建设中的重要性。然而，随着社会的发展，越来越多的问题出现，随之出现了一有问题就签订承诺书、责任书的现象。诚然，这些承诺书、责任书的出发点是好的，但是这些书面的凭证就真的有效吗？

最近，各地纷纷涌现“承诺书”、“责任书”热潮，从农产品安全到二胎政策，从党员活动学习到抵制各种问题，承诺书、责任书层出不穷。承诺书、责任书的出发点本来应该是引导大家正确对待问题，约束自身，明确责任。然而，各地承诺书却大部分“流于形式”。为了应付各种各样的检查，各地广泛印发并签订承诺书，然而，很多人并不知道自己签订的事何种问题的承诺书、责任书，更有甚者，承诺书仅仅是各地为应付检查自己“造”的签字，这样的承诺书、责任书有何效力？

现今社会而言，承诺书、责任书无疑是诚信建设最好的书面材料。但是，流于形式的承诺书、责任书的效力实在令人担忧。因此，我们应该认识到承诺书、责任书的签订并不是最终目的，而是诚信建设的开始。要真正认识到诚信建设并不是承诺书、责任书这一纸凭证能够约束的，更要认识到承诺书、责任书并不是万能的。因此，加强广大群众对承诺书、责任书的认识，使承诺书、责任书真正发挥其应有的作用才是当务之急。

第五篇：辩论赛 电影艺术应以大众需求or艺术价值为导向

感谢主席，问候在场各位：

在开始我方论证之前，我想请各位回顾自身经历，为什么在情侣约会时、工作劳累时，我们往往会选择去中关村看一场电影，而不是去国家大剧院听一场歌剧？其实原因很简单，就是因为电影本就是一门大众艺术。而承接我方三辩所说，电影要满足其大众艺术的属性，实现其社会意义，往往更应被我们重视。回到今天这个辩题，电影发展至今，专业的电影艺术家、影评人和普通的大众都会对电影给出评价，我们要讨论的，就是当两者产生冲突时，我们更应遵从艺术家的见解，还是大众的满足，而判断标准，就是何者更能实现电影这种大众艺术的社会意义。而正如艺术价值不一定积极向上一样，大众需求并没有对方辩友想象的那么粗陋，抛开表层的感官刺激，我们情感的满足同样不可忽视，甚至更为重要。

首先，满足大众需求，可以提升大众的观影感受，从而实现其外在社会价值。起初，电影只有十几分钟，后来尝试过七八小时的长片，但大众过于疲倦难以承受，最终，绝大部分电影将时长确定在120分钟。而为了照顾孩子们的需要，绝大部分动画片仍停留在九十分钟左右。此外，出于大众需求考虑，很多原本可以表达独特艺术效果的镜头，往往会被侧面处理。韩国惊悚片《看见恶魔》中，导演为表现恶魔的凶残，拍摄了吃人肉等极其血腥的场面，观众难以接受，最终，影片对高强度的血腥场面进行了删减。可见，以大众需求为导向，能提升观众观影感受，实现外在价值。

其次，满足大众需求，能让越多的人理解电影，引发共鸣，从而实现电影的内在社会价值。电影精神内涵想要传播，必须建立在观众能看得懂的前提下，《刺客聂隐娘》虽在戛纳斩获大奖，艺术价值与内涵得到专家肯定，但观众普遍无法领会导演的思想，没有共鸣。而反观《星际穿越》，原剧本由于虫洞坍塌，库珀没能拯救人类，然而为了不让观众感觉太黑暗而修改结局，从而让“爱能穿越时空”的价值被你我所熟知。而倘若一部电影只是在直白的宣泄导演的内心，其往往会成为《一步之遥》，曲高和寡。

其实，电影作为一种语言，搭起了导演与大众沟通的桥梁，大众跨桥而来，导演也该涉水而去。因此，我们害怕的，不是导演一直陪伴着我们，忘了所谓的远方，而是电影走的太远，却忘记了为什么而出发。