台湾选举制度的发展及政治影响----原创课业论文（合集）

第一篇：台湾选举制度的发展及政治影响----原创课业论文

台湾选举制度的发展及政治影响

摘要： 台湾选举制度参照的是法国的“总统制”，产生办法是简单多数选举制。作为民主体制的政治方式，选举已经成为台湾民众的家常便饭，它不仅是政治人物的主要活动，一般民众对选举的关心程度也超过选举制度相对成熟的西方国家。尽管这一制度还不完善，还有很多提升的空间，还有更加漫长而艰辛的路要走，但是，这样一个制度终究让人民拥有了一种自由表达意愿、行使自己权力的方式。选举是一种政治制度、也是一种文化、更是一种理念，关键词：选举制度

政治

缺点

政党提名

两党制

选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。“一个选举制度设计的好坏往往会影响到一个社会的团结与稳定，而一个有效的选举制度的确立又需要经过长期的摸索，实践和改革。”[1]

一、台湾的政治架构1

根据台湾的“宪法”规定，“国民大会代表全国国民行使政权”，是台湾当局最高权力机构，具有选举和罢免“总统”及“副总统”、修改“宪法”、复决“立法院”所提的“宪法修正案”等权利。而其下国家机器的具体运行则是“五权分立”——“立法院”是最高立法机关，由选举产生的“立法委员”组成，具有决议法律案、预算案、戒严案、大赦案、宣战案、媾和案、条约案及其他重要事务的权力；“监察院”是台湾当局的最高“监察”机关，但在几次政改之后，现在在台湾的政治体制中已是形同虚设；“行政院”是台湾当局最高行政机关，院长由“总统”提名，经“立法院”同意后任命，主要负责日常行政事务；“司法院”系台湾当局的“最高司法”机关，主管民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼的审判及对公务人员的惩戒审议等事项，并有“解释宪法，统一解释法律及命令”之权；“考试院”系台湾当局最高考试机构，掌理考试、公务人员之铨叙、任免、考绩、级俸、升迁、保障、褒奖、抚恤、退休、养老等事项。其中，“国民大会”与“立法院”、“监察院”同称为台湾当局的“国会”。而与之对应的就是高高在上的“总统”及其幕僚机构。

由于历史原因，台湾在法理上本身就赋予了“总统”很大的权力，而这份权力在后来的民主化进程中一直没有受到很大的冲击。在现行的体制下，“总统”不仅统帅海陆空三军，握有军令权，而且享有决定“国家”大政方针的权力，并通过任免“行政院”正副“院长”等人事任免权，在现实中全面掌控作为“宪法上最高行政机关”的“行政院”，成为“最高行政机关与最高行政首长”的领导。总统权力太大而制约不足本来就饱受诟病，而近年来台湾的政局 注释：

1、简三强 台湾选举制度的缺陷联合早报 上“总统”通过“总统府”的人事安排将自己的影响力放大更是催生了诸多弊病。而在台湾目前的政治格局下，一共有十种选举。它们分别是“总统”、“副总统”、“国民大会”代表、“立法委员”以及地方各级公职人员。

二、选举制度改革

台湾在很长一段时间内，实行单记名非让渡投票制。这一情况下势必会造成政2党的分化。在单记非让渡投票制下，选举过程中的党内竞争可能比党际竞争更为激烈。候选人不但要面对其他政党候选人的挑战，更要防范同党候选人前来分票源。事实上在竞选期间，争取相同票员的往往是同党的候选人。而选举中产生的恩怨和利益冲突，往往成为台湾派系产生的重要因素之一。

而单记非让渡投票制对于地方派系的形成与强化，至少具有推波助澜之效。如前所述，一个选区要选出若干个席次本就有助于派系的分配，而同一政党所提名的诸多候选人为争取选票，凸显派系色彩即成为许多候选人竞选的必要手段。因此候选人向派系靠拢，派系也因选举的成败而壮大，式微或重组。透过复杂的人际关系与网络椿脚系统，派系遂成为单记非让渡投票制下必然的产物 [1]。

台湾选举中的派系主义，在一定程度上是选举制度的产物。为了克服选举弊端，2004 年8月23日立法院通过修正案，并于 2005年6月7日经“国民大会”复决通过，“总统”于6月10日公布；其中立法委员自第七届起 113 人，任期四年，连选连任，在每届任期满前三个月内选举出。新的立法委员选举共分四个部分：人民直接投票选举的为区域立委和原住民立委，由政党比例方式产生的为不分区立委及侨选立委，具体看：

1、自由地区直辖市，县市 73人，每县市至少1人。依各直辖市，县市人口比 例分配，并按应选命名额划分同额选举区选出；

2、自由地区平地原住民及山地原住民 各 3 人；

3、全国不分区及侨居国外国民共 34 人。

依政党名单投票选举，由获得5%以上政党选举票的政党依得票率选出，各政党当选名单中，妇女不得低 于 1/2 [2]。新旧选举制度差别大概如下[3]： 第一，在区域“立委”产生方式上，新选制下得票最高的候选人胜出；旧选制下，得票最高的多名候选人胜出,不过，选民投票时只能选一位候选人。

第二，在不分区“立委”产生方式上，新选制按“政党票”的得票比例产生，旧选制下，选民只能投一票给区域候选人，然后依其党籍，按比例分配不分区的 席次。

第三，当选席次的分配方式上，自第四届立委选举开始，有225名，其中区域产生168名，每县市至少产生1名；平地原住民及山地原住民各产生4名，海外侨民中产生8名，此外还有41名不分区立委。不分区立委和侨选立委按政 注释：

1、王业立《选举制度的政治影响：另一项台湾经验 》，见陈文俊《台湾的民主化：回顾，检讨，展望》，国力中山大学政治学研究所，民 85 年，第 27 页。

2、立法院会计处编印《立法统计年报》，2005 年，第 7 页。

3、周建勇：议会选举制度改革及其对政党制度的影响——对日本、台湾的比较.党 比例制产生。在新选制下，立委席次为 113 席，区域立委 73 席(相对多数制)；平地原住民及山地原住民各3席，全台湾不分区及侨选立委共34席(比例代表制产生，选举门槛为5%)。

第四，在任期上，立法委员由3年延长为4年，与“总统”任期相同。第五，推行单一选区两票制，区域立委候选人不容易偏激言论或炒作特定议 题。单一选区容易产生政党对决的情势，越有地方势力的候选人越容易当选，有 利于大党，造成小党生存更加困难。

三、现行选举制度的缺陷

长期以来各国都尽量使自己的选举制度符合自己的政治文化特点，符合各自政治体制的需要。比如总统制与议会内阁制在权力分布上是不同的，因此就需要有不同的选举制度与之配合。“台湾选举制缺少确保大多数法理支持的安全阀，因而导致岛内的选举充满了变数，选民情绪起伏波动剧烈，无法进行相对的理性选择，选举结果也引发了大量选民走上街头宣泄心中的不满。”[1]

（一）单一选区相对多数决制的漏洞：

台湾目前的行政体制接近于法国的“总统制”，但“总统”选举上却采用了单一选区相对多数决制。当得票最多的候选人的支持率接近或超过半数时，这种选制的弊病比较小。但得票最多的候选人的支持率大大低于半数时，弊病暴露无遗。比如台湾1996年直选“总统”，李登辉当选票数过半，并未显露出这种制度的缺陷。而2000年“总统”选举中陈水扁仅以39.3%胜出，即使是掌握了台湾资源的民进党在2004年大选中不过胜出0.22%个百分点(仍未超过半数)。

不少国家为了避免出现单一选区相对多数决制可能造成的弊端，采取了政党初选提名制，如美国总统大选中的初选制度；或是采取终选绝对多数制，如俄罗斯总统选举首轮如无候选人超过半数，首轮选举前两名再进行终选。这两种方法都是要确保相对的大多数以确立新政府的法理基础，以保持社会的稳定和新政府的权威。

（二）选民无法预判选举的发展趋势：

相对多数决制的大选过程中，一个理性的选民，如果看到自己最中意的候选人处于第三位或更靠后时，会斟酌是否还要继续投自己最中意的候选人。而如果他中意的候选人获胜的几率已经很小时，选民如果还投这个已经没有希望的支持者一票，就等于增加了两个领先的候选人中，他相对不喜欢的一个获胜的几率。由于没有政党的初选制度，选民无法对候选人的票选状况作出分析，更没有机会纠正自己可能作出的错误投票选择。而实际上选战前，台湾各大媒体提供的民调，也没有给选民们正确的指引。

（三）贿选的普遍性： 台湾有句俗语称，“选举无师傅，用钱买就有”。在台湾，选举一定程度上是有钱人的游戏，当选代价高。要参加竞选，首先就得组成竞选班子，组织各种拜票活动，没有银子行不通。加上选举制度不健全和选民素质参差不齐，参 注释：司若霞：《台湾简单多数选举制度分析》，“搜狐焦点网”：http://访问日期：2012年5月27 月27日。年6月4日。[16]李晓敏：《美国与台湾选举制度的比较》，“中华评论新闻网”：访问日期：2012年5[17]《台湾选举制度的缺点》，“华夏经纬网”：http://www.xiexiebang.com 访问日期：2012[28]赵俊：《台湾选举制度面面观》，“海峡之声网”：访问日期：2012年6月2日。

第二篇：台湾选举制度简介

台湾选举制度简介

2008-01-09 21:04:21 来源: 人民网－海峡两岸频道 网友评论 5 条 点击查看

法律依据

台湾选举的法律依据主要有三：一是台湾“宪法”，二是“总统、副总统选举罢免法”，三是“公职人员选举罢免法”。

选举什么人

台湾“宪法”规定，以下公职人员由选举产生：

总统；副总统；“中央”公职人员：“国民大会代表”，“立法院立法委员”，“监察院委员”；地方公职人员：省（市）议会议员，县（市）议会议员，乡镇（市）民代表会代表，县（市）长，乡镇长，村、里长。

唯一不经过选举产生的是省府首脑。

选举原则

台湾选举制度可以说全盘接受了西方民主国家的基本原则：普遍，平等，直接和秘密选举。

普遍：只要年满20岁，在选举区内居住年限满6个月的公民都有选举权。但被剥夺公权尚未恢复者、受禁治产之宣告尚未撤消者除外；

平等：任何人不享有特权，一次选举中一人一票；

直接：公职人员一般均由选民直接投票选出。1996年实现了直选“总统”。秘密：也就是“无记名投票”。为使这个原则得以实现，投票所在地有相应的技术保障和人员监督。

选举活动

台湾的“选罢法”对选举活动有明确的规定。法律规定，选举程序中包括竞选活动，竞选活动是选举程序中必不可少的一个环节。没有竞选活动的选举都被视为愚民行动，因为选民不能是盲目投票的，而应该是投下有价值的、负责的一票。但对竞选活动也必须加以规范。

台湾选举制度的国际参照与特色

台湾选举制度自然主要是参照西方民主国家，但也根据台湾的特点作出了一些有特色的规定。

台湾选举制度参照的是法国的“总统制”，产生办法是简单多数选举制。

日本、韩国等只实施地域代表制。而台湾在原则上采取地域代表制，兼采职业代表制。1991年12月“国代”换届选举，又首次兼采政党比例代表制。

台湾现行选举监察体系也是独特的。西方国家的选举监察多由警察负责。台湾则规定由各党派及社会贤达推荐人员组成监察小组。原因是，台湾警察头目一般都有政党党员身份，容易产生瓜葛。

台湾还有一个特殊规定是其它国家和地区所没有的，就是禁止在校生肆业参加竞选。意在让学生专心向学。

“立法委员”选举

台湾“立法委员”选举共分四个部分：人民直接投票选举的为区域“立委”和原住民“立委”，由政党比例方式产生的为不分区“立委”及侨选“立委”。

为了保障妇女参政权，区域“立委”各选区以及原住民“立委”几乎每10名即保证有一名女性“立委”。在不分区“立委”和侨选“立委”方面，也是每10名“立委”中必须保证有一名女性“立委”。（根据有关资料整理）(本文来源：人民网－海峡两岸频道)

第三篇：有关台湾发展的论文

论文题目：《我对台湾问题的看法 》

专业班级：商务日语二班学号： 30号姓名：任课教师：

摘要：台湾问题是我国一项基本问题，这不仅关系到我国的统一，也关系到世界的和平和稳定。台湾问题的产生有其历史多方面的因素。解决台湾问题，实现国家统一，是全体中国人民一项庄严而神圣的使命。中华人民共和国成立后，中国政府为之进行了长期不懈的努力。中国政府解决台湾问题的基本方针是“和平统一、一国两制”。

关键词：一国两制国际干涉台独参政党

（空一行）

正文：

1，台湾问题的由来：台湾古称夷洲、流求，中国古代就在台湾设置行政机构管辖。自元朝开始到17世纪这段时期，台湾一直是中国的属地。17世纪后外强的干涉导致台湾与中国大陆分离。二战结束后，国共谈判破裂，内战爆发，后来国民党军节节败退退至台湾，导致台湾问题加剧。而一些外国势力，特别是美国在其间插手密切相关，阻挠中国统一台湾的进程。

2，台湾社会的发展现状分析：自1949年以来台湾经济、社会和政治的发展历程，台湾所走过的“经济自由、中产阶层崛起、政治民主化”道路对于今日大陆的经济、社会和政治改革有着高度的参照性。而现在台湾弊案的根源，不仅仅是政治领导人对民主诉求的工具化扭曲，更与台湾民众民主素养的缺失有关。台湾岛内使用的教科书内容与事实不符，会误导岛内对大陆的认识，台独观念等思想不利于和平统一的发展。

3，台湾问题未来发展走势预测：中华人民共和国的建立，标志着中国近代以来建立强大国家政权的历史任务开始变为现实。经过半个多世纪的努力，中国第三次崛起的势头开始显现。这是国家统一的基本保障。正因为如此，台湾问题的最终走向必然是统一。但是从三方面来看，可以看出目前台湾问题还存在阻碍。从台湾方面来看，尽管蓝绿阵营有此消彼长的变化，但马英九当局在今后一个时期内也将继续坚持其“不统”“不独”“不武”的三不政策。从美国方面来说奥巴马政府的对华政策可能会出现一些新东西，但在台湾问题上将延续美国最近几届政府的基本政策，一方面在口头上承认一个中国，另一方面则采取曲折的方式将台湾置于美国的军事保护之下。在从尽管两岸关系来说，虽然有所缓和，中央政府和台湾地方当局甚至有可能构建某些具体的政治框架，但各方的政治底线都不会发生重大变化。因此得出的结论是，目前存在着各方面的因素阻碍着台湾的发展与回归，但是台湾的回归是历史发展的必然趋势，是众望所归。

（空一行）

总结：长期以来，台湾问题一直是亚洲与太平洋地区一个不稳定的因素。中国的统一，不仅是中华民族的根本利益所在，也有利于中国本身的稳定和发展，有利于中国同各国进一步加强友好合作关系，有利于亚太地区乃至全世界的和平与发展。而随着中国政府相继对香港、澳门恢复行使主权，全中国人民更是迫切地期望早日解决台湾问题，实现国家的完全统一，不能允许台湾问题再无限期地拖下去了。我们坚信，在包括两岸同胞和海外侨胞在内的全中国人民的共同努力下，在世界各国政府和爱好和平的人民的理解和支持下，中国的完全统一一定能够实现。

参考文献：

1、作者，刊物或书籍名称，出版社，出版时间，页码。

[1]， 《一个中国的原则与台湾问题》白皮书(2000年)

[2]，《告台湾同胞书》

[3],杨亲华;《从“武力解放台湾”到“和平统一祖国”——中国政府对台政策历史之考察》[J];党史研究与教学;1996年01期

[4]，潘利红 《论第三代中央领导集体对台政策的特点》;江汉论坛;2002年12期

[5]刘遗伦《中国对台政策的历史演变》 [J];;党史文苑;2005年06期;

第四篇：论文：美国总统选举制度

美国总统选举制度分析论文

美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人。总统兼任武装部队总司令。总统不对国会负责。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。

一：总统候选人资格

依据美国宪法，竞选总统的候选人必须符合：在美国本土出生、至少年满三十五岁、在美国至少已居住十四年以上的条件。

二：美国总统选举的过程

美国总统选举的过程漫长而复杂，主要包括预选、总统候选人提名、竞选运动、全国选举、选举团投票表决以及当选总统就职仪式。

预选

预选阶段通常于大选年2月份的第3个星期二在新罕布什尔州拉开帷幕，到6月份结束。此后，美国民主、共和两大政党将分别在全国大多数州选出参加本党全国代表大会的代表。在少数不举行预选的州，则由两党的州委员会或代表大会选拔代表。因新罕布什尔州率先进行预选，其选举结果对其他各州影响很大。

另一种预选形式叫“干部会议”(或称“基层会议”)，由两党在一个州的各个选举点分别举行党的基层会议，由支持本党的选民当场表态支持谁当本党总统候选人，并选出出席县一级代表会议的代表。然后，县代表会议选出州代表会议的代表，州代表会议选出全国代表大会代表，最终由全国代表大会决定本党的总统候选人。

美国两大政党的全国代表大会通常在7月和8月分别举行。届时，参加代表大会的各州代表将投票选出本党总统后选人，然后通过由总统候选人提名的副总统候选人，并正式选举出竞选纲领。大会往往长达数天，投票上百次。代表大会结束后，选出的总统候选人即开始在全国展开历时数月的争取选票的竞选运动，其中包括到各州作竞选旅行、广泛会见选民、发表电视演说、进行电视辩论等。总统候选人为竞选而耗费巨资，使尽各种招数。

全国选举、选举团投票表决

美国法律规定：在全国选举时，选民要在大选年的11月第二个星期二到指定地点投票，在两个总统候选人之间作出选择。全国选举还要通过选举团的投票表决。由于在一个州中获得选票最多的总统候选人便赢得该州全部选举人票。

当选总统就职仪式

各州总统选举的投票结果，将在选举后隔年的一月六日美东时间下午一时，由参议院主席在参众两院联席会议上公布。总统、副总统当选人，将于同年一月二十日中午宣誓就职。

三：选举过程中的一些制度

选举人团制度

全美各州选举人（Electors）的组合，被称为「选举人团」（Electoral College）。依据美国宪法规定，总统并非由国会或选民选举，而是由选民推派的选举人选举。

各州的选举人名额，和该州在国会参、众两院的议员总数相同。联邦政府所在的哥伦比亚特区，没有国会代表，一九六一年的宪法修正案中给予该区三个选举人名额。所以，相当于一百名参议员（每州两名）的选举人，加上等同四百三十五名众议员的人数，连同三名哥伦比亚特区选举人，就可得出五百三十八张的选举人票总数。总统候选人获得的选举人票数如达到两百七十票，即超过全国选举人的一半，即可宣布当选。

选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上(270张以上)即可当选。

美国宪法还规定，如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰·昆西·亚当斯就是在这种情况下，最后由众议院投票表决后被指定为总统的。

四、对美国选举制度的一些看法

选举人制度，倍受争议，二百年来，总有七百多次提案要求废除这项制度，但都没成功。批评者最主要的理由是，这种制度不民主，没有代表真正的民意。强国论坛有一个贴子美国丑陋的选举制度非改不可、凤凰卫视评论员阮次山也写过一篇文章美国今年总统大选可能创下宪政恶例、其它的文章弊端丛生的美国选举人制度以及美国选举人制度藏漏洞。然而从美国的实际情况来看，这种“不民主”的选举，给美国带来的利益更多。

首先，美国这种“不民主”的选举人制度，照顾到了小州的利益。如果没有这项制度，总统候选人就没必要管小州的意见，只要紧紧抓住几个大州就行了。这样一来，小州的利益受到损害，到了没法忍受的时候，闹独立就成了唯一的出路了。美国本来就是联邦制，相对于其它国家的省来说，各州独立的条件更充分。

其次，完全服从多数人，并不是真正的民主。民主不仅服从多数人，也要尊重少数人。联合国投票是按国家来算的，一国一票。如果按“真正民主”来投，应该是人口越多，票数越多，才能代表大多数人的意见。这样一来，中国一个国家，就要占全部票数的五分之一。其它小国家，根本没有在联合国说话的份。对于联合国这种没有代表大多数人意见的一国一票制度，从来没有人批评是不民主。

再次，由于选举人制度是“赢者通吃”，使选票向主要总统候选人集中，有利于全国的团结。一百个人有一百种想法，要让某个候选人与每一个选民的想法一致是不可能的，这样就需要妥协。如果按最理想的愿望，把每个人的想法都体现出来，那只好有多少选民，就设多少个总统了。人人都是总统最理想，但在现实中却行不通。特别是人口多的国家，团结更显得重要。

最后，选举人制度使结果很快出现。一般选举的当天稍晚些时候，就能知道选举结果。计算过程越长，越有可能让人钻空子。如果按直选的方式，美国总统可能需要投票后几个月才能产生。

美国选举制度还有一个问题：不是所有有资格的选民都能在选民名单上登记，而且越是受教育程度低的人，越是处于社会底层的人，他们登记上的比例也越低。换言之，那些本来生活就困难的人，在政治发言权上就更被忽视。

第五篇：中国选举制度的发展!!!!!!!!!!!

中国选举制度的发展与完善

本人首先声明一下，这里所指的“中国选举制度”阐述的其实是新中国成立后的选举制度，并不包括民国时期的选举制度！（民国时期的选举制度虽然为新中国建立后的选举制度打下了基础，但缺陷一大堆而且完全体现不出选举制度的民主性）

接下来，先介绍一下什么是选举制度。选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。

回归一下历史，正式的来说，新中国选举制度正式建立的真正标志是，1953年2月11日中央人民政府委员会第22次会议通过《选举法》。虽然该选举法的缺陷很明显，还有很多不可实施性的地方，就连邓小平同志也在后来坦诚的说选举制度“不够完备”，“这是由于我国目前的社会情况、人民还有很多缺乏选举经验以及文盲尚多等等实际情况所决定的”，“着眼于实际的民主”。但客观地说，选举法的规定可以理解，符合实情。饱尝专制、官僚压迫之苦，从未真正行使过选举权利的中国老百姓能够以此为武器，以自己的意志行使民主权利，扬起手中的鞭子鞭策政权机关，这无疑是中国历史上一次民主大跨越。

尤其应该肯定的是，1953年选举法及有关的选举文件确立了我国选举制度的“蓝本”：普遍选举，平等的选举权，直接选举和无记名投票，照顾少数民族的选举权权利，规定党组织、民主党派、选民或代表的提名权，按居住状况划分选区等等。这些内容基本上为1954年宪法所确认，大都至今仍然沿用。像县、市人民法院设立巡回法庭，专门受理有关选举的诉讼案件等做法，到今天仍有借鉴价值。

在接下来的日子，选举法一直在国内产生着积极的影响，推动着我国民主建设的发展，但到了1979年，“文化大革命”摧毁了选举制度。1979年7月，五届全国人大二次会议以1953年选举法为框架重新制定选举法。选举法历经三次修改，中央多次发文指导选举，不断调适选举制度与民主诉求的冲突。期间虽然有民主紧缩和选举的退步，但总的来说，民主气氛浓厚，选举生动活泼，公民的政治激情释放比较到位。

紧接着的几个月选举法被作出六大改革：直接选举由乡镇扩大到县一级；确立差额选举制度(国家机关领导人员中副职必须差额选举，正职原则上实行差额选举，但可以等额选举)，设立预选程序；采用“自下而上、自上而下，充分民主地提出候选人的办法”，代表或选民

与政党、人民团体的提名权法律地位平等；宣传候选人比较民主，提名人“都可以用各种形式宣传代表候选人”；规定无记名秘密投票的投票方法；增设监督、罢免、补选代表等规定。

总的来说，新中国第二部选举法站在实现人民当家作主、保证国家长治久安、防止“文革”悲剧重演的高度来改革制度设计，选举制度获得巨大历史进步。1980年前后，中国基层群众再一次燃起久违的民主热忱，乡镇人大直选的同时，全国第一次县级人大直选拉开帷幕。据1981年9月的全国县级直选总结报告，2356个县级选举单位完成选举工作，平均1249人选出1名人大代表。

时光再倒回1980年。11月初，北京市海淀区直选区人大代表，北京大学要选两名人大代表，其中一名是学生。经初步提名酝酿后，18名学生被提名确定为初步候选人，当时，竞选的大字报、辩论会、演讲、座谈会盛极一时，候选人经常在餐厅、教室、广场进行辩论、回答提问、发表演说。一系列竞选后，12月1日，一名国政系研究生以登记选民57%的得票率当选。湖南师范学院、浙江大学等也出现不同程度的竞选。全国县级直选总结报告指出，必须坚决反对“极少数人利用选举人大代表的机会，搞所谓‘竞选’”。这导致1982年选举法把“用各种形式宣传代表候选人”改为只能“在选民小组会上介绍所推荐的代表候选人”，限制竞选。地方组织法也将地方国家政权机关领导人员差额选举的原则改为可差额选举，也可通过预选实行等额选举。第二次县乡直选中，一些地方出现不让选民或代表提名，不准介绍候选人，大搞等额选举，选民、代表民的选举热情“比较平淡”。蔡定剑教授认为，这是“选举的后退”，“第一次民主选举高潮后的小低潮”。

再后来，1982、1986年选举法连续两两年被修改，尽管在规定缩小城乡每一个代表所代表的人口数，减少代表名额，简化选民登记手续等方面作了更合理的设计。但是，选举法连同地方组织法的修改，主要触及到民主选举的两个敏感而核心的问题：一是介绍候选人的方式；二是预选和差额选举的部分变性问题。这两个“重量级”的问题在民主选举中迂回曲折，飘摇多变。与此相应的是选举中，民主气氛和选举环境经历了两度不小的“波峰”、“波谷”。

1986年，在政治体制改革及地方人大和人民群众的强烈呼声中，“两法”朝着民主化方向作了修改。改变1982年限制介绍候选人的做法，规定间接选举时，大会主席团向代表介绍候选人，推举者在代表小组会上介绍所推荐的候选人；改变放任等额选举的规定，重申并明确差额选举的原则。有了法律武器，加上中办1986年发的三个文件，1988年前后的选举，“民主气氛浓”，“四级人大换届选举成为最民主的一次选举”。一些地方在选举国家机关领导人员时，主席团组织候选人亮相，向代表发表施政演说，如1988年4月24日，朱镕基应普陀区人大代表的要求，作了整整110分钟的演说，赢得30多次掌声，当选为上海市第七任市长。河北、广西等27个省级人大换届选举副省级以上干部中，主席团提名的9人落选，代表提名的12人当选。1989年春夏之交的政治**后，选举虽然没有出现人民想象的倒退，但是，选举的民主要求毕竟得不到理直气壮的支持，整个选举迎来“民主化发展中的又一次低潮”。

最后到1995年，1988年前后的选举，这里较普遍地出现了党组织提名的候选人落选，代表提名的候选人当选的态势，中央有关部门曾提出把选举制改为“首长组阁制”的意见。1995年初，“选举法”和“组织法”修改不得不提上日程。所以接下来的修改侧重于完善选举程序，推进选举民主化，规定更加平等的选举；增加间接选举的预选程序，不允许通过预选搞等额选举；保证间接选举提名、酝酿代表候选人的时间不得少于两天；实行“串联提名”和“等额提名、差额选举”的制度；县级人大的任期由3年改为5年。

历经“热”与“冷”的选举砥砺，中国公民的政治情绪趋向冷静和现实，选举的理想化色彩逐渐淡漠。蔡定剑教授指出，民主选举的发展与传统“党管干部”的原则出现不协调，“民主选举的发展处于相持状态”。

一方面，公民、代表依法选举意识与时俱进。2000年初，内蒙古呼和浩特市某区选举人大代表时，两位候选人因出差未能与学生见面，有655位青城大学学生拒绝投票。学生们说：“我们刚满18岁，第一次行使选举权，必须对自己负责，我们要维护法律的严肃性”，“虽然有候选人的简介，但我们连他的高矮胖瘦，是否能为选民说话，以及参政议政水平和能力都不知道，怎么投票”，“不见候选人，我们不选举”。后经选举委员会同学生商量，学生代表给在外地出差的候选人通电话，学生们才投票；北京顺义区的选民对候选人不露面反响强烈，要求“见见面，是骡是马拉出来遛遛”。2003年1月，湖南省常德市人代会选举产生68名省人大代表中，有10人由代表提名当选；衡阳市人代会选举产生78名省人大代表，其中23人由代表提名当选，占当选代表总数的29.5%。

但是，另一方面，组织要求保证人事安排意图的实现，有效控制选举的格局越来越强烈，使选举步入两难境地，选举实践与公众的民主期望产生冲突，人民群众对选举的厌烦和冷淡情绪开始滋长，人民期望选举制度顺应社会主义市场经济的内在要求和“入世”的民主潮流。

虽然我国选举制度大体上适应了我国的国情，但还有一些不适时、不是特别科学的地方

１、缺乏有效的竞争机制。长期以来，竞选被当作资产阶级的东西，而视为禁区。我国的人大代表选举制度从选民登记、选区划分、到选举程序，候选人的提出和酝酿，正式候选人的确定，代表的产生等都带有浓厚的计划指派色彩，选举活动成了变相的组织安排活动，缺乏应有的竞争机制。

２、选举权的不平等。2004年10月27日，十届全国人大常委会第十二次会议对选举法进了修正，规定县、自治县行政区，农村的每一代表所代表的人口数同镇或者企业事业组织职工每一代表所代表的人口数之比可以小于四比一直至一比一。省、自治区代表的名额为农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表的人口数的区别分配。这种制度安排将农民置于政治上的弱势群体的位置，限制了农民的政治参与，在资源有限的情况下，必然容易损害农民的利益。

３、直选范围过窄。我国目前人大代表的选举实行直接选举与间接选举相结合的多层次选举方式。即县乡两级人大的代表由选民直接投票选举产生。县级以上的各级人大代表由下级人民代表大会选举产生，各级国家机关领导人由同级人大选举产生。多层次的间接选举模糊了代表与选民之间的责任关系，削弱了代表与选民之间的联系，使选民不能及时监督代表，代表不能确切地表达民意。在直接选举中，选民的意愿最大程度上不会被扭曲，有利于保障选民的个人权利，真正体现人民主权的原则，但这样的直选仅限于县乡两级，范围相对狭小。

４、监督难以到位。选举法规定，人大代表受选民和原选举单位的监督。选民和原选单位都有权利免去自己选出的代表。选举法对代表的监督仅作了一个原则性的规定。具体监督的内容和监督方式等均未作详细的规定，实际操作难度很大，监督难以到位。

建国以来，我国的选举制度有了很大的发展，选举的民主程度逐步提高，选举方式、选举程序也日趋完善。实践证明，现行选举制度符合当前中国的国情，能够充分发挥社会主义民主，它已成为人民行使当家作主权利的重要手段。针对这些问题，我党和政府其实也正在不停地完善，在实际操作中尽量将可实施性提高，以达到民主的最大化！作为一个学生，本人还没有实力去解决这些存在的问题，只是希望党和国家能尽力办妥！